НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Законность (историческая и логическая) существования термина политическая экономия и в современных условиях не вызывает сомнений. Но он чаще всего употребляется по отношению к экономической политике государства.
Тем самым закрепляется положение этой ветви экономической науки в качестве видовой в отличие от родовой общей экономической теории.
Но возражения вызывает и неоклассический вариант решения проблемы экономической всеобщности. Прежде всего они связаны здесь гипертрофированной ролью рыночного анализа, при котором особенная экономическая форма постулируется в качестве всеобщей.
А добываемые неоклассиками элементы действительной всеобщности малосодержательны и несут на себе печать явной искусственности и условности.
Ни одна из наличных форм теоретической экономии, на наш взгляд, не должна заведомо исключаться из дискуссии о том, как придать фундаментальной экономической теории вид, отвечающий современности. Тем более, что не существует точно выверенной методологической процедуры, на основании которой можно было бы сделать окончательный вывод в пользу одной из них1.
Было бы неправомерно свести нынешнюю полемику по поводу общей экономической теории к спору о словах: какое дать ей название политико-экономическое или просто экономическое. Суть дела заключается в определении того, какой быть современной общей экономической теории (ее предмету и функциям) и какой методологической традиции доминировать при ее построении: чистой или социальной.
Нами отстаивается ориентация на социальную экономику и утверждается, что общая экономическая теория является социально-экономическим, социологическим знанием. При этом данное утверждение аргументируется по следующим основным направлениям:
1. При самой постановке проблемы необходимо исходить из заданной, готовой всеобщей экономической формы или искать ее на пути учета всего экономического многообразия. Авторы придерживаются второго направления.
Оно соответствует самому понятию общей экономической теории теории всеобщей экономической формы.
2. Фундаментальность общей экономической теории. Основные ее постулаты образуются внутри самой этой теории, самостоятельно, а не выводятся из какой-либо другой экономической дисциплины.
В связи с этим она должна обладать развитой концепцией общественного целого и определиться с положением в ней экономики.
3. Критичность общей экономической теории. Уже из пункта 2 вытекает ее положение как метатеории.
Подобная позиция создает возможности для критики любой наличествующей экономической формы, различения видимости и сущности в экономических явлениях.
4. Авторская позиция формулируется с учетом идеала научного знания вообще. Этот идеал требует исходить не просто из сложившегося и догматизированного образа современной экономической теории, а из того, чем она хочет и чем должна быть, из ее сверхзадачи познания экономики такой, какая она есть в действительности.
5. Познавательная ориентация общей экономической теории, постулированная в пункте 4, находится в противоречии с требованием точности теоретического анализа и должна быть с ним согласована. Вместо действительности как таковой в науке приходится иметь дело с некоторой рационализированной действительностью экономическим предметом, который вырабатывается с учетом требований современности.
Социальная экономика в качестве подобного предмета вполне может быть теоретически освоена в полном соответствии с канонами точности.
6. Конструктивность общей экономической теории обоснование ее с помощью определенной социальной технологии. В этом ее главное отличие от любого рода философии экономики, для которой познавательная функция самоценна.
Поэтому распространенная точка зрения, отождествляющая, например, политическую экономию как общую экономическую теорию с философией экономики2, хотя и фиксирует внимание на некоторых важных свойствах общей экономической теории (см. п. 14), не может быть принята за истину без соответствующих оговорок. Общая экономическая теория, претендуя на предельный уровень теоретической абстракции в своей предметной сфере, вообще не состоится без развитого момента философствования. Но вследствие этого она не должна превращаться ни в какую философию. Подобное превращение грозит ей потерей научного статуса.
Мы отстаиваем позицию, согласно которой основным родом практики, к которой апеллирует общая экономическая теория, является практика изменения институциональных условий экономической деятельности, или хозяйственного порядка в иной терминологии. В этом случае социальная экономия могла бы быть названа и политической в высшем смысле этого слова, имея в виду, что истинной целью политики являются общественные трансформации.
В то же время действительные социальные изменения, как правило, чисто политической деятельностью не достигаются, имея своим результатом в лучшем случае смену политических режимов.
7. Способность к продуктивному диалогу с другими экономическими теориями и отраслями обществознания. Следуя сформулированной позиции, говорить о всеобщей экономической форме можно всегда лишь в определенных контекстах с известной долей условности, но никогда об экономической универсальности как таковой.
Поэтому приходится признать, что невозможно выработать одну теоретическую схему, которая предвосхищала бы все многообразие действительной экономической жизни. Приблизиться к решению этой задачи под силу только для совокупности теорий, описывающих эту предметную область.
Значение общей экономической теории состоит в том, что она предметно раскрывает исходный образ экономической действительности, который затем последовательно развивается и конкретизируется. Этот образ есть социальная экономика.
Его задает и обосновывает современная философия хозяйства.
Примечания
1 Хаусман Д. Экономическая методология в двух словах // Мировая экономика и международные отношения. 1994.
23.
2 Абалкин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики.
1993. 1. С. 56.
Н.И. Кирьянова
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Как известно, любая система нуждается в управлении. В связи с этим представляет интерес рассмотрение характера системы хозяйственного управления в условиях, когда господствует плановость в сравнении с развитыми рыночными отношениями.
С точки зрения системы управления для плановой экономики характерно господство прямых связей. Всем работникам производственного процесса непосредственно передается в виде прямого указания из центра информация о производстве того или иного вида продукции, соответствующего количества и ассортимента.
Для этого необходимо сплошное сквозное планирование от начала до конца. Но дело в том, что данная задача при наличии многомиллионных наименований выпускаемой продукции технически нереальна.
Система с господством прямых связей проявляет неустойчивость. Она постоянно накапливает погрешности управления. В результате коэффициенты прямого усиления возрастают.
Это требует более жестких критериев по созданию пропорций, и хотя затраты на планирование неизмеримо возрастают, к успеху они не приводят.
В условиях действия факторов неопределенности в экономической системе необходим специальный механизм постоянного уточнения, корректировки и повышения роли самоуп-равляющих хозяйственных ячеек.
Таким естественным механизмом в обществе стал рынок, то есть такое состояние экономики, когда отсутствует какое-то непредзаданное установление пропорций в масштабе всего общества. Мировая экономика прошла этот путь развития. Пропорциональность устанавливалась насильственно в результате стихийного расширения производительных сил. Это было вызвано интересом обособленных производителей, которые стремились к получению максимальной прибыли.
Стремясь к этому, они как бы оставались в тени совокупных потребностей общества.
Нам представляется, что мировая система производства индустриально развитых стран эмпирически преодолела эти крайние концепции и взгляды на состояние плана и рынка. Последние связаны в значительной степени с изменениями, конъюнктурой мирового рынка и в конечном итоге состоянием производительных сил и производственных отношений. Рынок все в большей степени интернационализируется, прорывает границы.
Тем самым меняются формы планирования и всего хозяйственного управления и регулирования.
В связи с этим представляет определенный интерес освещение некоторых аспектов становления рыночных отношений и хозяйственного управления в современной России.
Особенность перехода к рыночным отношениям и формам хозяйственного управления в нашей стране заключалась в том, что разработчикам реформ пришлось столкнуться с отсутствием как внутренних, так и внешних инвесторов, резким спадом платежного спроса населения, отсутствием в достаточной степени государственных ресурсов для оказания помощи промышленности, большим количеством социальных объектов, финансируемых в промышленности, которые несвойственны индустриально-развитым странам и т. д.
Р.В. Рывкина, анализируя рыночные преобразования в нашей стране, отмечает их особенности:
- возникновение рыночной экономики под давлением насущной необходимости;
- отсутствие институциональных промышленных предпосылок;
- осуществление перехода к рынку в кратчайшие сроки;
- российский рынок результат процесса распада административно-командной системы советской экономики;
- номенклатурность социальной базы рыночной экономики;
- криминальный характер российского рынка;
- остроконфликтный характер, обусловленный сопутствующей политической борьбой;
- чрезмерно высокая социальная цена;
- неготовность общества к рынку1.
Во многом тенденции рыночных преобразований, проводимых в России, соотносятся с общими закономерностями переходного периода в постсоциалистических странах Восточной Европы, которые были сформулированы профессором Я. Корнаи:
- движение к рынку (тенденция 1);
- развитие частного сектора (тенденция 2);
- воспроизводство макронеравновесия (тенденция 3);
- формирование конституционного государства (тенденция 4);
- создание демократических институтов (тенденция 5);
- переосмысление понятия национальной общности (тенденция 6);
- неравномерный рост материального благосостояния населения (тенденция 7)2.
Одним из главных стратегических просчетов, проводимых в России рыночных реформ, явилось то, что намеченные преобразования не до конца учитывали реальное состояние производственных отношений. Эти преобразования основывались на абстрактных схемах, далеких от действительности.
Поэтому вместо экономического развития реформы привели к ряду четко выраженных отрицательных последствий.
Практика хозяйствования индустриально развитых стран показывает, что она не является классической моделью свободного рынка. Вопреки довольно распространенному мнению о вредности централизованного вмешательства в экономику, роль внерыночных хозяйственных институтов в течение последних десятилетий отнюдь не уменьшается. Государственное влияние становится все более избирательным и целенаправленным, демонстрируя наибольшую активность в сфере высокотехнологичного бизнеса.
Посредством разнообразных форм: программного управления, контактного и бюджетного финансирования, косвенных инструментов регулирования деловой активности государство заметно влияет на выбор и реализацию направлений развития.
Существует развитая сеть бесприбыльных научно-исследовательских институтов, инженерных центров, технополисов, поддерживаемых в основном за счет государственных субсидий, различных фондов и бесприбыльных вложений крупных корпораций. Государство занимается развитием транспортной и информационной структур.
Сейчас и в России становится общепризнанным, что задача по дальнейшему развитию может быть решена успешно лишь в том случае, если будет выработана и реализована гибкая и эффективная система руководства, регулирования хозяйственного управления всем народным хозяйством. Все эти преобразования должны быть адекватны сложившимся объективным потребностям общественного воспроизводства, достигнутому уровню производительных сил и степени соответствия им производственных отношений.
Примечания
1 Колас Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998.
С. 3337.
2 Корнаи Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики. 1996. 1.
Е.А. Кобец
О КОНКУРЕНТНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
В рыночной экономике успех любого предприятия во многом зависит от того, конкурентоспособна ли продукция, которую оно выпускает как на внутреннем, так и на внешнем рынке, и какие меры и способы оно принимает для поддержания конкурентоспособности.
Конкурентоспособность это характеристика продукции, отражающая ее отличие от продукции конкурентов как по степени соответствия конкретной общественной потребности, так и по затратам на ее удовлетворение.
Базой оценки конкурентоспособности является исследование потребности и требований рынка.
Конкуренция означает наличие на рынке большого числа независимо действующих покупателей и продавцов любого вида продуктов или услуг, а также свободу вхождения в любой рынок и выход из него. Конкуренция бывает совершенной, где рыночное поведение продавцов и покупателей заключается в приспособлении к равновесному состоянию рыночной среды.
Для нее характерно, что продавцы принимают цены как данные, не могут осознанно на них влиять, доступ на рынок новых продавцов никем не ограничен, продавцы не вырабатывают совместной стратегии, а покупатели не способны влиять на цену. Такую рыночную структуру, в которой выполняются все эти признаки, называют чистой конкуренцией.
Нарушение хотя бы одного из перечисленных признаков ведет к несовершенной конкуренции.
Здесь существуют такие типы рынка, как монополия, когда только одна фирма является продавцом товара и на который не существует заменителей; олигополия, когда несколько фирм делят рынок; и монополистическая конкуренция, сочетающая черты монополии и рынка совершенной конкуренции.
Олигополия наиболее распространенный тип отраслевой структуры в современной промышленности. Суть олигополии сводится к взаимозависимости фирм в принятии решений по выпуску продукции от возможной реакции конкурентов.
Открытое акционерное общество ТКЗ Красный Котельщик занимает одно из ведущих мест среди предприятий энергетического машиностроения. Это предприятие широко известно в стране и за рубежом как традиционный изготовитель котельного, теплообменного и водоподготовительного оборудования, а также других изделий для теплоэнергетики.
Продукция предприятия более чем на 50 % является монопольной. Для остальной выпускаемой продукции характерна рыночная структура типа олигополии.
В последние два года для предприятия характерно падение объемов выпускаемой продукции, что во многом обусловлено снижением уровня ее конкурентоспособности. На наш взгляд, одной из главных причин этой тенденции является довольно упрощенная стратегия повышения конкурентоспособности, принимаемая на предприятии.
Суть ее состоит в снижении цен до допустимого минимального уровня рентабельности продукции, а также повышении качества и надежности выпускаемых изделий.
Мы полагаем, что необходимо разработать более совершенную и эффективную стратегию повышения конкурентоспособности продукции, включающую в себя комплексный анализ и оценку всех основных факторов, влияющих на этот показатель, с учетом отраслевой специфики предприятия.
В результате можно будет рассчитать интегральные показатели конкурентоспособности по каждому виду продукции, включающие оценку технических, экономических, нормативных, конкурентных и других параметров, оказывающих влияние на уровень конкурентоспособности выпускаемой предприятием продукции.
Э.Н. Колкарева
К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ ФИНАНСОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В РЕГИОНЕ
Инфраструктура рынка финансовых услуг представляет собой совокупность организационно-правовых форм, опосредующих движение объектов рынка, совокупность институтов, систем, служб, предприятий, обслуживающих рынок финансовых услуг и обеспечивающих его нормальное функционирование. При рассмотрении инфраструктуры на первый план выходит взаимодействие элементов и их роль в выполнении определенной функции.
Основными элементами инфраструктуры рынка финансовых услуг являются:
- кредитная система и коммерческие банки;
- эмиссионная система и эмиссионные банки;
- система страхования коммерческого риска и страховые компании;
- инвестиционные фонды; и др.
В настоящее время одной из основных проблем регионального рынка финансовых услуг и экономики в целом является отсутствие финансовой инфраструктуры, позволяющей инвесторам эффективно контролировать свои инвестиции и управлять ими.
На сегодняшний день очевидна неравномерность становления различных групп институтов рыночной инфраструктуры. Относительно высокого уровня развития достигли институты, оказывающие посреднические услуги в процессе обращения реальных товаров, а также финансовые институты, предоставляющие обязательные услуги типа расчетно-кассового обслуживания, обязательного страхования.
В то же время в значительно меньшей степени реализовали свой потенциал институты, оказывающие необязательные услуги (можно отметить, например, слабость российских инвестиционных компаний и фондов, выполняющих функции по добровольному привлечению средств и инвестированию их в финансовые активы).
Для стабильно работающей экономики характерно построение такой финансовой инфраструктуры, которая эффективно осуществляет передачу ресурсов от тех, кто имеет их излишки, к тем, кто рационально и производительно сможет их использовать. От степени эффективности использования финансовых ресурсов прямо пропорционально, на наш взгляд, зависят инвестиционные возможности экономики, ее способность не только привлечь инвестиции, но и с максимальной пользой для всех участников экономического пространства их освоить.
Структура экономики края, как и любого субъекта Федерации, характеризуется многообразием промышленных и сельскохозяйственных производств, что обусловливает спрос на весьма широкий спектр банковских услуг. Как показывает практика, в настоящее время наиболее активными в России являются универсальные банки, оказывающие широкий спектр финансовых услуг.
Насущной проблемой становления регионального рынка финансовых услуг является подключение инорегиональных банков в лице их филиалов и отделений к оказанию услуг реальному сектору экономики региона.
Среди финансовых институтов рыночной инфраструктуры одну из ведущих после банков позицию по величине активов занимают страховые компании.
Наличие устойчивого страхового рынка является существенным компонентом любой преуспевающей экономики. Страхование выступает в качестве стимула для существующей деловой активности и реализуется через высвобождение средств для капиталовложений в производство, которые в ином случае пришлось бы хранить в форме ликвидных резервов для покрытия какого-либо убытка в будущем.
Эти деньги нельзя было бы использовать для инвестирования в само производство. Таким образом, страховой рынок это не только часть сферы услуг, но и стратегический сектор экономики.
Страховые организации способны внести существенный вклад в концентрацию финансового капитала региона. Страхование является развивающимся сектором рыночной экономики со значительным потенциалом возможностей, которые в настоящее время используются далеко не полностью, да и как элемент социальной стабильности регионов страхование востребовано слабо.
Во многом это объясняется низким уровнем жизни населения, плохим финансовым положением многих регионов, отсутствием в обществе традиций использования страховых услуг.
Говоря о положении страхового рынка в Краснодарском крае, необходимо отметить положительную тенденцию развития страхового дела, чему способствует значительное увеличение перечня страховых услуг, предлагаемых страховщиками, рост количества страховых компаний, а также помощь законодательной и представительной власти в развитии данной отрасли. Так, по состоянию на 1 октября 2001 г. в Краснодаре зарегистрировано 14 местных страховых компаний. Количество филиалов страховых организаций в Краснодарском крае выросло с 49 в апреле до 53 в октябре 2001 г.
По нашему мнению, только порядка восьми страховых компаний в Краснодарском крае могут более или менее успешным образом осуществлять свою непосредственную деятельность, имея достаточный для этого уставный капитал.
Что касается других финансовых институтов инфраструктуры регионального рынка финансовых услуг, то они пока не могут реализовать свои преимущества в полной мере. В то же время в банковской системе крайне недостаточно ресурсов для долгосрочных инвестиций, а для реального сектора и реализации промышленных проектов нужны инструменты сроком хотя бы на один год.
Одними из немногих таких инструментов могли бы стать инвестиционные фонды.
В Краснодарском крае на 1 января 2001 г. зарегистрировано 39 инвестиционных компаний, 16 из которых прибыльные.
Целью создания фондов является расширение набора услуг, предлагаемых банками своим клиентам. Инвестиционные фонды предлагают практически полный спектр услуг от низкодоходных и сверхнадежных вложений во взаимные фонды денежного рынка до высокорискованных инвестиций в глобальные фонды роста. При этом ликвидность вложений в инвестиционные фонды всегда остается высочайшей.
В отличие от банковских депозитов, фонд не гарантирует размера дохода пайщику и не имеет права вообще указывать какие-либо проценты. В результате у портфельного менеджера банковского фонда появляется значительно больше возможностей выбора инвестиционных инструментов даже в условиях ограниченности данного сегмента рынка.
Если российские банки подключат свои отделения к процессу дистрибуции паев, коллективные инвестиционные схемы смогут охватить всю территорию страны и действительно стать источником внутренних инвестиций.
Развитие частных пенсионных фондов в России сдерживается отсутствием законодательной базы. Существует всего один указ Президента, несколько постановлений Правительства и ограниченное количество приказов и инструкций Инспекции негосударственных пенсионных фондов.
Все эти документы оставляют нерешенным основной вопрос: кто собственник пенсионных взносов? Каждый из вариантов ответа (фонд, вкладчики, участники) решает одни проблемы и порождает множество других.
По нашему мнению, ужесточение деятельности пенсионных фондов должно касаться следующих направлений: НПФ должны осуществлять пенсионные выплаты не ранее чем за пять лет до достижения гражданином пенсионного возраста или при получении инвалидности. Практика выплаты пенсии при потере работы или кормильца должна пресекаться.
Однако жесткий контроль необходимо сопровождать предоставлением оправданных налоговых льгот, без которых пенсионные фонды неконкурентоспособны по сравнению с другими финансовыми институтами.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что нам необходима принципиально новая финансовая инфраструктура и принципиально новые финансовые технологии. Они должны быть на порядок более дешевыми, универсально простыми и удобными, чем сейчас, рассчитанными прежде всего на массового российского частного инвестора.
Для этого в первую очередь необходимо: создать устойчивый, пользующийся доверием экономических агентов банковский сектор, эффективно и в полной мере выполняющий функции финансового посредничества; разработать мероприятия по развитию страхового дела, которые в первую очередь должны быть направлены на стимулирование систем обязательного и добровольного страхования; усовершенствовать законодательную базу, регулирующую деятельность институтов финансовой инфраструктуры регионов.
В.А. Королев
