Критерии развития национальной финансовой системы
Исходя из этого, необходимо определить целевые критерии развития национальной финансовой системы. Учитывая, что эффективность финансовой системы имеет как макроэкономический, так и глобальный аспекты, они должны описываться как со стороны макроэкономических параметров, так и со стороны показателей глобальной конкуренции. Такие критерии могут не иметь четко определенных количественных показателей, но их определение, по крайней мере, на качественном уровне представляется совершенно необходимым. При этом установление целей не означает максимизации количественных значений любой ценой.
Принципиально важно, на наш взгляд, находиться в рамках поступательного тренда по каждому из установленных критериев.
В связи с этим положением целесообразно ориентироваться на:
1. Соотношение емкости финансового рынка и емкости экономики: устойчивый долгосрочный рост (т.е. опережающее развитие финансового сектора по сравнению с общеэкономической динамикой).
2. Доля России на мировом рынке капитала по показателям емкости секторов финансового рынка: устойчивый долгосрочный рост.
3. Уровень процентных ставок (доступность капитала): устойчивое долгосрочное снижение, при сохранении минимально положительного значения реальных процентных ставок.
4. Соотношение объема долгосрочных инвестиций, привлекаемых предприятиями на финансовых рынках, и совокупного объема инвестиций в основной капитал российских предприятий: устойчивый долгосрочный рост.
5. Соотношение рыночной оценки активов и финансовых результатов: максимальная стабильность при тенденции к росту.
6. Курс национальной валюты по отношению к корзине резервных валют: стабильность при тенденции к росту.
Необходимо подчеркнуть, что определение этих параметров финансовой системы не означает их директивного планирования. Одним из важнейших принципов программно-целевого подхода как раз и является индикативность выбранных показателей, которые, прежде всего, используются в качестве ориентиров развития
Главным же результатом программно-целевого индикативного планирования является поступательное движение по заданному вектору. Комплексность, то есть сбалансированность этого движения обеспечивается сохранением структурных пропорций, заложенных в идеальную модель развития финансовой системы.
Следует подчеркнуть, что предложенная методология формирования программы развития финансового сектора не претендует на прогнозирование реального поведения рынка, - это попытка выстроить план оптимального развития. Задача эта, между тем, к настоящему времени не только не выполнена, но и не поставлена на политическом уровне.
Существующие в настоящее время отраслевые программы развития отдельных сегментов финансового рынка не обеспечивают комплексного и сбалансированного развития финансовой системы в целом. Кроме того, развитие финансового рынка должно быть тесно увязано с изменением ряда регулятивных практик и совершенствованием правовых основ предпринимательства и инвестирования.
Все это требует перехода от отраслевых проектировок к разработке и реализации программы структурной модернизации финансовой системы. В ее рамках, как представляется, должны быть предусмотрены не только меры, относящиеся к компетенции собственно финансовых регуляторов, но и действия, направленные на оптимизацию параметров финансовой системы за счет иных факторов.
В качестве примера можно назвать налоговое стимулирование и повышение квалификации персонала, без которых невозможно сохранение суверенного национального финансового рынка, так как именно они определяют наиболее значительное отставание России от других стран в глобальной конкуренции на рынках капитала по соответствующим направлениям.
Не менее важным условием эффективности программ развития финансового сектора является обеспечение оптимальной последовательности принимаемых мер.
Мировой опыт развития финансовых рынков в последние 15 - 20 лет свидетельствует о наличии единой тенденции в области модернизации институтов государственного регулирования и надзора на финансовом рынке, заключающейся в переходе к мегарегулированию. (См. Приложение 13)
В Российской Федерации общемировой тренд к мегарегулированию, обусловленный ростом системных рисков финансовой системы, часто воспринимается упрощенно - как переход функций регулирования всех сегментов финансового рынка к мегарегулятору (специально созданному, либо сформированному на основе какого-либо уже существующего органа). Специфическая проблема России в данном случае состоит в одновременном сосуществовании необходимости внедрения мегарегулирования и невозможности сделать это в рамках имеющейся регулятивной среды.
Необходимость внедрения мегарегулирования обусловлена ростом системных рисков вследствие интеграции финансового рынка России, создающей комфортные условия для мгновенной трансляции рисков между различными секторами финансового рынка, а также для чрезвычайно интенсивной концентрации рисков в рамках отдельных финансовых институтов. (См. Приложение 14)
Интеграция рынка наглядно проявляется в том, что крупные финансовые организации начинают проводить операции на всех его сегментах. В основе этого -усложнение инструментов, технологий, продуктов и услуг финансового сектора, когда в рамках одной (синтетической) производной оказываются соединены инструменты и/или продукты различных сегментов финансового рынка, при этом риски различной природы либо усиливают друг друга, либо происходит их перенос из одного сектора финансового рынка в другой.
Для того чтобы упорядочить государственный контроль за этой группой рисков, считаем целесообразным создание специального органа. Предлагается учесть опыт Европейского союза, создавшего новый надзорный орган (European Systemic Risk Council - ESRC), и учредить комиссию по системным рискам финансовых рынков РФ, подчиненную непосредственно Совету по финансовым рынкам при Президенте РФ.
Попытки создания мегарегулятора в России, предпринимавшиеся в течение 2004 -2007 годов, выявили серьезные препятствия для этого. Главными из них в настоящее время являются:
? необходимость внесения существенных законодательных изменений, в том числе в конституционные законы;
? отсутствие единых подходов, закрепленных в нормативных актах, к надзору и контролю на различных сегментах финансового рынка, а также единых стандартов регулирования (правоустановления) к одинаковым операциям финансовых институтов различных типов;
? дефицит государственных ресурсов для обеспечения эффективной работы мегарегулятора.
Юридическая природа функций мегарегулятора не соответствует ни одной из существующих в российском праве организационно-правовых форм, включая и государственную корпорацию. Адекватную правовую форму российского мегарегулятора еще предстоит создать.
Мировой опыт показывает, что межсекторальный надзор на финансовом рынке является чрезвычайно затратным, что не позволяет в большинстве случаев финансировать его только за счет средств государственного бюджета. В мировой практике в большинстве случаев применяется комбинирование различных способов экономии средств и увеличения объема их привлечения на цели надзора. Во-первых, задействуются средства самих регулируемых (объектов надзора), поэтому в ряде случаев при создании мегарегуляторов в их состав были включены и саморегулируемые организации.
Во-вторых, происходит отказ от тотального надзора за счет применения тактики надзора за узловыми точками, индуцирующими максимальные объемы системных рисков. В-третьих, используются средства национального банка. (См. Приложение 15)
Несмотря на наличие ряда препятствий для внедрения мегарегулирования, очевидно, что растущая интеграция финансового сектора России генерирует такой уровень системных рисков финансового сектора, который невозможно регулировать без создания, по крайней мере, элементов мегарегулирования. Весь мировой опыт также однозначно свидетельствует о том, что это является обязательным условием приведения регулятивной среды в соответствие с новым уровнем развития финансового рынка и с новым уровнем сложности его структуры.
Мировая практика также показывает, что необходимой предварительной предпосылкой создания мегарегулятора является формирование и реализация в конкретных нормативных актах единых принципов регулирования и надзора на различных сегментах финансового рынка, а также внедрение единых норм (стандарты) регулирования к одинаковым операциям финансовых институтов различных типов. В России такая работа пока еще не проведена.
Однако именно она должна стать первым шагом на пути внедрения мегарегулирования.
По нашему мнению, для усиления межсекторального регулирования и надзора на финансовом рынке необходимо усилить роль Совета по финансовым рынкам при Президенте РФ. Только при условии координации регулятивной и надзорной деятельности на финансовом рынке министерств и ведомств Правительства РФ, с одной стороны, и Центрального Банка, с другой стороны, возможно достижение их эффективного взаимодействия. В роли такого координатора может успешно выступить в настоящее время только Совет по финансовым рынкам при Президенте РФ.
Ему же должна принадлежать ведущая роль в разработке, а затем в контроле за реализацией программ структурной модернизации финансовой системы в России. Оценка возможных направлений развития финансового сектора в рамках предполагаемого тренда ВВП. В частности, при определении объема располагаемых внутренних сбережений в периоды до 2015 и 2020 гг. используется инерционный сценарий, представленный в КДР. В частности, темпы роста ВВП и промышленного производства до 2012 г. рассматриваются исходя из базового прогноза восстановления уровня ВВП 2008 г. к концу данного периода. Развитие экономики в период 2012-2020 гг. предполагается с темпами в среднем 6% в год при последовательно снижающейся инфляции.
Несомненно, мы отдаем себе отчет в излишней оптимистичности данных оценок. Тем не менее, проведение подобного анализа позволяет получить верхние границы располагаемых ресурсов. Тарифная политика Правительства РФ с точки зрения управляемости инфляцией должна находиться на первом месте. Ее координацию с Банком России должна проводить Федеральная служба по тарифам.
В соответствии с целевым ориентиром инфляции необходимо производить расчет допустимого повышения тарифов в газовой отрасли, тарифов по транспортировке нефти и нефтепродуктов, цен на услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов, электрической и почтовой связи, электроэнергетики, тарифов железнодорожного транспорта и сферы ЖКХ. Тарифное регулирование должно носить подчиненный характер по отношению к целевому ориентиру инфляции. 33 Demirguc-Kunt A., Detragiache E. Cross-Country Empirical Studies of Systematic Bank Distress: A Survey. IMF WP, May 2005; Compilation Guide on Financial Soundness Indicators. IMF. July 2004; Arteta C., Eichingreen B. Banking Crises in Emerging Markets: Presumptions and Evidence // Financial Policies in Emerging Markets.
2002; Kaminsky G., Reinhart C. Financial Crises in Asia and Latin America: Then and Now // AFA Papers and Proceedings. 1998 и другие. Альтернативные критерии см. Guidance to Assess the Systemic Importance of Financial Institutions, Markets and Instruments: Initial Considerations.
Report to the G-20 Finance Ministers and Central Bank Governors. International Monetary Fund, Bank for International Settlements, Financial Stability Board, October 2009. Максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков Н6 достигает 25% собственного капитала банка. Банковские услуги для малого и среднего бизнеса: без кредитов никуда // Пресс-выпуск Национального агентства финансовых исследований 40, 2008. Committee on Payment and Settlement Systems (CPSS). Technical Committee of the International Organization of Securities Commissions (IOSCO). Впервые сформулировано: Российский фондовый рынок и создание международного финансового центра. Идеальная модель фондового рынка России на долгосрочную перспективу (до 2020 года). - М.: НАУФОР, 2008. С. 186.
Впоследствии данный тезис нашел отражение в Концепции создания международного финансового центра в Российской Федерации, одобренной Советом по финансовым рынкам при Президенте Российской Федерации.
1 Финансовая архитектура посткризисного мира: Эффективность решений. - М.: Институт посткризисного мира, 2009. С. 81.
В макроэкономическом плане нас интересует показатель объема чистых эмиссий. Данный показатель является производным уравнения прямой.
Использованы материалы доклада Финансовая архитектура посткризисного мира: эффективность решений. - М.: Институт посткризисного мира, 2009.
Для этого требуется:
? приведение государственных образовательных стандартов в соответствие с современными потребностями мирового финансового рынка;
? модернизация образовательных программ по экономике и юриспруденции с акцентом на потребности в специалистах по финансовым вопросам;
? введение федеральных программ повышения квалификации и переподготовки персонала нефинансовых организаций со стажировкой в финансовых организациях;
? реализация федеральных программ повышения уровня преподавания экономических, юридических и специальных финансовых дисциплин, подготовка высококлассных преподавателей вузов финансовых дисциплин;
? реализация Национальной программы повышения уровня финансовой грамотности населения РФ, включающей, в том числе, меры по обучению основам финансовых знаний в средней школе;
? упрощение миграционных правил и визового режима в отношении квалифицированного иностранного персонала;
? создание в системе высшего и дополнительного профессионального образования национальной профессиональной квалификации, сопоставимой с профессиональными квалификациями международного уровня: ACCA (Asociation of Charted Certified Accountants), CPA (Charted Public Accountant), СFA (Certified Financial Analyst), CIMA (Chartered Institute of Management Accountants) СМА (Certified Management Accountant), CIA (Certified Internal Auditor) и др.
Сингапурский биржевой холдинг (SGX) был создан в 1999 г. путем слияния двух бирж - SES и SIMEX. В Гонконге холдинг Hong Kong Exchanges and Clearing был создан в 2000 году путем слияния фондовой и фьючерсной бирж и их клиринговых центров, которые стали дочерними компаниями холдинга.
В Корее биржевой холдинг Korea Exchange (KRX) был создана в 2005 г. путем объединения фондовой биржи и еще 3 торговых систем. Реализация набора даже наиболее правильных и эффективных мер вне учета последовательности их реализации может привести к негативным результатам. Ярким примером в данном случае является проект решения о повышении минимального размера собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг. Само повышение критерия достаточности капитала для профессиональных участников рынка ценных бумаг является правильным, направленным на снижение риска финансового посредника, что особо актуально в посткризисном развитии финансового сектора России и обеспечении необходимых предпосылок эффективного участия в глобальной конкуренции финансовых посредников на современном этапе развития глобального рынка капитала.
Но если это решение не будет увязано по времени с созданием правовых основ функционирования инвестиционных консультантов - оно может нанести серьезный ущерб финансовому рынку, создав дополнительный барьер доступа на финансовый рынок частным инвесторам, проживающим вне Москвы и Санкт-Петербурга. Высокая затратность межсекторального надзора на наш взгляд, стала основной причиной отказа Банка России от предложения ФСФР России по передаче полномочий по пруденциальному надзору за всеми финансовыми организациями в ведение Банка России.
