Сущность экономических методов, их роль и значение
Методологии их анализа, в построении макроэкономических моделей, увязывающих в единое целое различные фрагменты рыночного механизма хозяйствования - рынки капитала, труда, товаров и др. В последующем, в качестве одного из ответвлений кейнсианства, в Западной Европе широкое развитие получила школа дирижизма.
Важнейшими элементами данного экономического течения являются признание неоспоримого права, и даже необходимости государственного регулирования экономической деятельности.
Представители этой школы не отрицают необходимость, в том числе, национализации, наличия государственного сектора, особенно с целью обеспечения сбалансированной кредитно - финансовой политики, продовольственной безопасности, высокого уровня занятости и др. Как ведущая политико-экономическая доктрина, теория дирижизма получила наиболее широкое признание в процессе восстановления разрушенной в годы войны национальной экономики Франции [97].
Стремясь расширить воздействие государства на экономическую деятельность, представители данной школы активно ратуют за введение индикативного планирования и экономического прогнозирования.
С целью недопущения предвзятости в оценке исторического аспекта борьбы мнений следует подчеркнуть, что и либеральная теория невмешательства государства в дела экономических агентов также нашла свое развитие в форме неолиберализма и монетаризма. Многочисленные мелкие школы этого течения, однако, не получили достаточного развития, а с появлением признаков глобализации экономической деятельности их влияние на экономические процессы стало практически незаметным.
В значительной степени этому способствовал тот факт, что на этапе глобализации роль ’’дирижера" в управлении экономикой наряду с государством все более и более акцентировано выполняется различного рода надгосударственными структурами, в первую очередь международным валютным фондом (МВФ), Всемирным банком (ВБ), Всемирной торговой организацией (ВТО), Международной организацией труда (МОТ) и др. Всего в мире в настоящее время насчитывается около 500 интернациональных и крупномасштабных региональных организаций и институтов, охватывающих не только экономические, но и политические, религиозные, культурные и другие сферы жизни и деятельности общества.
Помимо этих надгосударственных структур значительное влияние на современный характер экономической деятельности оказывают сотни и тысячи транснациональных компаний и корпораций. В силу бесспорного технического и технологического превосходства над аналогичными национальными структурами, а также в связи с практически неограниченными инвестиционными возможностями деятельность данных компаний и корпораций является весьма привлекательной для любого государства, в особенности для развивающихся стран.
В свою очередь, имея широкий выбор для инвестиций, данные компании и корпорации чутко реагируют на политический климат стран - реципиентов, отдавая предпочтение тем из них, которые способны обеспечить безопасный, с точки зрения сохранности инвестиций и их приумножения, экономический климат.
Это значит, страна -резидент должна гарантировать отсутствие намерений или попыток административного либо иного неэкономического вмешательства в дела инвесторов.
В этой связи особенно важным для любой развивающейся страны, а также для стран с переходной экономикой, является создание наиболее благоприятного, законодательно установленного инвестиционного климата. Поскольку практически каждая из этих стран имеет внешние долги, а следовательно-определенные взаимоотношения с мировыми банковскими структурами, значит все указанные страны в разработке своих внутренних (национальных) управленческих систем должны ориентироваться на установки и требования указанных структур.
В то же время, ни МВФ, ни ВБ, ни какая -либо другая финансовая структура не вправе лишить того или иного должника право выбора, т.е. не вправе вмешиваться в его внутренние дела. Все вышеизложенное еще раз подчеркивает необходимость детального исследования проблем выбора и обоснования форм и методов построения и функционирования национальных управленческих систем в условиях глобализации экономической деятельности.
Конечной целью построения этих систем и их успешного функционирования является создание высокоэффективных национальных (региональных) экономических структур, гармонично вписывающихся в оптимальную по всем возможным параметрам общемировую экономическую систему. Принимая во внимание достигнутый на сегодняшний день уровень экономической интеграции стран и континентов, данная постановка цели представляется вполне реальной.
Пройдя через тысячелетия враждебных войн и взаимного физического уничтожения, человечество приходит к осознанию необходимости мирного сосуществования и всеобщего процветания.
Будет ли новая экономическая модель поистине гармоничной, а главное стабильной и процветающей, зависит от многих факторов и обстоятельств.
Одним из препятствий на пути к созданию устойчивой и высоко эффективной глобальной экономической системы в настоящее время является чрезмерная дифференциация стран и континентов по уровню дохода в расчете на душу населения.
Согласно данным Всемирного (Мирового) Банка (ВБ) в 66 странах с низким уровнем экономического развития (развивающиеся страны) в составе которых проживает свыше 2,5 млрд. человек валовой национальный доход в 2001 г. составил всего 1,1 трлн. долл. США или в среднем 430 долл.
США в расчете на одного жителя, в то время как в 53 высокоразвитых государствах с общей численностью населения 957 млн. человек валовой национальный доход в том же году превысил 25,4 трлн. долл. США (81,0 % от мирового уровня) или 26,5 тыс. долл.
США в расчете на одного жителя [43].
Согласно классификации ВБ в группу развивающихся государств входят страны с уровнем валового национального дохода не более 745 долл. США в расчете на одного жителя, т.е. примерно 2 долл. в день.
Столь низкий уровень дохода означает и высокий процент безработицы, и низкий уровень производительности труда, и неэффективные направления специализации, либо полное отсутствие таковых, и множество других нерешенных проблем экономического и социального характера, включая недостаточно высокий уровень менеджмента и нерациональные методы управления производством. В Республике Молдова валовой национальный доход в расчете на одного жителя в 2001 г. составил всего 400 долл.
США. В Королевстве Иордания этот показатель значительно выше и составляет 1750 долл.
США, что классифицирует эту страну как государство со средним уровнем развития.
Несмотря на изменившиеся условия организации и управления производством, на значительно возросший уровень зависимости от внешних факторов, все же значительная часть принимаемых управленческих решений даже на микроуровне, по-прежнему предопределяется государством, его центральными и местными организациями и институтами.
Что касается макроэкономического уровня управленческой деятельности, то она практически полностью диктуется деятельностью государства, а в последние годы все в большей степени деятельностью интернациональных институтов (ВБ, МВФ, ВТО и др.), а также транснациональных компаний и корпораций.
Следовательно, в условиях глобализации экономической деятельности роль государства, как одного из потенциальных источников административных и прочих волевых вмешательств в дела экономических агентов становится все более ограниченной не только снизу, но и сверху. Сообщество бизнесменов становится все более интернациональным, а следовательно - либеральным, ограниченным в своих действиях не столько региональными, сколько общемировыми правилами и регламентами.
Таким образом, приоритетный характер экономических методов управления является имманентной характеристикой развития национальных управленческих систем на этапе глобализации экономической деятельности. И хотя теория построения оптимальной по содержанию и форме глобальной экономической системы еще не написана (в экономике теория постоянно отстает от практики),
отдельные теоретические положения определенных экономических школ могут быть положены в основу как системы в целом, так и механизма управления данной системой, в частности.
Бесспорным фаворитом в списке указанных школ и теорий, как уже было подчеркнуто ранее, выступает учение Дж. М. Кейнса и его последователей (кейнсианство и неокейнсианство), согласно которым основными функциями государства, а в последние десятилетия также многочисленных надгосударственных структур являются:
- эволюционный подход к решению экономических проблем;
- регулирование на макроэкономическом уровне, в первую очередьподдерживание равновесного характера действия рыночных механизмов;
- активное воздействие на ход решения экономических проблем со стороны политических, психологических, религиозных и прочих социально значимых факторов;
- активное влияние на массовый платежеспособный спрос, как важнейшийкатализатор ускорения темпов экономического развития (теория
мультипликатора и акселератора);
- государственное и надгосударственное поощрение увеличения капитальных вложений (удочка - взамен рыбы), опережающие темпы роста накопления по сравнению с ростом потребления [57 стр. 190].
Осуществляемая в настоящее время передача некогда чисто государственных функций экономического регулирования многочисленным надгосударственным структурам, чей бесспорный приоритет в принятии (запрете принятий) тех или иных управленческих решений отражен в соответствующих учредительных документах этих структур, способствует слиянию по многим позициям ранее полярно противоположных экономических учений: кейнсианства и либерализма; неокейнсианства и неолиберализма.
Сближение экономических позиций особенно характерно для неоклассических течений указанных школ. В отличие от ранних либеральных представлений ... неолиберализм признает государственное (тем более, надгосударственное) вмешательство в экономику, но только для поддержания благоприятных условий для конкуренции и свободы ценообразования [114 стр.27].
Развивая и актуализируя базисные принципы либерализма, видный представитель данной экономической школы, немецкий экономист Вальтер Ойкен (1891-1950) к числу фундаментальных основ развития национальных экономик относит так называемый хозяйственный порядок создание и обеспечение успешного функционирования которого, по мнению В. Ойкена, является важнейшей функцией государства [94].
Не оставляет сомнений справедливость данного тезиса, собирательный характер которого вполне согласуется с положением неокейнсианства об активном воздействии на экономику со стороны политических, социальных, религиозных и т.д. факторов. Тем самым еще раз подтверждается наличие общих подходов к решению современных экономических проблем со стороны ранее в корне противоположенных учений.
Следует уточнить, что размывание государственных (национальных) границ и установление новых экономических правил не является самоцелью. С экономической точки зрения целью данных трансформаций является все большее углубление разделения и специализации труда и производства, причем уже не в рамках отдельных государств, а в масштабах регионов, континентов и земного шара в целом.
С социальной, а также политической точки зрения определенное ущемление интересов государства, как основного и неизменного в течении многих столетий института власти, означает не что иное как передача больших властных полномочий областям, районам, городам и поселкам, т.е. местным органам публичного самоуправления для которых достижение данного этапа развития мировой цивилизации означает торжество демократии и свободы.
Разбуженная инициатива сотен, тысяч и даже миллионов конгломераций, будучи помноженной на свободный выбор наиболее эффективных, в каждом конкретном случае, видов экономической деятельности, плюс свободный обмен товаров (услуг) - вот основа экономического процветания человечества в ХХІ и последующих столетиях.
Сущность экономических методов, их роль и значение в эффективном управлении частным сектором национальной экономики
Особый интерес экономистов к вопросу о выборе наиболее эффективных методов управления частным сектором обусловлен, в первую очередь, четко выраженной дифференциацией стран и континентов по уровню доходов в расчете на душу населения и связанное с этим разделение мирового сообщества на группы: бедные страны; страны со средним уровнем дохода; богатые государства. Примитивные трактовки причин бедности (колониальная зависимость в недалеком прошлом, сверхцентрализованная плановая экономика и т.д.) не выдерживают критики и поэтому ведущую роль в обеспечении успехов экономического развития ученые приписывают разработке и применению более успешных или совершенно неудачных методов воздействия на экономических агентов, в первую очередь на предприятия частного сектора.
Слово метод (^.methodos) означает способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни, а также прием, способ или образ действия с целью достижения намеченных результатов [111].
История экономических учений свидетельствует о наличии и практическом использовании десятков различных методов, отличающихся между собой по степени активности (пассивности) воздействия на деятельность субъектов производственно-экономических отношений. На разных этапах экономического развития и в разных странах предпочтение отдавалось различным методам управления экономикой.
В конечном итоге именно оптимальное (неоптимальное) по содержанию, по формам, по исполнению и т. д. сочетание различных методов управления было признано главным фактором успехов (неудач) в развитии той или иной национальной экономики.
Обычно в научной литературе относительно подробно освещаются двеосновные группы методов воздействия на предпринимательские структуры: экономические и административные. И хотя четкой и недвусмысленной грани между данными методическими подходами практически не существует, многие экономисты считают их полярно противоположными и взаимно исключающими друг друга.
В то же время необходимо принимать во внимание возможные последствия воздействия на экономическую деятельность политическими, психологическими, правовыми, демографическими и даже техническими методами. Не менее важно учитывать также влияние на эту деятельность исторических, культурных, религиозных и других специфических особенностей (вероисповеданий, традиций, обычаев).
Как уже было подчеркнуто, наряду с экономическими методами в организации управленческих воздействий на субъектов производства особое значение принадлежит административным методам. Базируясь на определенной политической концепции, приобретая, как правило, неестественные, иррациональные с экономической точки зрения формы (например, административно-командная система управления экономикой бывшего Советского Союза, режим Пол Пота в Камбодже, военно-политический тоталитаризм в фашисткой Германии и др.), административные методы являются своего рода продолжением политического воздействии правящих режимов на деятельность предприятий.
Учитывая тот факт, что для практического применения чисто административных методов управления требуется обобществление средств производства, можно сделать вывод о несовместимости чистого (незавуалированного) администрирования с частной собственностью на средства производства, а следовательно - с частным сектором. Политическое давление (если оно существует) приобретает радикальные формы воздействия на экономических агентов, полностью вытесняя из управленческого процесса все иные возможные методы.
Отсюда и то огромное количество всевозможных структурных искажений и перекосов в экономическом развитии стран, ориентированных на исключительно административные методы управления.
Как показывает анализ, передовая теория и практика отвергают методы неприкрытого администрирования экономической деятельности. Об этом свидетельствуют также факты полного разрушения созданных на основе данных методов социально-экономических структур.
Следовательно, политическая деятельность как высшая форма социальной активности граждан, не должна превалировать, а тем более подавлять остальные, в первую очередь, экономические методы управления национальными экономиками.
Приоритетный характер психологических методов управления экономикой подчеркивал американский экономист Е. Домар [74]. Несовпадение, а точнее, взаимное дополнение психологических интересов производителя (накопление богатства) и потребителя (все более широкие возможности приобретения и потребления), Е. Домар считал главным источником экономического роста.
На основе разработанных им уравнений равновесия Е. Домар считал возможным достичь оптимального соотношения между производством и потреблением и призывал государство к активной поддержке увеличения капитальных вложений в производственные и инфраструктурные секторы национальной экономики.
Национальные особенности, в первую очередь, исторические традиции и уровень культуры, как базисные факторы ускорения темпов экономического развития высоко ценил немецкий экономист Вальтер Ойкен. Рассматривая общность этих факторов как своеобразный хозяйственный порядок В. Ойкен подчеркивал, что их наличие в каждой отдельно взятой стране ограничено и поэтому не должно быть упущено из виду в процессе разработки национальных управленческих систем [94].
Примечательно, что разделяя в общем и целом взгляды неолиберальной экономической школы, т.е. по-существу являясь противником государственного вмешательства в экономику, В. Ойкен считал одной из важнейших функций государства формирование и сохранение обозначенного им как важнейший
фактор экономического развития хозяйственного порядка.
Особая значимость экономических методов не только управления но и анализа, оценки, выявления перспектив, постановки целей, разработки и реализации механизмов их достижения обозначена в трудах ведущих представителей институционализма и, особенно, неоинституционализма. При всей своей противоречивости данная экономическая школа открыла важнейший для развития экономических методов управления аспект, а точнее -необходимость постоянного и целенаправленного адаптирования ранее сформированных и успешно функционировавших (в прошлом) общественных и частных институтов к современным, реально существующим условиям [57].
С точки зрения одного из наиболее радикальных представителей этой школы - Т. Веблена, формирование оптимальной институциональной структуры на каждом из конкретных исторических этапов уже само по себе способно обеспечить гармоничное и динамичное развитие национальной экономики любой страны [46].
Рассматривая человеческий фактор как основу институциального обустройства, его постоянного и наиболее рационального группирования и перегруппирования, другой представитель институционализма Г. Беккер среди всех факторов производства (природных, экономических и людских) на первое место ставил человеческий фактор. Проведенные в 1997 году по методологии Всемирного Банка оценки подтверждают объективность данных оценок, Так, например, в США в структуре экономического потенциала на долю человеческого фактора приходится 77%, Великобритании - 79%, Японии - 68%, Австрии - 70%, в то время как удельный вес природных ресурсов в этих странах не превышает 1.4% [92].
В работах Рональда Т. Коуза в качестве центрального звена управленческой цепи рассматривается фирма. В зависимости от источников и направления управляющих воздействий, фирма выступает одновременно в роли объекта и субъекта управления.
При этом функции государства должны ограничиваться исключительно созданием оптимального правового пространства для обеспечения высокоэффективной деятельности фирмы. Другие формы воздействия могут быть оправданы только с целью разрешения конфликтных ситуаций.
Будучи адептом процесса глобализации экономической деятельности Р. Коуз установил, что в основе формирования мировых цен лежат транснациональные издержки производства, выявил закономерность возникновения и функционирования фирмы, а также возможные пределы ее роста [83].
Несмотря на это, многие развивающиеся страны, а также практически все государства с переходной экономикой не уделяли и не уделяют должного внимания проблемам институционального обустройства и создания благоприятного правового поля деятельности частного сектора. Несмотря на общеизвестное правило рыночной экономики, согласно которому для ее успешного функционирования необходимы по меньшей мере две составляющие - частная собственность и конкуренция, во многих постсоциалистическихгосударствах в процессе реформ была проведена только приватизация .....без
образования соответствующих институтов, формирующих конкуренцию. В итоге экономика большинства стран пост -социалистического пространства оказалась разрушенной [114 стр.
33-34].
Наряду с констатацией данного факта авторы указанной работы также полагают, что принятая за основу реформирования и приватизации теория монетаризма не дала адекватного ответа на вопрос о роли государства в управлении экономическими процессами. Само собою разумеется - виновата не только теория, но и те, кто обеспечивал ее практическую реализацию, в первую очередь, - человеческий фактор.
Отсюда необходимость в дальнейшем детальном изучении сущности, целей и задач экономических методов управления, разработке современных механизмов и прикладного инструментария их использования в практике деятельности управляющих и управляемых структур.
Ведущая роль государства в эффективном управлении частным сектором национальной экономики, как уже было подчеркнуто ранее, отражается через призму законодательного, т.е. правового поля, создаваемого для экономических агентов. Речь идет, в первую очередь, о создании наиболее благоприятного инвестиционного климата в стране.
В Республике Молдова данный климат формируется Законом Об инвестициях в предпринимательскую деятельность в преамбуле которого подчеркивается исключительная важность привлечения инвестиций в национальную экономику, необходимость их поощрения и защиты путем создания стабильных условий правового, социального и экономического характера, в равной степени гарантирующего безопасность вложенных средств как отечественным, так и иностранным инвесторам [1].
Вопросу законодательных гарантий, касающихся защиты прав инвесторов, посвящена III глава закона - Защита инвестиций. Ст.
10 (п.
1) данной главы констатирует, что Инвестиции не могут быть экспроприированы или подвергнуты другим подобным мерам, которые прямо или косвенно лишают инвестора права на собственность либо права контроля над инвестициями.
Наличие данных и целого ряда других законодательно обусловленных гарантий для развития инвестиционного процесса по единодушному мнению иностранных экспертов способствовало заметному улучшению инвестиционного климата в стране и улучшению взаимоотношений Республики Молдова с внешними донорами, а также другими потенциальными иностранными кредиторами.
В качестве подтверждения данного вывода может служить факт подписания Республикой Молдова и группой Азербайджанских предприятий Инвестиционного соглашения относительно строительства в селе Джурджулешть нефтяного терминала. По мнению иностранных инвесторов, заключение Инвестиционного соглашения на столь значительную сумму (15 млн. дол.
США) стало возможным благодаря (i) благоприятному инвестиционному климату, созданному в Молдове, (ii) современному инвестиционному законодательству, (iii) выгодному географическому положению Молдовы и (iv) наличию высококвалифицированной рабочей силы [11].
Другим важным событием на пути к динамичному развитию частного бизнеса является первый инвестиционный форум - Молдова, открытая для международного бизнеса, проходивший в Кишиневе 26-27 ноября 2004 г. Организованный Министерством Экономики и Организацией по продвижению экспорта из Молдовы (МЕРО) под патронатом президента Владимира Воронина данный форум собрал свыше 120 представителей бизнеса из 20 стран мира [87]. Участникам форума были представлены 40 инвестиционных проектов, что является качественно новым шагом в развитии инвестиционного процесса республики.
Наряду с улучшением инвестиционного имиджа Правительство Республики Молдова в последние годы предприняло ряд мер по обеспечению рационального использования выделяемых на цели экономического развития финансовых ресурсов.
