ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ
Объяснения, которые приводятся дальше, подчеркивают, что невозможность заимствований и нежелание раздувать инфляцию вызвало в экономике введение жестких бюджетных ограничений (впервые за весь переходный период), и это привело, в частности, к отмене скрытых субсидий для предприятий. Предприятиям, создававшим отрицательную добавленную стоимость, наконец, дали обанкротиться, а освободившиеся ресурсы были использованы в видах деятельности, имеющих потенциал для развития.
В результате хорошие предприятия начали расти, а плохие сократили производство или закрылись, что привело к общему улучшению.
Однако такое описание событий не находит убедительного подтверждения фактами. Заявления о широкомасштабной ликвидации предприятий не обоснованы. Массовых увольнений не было.
Наоборот, общий уровень занятости повысился после кризиса даже в промышленности, а производительность труда возросла, поскольку объем производства рос быстрее занятости. В действительности, основное бремя издержек реструктуризации легло не на занятость, а на заработную плату.
Рисунки B.3(a) и (b) демонстрируют прямое воздействие кризиса на российский рынок труда (занятость, заработная плата и производительность труда были пересчитаны на почасовой основе в целях учета неточностей, обусловленных гибкостью рабочего графика и скрытой безработицей в рассматриваемый период). Видно, что снижение реальной заработной платы было наиболее существенным фактором по сравнению с динамикой выпуска продукции и занятости. Кроме того видно, что широкомасштабному повышению производительности, которое началось после кризиса, предшествовало увеличение рабочего дня и занятости.
На рисунке B.3(b) показана ответная реакция объемов производства, а также дистрибутивный эффект значительного изменения реальной заработной платы (и реального дохода). Видно, что сокращение реальной заработной платы сыграло важную роль, помогая предприятиям выжить и сохранить большинство своих работников.
А вот предположение о том, что производительность возросла потому, что предприятия сокращали занятых работников более быстро по сравнению с сокращением производства, не находит подтверждения в данных.
Рисунок B.3(a) Почасовые значения заработной платы и производительности
Реальная часовая ставка зарплаты в промышленности Производительность одного часа Отработанно часов в неделю Средняя реальная зарплата в промышленности на одного рабочего Количество занятых в промышленности
лекризисном восстановлении экономики демонстрирует удивительную гибкость российского рынка труда, она влечет за собой ряд последствий с точки зрения оценки перспектив дальнейшего экономического роста в России. Во-первых, смягчив неизбежное в иной ситуации резкое сокращение расходов фирм, сокращение реальной заработной платы, возможно, задержало осуществление мер реструктуризации производства. При рассмотрении проблемы производительности на уровне предприятий потребуется более глубокое изучение этого аспекта (см. раздел C4).
Во-вторых, если рассматривать послекризисное развитие российской экономики с учетом динамики заработной платы, то можно разрешить загадку, над которой в последние годы бьются многие экономисты: почему в течение нескольких последних лет реальная заработная плата в России растет быстрее, чем производительность труда и ВВП? Ответ заключается в том, что сразу после кризиса она настолько сократилась, что ей нужно было долго наверстывать упущенное.
До сих пор кумулятивный рост реальной заработной платы после кризиса не догнал аналогичный рост ни ВВП, ни производительности труда (для того, чтобы доля заработной платы и прибыли оставалась неизменной, реальная заработная плата должна расти так же, как и производительность труда).
Однако, похоже, что времена, когда рост заработной платы и реальных доходов населения намного опережали рост ВВП и производительности труда, уже прошли. В дальнейшем эта тенденция может сохраниться только в том случае, если доля прибыли в ВВП уменьшится.
Поскольку такие изменения в структуре ВВП происходят достаточно медленно, похоже, что при любом темпе роста ВВП получатели заработной платы отныне будут извлекать менее ощутимые выгоды от этого роста, чем в предыдущие годы, что, в свою очередь, может отрицательно сказаться на отношении населения к будущим реформам, направленным на увеличение ВВП.
Однако реальная заработная плата была не единственным видом относительных цен, который проявил гибкость после кризиса. На рисунке B.4 показан график изменения трех других ценовых индексов, имевших значение для восстановления после кризиса.
Мы уже говорили о том, какую роль сыграло освобождение обменного курса рубля в развитии импортозамещающих производств. Динамика реального эффективного валютного курса рубля является наиболее ярким примером удивительных совпадений благоприятных факторов. Взвешенный по торговле реальный валютный курс рубля (РЭВК) в 2003 г. был все еще на 11% ниже, чем в июле 1998 г. И хотя он поднялся со своего низшего уровня (январь 1999 г.) на 65%, его повышение сдерживалось целым рядом факторов.
Во-первых, в 1999-2000 гг. в экономике быстро произошла ремонетизация, обусловленная сокращением бартера и прочих видов неденежных расчетов. Это существенно уменьшило потребность в стерилизации притока валюты, обусловленного повышением нефтяных цен в 1999-2000 гг. Позднее произошло значительное улучшение показателя М2/ВВП, чему способствовало резкое увеличение доли кредитов, предоставляемых частному сектору, в ВВП.
Также, по мере увеличения числа тех, кто предпочитал хранить деньги в банке, а не под матрацем, снижалась скорость денежного обращения, что, в свою очередь, способствовало поглощению избытка ликвидности в рамках банковской системы. Позднее девальвация доллара США по отношению к евро несколько смягчила реальное повышение обменного курса рубля (львиная доля российского экспорта деноминирована в долларах США, а львиная доля импорта - в евро).
Рисунок B.4 отражает еще один часто недооцениваемый фактор - падение реальных внутренних цен на энергоносители, что обеспечило российским предприятиям значительную экономию на издержках в период роста экспортных цен на углеводородное сырье. Сегодня реальная цена на электроэнергию ниже уровня середины 1998 г., и хотя цена на природный газ резко увеличилась в 2002 г., впервые превысив уровень 1998 г., правительство быстро приняло необходимые меры, выпустив соответствующее распоряжение, и в год выборов (2003 г.) реальная цена на газ упала до уровня первой половины 1998 г. По единодушному мнению, и та и другая цена сейчас ниже долгосрочного уровня предельных затрат.
Как и цена на электроэнергию, внутренняя цена на газ еще не достигла предкризисного уровня.
Внутренние цены на электроэнергию и газ в России во многом определяются правительством, и в этой связи длительное их снижение следует рассматривать как выбор экономической политики, а не реакцию рынка. Это вызывает озабоченность, поскольку то, что было задумано как временная мера поддержки экономики после кризиса, приобрело характер постоянной поддержки
Рисунок B.4 Динамика относительных цен
Индексы (июль 1998 г. =100)
Благоприятные последствия повышения мировых цен на углеводородное сырье, изменение относительных цен, а также изменения в поведении экономических субъектов (включая формирование экономической политики). Наиболее важные составляющие этих трех групп можно обобщить следующим образом:
¦ Длительное снижение уровня загрузки производственных мощностей в результате падения производства в 1990-е гг. не сопровождалось адекватным снижением уровня занятости. После кризиса это обеспечило быстрое достижение необычайно высоких темпов роста объема производства (без соответствующего увеличения инвестиций) просто потому, что люди, раньше только числившиеся на работе, действительно стали работать. Есть факты, свидетельствующие о том, что это явление сыграло достаточно важную роль в обеспечении высоких темпов роста в послекризисной России.
Однако экономика достигла 100-процентного использования имевшихся резервов производства к середине 2002 г., что привело к значительному увеличению объема инвестиций в 2003 г..
¦ Повышение цен на углеводородное сырье было, наверное, наиболее устойчивым и важным отдельно взятым фактором оживления экономической активности после кризиса. Цены на нефть Юралс выросли в среднем с 10,3 доллара за баррель в 1998 г. до 15,2 доллара за баррель в 1999 г. и 24 долларов за
баррель в 2000 г. и оставались на уровне 20,9 и 21 доллар за баррель в течение двух последующих лет. В 2003 г. средняя цена сырой нефти Юралс составляла 27,2 доллара за баррель.
¦ Важные импортозамещающие эффекты резкого падения реального обменного курса рубля после кризиса способствовали достижению и сохранению высоких темпов роста, в то время как продуманная кредитно-денежная политика и удачное стечение обстоятельств не дали реальному валютному курсу слишком быстро вернуться на прежний уровень в результате массового наплыва нефтедолларов.
¦ Рост реальной заработной платы и реального дохода опережал рост производительности и ВВП, поддерживая внутренний (не связанный с нефтью) потребительский спрос, что создавало возможности для замещения импорта. Однако сейчас резервы быстрого наверстывающего роста реальной заработной платы уже исчерпаны, т.е. рост реальной заработной платы может в дальнейшем опережать рост ВВП только в том случае, если прибыль будет расти медленнее, чем ВВП.
¦ В результате высокой инфляции и дефолта была утрачена возможность заимствования денег на рынках капитала, что заставило государство проводить разумную политику бюджетного профицита, сокращения долга и управления обменным курсом. Основополагающими предпосылками для устойчи-
вого восстановления ВВП стали макроэкономическая стабильность и предоставление частному капиталу новых стимулов к осуществлению инвестиций в частный сектор.
¦ Однако жесткие бюджетные ограничения были введены не везде. В частности, не было отменено скрытое субсидирование внутренних цен на энергоносители, что уменьшило необходимость резкого ограничения расходов предприятий сразу после кризиса и, возможно, в дальнейшем стимулировало рост в краткосрочном периоде. Это может иметь отрицательные последствия в долгосрочной перспективе.
Рост и развитие могут стать заложниками субсидирования цен на энергоносители, что приведет к снижению конкурентоспособности новых производств.
Таким образом, мы имеем в общей сложности шесть видимых послекри-зисных эффектов, способствовавших достижению высоких темпов роста в России в 1999-2003 гг. Два из них более или менее исчерпали себя (если исходить из того, что производственные мощности в среднем используются на 100%, а рост реальной заработной платы стабилизировался). Третий может исчерпать себя в ближайшее время, если не будут приняты экономические меры, направленные на совершенствование долгосрочного управления макроэкономикой в целях стабилизации реального валютного курса рубля.
Четвертый носит неустойчивый характер (вполне вероятно, что нефтяные цены будут высокими в среднесрочной перспективе, однако трудно рассчитывать на то, что они останутся высокими навсегда). Остаются два послекризисных эффекта.
Один из них - это способность государства самостоятельно финансировать собственные нужды (вместо вытеснения инвестиций в частном секторе), поддерживать профицит бюджета и откладывать часть больших доходов (в последнее время в рамках созданного стабилизационного фонда). Второй -это формирование цен на энергоносители ниже уровня долгосрочных предельных издержек в целях поддержания конкурентоспособности российских предприятий.
Опасность заключается в том, что профицит государственного бюджета может быть использован для субсидирования неэффективных экономических структур, а слишком низкие цены на энергоносители нередко используются (как мы это увидим в части C) для того, чтобы держать людей и производство в тех местах, где они не остались бы в отсутствие такой поддержки и где они не могут оставаться вечно, не создавая тяжелой нагрузки на более жизнеспособные части экономики. Таким образом, эти два послекризисных фактора связаны со структурными преобразованиями экономики, которые рассматриваются далее.
В настоящем разделе мы не ставили задачу изучения источников роста, обусловленных структурными преобразованиями, или анализа возможностей того, что структурные преобразования займут место теряющих значение временных факторов. В следующем разделе мы рассматриваем пять наиболее важных направлений, на которых экономический рост был обусловлен структурными преобразованиями.
Исследовав их, мы сможем оценить, в какой степени Россия уже реализовала свой потенциал роста, и определить основные факторы, мешающие более эффективной реализации этого потенциала, включая препятствия, которые можно устранить путем проведения политики реформ.
ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ
Возможно, еще слишком рано оценивать масштабы спонтанного перераспределения населения России, начавшегося в переходный период. Однако один аспект, которому сегодня уделяется мало внимания, а именно, демографические изменения, свидетельствует о значительных искажениях в экономике.
Обсуждавшиеся выше тенденции развития макроэкономической ситуации вызвали огромные демографические изменения, в частности, массовую миграцию населения на территории России, отражая необходимость в территориальном перераспределении человеческих ресурсов для того, чтобы исправить ошибки социалистического прошлого.
Обострение демографической ситуации в России после распада Советского Союза имело несколько аспектов: уменьшение ожидаемой продолжительности жизни; резкое сокращение численности населения; рост уровня международной миграции; увеличение масштабов миграции населения внутри страны.
На рисунке C1.1 представлены две важные характеристики изменения демографической ситуации в России в течение переходного периода, а именно: сокращение численности населения (результат влияния различных факторов) и чистый эффект трансграничной миграции населения. После краткого обсуждения этих процессов остальная часть данной главы посвящена изучению процессов перемещения населения на территории России.
Естественная динамика демографической ситуации
Несмотря на общее сокращение ожидаемой продолжительности жизни и большую разницу в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами
Рисунок C1.1 Общий уровень миграции и естественный прирост населения, 1980-2002 гг.
Тыс. человек
Когда рождаемость превышала смертность на 8,3 млн. человек и когда с учетом положительного значения чистой миграции, равного 2 млн. человек, общая численность населения России увеличилась более чем на 10 млн. После пика рождаемости в 1987 г. годовая смертность увеличилась на 720 тыс., а рождаемость снизилась на 1 млн. 191 тыс. Более того, эта тенденция позднее даже ускорилась: в каждый из четырех последующих лет естественная убыль населения составляла более 900 000 человек.
В свою очередь, показатель рождаемости, достигнув пика на уровне почти 2,2 в 1987 г., снизился до 1,17 в 1999 г., а затем подрос до 1,21 в 2000 г. Учитывая, что коэффициент, необходимый для простого замещения населения, составляет 2,1, такая ситуация вызывает озабоченность в отношении долгосрочных последствий нынешней демографической ситуации.
Не приходится сомневаться в том, что внезапный распад Советского Союза, а также его единой социально-экономической структуры, снижение уровня экономического благосостояния и увеличение неопределенности являются основными причинами сокращения продолжительности жизни и снижения темпов рождаемости.
Международная миграция
Россия была самой богатой республикой, не считая трех прибалтийских, и поэтому с 1975 г. она была одним из основных приемных пунктов миграции населения внутри закрытых границ Советского Союза . Однако после распада Советского Союза явление, ранее представлявшее собой организованный процесс внутренней миграции в рамках строго контролируемого экономического пространства, превратилось в международную миграцию населения через все более прозрачные границы. На протяжении большей части 1990-х гг. граждане других государств бывшего СССР с легкостью становились гражданами России. Рост иммиграции в основном наблюдался за счет граждан, которые были вынуждены эмигрировать из других республик, испытывая давление и стремясь избежать ущемления гражданских прав (часто такими были этнические русские), а также других людей, которых привлекала более благоприятная экономическая ситуация в России по сравнению с другими странами ближнего зарубежья.
Таким образом, в 1990-е гг. Россия стала центром притяжения миграции в регионе бывшего Советского Союза.
Во многих отношениях иммигранты способствовали менее стремительному истощению людских ресурсов России. Во-первых, иммиграция сглаживала последствия естественной убыли населения. По предварительным оценкам последней переписи населения, чистая миграция в объеме 5,6 млн. человек (3,8% численности населения в 1989 г.) привела к тому, что несмотря на естественную убыль населения, равную 5% (7,4 млн. человек), чистая убыль населения составила лишь 1,2%. Уровень же нелегальной иммиграции является значительным и очень трудно поддается оценке в отличие от естественного прироста населения.
По результатам последней переписи населения, одной из задач которой был подсчет количества нелегальных и временных мигрантов, численность населения в России превысила более ранние оценки за счет более точных данных по иммиграции. Однако большинство экспертов (включая МОТ) оценивает количество нелегальных мигрантов на уровне 3 млн. человек, что превышает результаты переписи населения и говорит о еще более положительном эффекте иммиграции на динамику населения.
Иммиграция влияет, хоть и не очень заметно, на качество человеческих ресурсов. Мигранты приезжают в Россию в основном с территории бывшего Советского Союза (БСС). С 1989 г. в России наблюдался положительный баланс миграции со всеми республиками БСС, кроме Белоруссии.
Напротив, большинство граждан, покинувших Российскую Федерацию с 1989 г., выезжали в основном в три страны за пределами БСС, а именно: Германию (59%), Израиль (24%) и США (11%). Общее количество зарегистрированных эмигрантов, выехавших за пределы БСС, составило 1,1 млн. человек, или менее 1% численности населения в 1989 г., и является удивительно небольшим.
Однако остается вопрос об утечке мозгов: не теряет ли Россия свои лучшие образованные кадры, преимущественно работоспособного возраста, в которые общество инвестировало больше всего ресурсов? Не получает ли она взамен менее образованное население, возможно, с большей долей пожилых людей в связи с возвращением этнических русских?
Рисунок 01.2(a) Чистый поток миграции по возрастным группам
Возрастные группы, лет
Кадровые потери в результате выезда в другие страны, кроме БСС, с лихвой компенсировались притоком равно образованных кадров из стран БСС. Это связано с тем, что часто русская диаспора в соседних странах включает непропорционально большой процент высокообразованных городских жителей, и часто именно представители образованной местной элиты возвращаются в Россию в поисках лучшего экоРисунок C1.2(b) Чистый поток миграции по уровням образования
Тыс. человек
Внутренняя миграция
Несмотря на то, что международная миграция и резкое сокращение средней продолжительности жизни являются важной частью продолжающегося процесса массового перераспределения человеческих ресурсов в России, существуют достаточно серьезные доводы, что перспективы среднесрочного экономического развития в России в гораздо большей степени зависят от характера внутренней миграции.
Рисунок C1.3(a) дает представление о масштабах внутренней миграции. На ней представлены итоги последней переписи населения по трем факторам, в совокупности определяющим географическое распределение населения на территории Российской Федерации: естественному приросту населения, международной миграции и внутренней миграции. Сразу становится понятным, что первые два фактора сами по себе не объясняют региональных различий в темпах прироста населения, наблюдаемых в течение относительно короткого периода 1989-2002 гг.
На рисунке C 1.3(b) показана роль внутренней миграции в определении складывающейся динамики.
Рисунок 01.3(a) Изменения данных переписи населения с 12 января 1989 по 9 октября 2002
Перемещение населения из одних районов в другие, показанное на призраках); и (4) наблюдаемое географическое перераспределение населения представляет собой в большинстве случаев реакцию на требования рынка. Другими словами, происходит корректировка структуры, сложившейся в рамках централизованного планирования.
Масштабы этих изменений и проблемы, которые они могут создать для успешного экономического развития, очевидно, недооцениваются.
Под контролем системы централизованного планирования России находились не только процессы индустриализации, но и, во многом, процесс урбанизации. В период после Второй мировой войны происходил стремительный рост искусственных городов, многие из которых создавались в негостеприимных районах на севере и востоке России. С перемещением населения на восток в Советском Союзе наступил один из самых быстрых в истории человечества этапов урбанизации, превративший страну из преимущественно сельского (аграрного) в наиболее урбанизированное (промышленное) государство.
Доля населения России, проживающего в городских районах, увеличилась с 52% в 1959 г. до 74% 30 лет спустя, причем многие из новых городских центров появились на севере, в Сибири и на Дальнем Востоке.
Эти перемены осуществлялись настолько быстро, что прежнее представление о России, как об издавна сложившейся стране по сравнению, например, с США, возможно, нуждается в серьезном пересмотре. В 1997 г. в России насчитывалось 165 крупных городов (каждый с населением свыше 100 000 человек), в которых проживало 66 млн. человек.
В 1959 г. в России было 87 крупных городов с общим населением 37 млн. человек, а в 1939 г. - всего 50 крупных городов с 24 млн. жителей. Девять городов, в которых в 2003 г. все еще проживало более 100 тыс. жителей, были созданы с нуля после 1959 г.
На рисунке C1.4 показано распределение роста крупных городов в течение четырех периодов. Медиана представлена в виде темного кружка, а межквартильный интервал (города, приближающиеся к медиане) - в виде окружающего ее прямоугольника.
Большая часть выборки заключена между двумя пунктирными границами (усами), а светлые кружки за их пределами обозначают выпадающие величины -точки, значительно удаленные от основного массива распределения. Помимо поразительного роста новых городов схема также показывает, что темпы роста городов в целом замедлялись в течение каждого последующего периода и остановились во время переходного
Рисунок C1.4 Рост крупных городов в России после 1959 г.
Фактически, некоторые из городов, которые развивались самыми быстрыми темпами при системе централизованного планирования, в настоящее время лидируют среди городов с сокращающимся населением.
