ГРАЖДАНСКО ЕОБЩЕСТВО И ВЫБОРЫ
Власть должна признать тот факт, что гражданское общество ее реальный партнер в строительстве демократии, и не бояться народной инициативы. И главное, чтобы у власти не было иллюзий: она должна осознать, что нельзя указаниями сверху построить гражданское общество, как и то, что начальников от власти у такого общества быть не может.
Будет ли услышан голос вашей конференции?
Участники ее намерены обратиться ко всем общественным и гражданским объединениям, к представителям всех ветвей и уровней власти с призывом расширять диалог и сотрудничество с институтами гражданского общества. Не секрет, что порой социально значимые общественные инициативы отдельных граждан и их объединений наталкиваются на равнодушие, а то и полное неприятие со стороны представителей власти, чиновничества, как на местах, так и в центре.
Это мотивируется большой занятостью и решением важных задач, а дело зачастую в явном непонимании важности усиления роли институтов гражданского общества как залога и важнейшего фактора истинно свободного и демократического развития России.
В свою очередь, институты гражданского общества смогут более активно заполнять свободные от государственной опеки ниши. Выделю такие важные сферы, как защита прав потребителей, образование молодежи и воспитание детей, общественные инициативы в экологической, культурно-исторической и других областях, а также благотворительность. Кстати, что касается благотворительности, то именно государство должно предпринять шаги для ее стимуляции. Для постсоветской России это новое явление, по сути не учитывающееся в правовом поле.
Иностранные бизнесмены, к примеру, никак не могут понять, почему, передавая в дар российским детям-инвалидам специальные кресла, они должны еще оплатить таможенные пошлины. Ведь это полный абсурд, на который пока никак не среагировало наше законодательство. Все эти законодательные несуразности надо отдать должное многим отечественным бизнесменам их не отталкивают.
Готовых помогать нуждающимся немало. Благодаря этому мы регулярно проводим гражданские благотворительные акции Чужой беды не бывает для ликвидаторов чернобыльской аварии, а также Мужество и милосердие в поддержку сотрудников силовых структур, участников антитеррористической операции на Кавказе...
Поле такой деятельности обширнейшее.
ГРАЖДАНСКО ЕОБЩЕСТВО И ВЫБОРЫ
Журнал Признание, июль 2003 года
Мы продолжаем публиковать результаты традиционных предвыборных социологических опросов, респондентами которых являются члены Независимой организации Гражданское общество, Национального фонда Общественное признание, Национального Гражданского Комитета по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами, включая более 50-ти их региональных отделений, а также Кавалеры Золотого Почетного знака Общественное признание (всего опрошено путем заполнения анкет 976 человек).
Какие из партий на предстоящих выборах в Государственную Думу РФ, по Вашему мнению, преодолеют пятипроцентный барьер или проведут достаточно депутатов по одномандатным округам, чтобы сформировать в Государственной Думе нового созыва собственные фракции?
Какие партии, на Ваш взгляд, будут отстаивать ценности гражданского общества на парламентских выборах 2003? (Диаграмма 2)
Выделяются три группы партий, отстаивающих, по мнению опрошенных, интересы гражданского общества на выборах-2003. Наивысшие надежды (7095%) в этом отношении возлагаются на Единую Россию и Яблоко.
Среднюю позицию (3550%) занимают Союз правых сил, КПРФ и Народная партия. В аутсайдерах ЛДПР и не представленные пока в парламенте Партия возрождения России и Партия жизни.
Кто из лидеров основных партий вызывает у Вас, как у представителя гражданского общества России, наибольшее доверие? (Диаграмма 3)
Высокое персональное доверие лидерам Единой России и Яблока прямо соответствует уверенности респондентов в том, что именно возглавляемые Борисом Грызловым и Григорием Явлинским партии в политической борьбе отстаивают ценности гражданского общества. По другим политикам такой корелляции нет, и выделяются повышенным уровнем доверия со стороны гражданского общества только Геннадий Селезнев и Геннадий Райков.
Какую из партий, на Ваш взгляд, на выборах в Государственную Думу РФ может публично поддержать Владимир Путин? (Диаграмма 4)
Опрошенные твердо уверены, что поддержкой президента пользуется только одна партия Единая Россия. Путин поддержит или ее (80%), или никого (10%).
Какие из партий, по Вашему мнению, выражают на выборах 2003 года интересы российского крупного корпоративного и частного капитала? (Диаграмма 5)
Какие из партий, Вы считаете, выражают на выборах 2003 года интересы российского среднего класса, мелкого и среднего бизнеса, интеллигенции? (Диаграмма 6)
Какие из партий выражают на выборах 2003 года интересы низкооплачиваемых и неимущих слоев населения, бюджетников, пенсионеров? (Диаграмма 7)
Интересы российского крупного капитала представители гражданского общества чаще всего связывают с Союзом правых сил и Единой Россией. Средний класс и интеллигенция, мелкий и средний бизнес, как полагают представители гражданского общества, находят свое политическое представительство в Яблоке и, в меньшей степени, Единой России.
Эта партия отстаивает и интересы бюджетников и малооплачиваемых слоев населения хотя первенство здесь, считают опрошенные, принадлежит коммунистам.
ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ФОРУМЕ НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Калининград: перспективы сотрудничества Россия ЕС в Балтийском регионе
г.Калининград, ноябрь 2002г.
Парадигма сотрудничества
Границы и разделительные линии люди создали, желая обезопасить себя, своих ближних и свою собственность. Поскольку блага добывались в беспощадной борьбе, границы превращались в укрепленные рубежи, разделяющие враждующие стороны, они порождение эпохи взаимной враждебности, войн и конфронтации. Впрочем, границы всегда были бессильны остановить конфликты по поводу сфер влияния и собственности, поскольку они продолжались, часто еще более ожесточенно, внутри страны.
Появление новых и изменение конфигурации старых границ отражало изменения регионального и глобального баланса сил и интересов, как между государствами, так и между различными слоями общества, между обществом и государством.
В эпоху конфронтации эти границы выполняли не только защитную функцию, но и служили ширмой, за которой от глаз посторонних скрывалась истинная суть происходящего. Еще недавно раскол мира на враждующие полюса, отделенные друг от друга железным занавесом, позволял пышным цветом расцвести пропагандистскому мифотворчеству: Запад в советской пропаганде изображался загнивающим, социалистический же лагерь в американской и европейской пропаганде представал империей зла.
Как видим, границы могут искажать реальность, как кривые зеркала.
Все даже самые изолированные в политическом отношении человеческие сообщества, испытывая потребность в сотрудничестве и обмене, всегда волей или неволей создавали структуры и каналы, которые делали возможным общение поверх границ. Так, Европа еще в Средние века стала культурным единством благодаря цивилизующей миссии христианской церкви и правовой культуры, доставшейся европейцам в наследство от Рима.
Со времен Петра Великого в это грандиозное культурное единство, к которому примыкал также Новый Свет, устремилась и Россия.
С веками парадигма сотрудничества крепла и уже в 19 столетии составила мощную конкуренцию парадигме конфронтации. И хотя две мировые войны и последовавшая за ними холодная война наглядно доказали, что вырвать корни конфликтов человечеству пока не удается, арматура единого мира, его институты и его идеология, набирали силу и ширились.
Мировые противоречия и сегодня далеки от разрешения. Но человечество практически едино в убеждении: конфронтационная парадигма развития принципиально исчерпана. В борьбе с глобальными угрозами и вызовами объединение несравненно более конструктивно.
Причем масштабы этого также должны быть глобальными. Едва ли сегодня есть политики, способные обеспечить благоденствие избранному контингенту человечества пусть даже контингенту, надежно укрытому за границами, укрепленными по последнему слову техники.
Террористические акты 11 сентября в США, а затем и других странах показали иллюзорность безопасности в мире, где процессы глобализации не подкрепляются постепенным выравниванием в уровне жизни и правах.
В эпоху глобального сотрудничества границы становятся ограничителями развития, своего рода пределами роста. Понимание этого ширится, а альтернативы процессу постепенного исчезновения границ, набирающему ход в современном мире, нет.
Россия, европейские ценности и глобальная интеграция
Права личности, социальная мобильность, рост творческого потенциала человека и общества, политическая интеграция вот основы, на которых европейская цивилизация предлагает человечеству строить свое существование и сообща решать нелегкие задачи нового тысячелетия. Не стоит закрывать глаза на то, что эти ценностные основания развития предстоит отставать, и борьба, вероятно, будет затяжной.
В мире существуют и активно действуют силы, которые противопоставляют ценностям индивидуальной свободы свои.
Но, в целом, сегодня мы хотели бы констатировать, что лицо нашего времени определяется прогрессирующим стиранием границ между государствами, упразднением барьеров во внешней торговле. Именно по этому пути идет ЕС, на этот путь стремится встать и Россия, ведущая интенсивные переговоры по присоединению к ВТО и наладившая конструктивный диалог с другими международными организациями, включая ЕС и НАТО.
Понемногу страны и социальные группы отказываются от мифических взаимных искажений, которые ранее заслоняли истинное положение дел. Только достоверная и полная информация друг о друге может обеспечить доверие и уважение.
Только в этом случае совместными усилиями можно обеспечить соблюдение прав человека в каждой точке мира. Таким образом, все более тесная интеграция это стратегический ориентир, по которому сверяют свой курс как Европа, так и Россия.
Однако на практике картина осложняется инерционным действием противоположной тенденции. Всем нам ясно, что в глобальной борьбе ценностей, где Европа и Россия поставили на одну и ту же карту, все, разделяющие наш общий выбор, должны действовать сообща. Всеми силами мы должны избегать несправедливых ущемлений и враждебных действий в отношении друг друга.
И все же, на фоне стирания границ и становления сильного Союза европейских государств, появляются и новые разделительные линии.
Преобразования в Восточной Европе в конце прошлого века привели к падению Берлинской стены и исчезновению одной из самых одиозных границ 20 столетия, размежевавшей ГДР и ФРГ. Но одновременно в Европе возникли новые границы между республиками бывшей Югославии, между Чехией и Словакией, между республиками бывшего СССР.
Новые границы могут быть оправданы только одним реальной угрозой, исходящей от того, кто остается по другую сторону.
Но какую опасность для объединяющейся Европы несет Россия, страна европейской культуры, глубоко уважающая своих западных соседей и почитающая их достижения? Вступление в НАТО Польши, Чехии и Венгрии, других стран из бывшего социалистического лагеря и дальнейшее расширение альянса на восток, планы по присоединению к ЕС некоторых восточноевропейских государств, жесткая позицию прибалтийских республик все это ведет к усложнению отношений РФ с ее соседями.
Речь заходит о введении визового режима с теми странами, с которыми его раньше не было. Наши европейские партнеры настаивают теперь на введении визового режима для части суверенной территории РФ Калининградской области.
Граждане России и власть, и складывающееся в стране гражданское общество понимают, что будущее за интеграцией, за прозрачностью границ и намерений, за демократизацией, поскольку без этого невозможно взаимное доверие и плодотворное сотрудничество. С этой целью Россия старается наладить конструктивный диалог со всеми участниками международных отношений.
Россия с высокой долей внимания, уважения и доверия относится к своим партнерам, а том числе и в первую очередь к западным государствам ЕС и США. Энергодиалог, ядерное разоружение, партнерство в рамках НАТО все это служит наглядным индикатором наших намерений.
Поэтому общественное мнение в России с грустным недоумением отнеслось к тем способам решения калининградской проблемы, которые предлагала Еврокомиссия на первом этапе переговоров.
Пути решения калининградской проблемы
На мой взгляд, не текущая конъюнктура, а взгляд в будущее вот что должно формировать политику в настоящее время. Давайте вместе бросим этот взгляд на перспективы Европы и России. Я вижу два основных сценария:
Постепенное объединение Европы и России в единый центр влияния
Переход к новому похолоданию между ними.
В первом случае объединение энергетических и ископаемых ресурсов, научно-технологического и человеческого потенциалов, транзитные коридоры превратят единое экономическое, политическое и правовое пространство Европы и России в авангард и локомотив дальнейшего развития планеты.
Во втором случае Россия, холодно встреченная на Западе, вынуждена будет повернуться лицом к Востоку и Югу, и этот союз не принесет Европе ничего, кроме новых тревог и страхов. Впрочем, и Россия тоже.
Полагаю, именно этот перспективный анализ должен управлять нашими сегодняшними решениями и действиями.
Нужно удерживать в поле зрения стратегические ориентиры и ценности, оценивая нынешний процесс уплотнения границ, которые около десятилетия пребывали как бы в расплавленном, податливом состоянии. Не думаю, что европейское сообщество стремится выковать политическую конфигурацию, которая станет непригодной уже в ближайшем будущем.
А это будущее, как все мы сегодня понимаем, будет наполнено цивилизационными вызовами, новыми проблемами и угрозами.
Как в Европе, так и в России есть силы, тормозящие процесс взаимного сближения. Но они неизбежно останутся в меньшинстве, поскольку выгоды от сотрудничества и союза безмерно превосходят сомнительные преимущества, которые принесла бы изоляция. Рост ксенофобии в Европе, приведший к власти в ряде стран правые правительства, имеет свои причины, мы их видим и считаемся с ними.
Но мнение, будто мировые проблемы можно решить, воздвигнув высокие стены и отсиживаясь за ними, кажется нам ограниченным. Паллиативы никогда не решат проблему, в лучшем случае, они затолкают ее вглубь.
Я вижу роль гражданского общества, общественного мнения в Европе и России, в том, чтобы публично и гласно, ясно и рационально, с максимальной благожелательностью друг к другу посмотреть возникающим проблемам в лицо и найти пути их решения.
Российское гражданское общество по своему менталитету, по ценностям, по культурным ориентациям это общество европейское. Поэтому задача нашего форума не допустить создания новых разделительных линий, которые по живому разрежут единое пространство европейского континента.
Это означает, что мы не хотим допустить превращения калининградского вопроса в камень преткновения, отравляющий взаимоотношения между Россией и Европейским союзом. Этот самый западный регион России имеет все предпосылки для того, чтобы стать моделью нового взаимодействия РФ и Европы, полигоном для апробации интеграционных схем.
Особо остановлюсь на том, что Россия не стремится подгонять события и настаивать на решениях, условия и предпосылки для которых еще не полностью вызрели. Зачем? Ведь, на наш взгляд, необходимость российско-европейской интеграции объективна.
В частности, мы не претендуем в настоящее время на членство в Европейском Союзе, как, впрочем, и многие другие европейские государства. Мы все должны помнить, что Европа понятие более широкое, чем ЕС, а единство Европы гораздо более многомерно, чем политическая общность, оформленная как Евросоюз. Очевидно, что можно быть и оставаться европейским государством, и с то же время находиться за рамками тех отдельно вычлененных объединительных процессов, на базе которых образован ЕС.
Именно так сегодня мыслит себя Россия как органическую часть Европы. Границы ЕС и границы Европы не совпадают, а эти последние, я убежден, охватывают и Российскую Федерацию.
Главная цель форума неправительственных организаций укрепление существующих и наведение новых мостов доверия
Я вижу одной из главных задач на этом представительном форуме в том, чтобы нащупать те опорные точки в российско-европейском диалоге, на которых нам предстоит построить своего рода мосты над границами. До фронтального стирания границ между Европой и Россией по образцу европейского Союза нам предстоит пройти еще очень долгий путь.
Но уже сегодня ценностное и культурное единство, политическое партнерство и взаимная экономическая заинтересованность позволяют нам не просто все чаще заглядывать друг другу в гости, но и проникаться пониманием и симпатией.
Это значит, что мосты между Россией и Европой уже наведены, но их число должно расти, а пропускная способность этих мостов и переправ постоянно увеличиваться. С моста видно, что происходит по обе стороны реки.
Доверие рождается там, где у людей нет тайн друг от друга, взаимный экономический интерес приходит с накоплением оказанных друг другу услуг, духовными ценностями.
Чем больше опорных точек мы найдем, тем больше мостов построим. Такими опорными точками могут стать деловые контакты, общественные инициативы, встречи и форумы, круглые столы и конференции, наконец, личные знакомства не только на уровне общегосударственном, что демонстрируют наши лидеры, но и на региональном и на местном уровне.
В этой связи я особо хотел бы отметить побратимские связи и содружества городов, по типу знаменитой Ганзы, которые сейчас активно развиваются по всей Европе, и в которые включается Россия. На мой взгляд, пока недостаточно эффективно.
Уважаемые господа! Было бы символично, если бы эмблемой нашего форума, который может стать традиционным, стали мосты Калининграда города в котором все мы собрались.
У этих мостов есть своя судьба, своя историю Расположение этих мостов через реку Преголю легло в основу знаменитой задачи, от которой берут начало многие современные математические методы, нашедшие самое широкое применение от планирования транспортных систем до разработки компьютерных чипов. Человеком, разрешившим эту задачу, стал Леонард Эйлер, внесший огромный вклад в развитие науки.
Швейцарец по происхождению, он легко преодолевал ограничения современных ему знаний и границы европейских государств. Эйлер работал во многих столицах Европы и более тридцати лет своей жизни провел в Санкт-Петербурге, где память его увековечена в камне.
Научные и общественные связи России с другими странами Европы, в развитие которых Эйлер внес большой вклад, служат надежным основанием развития нашего диалога и по сей день. Надеюсь, нашему форуму удастся пройти прочные точки опоры и навести новые мосты между нашими неправительственными организациями и странами в целом, которые прослужат столь же долго и станут символом нашей воли к сотрудничеству и взаимопониманию.
ВЫСТУПЛЕНИЕ НА МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО В РОССИИ:
ВРЕМЯ РАБОТАТЬ СООБЩА
Говорить о гражданском обществе в настоящее время и просто, и сложно. Говорить о нем стало проще после Гражданского форума, разъяснившего стране, что гражданское общество существует, и что власть готова прислушаться к нему. Никому уже не нужно доказывать, что власть нуждается в сильном партнере, вместе с которым она сможет провести реформирование России.
Не нужно, потому что власть сказала об этом сама. Все помнят, как год назад президент заявил о своем намерении способствовать развитию диалога власти и общества.
Нужен диалог на равных, подтвердил это намерение Владимир Путин с трибуны Гражданского форума. Парадоксально, но именно это рождает сложность ситуации, в которой мы работаем сегодня. Признание состоялось. Но теперь требуются дела, и вершить их должны мы граждане России.
Независимая организация Гражданское общество воспринимает слова президента как призыв к более активной и результативной работе.
Неудачи первой волны российских реформ, связанных с именем первого президента России Бориса Ельцина, во многом вызваны именно тем, что демократическое правовое государство было идеей верхов, которая осталась не понятой и не разделенной большинством. Между тем создание подлинно демократического государства в первую очередь, в интересах самого народа, а потом уже власти, которая сможет на него опереться. Оно неотделимо от становления сильных и полноправных институтов гражданского общества, которые отражали бы волю и интересы самых разных слоев и групп населения, проводя и отстаивая ее в диалоге с государственной властью. Но именно на этом участке реформаторы первой волны допустили провал: чем дальше, тем больше им приходилось, скорее, воевать с народом, чем опираться на своих граждан.
Да, тому были объективные причины, и все же отчасти прав Глеб Павловский, заметивший на Гражданском форуме, что мы опоздали с его проведением на 10 лет.
Было бы несправедливо закрывать глаза на трудности первого этапа становления российской демократии 19922001 годов. Гражданское общество опирается на инициативу самих граждан, но не в любой среде оно может дышать полной грудью. Оно нуждается в двух обязательных условиях: 1) сильном государстве, которое было бы в состоянии обеспечить единое правовое пространство страны и гарантиро вать законодательную защиту граждан на всей своей территории, и 2) экономическом базисе гражданской активности, ибо без известного минимума свободных средств и свободного времени поддерживать дееспособность институтов гражданского общества невозможно. Однако в 90-х годах ушедшего столетия говорить о крепости государственной власти, правовом характере общественных отношений, цивилизованной рыночной экономике было преждевременно.
Только к 2000 году с правовым беспределом и диким капитализмом в России по большому счету было покончено. Поэтому стало возможно выдвижение новых задач. Мы говорим уже не о преодолении экономического кризиса, а о повышении темпов роста, не об угрозе распада страны, а об оптимальном распределении полномочий между центром и субъектами федерации. И одной из первых целей, на которые указала власть после достижения стабильности в государстве и экономике, закономерно стало содействие образованию сильного гражданского общества.
И это понятно переход от стабилизации к модернизации требует новых кадров, новых интеллектуальных усилий, нового гражданского сознания, иными словами, власти нужна новая общественная среда, в которой обновленный курс России, предложенный президентом, нашел бы понимание и активное содействие.
И все же становление новой общественной среды проходит не так быстро, как всем нам хотелось бы. Упомяну о проблемах, которые еще долго, по-видимому, будут сказываться на развитии гражданского общества в России.
Этих трудностей не надо бояться, но их нужно учитывать, принимаясь за дело. В первую очередь, так и не сложилось жизнеспособной традиции функционирования институтов гражданского общества в ^России за долгие века ее существования.
Можно вспомнить о городском самоуправлении Московской Руси, но оно было сломлено Иваном Грозным в 16 веке. Можно говорить и о декабристском порыве, но он был погашен царской властью.
Особого упоминания достойно земское движение, которое достигло значительных успехов в.деле организации народной жизни, имея разветвленные институты и действуя одновременно по многим направлениям.
