Церковь открыта к сотрудничеству с гражданским форумом
Во всяком случае, правительство Российской Федерации, в котором я тогда работала, определенную часть пути со своей стороны после Гражданского форума уже проделало. Я имею в виду прежде всего распоряжение правительства РФ о необходимости обновления и создания новых экспертных и общественных Советов с участием НПО при большинстве министерств и ведомств; эта работа продолжается, но не во всех государственных структурах одинаково оперативно и эффективно.
Конечно же, мы сегодня не можем сказать, что все представители органов власти в центре и на местах, как, впрочем, и общественные организации и гражданские объединения на федеральном и региональном уровне, оказались готовы к реальному диалогу. Тому есть несколько объективных и субъективных причин.
Во-первых, не стоит забывать, что гражданское общество у нас в стране еще достаточно молодое и находится в стадии своего становления, а отношения и взаимодействие его институтов с властью только начали отстраиваться, и их нельзя форсировать Указом Президента или постановлением Правительства. Во-вторых, в отдельных регионах (об этом много говорилось и на Тольяттинском диалоге, и на Российском форуме в Нижнем Новгороде) общественные организации находятся в сильнейшей зависимости от власти, от ее позиции и настроения; позиция же эта предельно проста и десятилетиями апробирована деятельность и активность гражданских объединений должна контролироваться этой же самой властью.
В результате все общественные организации разделились на свои (для власти) и чужие. Таким образом, здесь происходит не консолидация, а разобщение общества.
Во всяком случае, учитывая эти негативные примеры, после назначения меня Полномочным представителем Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе, а затем и избрания губернатором Санкт-Петербурга, в сотрудничестве с самыми разными общественными и некоммерческими организациями (а Санкт-Петербург всегда отличался особой и активной гражданской позицией своих жителей и их объединений), я всегда стараюсь придерживаться принципов равноправного открытого диалога с их лидерами и представителями по всем проблемам, в том числе самым жгучим и неуютным для правительства города социально-экономическим проблемам.
И третье: некоторые НПО, ожидавшие от Гражданского форума и ожидающие сейчас того же от Общественной Палаты, а именно, получения неких начальственных должностей, портфелей, льгот или, по крайней мере, солидных денежных грантов, и не получив ожидаемого, снова впали в состояние пассивного ожидания или под флагом Гражданского форума направили свою активность на выбивание денег уже в своих региональных и местных органах власти на неведомо какие общественные программы и цели. Надо иметь в виду, что в стране формально зарегистрировано более 300 тысяч общественных организаций и среди них находятся некоторые структуры в виде фондов с громкими названиями, решающие, прежде всего, своекорыстные вопросы и проблемы, а порой и напрямую управляемые и финансируемые из-за границы.
Но все же для меня главным является то, что после Гражданского форума, а затем и последующих форумов общественности взаимоотношения власти и неправительственных организаций изменились. В большинстве своем власть перестала отталкивать общественные организации, которые делают в стране очень много полезного, особенно в социальной сфере.
Как я уже упоминала, заслуживает внимания и поддержки деятельность созданного по итогам Форума Национального Гражданского Комитета по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами, конкретными результатами которой стали заключение Общественного договора по обеспечению национальной безопасности России, подписанного лидерами влиятельных общественных организаций и гражданских союзов, представителями СМИ, правозащитных организаций и руководством всех ветвей власти, прежде всего, силовых ведомств и судебных органов. Кроме того, НГК выступил инициатором разработки, подписания и реализации Комплексной программы совместных действий гражданских и государственных институтов по укреплению национальной и общественной безопасности, а также проведение целого ряда общероссийских конференций по проблемам обеспечения национальной и общественной безопасности России.
География этих конференций весьма широка они прошли в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Архангельске, Суздале и ряде других городов, и самое непосредственное участие в них принимали окружные и областные отделения этих организаций.
Валентина Ивановна, из Вашего анализа нынешнего этапа взаимоотношений государства и гражданского общества и приведенных Вами многочисленных конкретных примеров создания механизмов, общественных структур и переговорных площадок по взаимодействию гражданских институтов и органов власти следует, что и в центе, и в регионах, как любил говорить Михаил Сергеевич Горбачев, процесс пошел. На Ваш взгляд, не пора ли задуматься о проведении очередного Гражданского форума в Санкт-Петербурге, продолжить уже сложившуюся традицию? Российские общественные научные форумы, проводимые Санкт-Петербургским государственным университетом по инициативе его ректора, Людмилы Михайловны Вербицкой, члена Президиума наших организаций, Кавалера Золотого Почетного Знака Общественное признание, дают уникальную возможность для организации диалога между государственными органами и различными институтами гражданского общества, реализации гражданских инициатив и усиления влияния общественного мнения на исполнительную и законодательную власть в стране. Учитывая традиционные демократические ценности, конструктивный характере общественных процессов, происходящих в северной столице, а также богатый научно-практический опыт Санкт-Петербургского госуниверситета, я не вижу лучшей кандидатуры, чем Санкт-Петербург, который, я уверен, готов достойно принять эстафету у Москвы и Нижнего Новгорода по проведению Третьего Всероссийского Гражданского Форума в 2005 или 2006 году.
Ваше мнение по этому поводу?
В.И.Матвиенко (ОТВЕТ)
Общественно-аналитический журнал Признание, в период грядущих предвыборных кампаний по новой пропорциональной системе, проводит специальный социологический опрос среди членов Независимой организации Гражданское общество и Национального фонда Общественное признание и их региональных отделений, а также Кавалеров Золотого Почетного знака Общественное признание из 72 регионов страны (всего около 1000 респондентов). Нам важен и интересен Ваш ответ на один из предложенных вопросов данного социологического исследования, результаты которого будут опубликованы в одном из очередных номеров журнала.
Вопрос формулируется следующим образом: каковы, по Вашему мнению, оптимальные формы участия общественных организаций в выборах 2008 года?
* Вступление в блок с одной из партий для образования избирательного объединения и поддержка ее кандидатов на выборах по партийным спискам.
* Организация диалога, заключение общественного договора о поддержке на выборах политических партий, в программах которых содержатся положения, отвечающие целям и задачам конкретных общероссийских и региональных общественных организаций и гражданских союзов с условием включения их представителей в партийные списки
* Неучастие в выборах.
Полагаю, что каждая некоммерческая организация, общественное объединение или гражданский союз сами для себя должны решить, какая форма участия в предвыборных кампаниях ей ближе исходя из конкретных условий и своих программ и уставов.
Напомню только, что наш Президент в своих выступлениях, говоря о необходимости усиления роли гражданских институтов в принятии большинства решений, касающихся большинства населения страны совсем не случайно отмечает, что власть, как исполнительная, так и законодательная, очень нуждается в притоке современных мыслящих людей из негосударственных структур и что идея создания информационной базы, своего рода общероссийского кадрового фонда, заслуживает самого серьезного внимания.
Понимая, что сам по себе предвыборный потенциал большинства гражданских и некоммерческих организаций пока еще недостаточно высок, полагаю, что им надо стараться использовать первые два указанные в вопросе варианта. Уверена, что в целом лидерам реально действующих общественных объединений необходимо заключать предвыборные общественные договора и соглашения с лидерами политических партий, чьи предвыборные программы отвечают интересам конкретных граждан и их объединений, добиваться включения своих наиболее активных, компетентных и опытных представителей в партийные списки. Это крайне важно для того, чтобы получить возможность осуществлять гражданский контроль над выполнением предвыборных партийных обещаний.
Кроме того, принятый по инициативе Президента РФ закон о пропорциональной системе вынуждает и сами политические партии, как прокремлевские, так и оппозиционные, которые готовятся идти на выборы, пересматривать свои предвыборные программы, искать поддержки у влиятельных общественных организаций и гражданских объединений, а не только опираться на административные и финансовые ресурсы.
Три года, прошедшие после Гражданского форума, не прошли даром. В прошлом году Президент РФ, опираясь на инициативы многих, в том числе наших, общероссийских некоммерческих организаций выступил с инициативой создания Общественной Палаты. Как Вы оцениваете эту принятие Госдумой соответствующего федерального закона?
Насколько, по Вашему мнению, может быть эффективен данный новый институт и насколько он будет реально способен решать задачи, которые перед ним предполагается ставить?
В.И.Матвиенко(ОТВЕТ)
Как бы Вы оценили предлагаемую в законопроекте Общественной Палате схему подбора ее членов, достаточно ли она внятная? Прежде всего я имею в виду формирование одной третью Палаты, рекомендованной Президентом, остальных двух третей, куда предполагается подбирать людей из числа представителей общероссийских общественных организаций, а также выборы членов Палаты от регионов?
Кто, по вашему мнению, должен обязательно присутствовать среди членов Общественной Палаты?
В.И.Матвиенко (ОТВЕТ)
Принятый недавно закон о замене льгот денежными выплатами вызвал, прямо скажем, весьма неоднозначную, а в самом начале его реализации и весьма негативную реакцию в обществе, особенно среди тех категорий населения мегаполисов и крупных городов, кого он касается самым прямым и непосредственным образом? Как Вы считаете, Валентина Ивановна, почему так произошло?
В.И.Матвиенко (ОТВЕТ)
Всю ответственность за реализацию закона о так называемой монетизации льгот правительство, по сути дела, попыталось переложить на плечи региональных органов власти. Как Вы считаете, была ли в достаточной степени подготовлена соответствующая почва для реализации столь неоднозначных и затрагивающих интересы весьма широких слоев общества мер?
Чего в связи с этим можно ожидать от реформы ЖКХ и нового жилищного кодекса?
В.И.Матвиенко (ОТВЕТ)
В последнее время в российских политических кругах активно муссируется идея так называемого укрупнения регионов, за счет слияния некоторых административно-территориальных единиц и областей. Зачем это нужно и что, собственно говоря, положительного или отрицательного может принести подобное перекраивание карты России?
В.И.Матвиенко (ОТВЕТ)
Необходимость диалога, установления отношений доверия и взаимодействия между властью и обществом уже не обсуждается, это очевидно. Вы не могли рассказать о том, что делается в этом направлении в Санкт-Петербурге, созданы ли уже какие-либо реально действующие механизмы для осуществления такого диалога?
Что еще можно и нужно сделать для того, чтобы добиться понимания, а главное, поддержки жителями вашего региона крайне непопулярных порой социально-экономических преобразований?
В.И.Матвиенко(ОТВЕТ)
Переход от всеобщих прямых выборов губернаторов и глав регионов к, по сути дела, системе назначений рассматривается как важный шаг на пути укрепления вертикали власти. Как вы считаете, не получится ли при этой системе так, что раз кандидатуру главы региона рекомендует сам президент страны, то на него в первую очередь ложится огромная доля ответственности за последующую деятельность этих глав администраций, хотя за них и проголосуют члены местных законодательных собраний. А, следовательно, все возможные грехи данного руководителя будут в сознании граждан автоматически проецироваться на президента?
Зачем президенту рисковать добрым отношением народа к себе? И не считаете ли Вы, что для сохранения определенного баланса сил между федеральным центром и регионами, целесообразно было бы вернуться к прямым выборам членов Совета Федерации?
В.И.Матвиенко (ОТВЕТ)
В свое время много очень активно обсуждалась тема перевода столицы из Москвы в Санкт-Петербург, или, по крайней мере, перевода туда значительной части учреждений власти. Непонятно, в чем заключается политический или экономический смысл и целесообразность подобного мероприятия. Правда, в последнее время разговоры на тему смены столицы как-будто поутихли, означает ли это затишье, что от данной идеи уже отказались?
Да и потом, а самому Санкт-Петербургу это надо? Вы могли бы как-то прокомментировать ситуацию?
В.И.Матвиенко (ОТВЕТ)
В конце прошлого года общественно-политическому журналу Признание исполнилось 5 лет наш первый и скромный юбилей. В одном из ранних номеров журнала было опубликовано обращение В.В.Путина к редакции журнала, его авторам и издателям из Независимой организации Гражданское общество и Национального Фонда Общественное признание. В своем обращении Президент РФ выразил надежду, что журнал Признание станет одним из важных источников интеллектуальной и нравственной подпитки нашего общества. В последние полгода активизировалась деятельность Санкт-Петербургского и Северо-Западного отделения этих общественных организаций, а также Независимого Гражданского Комитета по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами, а это значит, что в журнале будут чаще появляться материалы о питерских Кавалерах Золотого Почетного знака Общественное признание, истинных подвижниках во всех областях человеческой деятельности, широко освещаться празднование 60-летия Победы и чествование ветеранов и участников Великой Отечественной войны, героев блокадников, публиковаться репортажи о насыщенной общественно-политической и культурной жизни в Северной столице.
Как всегда, надеюсь на поддержку нашей деятельности с Вашей стороны и в заключение хотел бы задать последний вопрос: что бы Вы пожелали читателям нашего журнала, в том числе ветеранам и участникам войны, и героям-блокадникам в связи с юбилейным, 2005 годом?
В.И.Матвиенко (ОТВЕТ)
Интервью с председателем Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, Митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом:
Церковь открыта к сотрудничествус гражданским форумом
Ваше Высокопреосвященство, в декабре прошлого года Вас назвали человеком года, вручив Вам медаль с изображением Петра I и надписью Благо России превыше всего. Судьбы Российского государства и Русской Православной Церкви связаны настолько тесно, что представить другое просто невозможно.
Можно ли сегодня утверждать, что уже сформулированы основы взаимодействия и пути совместной политики российского государства и Русской Православной Церкви?
Проблемы взаимоотношений Церкви и государства исключительно важны. Недаром им посвящен один из крупнейших разделов Основ социальной концепции Русской Православной Церкви. В этом документе сформулированы принципы, на которых мы строим взаимоотношения с властью. Церковь предписывает своим чадам повиноваться ей и молиться за нее, дабы проводить нам жизнь тихую безмятежную во всяком благочестии и чистоте (1 Тим.
2.2). Мы положительно воспринимаем принцип разделения Церкви и государства, их взаимное невмешательство в дела друг друга. Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству, использовать мирские властные полномочия, предполагающие принуждение. В свою очередь, государство не должно вмешиваться в жизнь Церкви, в ее управление, вероучение, литургическую жизнь и так далее.
Однако все это не означает радикального вытеснения религии из всех сфер жизни народа, отторжения ее от участия в решении общественно значимых задач. Мы строим партнерство с государством, развивая социальные программы в таких областях, как миротворчество, забота о поддержании общественной нравственности, сохранение и развитие национальной культуры, восстановление исторических памятников, образование и воспитание юношества, благотворительные, научные, издательские проекты.
Должен сказать, что многие вопросы церковно-государственных отношений до сих пор не решены. Так, мало что сделано для восполнения того ущерба, который был понесен образовательной и социальной системами Церкви в годы гонений. Мы не можем развивать свои социальные программы, потому что нет средств.
Того, что люди приносят в храм, хватает только на зарплату священникам, на поддержание церковных хоров и, в лучшем случае, на оплату небольшого текущего ремонта, но для финансирования социальных программ, которых ждут от Церкви, этих денег, разумеется, недостаточно. Есть еще одна область, где взаимодействие конфессий и государства крайне желательно.
Я имею в виду добровольное религиозное образование, которое, к сожалению, сегодня оказывается недоступным большинству детей.
У Церкви нет возможности восстановить систему церковных школ, а государственная школа во многих местах остается закрытой для религиозного образования.
Юбилейный Архиерейский Собор на рубеже тысячелетия, в подготовке и проведения которого Вы приняли самое деятельное участие, стал по своему значению и для верующих, и для неверующих россиян самым значимым событием в церковной жизни прошлого столетия. Такой без преувеличения эпохальный документ, как Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, снял огромное количество болезненных и неразрешенных до того вопросов, поставил новые проблемы. Если не ошибаюсь, то впервые прозвучал призыв не ждать, а идти к людям. Намечены и другие очень важные направления развития Русской Православной Церкви и пути ее взаимодействия со всем миром, в том числе с другими конфессиями.
Не могли бы Вы более подробно прокомментировать значение этого документа и степень его влияния на жизнь россиян?
Необходимость принятия такого документа назрела давно. Разумеется, вполне определенная позиция по многим актуальным проблемам современности всегда существовала в Церкви.
Базируясь на нормах Священного Писания и Предания, она выражалась в решениях Соборов и Священного Синода, документах и выступлениях Святейшего Патриарха Алексия II и других представителей церковного Священноначалия. Однако накопилось много таких вопросов, на которые не был дан ясный церковный ответ, и потребность всего общества в авторитетной соборной реакции на вызовы времени была очень актуальна.
Прежде никогда не существовало официального документа, в котором была бы систематически изложена позиция нашей Церкви по всему кругу проблем жизни общества. Нужна была твердая основа для пастырской практики, для отношения к различным социальным явлениям со стороны каждого православного христианина. Убежден, что Основы социальной концепции отвечают всем этим требованиям это базовый документ, рассчитанный не на год-два, а по крайней мере на ближайшие десятилетия.
Это долгосрочная программа общественного служения Церкви, опирающаяся на православное осмысление ее положения в плюралистическом секулярном обществе.
Быть может, этот документ еще не так широко известен, как хотелось бы. Мы стараемся популяризировать его в частности, мы устраиваем поездки в различные регионы нашей страны, рассказывая об основных положениях социальной концепции.
Как-то Вы заметили, что невольник не богомольник, нельзя стать верующим по принуждению, и добавили, слава Богу, у Церкви нет реальной политической власти, а стать частью государственной машины было бы для нее самоубийством. Политическая власть Церкви не нужна, это понятно.
Но к голосу именно Православной Церкви прислушивается сегодня огромное количество граждан нашей страны, как верующих, так и неверующих. Ведь это тоже действенная форма влияния на граждан страны, форма власти, не так ли?
Действительно, Церковь не участвует в политической борьбе, не стремится к светской власти, для нее было бы крайне нежелательно стать частью государственной машины, а тем более государственной идеологии. Ведь главное для нее миссия спасения человека, преображение общества, движение к тому, чтобы наши храмы были заполнены сознательно верующими людьми, руководствующимися во всех поступках христианской мотивацией.
Воздействие Церкви на общество осуществляется не через внешнее давление, не в форме власти и принужения, а изнутри, через пробуждение совести людей.
Голос Православной Церкви слышен все громче, тверже и весомее. Не секрет, что были и есть силы, в том числе и у нас в стране, которых это не устраивает.
Они напрямую противодействуют Православию, причем используют и методы принуждения, откровенной лжи. Как и какими методами Церковь будет решать эти проблемы?
На этот вопрос я могу ответить только словами Спасителя, который сказал Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гоняющих вас (Мф. 5.44.) Мы будем молиться за всех, кто нас не понимает и нам противодействует, и предлагать им открытый, честный, благожелательный диалог. Надеюсь, пройдет время, и люди увидят, что развитие общественно значимой деятельности Церкви никому не опасно.
Наоборот, оно совершается в интересах всех людей, православных и неправославных, верующих и неверующих. Думаю, никто так не заинтересован в возрождении нашего Отечества и нашего народа, как Православная Церковь.
Как лично Вы, Ваше Высокопреосвященство, видите взаимодействие Церкви с гражданским обществом в России? Ведь схожие национальные задачи, в частности, в области социальной поддержки наших сограждан, решаются параллельно общественными, некоммерческими, неправительственными структурами и Церковью?
Религиозные объединения являются важнейшими элементами гражданского общества. Именно они стояли у истоков его становления в России.
Что касается социальной поддержки наших граждан, то это всегда было приоритетной сферой церковного служения, и в этой области накоплен огромный опыт.
У нас есть большое преимущество перед другими структурами, также занимающимися делами милосердия и благотворительности. Часто церковные приюты, центры реабилитации и другие православные благотворительные учреждения работают гораздо лучше, чем другие, но при этом получают во много раз меньше средств, а то и вообще работают на энтузиазме.
Причем Церкви важно не только оказывать материальную помощь нуждающимся, но и окормлять человека духовно. Для людей, находящихся в тяжелых обстоятельствах, духовная поддержка священника чрезвычайно важна и заменить ее никто не может.
Возникает вопрос: почему налогоплательщик не может поддерживать эту деятельность материально?
Гражданское общество в России только начинает формироваться как самостоятельный институт. Недавно состоялся Гражданский форум, призванный ответить на многие вопросы, которые ставит сегодня жизнь перед обществом.
Как Вы относитесь к проведению подобного Гражданского форума, а также к углублению диалога и сотрудничества власти и гражданского общества?
Мы с уважением относимся к намерению объединить усилия различных общественных организаций, выяснить их мнение по насущным вопросам жизни страны и мира. Церковь открыта к сотрудничеству с новосозданным
Гражданским форумом и приветствует тот факт, что в число его членов вошли некоторые близкие ей общественные организации, хотя и не все.
