Анализ использования антимонопольной политики


В США главную работу по государственному контролю за монополистической деятельностью проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля за соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.
В ФРГ государственным регулированием рыночных отношений, которое ведет к смягчению отрицательных последствий чрезмерной монополизации, занимаются так называемые органы по делам картелей. К этим органам относятся Федеральное ведомство по делам картелей, федеральный министр экономики и высшие органы земель. К ним примыкает Комиссия по монополиям, созданная для предоставления заключений о концентрации предприятий в ФРГ. Деятельность промышленных и профессиональных ассоциаций по составлению для своих отраслей правил конкуренции можно признать в качестве саморегуляции конкурентных отношений частным бизнесом.

Органы по делам картелей могут проводить в отношении предприятий, картелей, промышленных или профессиональных ассоциаций административное производство, производство по взысканию административных штрафов или осуществлять расследование. В ходе административного делопроизводства, в частности, решаются вопросы разрешения или запрета картельных договоров, признания договоров о слиянии предприятий недействительными, запрета незаконного поведения доминирующих на рынке предприятий.
Во Франции контроль за монополистической деятельностью возложен на Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей юрисдикции. Совет по вопросам конкуренции считается независимым административным органом, на решения которого министр экономики не может налагать “вето”. Он выполняет консультативные функции по заказу различных учреждений и организаций, а в определенных случаях сам налагает соответствующие санкции. Важной составляющей частью контроля за монополистической практикой во Франции является проверка экономической концентрации на рынке.

По инициативе министра экономики советом по вопросам конкуренции может быть проверен любой проект о концентрации или любая концентрация предприятий, способная нанести вред конкуренции, в частности создание или усиление доминирующего положения на рынке.

§ 3. Анализ использования антимонопольной политики и антимонопольного законодательства США и стран
Западной Европы и возможность их использования на Украине.

Анализ антимонопольного законодательства зарубежных стран позволяет выделить следующие антиконкурентные действия: горизонтальные ограничения конкуренции, вертикальные ограничения конкуренции, злоупотребление доминирующим положением на рынке и др.
Горизонтальные ограничения конкуренции определяются как договоры между сторонами, ведущими дела на одном и том же уровне производства или распределения товаров (услуг). Они могут варьироваться от простых двухсторонних сделок до многосторонних соглашений. К типичным горизонтальным ограничениям можно отнести картельные договоры, которые, в частности, регламентируют цены, разделяют рынки сбыта, устанавливают своеобразные условия торговли, включая дисциплинарные санкции за нарушение договора его участниками.

Горизонтальные ограничения конкуренции относятся к наиболее серьезным нарушениям антимонопольного законодательства.
При вертикальном ограничении конкуренции, как правило, ограничительные условия принимаются в одностороннем порядке, поскольку господствующий на рынке предприниматель в состоянии навязать свои условия более слабому контрагенту. К категории вертикальных ограничений конкуренции можно отнести прежде всего договоры об исключительных торговых операциях (речь идет о договорах продажи лишь определенным покупателям или о приобретении товаров только у определенных поставщиков), связывающие договоры (продажа с принудительным ассортиментом, когда продавец обусловливает продажу основного товара приобретением второстепенного, связанного с основным), установление или поддержание перепродажных цен, ограничительные условия в договорах о передаче прав на объекты промышленной собственности (договоры уступки и лицензионные договоры). Но несмотря на вышесказанное, не всегда бывает легко отличить горизонтальные ограничения конкуренции от вертикальных, например, в случае перекрестного лицензирования в отношении прав на промышленную собственность или когда конкурирующие предприниматели назначают друг друга исключительными дистрибьюторами своих товаров.



Монополизация рынка в зарубежных странах проходит в основном двумя путями: приобретением предприятий конкурентов (горизонтальная интеграция) или налаживанием своей собственной системы снабжения и быта товаров (вертикальная интеграция).
Антиконкурентным можно также считать приобретение конкурирующих компаний: никакая корпорация, занимающаяся торговлей, не имеет права приобретать, прямо или косвенно, весь или часть акционерного капитала (или имущества другой корпорации).
Подводя итоги, можно сказать, что в западных странах проведение антимонопольной политики и антимонопольное законодательство получили широкое развитие, а главное, что этот механизм контроля за монополиями и ее отрицательными последствиями успешно действует на протяжении многих лет. Здесь тоже есть свои негативные факторы, например, нарушение незыблемости общего запрета монополий путем исключения из этого запрета, распространяющееся как на отдельные компании, так и на целые отрасли. Но в целом можно сказать, что антимонопольные законодательства США и стран Западной Европы, хоть и принципиально отличаются друг от друга во многих отношениях, являются скурпулезно продуманными и экономически обоснованными, что обусловливает возможность их частичного использования в антимонопольной политике Украины.
Антимонопольное законодательство Украины, как уже говорилось выше, отвечает требованиям мировых стандартов. Но при этом было бы желательным и введение на примере антимонопольной практики зарубежных стран жесткого контроля за выполнением данного законодательства. Это одно из самых “больных” мест в государственно-правовой структуре Украины: принимаются в принципе неплохие законы, но введение их в жизнь либо постоянно получает отсрочку, либо вообще не происходит.

Поэтому для нормального функционирования антимонопольного законодательства необходимо создать еще одно его звено — комиссию по контролю за выполнением распоряжений антимонопольных органов, предоставив ей все полномочия по применению санкций по отношению к нарушителям антимонопольного законодательства.
Таким образом, в процессе совершенствования украинского антимонопольного законодательства могут быть использованы антимонопольное законодательство промышленно развитых стран и практика его применения, но с учетом особенностей нашего переходного периода.







Заключение.

Подводя итоги, можно охарактеризовать антимонопольное законодательство и антимонольную политику Украины как необходимые атрибуты структурных преобразований во всех сферах экономики страны. На данном этапе проблема монополизации и недобросовестной конкуренции перестает быть чисто экономической — она все больше становится политической и общественной. Поэтому чрезвычайно необходимо, чтобы население Украины осознало всю пагубность и все отрицательные последствия монополии как таковой.

Бесспорно, в некоторых случаях (но лишь в малой толике от их общего количества) существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.
Решающую роль в создании на рынке благоприятной конкурентной среды играют антимонопольное законодательство и деятельность антимонопольных органов, правильное поведение которых способствует стабилизации всей экономики в целом.
Антимонопольная служба Украины еще очень молода, но уже сделаны ее первые шаги к нормализации ситуации по данным проблемам. Намного больше ей еще предстоит сделать, и эти действия должны осуществляться одновременно с усовершенствованием антимонопольного законодательства Украины. В данном направлении нужно обратить особое внимание на более чем вековой опыт антимонопольного законодательства США и на антимонопольную практику других развитых стран.
Но здесь возникает еще одна проблема, заключаящаяся в том, что десятилетиями сладывающаяся отраслевая монополия не может быть быстро заменена свободным и саорганизующимся рынком, ведь утверждение конкурентных отношений — не единовременная моментальная акция, а процесс длительный, сложный, а для немалого же числа предприятий — гибельный. Выжить смогут лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость ассортимента.
















Рецензия.


























Список литературы.

1. Закон Украины “Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности”
“Правда Украины”, 1992 г., 7 мая
2. Закон Украины “Об антимонопольном комитете Украины”
“Голос Украины”, 1993 г., 21 декабря
3. Дахно И. “Антимонопольное законодательство Украины”
“Украина-бизнес”, 1995 г., №24
4. Василевский А. Конспект лекций по экономической теории
5. Ясин Е., Цапелик В. “Пути преодоления монополизма в общественном производстве”, “Плановое хозяйство”, 1990 г., №1, с. 35-41
6. Караваев А. “Борьба с недобросовестной конкуренцией”
“Директор”, 1995 г., №7, с. 40-55
7. Рузавин Г., Мартынов В. “Монополии и несовершенная конкуренция”
Курс рыночной экономики, М., 1994 г., с. 81-96
8. Пигу А. “Экономическая теория благосостояния”,
Т.1, М., 1985 г., с.326
9. Мочерный С. “Основы экономической теории”
Тернополь, 1993 г., с. 176-189
10. Андрощук Г. “Недобросовестная конкуренция: предупреждение и ответственность”, “Украинские деловые новости”, 1994 г., №41
11. Олейник О. “Запреты, пределы, санкции в антимонопольном законодательстве”, “Закон”, 1995 г., №4, с. 13-15
12. Мороз С. “Антимонопольный комитет Украины”
“Закон и бизнес”, 1995 г., №38, с.6
13. Самуэльсон П. “Экономикс” ,с. 531
14. Жидков О. “Антитрестовское законодательство США”, М.,1963 г., с.34
15. Прохоров А. “Что такое недобросовестная конкуренция и как с ней бороться”, “Бизнес”, 1994 г., №23
16. Тарин О. “Приоритет 1996 года — борьба со злоупотребление монопольным положением”, “City”, 1996 г., 23 января
17. Мозолин В., Кулагин М. “Граждонское и торговое право капиталистических стран”, М., 1980 г., с. 96
18. Еременко В. “Пресечение недобросовестной конкуренции по французскому праву”, “Вопросы изобретательства”, 1990 г., №4, с. 22-24
19. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т.4, с. 166
20. Чемберлин Е. “Теория монополистической конкуренции”
М., 1959 г., с. 163
21. Дахно И. “США - пионер антимонопольного законодательства”
“Украина-бизнес”, 1995 г., 16 ноября
22. Никифоров А. “Выявление монопольно высоких цен”
“Экономика и жизнь”, 1994 г., №30
23. Козельский Р. “Ну, монополист, погоди!”
“Деловой мир”. 1993 г., №264
24. Стародубровская И. “Основ антимонопольной политики”
“Вопросы экономики”, 1990 г., №6, с. 31-37
25. Брылев С. “Процесс демонополизации: быстрых результатов ожидать не приходится”, “Финансовая Украина”, 1994 г., №18
26. Тотьев К. “Государственная и естественная монополии”
“Закон”, 1995 г., №4, с. 60-63
27. Сальников Е. “Монополия: вчера, сегодня, завтра”
“Экономика и жизнь”, 1995 г., №28
28. Никитин С., Глазова Е. “Государство и проблема монополии” “МЭ и МО”, 1994 г., №7, с. 92-93



Содержание  Назад  Вперед