Две речи в Брюгге
Проведем небольшой элементарный подсчет. Во Франции размер обязательных отчислений (налоги, сборы, взносы в общественные организации и т. д.) составил в 1990 г. 44.6%. В этом отношении случай Франции особенно интересен, так как из всех стран сравнимого значения Франция издавна опережает всех по уровню обязательных отчислений; положение тем оригинальней, что бюджет государства управляется очень строго.
Объясняется это тем, что Франция — также единственная страна из ей подобных, которой не удалось справиться с контролем за расходами на социальную защиту.
Так, из 100 франков, которые производит француз, он отдает 44.60 франка государству или организациям, которые от него зависят. В США тот же показатель сегодня немного ниже 30%. Представим, что во Франции размеры обязательных отчислений стали такими же, как в США. Валовой внутренний продукт Франции составляет около 6 300 миллиардов франков. Если размеры обязательных отчислений станут 30% вместо 44.6, то все французы вместе сэкономят около 920 миллиардов франков.
Деньги, изъятые таким образом у государства, оказались бы в нашем кармане. Это немалая сумма, она составляет 16 400 франков на каждого француза. На семью из четырех человек получится довольно кругленькая сумма: 65 600 франков дополнительного дохода в год!
Есть из-за чего обратить всех налогоплательщиков, начиная с наименее обеспеченных, в сторону сверкающего притягательного рейганизма. 65 600 франков в год — эквивалент минимальной гарантированной межпрофессиональной заработной платы.
Так ли это? Рассмотрим вопрос подробнее.
В действительности за этот подарок нужно будет в свою очередь заплатить, и гораздо дороже, чем думают. Нельзя одновременно обобрать государство и возложить на него прежние задачи. Все виды расходов, которые сегодня берет на себя государство, включая местные и региональные общины, должны будут оплачиваться каждым из нас в отдельности. Какого рода эти расходы?
Можно привести в качестве иллюстрации несколько примеров.
Конечно, социальная защита. Наступит конец автоматическим возмещениям на 80% расходов на медицинскую помощь и лекарства.
Забыт доступ в любую больницу, к новейшей медицинской технике — сканеру, эхографии и т. д. Каждый француз должен был бы сам решать свои проблемы расходов на здоровье, жилье, питание и путешествия. Если он станет жертвой нечастного случая, дорожного происшествия и его отвезут на скорой помощи в больницу, то он должен будет привыкнуть к мысли, что, прежде чем оказать ему какую-либо помощь, у него или у его семьи спросят, каковы его личные средства и кто оплатит счет.
Возникнет еще более опасное последствие: большая часть дополнительных пенсий будет сильно сокращена. Я говорю о дополнительной, а не об основной пенсии, или об «обеспечении старости». Действительно, во Франции, как и в других странах, основная пенсия финансируется за счет национальной солидарности, путем обязательных отчислений; это верно даже для США, где эта основная пенсия составляет даже единственную форму общей социальной защиты.
Следовательно, если предположить, что Франция сократит размеры обязательных отчислений до 30% валового внутреннего продукта, то в принципе основная пенсия по аналогии с США будет по-прежнему выплачиваться.
Что касается дополнительных пенсий, то по сравнению с другими странами Франция имеет отличие первостепенной важности: наши дополнительные пенсии также финансируются в основном за счет обязательных отчислений, в то время как в других странах они выплачиваются из доходов от накоплений, специально откладываемых с этой целью из года в год. Следовательно, в других странах сокращение обязательных отчислений, каким бы радикальным оно ни было, не окажет влияния на дополнительные пенсии. Во Франции, напротив, сократить взносы — значит сократить свои пенсии.
В данном случае наша система держится только на налоговом принуждении.
Школа. В случае сокращения обязательных отчислений больше уже не придется мечтать о бесплатном обучении от детсада до университета.
Каждый сможет дать своим детям только то образование, которое позволят дать его средства и не более. Полный курс обучения в хорошем американском университете составит от 100 000 до 150 000 франков, не считая расходов на жилье, университетские столовые и т. д. Тем самым хорошие школы и длительное обучение снова станут, за исключением стипендиатов, привилегией детей из богатых семей.
Общественный транспорт. С полным основанием можно предположить, что он быстро достигнет такого же состояния, как в США, т. е. станет обветшалым, неудобным, плохо содержащимся. Первостепенную роль станет играть личный легковой автомобиль со всеми вытекающими из этого последствиями: головокружительное повышение стоимости парковки, паралич городов и т. д.
Общественное обустройство. Невозможно представить, что оно будет таким же, как сейчас. Все, что в настоящее время находится на попечении местных общественных организаций, все, что принадлежит государству, пострадает с обнищанием администрации: общественные сады и зеленые насаждения, дороги и шоссе, вокзалы и аэропорты и т. д. Тенденция к украшению городов или даже к обеспечению прежнего ухода явно исчезнет. Стоит подумать о том, какое зрелище представляет большинство больших американских городов.
Речь идет не только о приятном для глаза. Все исследования показывают, что качество коллективного устройства является важным фактором конкурентоспособности предприятий.
Неравенство. Механизмы перераспределения посредством налогов работали бы очень слабо. Отсюда возникло бы последствие: социальное неравенство, которое и так растет, сделает такой скачок, что значительно нарушит равновесие общества. С одной стороны, будут существовать богатые, которые стали еще богаче, с другой — бедные, все более и более забитые, неграмотные, исключенные из общества, т. е. лишенные минимального обязательного дохода, которым сегодня пользуются сотни тысяч, и отданные на милость частной благотворительности. «Новые бедные» станут еще беднее, и их число возрастет. Трудно вычислить, в какой степени этот социальный регресс повлияет на «общественный беспорядок» (насилие, правонарушения, наркотики и т. д.).
Одно можно сказать с уверенностью: число беспорядков будет велико.
Труд и безработица. Здесь находится отправная точка неамериканской модели.
Начав с полной занятости во время славного тридцатилетия, Франция непрерывно в течение двадцати лет создает все более многообещающие планы борьбы с безработицей и одновременно все растущее число безработных, которых все труднее снова включить в число работающих. Теперь безработные составляют более 10% активного населения. В Соединенных Штатах, наоборот, считается, что политика полной занятости грешит против разума. Однако со времени правления Рейгана безработицу в США удалось сократить почти вдвое, доведя ее до 6%.
Это было достигнуто не путем увеличения, а напротив, путем уменьшения помощи, что принудило безработных все чаще соглашаться на неквалифицированную и низкооплачиваемую работу; в первом ряду таких новых рабочих мест, число которых неуклонно растет, находятся частный сыск и должности телохранителей всех видов.
Что лучше: большее число безработных, получающих пособие, или растущее число низкооплачиваемых работников? Чтобы сделать эту тему — «капитализм против капитализма» — более ясной, следует отметить два момента: только рейнские страны сумели доказать, что щедрая защита может шагать рука об руку с более производительной экономикой; что касается Франции, то она не смогла сдержать рост обязательных отчислений и прочно сохранить социальную защиту в прежнем состоянии.
Можно бесконечно удлинять перечень подобных примеров, но нужно ли это? Я хочу только показать, что развитие от одной формы капитализма к другой неизбежно должно сопровождаться переменами в образе жизни каждого, переменами, более глубокими, чем принято думать. В сущности, если бы мне пришлось вобрать в одну фразу все факторы, составляющие принципиальное различие между обоими вариантами капитализма, то я сказал бы следующее: неамериканская модель решительно жертвует будущим в пользу настоящего.
Однако в наше время инвестиции в будущее в самых разных формах являются первым источником богатства, может быть, даже новым путем к мудрости.
Особенно это касается европейцев, каждого европейского гражданина, поскольку ЕЭС станет главным полем битвы обеих форм капитализма. Итак, или — или.
Или европейские граждане не смогут понять, от чего в основном зависит их судьба, и не примут надлежащих мер, чтобы побудить свои правительства сделать скачок к политическому союзу и заставить их решиться на это, и тогда ничего другого не произойдет, кроме того, что единый рынок начнет разваливаться. Если у нас не хватит прозорливости на то, чтобы объединиться и выбрать свое будущее, то мы потеряем саму способность к этому. Мы снова впадем в тоску европессимизма, неизбежно соскользнем к той неоамериканской модели, прообразом которой являются окраины Лиона, Манчестера и Неаполя.
Вдобавок к нашему бессилию нас будут осаждать толпы из третьего мира, с Востока и Юга, пытающиеся просочиться через наши границы, чтобы присоединиться к новому третьему миру наших окраин.
Или мы отправимся в путь, ведущий к Соединенным Штатам Европы. Тогда мы сами сможем выбрать для себя лучшую социально-экономическую модель, которая уже начала приносить плоды в одной части ЕЭС и которая станет европейской моделью.
Нам необходимо сформировать Соединенные Штаты Европы, чтобы создать экономическую систему, лучшую чем экономическая система Соединенных Штатов Америки.
Это дело каждого из нас. Для каждого из нас судьба завтрашнего дня решается сегодня.
Приложения
Приложение I
Две речи в Брюгге
Европа балансирует между двумя концепциями капитализма. Станет ли единый рынок 1992 года в основном зоной свободного обмена?
Если предположить подобный ход развития, то к 2000 году европейский капитализм станет копией капитализма неоамерикан-ского.
Вместо того, чтобы ограничиваться созданием общего рынка, предложит ли Европейское Сообщество свой оригинальный путь, направленный на развитие настоящего политического европейского союза федерального типа? Только при этом условии рейнская модель сможет создать прототип нового европейского капитализма.
Эта дилемма будет находиться в центре двух межправительственных конференций, намеченных на конец 1991 года и посвященных, с одной стороны, экономическому и валютному союзу, а с другой — союзу политическому.
Нет ничего, что осветило бы этот основополагающий спор лучше, чем две большие речи, произнесенные в колледже Европы в Брюгге сначала госпожой Тэтчер 20 сентября 1988 г., а затем Жаком Делором 17 октября 1989 г.
Очевидно, что основная цель госпожи Тэтчер заключалась в том, чтобы заранее оспорить идеи Жака Делора, а последний захотел ей ответить.
1. Что такое Европа?
Маргарет Тэтчер
а) Госпожа Тэтчер дает определение Европы прежде всего через отрицание: «Европа не была создана согласно Римскому договору»/
б) Европа — это географическая, культурная и историческая общность («христианское мировоззрение долго было символом Европы»), а также демократические свободы.
Призвание Европы — стать «семьей наций, которые постепенно достигают все большего взаимопонимания».
Жак Делор
а) Председатель Комиссии ничего не говорит об истории Европы. Для него важно будущее Европы.
2. Что такое Европейское Экономическое Сообщество?
Маргарет Тэтчер
а) В данном случае первая реакция тоже негативна: «Сообщество не является самоцелью ».
б) Относительно суверенитета госпожа Тэтчер полагает, что это — «свободное сотрудничество между суверенными государствами».
в) Для госпожи Тэтчер не может быть и речи о предоставлении дополнительных полномочий Сообществу. «Для обеспечения более тесного сотрудничества нет необходимости сосредотачивать центральную власть в Брюсселе и предоставлять назначенным чиновникам право принимать решения».
«Мы не для того весьма успешно отодвинули границы государства в Англии, чтобы нам снова их навязывали на европейском уровне, нам не нужно сверхгосударство, осуществляющее новую власть в Брюсселе».
Жак Делор
а) «Сообщество — это понятие, наполненное новым смыслом... Мы переживаем уникальный эксперимент...
Разумеется, мы строим, основываясь на принципах, полученных в наследство от исторического опыта, но в столь особенных условиях, что модель, созданная нами, тоже станет уникальной, не имеющей исторических прецедентов».
б) «Совместное осуществление суверенитета».
Председатель Комиссии в поддержку своего тезиса приводит,
как бы с улыбкой, слова сэра Джоффри Хоу, секретаря Министерства иностранных дел правительства госпожи Тэтчер: «Суверенные нации Европейского Сообщества, разделяя совершенно свободно свой суверенитет, создают для себя ключевую роль в осуществлении власти в наступающем веке».
в) Для него не может быть и речи о централизации, наоборот, он говорит лишь о соподчиненности.
«Я часто прибегаю к федерализму как к методу, включая сюда принцип соподчиненности. Я вижу здесь попытку примирить непримиримое: возникновение единой Европы и верность нашей нации, нашей родине, необходимость европейской власти, учитывая масштабы проблем нашего времени, и жизненную потребность сохранить наши нации, наши регионы, наши корни».
3. Развитие Сообщества
Маргарет Тэтчер
а) «Некоторые основатели Сообщества думали, что образцом для него могли бы послужить Соединенные Штаты Америки. Но вся история Америки в корне отличается от истории Европы».
Здесь следует внести необходимое уточнение: отбрасывая возможность развития Сообщества по пути федеральной организации по-американски, госпожа Тэтчер далека от того, чтобы выступать против американской модели капитализма, она отвергает лишь условия, необходимые для построения своей, европейской модели.
б) «Договор в Риме был задуман как хартия экономической свободы, но он читался не так и еще меньше применялся так, как был задуман... Этот подход (предложенный госпожой Тэтчер) не требует никакого нового документа; они все есть: Северо-атлантический договор, пересмотренный Брюссельский договор и Римский договор».
Жак Делор
а) «В истории есть место только тем, кто имеет широкий взгляд на вещи и видит далеко. Вот почему, благодаря их вдохновляющему примеру и оставленному нам наследию, „отцы-основатели" и сейчас с нами».
б) «Далее развивается собственный опыт, отвергающий какую-либо аналогию с другими образцами, такими как Соединенные Штаты Америки... Разве это кощунство — желать, чтобы каждый европеец ощущал свою принадлежность к сообществу, которое в какой-то степени является его второй родиной?
Если отказаться от этого, строительство новой Европы потерпит неудачу, холодные монстры одержат верх, поскольку наше Сообщество не обретет дополнительной душевной привязанности и народы не пустят в нем корни; без этого любое человеческое начинание обречено на провал».
4. Две концепции европейского капитализма, лежащие в основе обеих речей
Маргарет Тэтчер
а) «Цель Европы, открытой для предпринимательства, — создание движущей силы для единого рынка в 1992 г. Это означает, что нужно освободить рынки, расширить выбор и достичь большего сближения экономик путем уменьшения правительственного вмешательства».
6) Следует сократить расходы Сообщества, начиная с расходов на общую аграрную политику. Лучшее, что было сделано за последний период, — это «введение более строгой бюджетной дисциплины».
Жак Делор
а) «Вопрос заключается не только в том, чтобы знать, когда и как все европейские страны смогут пользоваться стимулирующим действием и преимуществами большого рынка. В наше время доминирует новый меркантилизм, и молодые европейцы ждут от нас большего».
б) Мы видим, до какой степени доминирующие англосаксонские концепции вынуждают Жака Делора сдерживать финансовые амбиции Сообщества, рассматривая новую совместную политику только в окружении и «в инфраструктурах, необходимых для надежной работы рынка. Все эти интервенции не должны превысить 5% общей суммы общественных расходов в Сообществе».
Эта цифра особенно умеренна, поскольку она в 5-10 раз меньше обычного уровня финансовых возможностей политической федерации.
5. Социальные аспекты
Маргарет Тэтчер
«Прежде чем оставить тему единого рынка, мне хотелось бы сказать, что нам не требуется никакой новой регламентации, которая увеличила бы стоимость рабочей силы и сделала бы рынок труда в Европе менее гибким и менее конкурентоспособным, чем рынки иностранных поставщиков».
Жак Делор
«Когда миллионы молодых напрасно стучат в двери общества взрослых, чтобы получить свое место в профессиональной жизни... встает вопрос: какое общество мы строим? Общество обездоленных?...
Хартия социальных прав не имеет другой цели, кроме той, чтобы торжественно напомнить, что Сообщество не намерено подчинять основные права на труд одной только экономической эффективности».
Приложение 11
Проект Декларации прав и обязанностей предприятия
Введение
Недавние события в Европе и в мире доказали превосходство предприятий, основанных на частной инициативе и законах рынка, перед предприятиями, относящимися к административно-централизованной системе управления экономикой. Только свободное предпринимательство позволяет гарантировать эффективность экономики, являющуюся залогом процветания большинства.
Экономические свободы неотделимы от свобод политических. Только демократия обеспечивает полный расцвет рыночной экономики.
И наоборот, никакой режим не является истинно демократическим, если он не гарантирует уважения права собственности и свободы предпринимательства.
В целях обеспечения всеобщего процветания рыночная экономика должна быть организована в рамках правового государства. Государственные власти обязаны гарантировать основные свободы участникам экономической деятельности и следить за соблюдением правил конкуренции, а также закрепить путем регламентации или закона прогресс общества, возможный благодаря развитию экономики.
Предприятие — это коллектив с собственным лицом и собственной культурой, базовая организация, процветание которой определяет процветание экономики в целом. Именно на предприятии большинство физических лиц находит мотивы, побуждающие их к труду и инициативе; от предприятия они получают средства к существованию. Эта главная роль предприятия дает ему права, которые должны быть признаны и защищены государственными властями. Роль и права предприятия определяют характер его обязанностей, устанавливаемых в каждой стране законодательной властью в соответствии с требованиями времени и накоплением богатства; было бы преждевременно пытаться унифицировать в Европе эти обязанности в едином тексте.
Что касается моральных обязательств, то они идентичны для всех по своим принципам, если не по уровню их проведения в жизнь. Они рассматриваются как долг чести в социальной и культурной областях.
Только моральные обязательства могут быть сформулированы в едином тексте.
Свободное предприятие основано на общности интересов владельцев капитала, дирекции и наемных работников. Распределение плодов инициативы, принятых рисков и общего труда должно осуществляться с соблюдением принципа равенства, а также стимулировать старания каждого из партнеров.
От этого зависит общая эффективность и качество социальных отношений.
Приведенные ниже статьи Декларации должны интерпретироваться с учетом указанных соображений.
Статья 1
Свобода предпринимательства — основной принцип, гарантированный законом Республики. Государственные власти должны ее защищать.
Статья 2
Экономическое и социальное законодательство основано на уважении принципов свободной конкуренции, рыночной экономики и равенства между предприятиями.
Любые договоренности с целью уклонения от правил конкуренции или любое злоупотребление доминирующим положением запрещены. Монополии могут быть допущены только в качестве исключения в силу их общественной необходимости, должным образом обоснованной законом.
Любое нарушение этих правил констатируется и наказывается независимым органом власти.
Статья 3
Предприятия свободно устанавливают свои цены. Только закон может допустить ограничения и врёменные отступления от этого принципа.
Статья 4
Дирекция предприятий ведает наймом и увольнением персонала при условии соблюдения заключенных договорных соглашений и прав наемного работника.
Общие условия оплаты наемных работников устанавливаются в результате обсуждения контракта между руководством предприятия и наемными работниками; в обсуждении контракта участвуют выбранные представители наемных работников согласно условиям, предусмотренным законом.
Статья б
Предприятия принимают решения относительно распределения доходов, вознаграждения своих акционеров и выбора капиталовложений.
Статья 6
Учитывая моральный характер и роль предприятия, собственность и контроль над предприятием не могут рассматриваться таким же образом, как владение или контроль над любым товаром.
Следовательно, право на собственность владельцев капитала любого предприятия нерушимо и абсолютно. Любое ограничение, вносимое Государством в это право собственности, должно носить исключительный характер, мотивироваться высшими общественными интересами.
Оно должно возмещаться справедливой предварительной компенсацией потерь. Вопрос о таком ограничении может быть решен законодательным органом квалифицированным большинством голосов.
Таким же образом и по тем же причинам предприятия, организованные в общества капиталов, акции которых продаются на одном или нескольких финансовых рынках, должны быть защищены регулированием этих рынков и властями, уполномоченными обеспечить их применение против маневров биржевых маклеров, пытающихся установить над ними контроль, не представив предварительно проекта, который был бы сочтен приемлемым партнерами предприятия: дирекцией, персоналом, акционерами.
Статья 7
Любое изменение в действующем законодательстве, наносящее непомерный и намеренный ущерб предприятию, дает ему право на справедливую компенсацию, установленную компетентным судьей.
Статья 8
Дирекция предприятия обязана регулярно и полно отчитываться перед акционерами и наемными работниками о результатах своего управления и о положении предприятия. Бухгалтерские и финансовые документы должны быть правдивыми и точными.
Статья 9
Закон гарантирует массовое участие наемных работников в представительных избранных инстанциях. Избранные представители персонала обязаны защищать законные интересы своих доверителей.
С ними советуются относительно мер по улучшению условий труда. Руководство должно привлекать как можно большее число избранных представителей к изучению и решению основных проблем предприятия.
Статья 10
Руководство предприятия должно содействовать любой мере, позволяющей, при соблюдении жизненно важного равновесия предприятия, улучшить условия участия наемных работников как в его результатах, так и в его капитале.
Статья 11
Предприятия должны содействовать профессиональному обучению своих работников, особенно тех, кому грозит увольнение, с целью облегчения их переориентации.
Предприятия, в меру своих возможностей, должны способствовать развитию деятельности в области образования, культуры и научных исследований, улучшать окружающие условия и повышать качество жизни.
Статья 12
В целом свобода действий, гарантии, предоставляемые предприятиям, и средства, которыми они располагают, налагают на предприятия почетную обязанность играть ведущую роль в деле улучшения социальных условий. Общественные власти должны поощрять предприятия адекватными мерами, особенно в плане налогообложения.
Статья 13
Соблюдение прав и обязанностей предприятий гарантировано независимым судьей. В случае необходимости судебного разбирательства гарантируется справедливое ведение дела.
Приложение HI
Упадок капитализма
В декабре 1990 года я опубликовал в журнале Expansion статью, озаглавленную «Капитализм против капитализма». Статья вызвала несколько комментариев и отзывов. Наиболее интересным и лаконичным является отзыв Жака Пляссара, вышедший после написания этой книги в Chroniques de la SEDEIS ( 6 от 16 июня 1991 г.) под заглавием «Упадок капитализма»/
Я счастлив воспроизвести здесь этот текст с любезного разрешения его автора.
На Востоке (и возможно, на Юге) история, которая пишется сегодня, отражает всеобщее стремление к богатству, что требует зарождения и развития капитализма. Чтобы это было более понятно, полезно вспомнить конец XVIII и конец XIX вв.
Одновременно с этим стремлением либеральный капитализм, только что одержавший победу над своим мнимым советским противником, находится в стадии кризиса вырождения, даже упадка в Соединенных Штатах, т. е. в центре западной системы.
