Долг банков России плюс долг госкорпораций
Лидеры нашей страны вносят весомую лепту в делопредотвращения надвигающегося мирового валютно-финансового кризиса. И подтверждением этого является и деятельность ЦБ России и отдельные направления деятельности финансовых властей России в целом.
Центральный банк России и валютные резервы В России, как и в большинстве демократических стран мира, Центральный банк - этонезависимый от правительства орган власти. И эта независимость, по мнению широкого кругаэкспертов и аналитиков, направлена против экономических интересов большинства граждан страны.
Аналитик С.Родинов утверждает: Говоря прямо, то, что делал Центробанк РФ в последние годы - это грабёж России, его так называемые "валютные резервы" -недополученная страной и вывезенная за рубеж выручка за экспорт. Называть эти деньги "резервами" - глумление,
переведите их по курсу и сравните с количеством рублей в обращении - вы увидите, что каждый рубль в стране по несколько раз обеспечен долларами. Хотя сама по себе валюта независимой страны не нуждается вообще в каком-либо "обеспечении" - ещё абсурдней "обеспечивать" её несколько раз. Родинов отметил, что в то время как ЦБ РФ вложил в западные страны уже почти 420 миллиардов долларов - под низкий процент (доходность американскихказначейских бумаг в районе 4%), наши компании назанимали там же на Западе столько, что совокупный долг страны вырос до 340 миллиардов долларов. А занимали под высокий процент, облигацииГазпрома - около 8% к примеру, это "кит", а мелочёвке и на 10-12% приходилось идти.
Казалось бы: Газпрому нужны доллары, у ЦБ РФ они есть - почему своему не дать?. Представляется, что С.Родинов крайне субъективно оценивает усилия российского Центробанка по поддержанию мировой (долларовой) валютнофинансовой системы.
А.Смирнов также видит негативные перспективы деятельности ЦБ: Как известно ЦБ достаточно лояльно относится к входу нерезидентов на российский банковский рынок, очень привлекательный для инвестиций. Конечно, вхождение нерезидентов в капитал российского банка безусловно положительно для развития российских банков и создания стимулирующейконкуренции.
Но и этой проблемы есть и другая сторона. Доля нерезидентов в общем капитале российской банковской системы постепенно растет и составляет уже 21,3%.
Как показала практика, после либерализации рынков банковские системы в ряде стран Восточной Европы практически потеряли национальнуюнезависимость - банки-нерезиденты, имея огромную финансовую мощь, достаточно быстро поглотили ряд крупнейших банков и заняли ведущие позиции на местных финансовых рынках. Так в Польше доля иностранного капитала в местном банковском секторе возросла с 30 % всентябре 2000 г. до 60 % в 2000 г, и 80 % в 2006 г. А на что направлена деятельностьМинфина?
О любви Минфина России к Fannie и FreddieМ.Хазин отметил следующее: Первый заместительпредседателя нашего Центробанка Улюкаев уже признался, что резервы ЦБ уменьшились из-за того, что у ЦБ свой инвестиционный портфель, и в нем есть бумаги Fannie Mae, Freddie Mac. То есть наши, народные, государственные деньги уже пропали из-за мирового финансового кризиса. На оппозиционных форумах ущерб от размещения ресурсов Стабфонда в американских ценных бумагахРоссия начала ХХІ века в преддверии мирового валютно-финансового кризисаоценивается от 5 до 10 миллиардов долларов.А.Нариньяни конкретизируетдеятельность Минфина в данном направлении: Министерствофинансов уже решило: заработанные страной средства потратят, в частности, на приобретение долговых бумаг 15 иностранных государственных агентств. Перечень агентств, в обязательства которых могут быть размещены средства Фонда национального благосостояния, утвержден приказом Минфина РФ от 24 января 2008 года.
Аналогичный перечень утвержден для инвестирования средств Резервного фонда приказом от 16 января 2008 года. В число компаний, имеющих возможность получить инвестиции из Стабфонда России, вошли и американские ипотечныегоскомпании Fannie Mae и Freddie Mac, а это, учитывая последние события, - очень странный выбор. Fannie Mae и Freddie Mac, созданные конгрессом США для увеличения объемовфинансирования ипотеки,контролируют около 40 процентов рынка ипотечного кредитования жилищного сектора. Оба агентства оказались в центре кризиса на рынке ипотечных ценных бумаг, разразившегося в США в прошлом году и продолжающегося до сих пор.
Только за один день 20 ноября курс акций Freddie Mac рухнул на 29 процентов, Fannie Mae - на 25 процентов. Это произошло после сообщений о необходимости привлечения дополнительного капитала на фоне масштабных списаний сомнительных долгов.
А.Нариньяни отмечает следующее: Можно было бы допустить, что наши хитрые финансисты хотят купить подешевевшие акции этих фондов в расчете на то, что потом они вырастут. Но нет, речь идет о долговых обязательствах -облигациях. Проще говоря, из средств нашего Фонданационального благосостояния будут оплачены долги бедных американцев, понабравшихипотечных кредитов и неспособных по ним расплачиваться. Кроме того, средства российских госфондов могут быть вложены в корпорации и банки, кредитующиежилищное строительство в США, и это при том, что в жилищном секторе США сейчас продолжается самый глубокий спад за последние 25 лет.
Тем не менее, российское государство продолжает следовать стратегии, принятой несколько лет назад: заработанные странойденьги идут в экономику других стран. При том, что в России по-прежнему нет нормальных дорог, жилищная проблема решается с трудом, а предприниматели стонут от слишком высоких, по их мнению, налогов.
Из открытых источников известно, что корпорация Fannie Mae создавалась Конгрессом США с целью выкупа закладных у других участников рынка и
предоставления гарантий по ипотечным займам на возмездной основе. Крупнейший ипотечный кредитор домохозяйств в США Fannie Mae отчитался об убытках в IV квартале 2007 года, которые составили $3,55 млрд. в связи неспособностью многихамериканцев вовремя погашать долги по ипотечным ссудам, что привело к падению стоимости активов компании. Чистый убыток Fannie Mae составил $3,80 в пересчете на одну акцию, в сравнении с прибылью на уровне $604 млн., показанной годом ранее.
Число обращенных взысканий на жилуюнедвижимость, котороепрактически удвоилось, наравне с балансирующей на грани рецессии экономикой, снижает стоимость ипотечных закладных, которых у квазигосударственной компании скопилось на сумму $2,3 трлн. (Bloomberg).
Глава Fannie Mae Даниель Мадд в январе 2008 года предупреждал о том, что компанию ждет трудный год. Текущий спад может привести к тому, что Fannie Mae, которая в декабре 2007 года уже разместила привилегированные акции на сумму $7 млрд., вновь будет вынуждена обратиться за помощью к рынкам капитала. Fannie Mae, на долю которой приходится каждый пятый кредит на покупку недвижимости, выданный в США, потеряла более половины своей рыночной капитализации за 2007 год. И часть помощи придет из России.
И кто после этого осмелится сказать, что Россия не вносит свою лепту в борьбу с мировым кризисом?
С.Глазьев считает, что Минфин и Центробанк ведут себя как филиал американского казначейства,поддерживая обреченный доллар всей мощью российской экономики в ущерб национальным интересам. На различных экономических форумам постоянно позиционируется мысль о том, что индикаторы, которыми пользуется правительство, фундаментально ошибочны.
Скорее всего, данная оценка вызвана непониманием той роли, которую российские власти возложили на себя в начале ХХ! века в аспекте борьбы с текущим мировым кризисом.
Уязвимые золотовалютныерезервы и девальвация рубля Золотовалютные резервы принято называть подушкой безопасности. Оптимист по должности А.Кудрин убежден в том, что Россия сумела за последние годы добиться стабильности в экономике и накопить значительныезолотовалютные резервы, которые являются подушкой безопасности.
Экономист В.Михеев рассуждает о двух подушках: В России есть подушка безопасности, даже две: Стабилизационный фонд и золотовалютные резервы. Правда, эти подушки могу смягчить удар только в краткосрочнойперспективе. Но аналитики М.Сергеев и А.Блинов считают, что в случае дефолта будет заморожена почти половина золотовалютных резервов (ЗВР) нашей страны.
И данное утверждение не лишено оснований.
Сегодня российские власти рапортуют об относительной дедолларизации экономикиРоссии. Так, в 2002 году на долю американской валюты приходилось около 80% ЗВР, а к концу 2007 года - около 49% валютных резервов России.
И это внушает оптимизм, в том плане, что лишь половина ЗВР исчезнет в пучине мирового кризиса. В начале 2008 года структура инвестированиязолотовалютных резервов (ЗВР) России такова: около 50% вложены в доллары США, около 40% - в евро, порядка 10% - в фунтыстерлингов и около 1% - в японские иены.
Но главная проблема заключается в том, что практически все мировые валюты пострадают в ходе грядущего мирового кризиса.
Известный тележурналистМ. Леонтьев убежден, что благодаря товарищу Кудрину у нас нет современной финансовой системы. Она у нас аффилирована с Соединенными Штатами, и даже просто стихийные последствия кризиса могут иметь для нас катастрофический характер. Не говоря уже о том, что всякое наше действие в этой ситуации будет чревато одномоментныминаправленными воздействиями против нас.
Все наши резервы абсолютно уязвимы. Экономиста А.Нечаев считает: У нас был благоприятный момент: рекордный приток капиталов.
Но, как показывает опыт, в условиях мирового финансового кризиса, деньги уходят с развивающихся рынков. В том числе и из России независимо от ее вполне благополучныхмакроэкономических показателей
на более стабильные рынки, включая и рынок США. Несмотря на то, что американский рынок переживает кризис - такой вот парадокс.
В этой ситуации мы столкнемся с оттоком капитала или, по крайней мере, у нас не будет такого масштабного притока.
Зависимость России от американского кризиса по Нечаеву следующая: У нас будет не просто отрицательное сальдо торгового баланса, но и отрицательное сальдо платежного баланса, что, разумеется, гораздо опаснее. Дальше все будет зависеть от глубины кризиса в американской и, как следствие, в мировой экономике.
Если случитсяотносительно неглубокая рецессия, мы вполне сможет закрыть брешь за счет золотовалютных резервов, составляющие сейчас порядка $450 млрд. В любом случае могут возникнуть проблемы у отдельных компаний, который активнозанимали деньги за рубежом. Но если кризис будет более глубоким, то ЗВР может не хватить.
Это не будет повтор 1998 года, ситуация несопоставимая, но тогда останется единственное апробированное средство девальвация рубля.
Объем золотовалютных резервов Банка России на 21 марта 2008года составил 502,2 миллиарда долларов. Редкая страна имеет такие госрезервы, чтобы хватило рассчитаться по всем внешним долгам всех своих фирм.
Правда, и редкая страна согласится это сделать с такой легкостью, как наша, - иронизирует С.Шелин.
Долг банков России плюс долг госкорпораций
Необходимо различать два вида долгов - государственный долг и долг государственных корпораций и банков. Государственный долг постоянно уменьшается. Внешний государственный долг России на 1 января 2008 года уменьшился на 13,7 процента и достиг 44,9 миллиарда долларов. Об этом сообщается на официальном сайте министерства финансов России.
В2007 году на 1 января внешний госдолг РФ составлял 52 миллиарда долларов. Но растут иные долги.
Позитивные изменения в России обычно позиционируются в сравнении с 2000 годом. Действительно, к началу 2000 года соотношение финансовых
возможностей и долговых обязательств России былоугнетающим. ЗВР составляли 12 миллиардов долларов, агосударственных долгов - 133миллиарда.
Плюс 29 миллиардов долларов, позаимствованных за рубежом банками и различными корпорациями. Совсем иная картина сегодня.
Но изменилась лишь структура российских долгов.
Главная проблема России в начале2008 года все те же долги. Заместитель председателя ЦБ РФ Г.Меликьян 23 августа 2007 года выразил недовольство увлечением российских банков иностранными займами. Их совокупный внешний долг превысил $100 млрд., а его доля в пассивах составила 15%. До 20% еще можно, после 25% плохо, выше 30% совсем плохо.
Вот у некоторых банков совсем плохо. Экономист Н.Барвинок так объясняет механизм долларизации российских банков: Для России дешевой валютой традиционноявляется американский доллар. Долларов в России много, потому что основной объем экспортной выручки за энергоносители поступает как раз в долларах (нефть и газ исторически так торгуются).
Поэтому банкам удобно занять на мировом финансовом рынке доллары под 45% годовых. А затем выгодно их раздать в кредиты российским компаниям, но уже в рублях и под 612% годовых.
Дополнительная выгода банками извлекается из того, что рубль укрепляется по отношению к доллару США. Поэтому, чтобы отдать
долларовый кредит, необходим все меньший объем рублей. Ставка же по рублевым кредитамфиксирована в договоре и от курсовой разницы не зависит. Эта разница идет в доход банку.
Именно поэтому отечественные банки с такой охотой берут кредиты в долларах и, по данным ЦБ, назанимали уже на $100 млрд.
К этому необходимо добавить, что в последние годы общий российский долг растет в основном за счет кредитов крупнейших государственных корпораций
(Газпром, Роснефть и др), а также за счет коммерческих банков. На середину 2007 года долги органов госуправления равнялись всего 41 миллиарду долларов. За 2006 год суммарные долги выросли на 120 миллиардов и пересекли психологически важныйтрехсотмиллиардный рубеж - 304 млрд. долл. на начало 2007 года. На 1 октября 2007 года суммарная задолженность России составила $430,9 млрд.
Банки были должны $146 млрд., а предприятия $205,6 млрд (Н.Кричевский).
Данные цифры не внушают особого оптимизма, несмотря на то, что ЗВР России превышают 500 миллиардов долларов.
Глава департаментамакроэкономического прогнозирования МЭРТа А.Клепач считает: Сегодня российскаяэкономика попала в зависимость от импортной иглы, так как растет за счет иностранных кредитов и импорта. Б.Кагарлицкийподчеркивает: Неверноутверждать, будто финансовый кризис может быть к нам только импортирован с Запада.
Если быдела обстояли так, нам нечего было бы опасаться. Но, увы, пока правительство выплачивалозадолженность Западу, частный капитал наделал стольвпечатляющие долги, что корпоративный дефолт становится реальной перспективой. Рост частной задолженности был пропорционален сокращению государственной.
В течение всех этих лет частный бизнес демонстрировалбезответственность исамоуверенность, доступную лишь самой некомпетентнойбюрократии. И с ними необходимо согласиться.
Удвоение Стабфонда В начале 2008 года Стабфонд прекратил свое существование. Но он оставил заметный след в новейшей истории России.
Э.Чукмарова фиксирует:Формирование Стабфонда РФ началось с 2004 года. Изначально в него перечислялисьдополнительные доходы от цен на нефть свыше $20 за баррель, с 2006 года цена отсечения была повышена до $27 за баррель. Расходовать средства фонда можно было лишь на покрытие дефицита бюджета при падении цен на нефть ниже $27 и на другие цели, если объем фонда превышал 500 млрд рублей.
Так, с помощью Стабфонда досрочно погашался государственный внешний долг РФ, а также закрывались дыры в Пенсионном фонде России.
Отношение к Стабфонду было неоднозначным. Так, известный российский экономист С.Глазьев считал, что стерилизация денежной массы в
Стабилизационном фонде - это политика экономическогосамоубийства. Аргументация Глазьев проста: В России на один работающий рубль приходится 4 замороженных, а в США -наоборот: на 1 замороженный доллар - 25 работающих.
С,Батчиков видитпротиворечивость всейдеятельности Стабфонда:
Вспомним, как бывший министр экономики Греф оправдывал вывоз из России денег и замораживание их в американских банках в виде табилизационного фонда:
Стабилизационный фонд нужноинвестировать вне пределов страны для того, чтобы сохранить макроэкономическую стабильность внутри страны. Как это ни парадоксально, инвестируя туда, мы больше на этом зарабатываем. Не в страну!
Когда ему указывали, что это противоречит здравому смыслу, он отвечал, что деньги должны изыматься из экономики и не тратиться внутри страны, или будет очень высокая инфляция, ну в полтора раза выше, чем сейчас, а это прямое влияние на инвестиционный климат,отрицательное влияние. Но это и есть хаос в сознании: если деньги инвестировать в страну нельзя, то зачем же нам заботиться об инвестиционном климате?
Вот капиталы и утекают.
Б.Кагарлицкий считал, что со Стабилизационным фондом дела обстоят неважно. Усилиями господ Грефа и Кудрина эти ресурсы были на протяжении нескольких лет заморожены. Между тем Стабилизационный фонд может эффективно защищать страну от кризиса лишь в том случае, если его используют дляинвестирования в национальную экономику, причем именно в тот момент, когда конъюнктуранаиболее благоприятна. Весь его смысл - в профилактике кризиса.
В этом случае деньги превращаются в рабочие места, технологии, дороги, школы и оборудование, которые останутся у нас даже после того, как деньги обесценятся. А бороться с уже разразившимся финансовым кризисом,выбрасывая на рынок деньги, - всё равно что гасить пожар керосином. При подобном подходе
Стабилизационный фондоборачивается потенциальной угрозой для экономики.
Кагарлицкий делает следующий вывод: Основной вопрос, стоящий перед нами сегодня, не в том, достаточно ли великСтабилизационный фонд для того, чтобы мы смогли выдержать удары мирового кризиса, и даже не в том, до какого уровня могут опуститься цены на нефть (пока они продолжают расти, хотя рано или поздно действительно упадут). Вопрос в том, насколько эффективен российскийкапитализм сам по себе.
В.Колташов руководитель Центра экономических исследований Института глобализации исоциальных движений (ИГСО)прогнозирует: Если мировой
фондовый рынок отреагировал паникой на план Джорджа Буша простимулировать экономику США 170 млрд. долларов, то какой эффект может быть от заявлений Кудрина? Размерстабилизационного фонда РФ не позволяет серьезно говорить о возможности его эффективного применения в борьбе с мировым кризисом.
В лучшем случае, даже при самой умной политике несколько месяцев сомнительной стабилизации на бирже - все, на что можно рассчитывать. Колташов считает, что серьезной защитой он не является. Его не хватит даже на поддержание фондового рынка в России, когда власти осознают происходящее и кинется спасать бумаги, вместо того, чтобы поддержать население, а значит спрос. Стабилизационный фонд совершенно ничтожен по сравнению с долгами российский корпораций.
Когда кризис приведет крупнейшие компании РФ в плачевное состояние, средств Стабфонда не хватит ни на что.
В.Колташов убежден: Чтобы хоть как-то смягчить кризис в России необходимо одновременноактивней стимулировать спрос и производство. Требуется в 3-4 раза увеличить пенсии, поднять зарплаты, сократить рабочий день, чтобы у людей было время воспользоваться деньгами.
Однако рассчитывать, что власть пойдет на эти и иные меры не приходится. Десять лет Минфин печатал деньги, чтобы снижать цену рабочей силы.
Разворот в другую сторону неисполним, он противоречит интересамотечественных и зарубежных корпораций. Колташов
утверждает, что власть не располагает никакими серьезными механизмами смягчения кризиса. Выработать их кабинетным способом, а потом применить, ничего не изменяя в стране, невозможно. Поэтому в Кремле полагаются исключительно на собственный оптимизм и фетиш стабилизационного фонда,
который вообще может попросту сгореть в первые месяцы кризиса.
Отечественная экономика является сырьевой, то есть очень уязвимой. Ее структурноепереориентирование не выгодно Газпрому, а потому не реализовывалась прошедшие десять лет и не предполагается к осуществлению.
Поэтому мы и считаем, что для России кризис окажется особенно тяжелым.
Известный российскийинтеллектуал Л.Пайдиев издал в 2006 году книгу Стабфонд -копить или тратить. Пайдиев настаивает на том, что сидеть на расписках зарубежных держателей кубышки бесперспективно, и потому глупо. Он также выстраивает последовательную цепь аргументов в пользу того, чтобы разумно и быстро направить средства фонда на то, чтобы реально поддержать налоговую реформу, собрать средства на распределение природной ренты среди граждан, сформировать бюджет развития...
Его мнение услышано не было.
В конце 2007 года в сети Интернет пользовалась успехом следующая шутка: Наступает год Крысы, как-то неспокойно заСтабилизационный фонд. Шутка оказалась пророческой.
31 января 2008 года Стабфонд прекратил свое существование. Он разделен на две части: Резервный фонд и Фонд национального
благосостояния (Фонд будущих поколений). Объем Резервного фонда определен в 3,069 трлн. рублей, или 125,4 млрд. долларов -физически - 56,43 млрд. долларов, 38,21 млрд. евро и 6,31 млрд. фунтов стерлингов.
Объем Фонда Национального Благосостояния - в 782,8 млрд. рублей, или 31,98 млрд. долларов - физически - 10,42 млрд.долларов, 12,73 млрд. евро и 1,39 млрд. фунтов стерлингов.
Из официальных источников известно, что Резервный фонд призван минимизировать риски экономики в случае резкого падения мировых цен на энергоносители и, согласно плану, должен быть направлен на поддержание макроэкономической стабильности и борьбу с инфляцией. Он формируется за счет нефтегазовых доходов, включающих в себя НДПИ нанефть, газ, а также экспортные пошлины на нефть, газ и нефтепродукты. В случае возникновения необходимости средства Резервного фонда могут быть использованы для финансирования расходов
бюджета и досрочного погашения внешнего долга. Средства Фонда национального благосостояния должны идти на повышение качества жизни людей и развитие экономики.
В Фонд национального благосостояния будут поступать остатки нефтегазовых доходов, не попавшие в Резервный фонд при его достижении нормативной величины, которая составляет 10% ВВП. Управление средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния будет осуществляться путем приобретения долларов США, евро и фунтов стерлингов и их размещения на счетах в Центральном банке РФ, а также путем размещения средств фонда в ряде финансовых активов, номинированных в указанных валютах.
По мнения западных аналитиков ФНБ - это обычный суверенный фонд: Первого февраля 2008 года в мире стало на один суверенный фонд больше, поскольку Россия официально объявила о создании у себя фонда национального благосостояния (ФНБ). Это будет большой и важный суверенный фонд, несмотря на то, что сейчас его вес - по некоторым подсчетам, переваливший за 32 млрд. долларов - представляется довольно-таки скромным по сравнению, например, с Китайской государственной инвестиционной корпорацией (CIC) (Ст.Иен, О.Уикс). Так что дало России появление собственного
суверенного фонда? Рунет, как всегда, откликнулся шуткой: Вместо одной подушки безопасности - Стабфонда, теперь у России две подушки безопасности.
