Дефолт - это искусственно организованный кризис
Одна - для Путина, другая - для Медведева. А анализ многочисленных высказываний интеллектуалов на экономических форумах позволяет установить, что опасения за будущее страны базируются на отсутствии фундаментальных экономических знаний у третьего президента России Дмитрия Медведева.
Из истории дефолта 1998 года История российского дефолта 1998 года уже обросла массой интерпретаций. Выделим основные версии.
Конспирологическаяверсия: дефолт - это искусственно организованный кризис,необходимый для того, чтобы провести залоговые аукционы и передать недра, национальное достояние России в руки олигархов. Официальная версия: мировой кризис плюс слабость российской экономики.
Из воспоминаний А. Чубайса: Чем было 17 августа на самом деле? Это был бюджетно-долговой кризис.
Неспособность государства затыкать бюджетные дыры, отвечать по своим долгам. Именно несбалансированный бюджет, а не "преступные действияправительства Гайдара Чубайса
Кириенко" первопричина 17августа. Когда разразился кризис, все стали дружно ругать "плохую пирамиду ГКО". Ну так сокращали бы дефицит, если не нравилась "пирамида"!
Нам тоже она не очень нравилась. Но деньги откуда-то надо было брать на выполнение утвержденных депутатами
бюджетных обязательств. Чубайс видит причину дефолта в следующем: Причина номер один мировой кризис развивающихся
рынков. Стоит ли представлять 17 августа как некую удивительную неожиданность, в то время как экономический кризис встряхнул около 50 стран мира и при этом в 10 из них окончился полной политической катастрофой сменой президентов иправительств, а в ряде случаев стрельбой, жертвами,
кровью?...Россия неотъемлемая часть мира, и в ситуации всеобщего коллапса смотреть на события в собственной стране исключительно через призму отношений между Чубайсом и Лужковым, Кириенко иБерезовским просто наивно. Как и многие другие страны, Россия оказалась ввергнута в водоворот гигантского крупномасштабного процесса. Но неприятная особенность состояла в том, что она по целому ряду причин оказалась чрезвычайно уязвимым и ослабленным звеном этого общего процесса.
Совершенноочевидные вещи: слабаяэкономика; молодой, еще не окрепший, только формирующийся рынок.
В рамках версии об искусственно организованном кризисе, дефолт обычно связывают с таким понятием как валютный коридор. Из официальных источников можно почерпнуть, что 5 июля 1995 года и.о. председателя ЦБ Т. Парамонова объявила о введении валютного коридора, который год спустя был дополнен ограничением среднедневных колебаний курса рубль-доллар в пределах 1%.
Фиксация курса рубля к доллару преследовала несколько целей. Первая - борьба с инфляцией -была реализована весьмауспешно. Благодаря введению валютного коридора удалосьсократить темп прироста цен со 131% в 1995 году до 22% в І996-м и 11% в 1997-м. Помимоповышения благосостояниянаселения это создавало условия для того, чтобы иностранцы активно вкладывали средства на рынке российских ГКО-ОФЗ.
Однако переоцененный рубль подорвал конкурентоспособность экспорта (с 1997 года его ростпрекратился) и ухудшил баланс текущих операций (он стал отрицательным в первой половине 1998 года). Сократились и чистые валютные резервы (на $14,6 млрд, причем более половины этой суммы - $7,9 млрд - пришлось на май-август 1998 года).
А высокий спрос на ГКО в итоге привел к образованию долговой пирамиды и дефолту в августе 1998 года.А.Черепанов выделяет в истории с дефолтом следующее: За пять с лишним лет, прошедшие с того знаменательного момента - с мая 1993 года по середину августа 1998 года, - на аукционах ивторичном рынке было размещено государственных облигаций на общую сумму 1,37 трлн. рублей, что составило в эквиваленте $255 млрд. Однако, почти весь этот громадный объем ушел на рефинансирование самой же задолженности и оплату расходов по ней.
Фактически в пополнение федерального бюджета поступила лишь его двадцатая часть - $13 млрд. И если уж действительно была жизненная потребность в них,то, может, эту вожделенную сумму все же стоило взять взаймы у ЦБ. Тогда страна понесла бы минимальные потери - лишь несколько процентов инфляции, размазанные по годам. С последующей компенсацией при возврате долга.
А.Черепанов считает что дефолт - это операция прикрытия для залоговых аукционов: Общая же сумма неисполненныхобязательств государства к дню августовского кризиса превысила $84 млрд. Что в 6,5 раза больше, чем упомянутое чистое привлечение. За каждый взятый взаймы доллар предполагали отдать почти семь...
Проблема неимоверно больших платежей по долгу создала шумовую завесу для проведения залоговых аукционов, в результате которых почти за бесценок были распроданы наиболее лакомые куски госсобственности.
Известный российский экономистС.Глазьев считает, что краха 17 августа 1998 года можно было избежать. Он убежден, что руководители правительства и Центрального банказаблаговременно получилипредупреждения о надвигающейся катастрофе со стороны ряда ученых, предпринимателей и политиков.
В Совете Федерации дважды проходили "круглые столы", на которых в присутствии премьера, министра финансов и председателя Центрального банка были продемонстрированысценарии вероятногоразвертывания кризиса и предложены необходимые меры по его предупреждению. За полгода до кризиса Государственной Думой в первом чтении был принят закон о неотложных мерах по предотвращению бюджетного кризиса, который позволил быпредотвратить финансовый крах, если бы правительство не заблокировало его окончательное принятие. За четыре месяца до краха в распоряжении
правительства и Центрального банка был передан обстоятельный доклад о саморазрушении финансовой системы,подготовленный экспертами
Российского торгово-финансового союза под руководством Д.А.Митяева, в котором наряду сдетальным прогнозомразвертывания финансовогокризиса предложены необходимые меры по его предотвращению. Как ни странно, несмотря на многократные предупреждения и предложения по предотвращению кризиса ни правительством, ни Центральным банком ничего не было сделано, чтобы избежать явно надвигавшегося финансового краха.
Напротив, своими действиями они лишь усугубили его последствия, неоправданно нарастив государственный долг и бессмысленно растративвалютные резервы.
Дефолт 1998 года - воспоминание о будущем?
Д.Сорос, анализируя события 1998 года, отметил: Кризис в России внес определенность в этот вопрос. Как и в случае с Таиландом, влияние событий в России оказалось более значительным, чем многие ожидали, включая меня самого. Я довольно мрачно оценивал события в России, но я не осознал последствий для свопов, операций с производными бумагами и межбанковского рынка, пока они реально не наступили.
О событиях 1998 года написано достаточно много. Так, из доклада Эндрю Качинса Альтернативныесценарии развития России к 2017 году можно уяснить следующее: Финансовый крах 1998 года стал для всего общества чрезвычайным потрясением.
Он стал для экономики очистительнымкатарсисом, сделав политически возможным уничтожениехронического дефицитароссийского бюджета,составлявшего около 9% ВВП. С этого момента российский бюджет стал профицитным.
М.Делягин отмечает: Действиякиндердефолта и егопроамериканской команды не просто гарантировали нанесение еврозоне, помимо текущего, еще и среднесрочного ущерба. Они еще и надежно обеспечиливозникновение очага длительной и обоюдно болезненнойполитической напряженностимежду естественными союзниками и столь же естественными стратегическими конкурентам США - еврозоной и Россией, жизненныеинтересы которых в вопросе о реструктуризации и списании внешнего долга России закономерно оказалисьдиаметрально противоположными. Этот пример достаточно наглядно показывает потенциальную мощь как стратегического планирования США, подкрепленногозначительными финансовыми и организационными ресурсами, так и возможности конструирования реальности, которые дают им современные технологииформирования и корректировки сознания.
А.Некипелов делает следующий вывод: Приразвертывании финансовогокризиса неблагоприятные внешние обстоятельства вне всякого сомнения сыграли роль спускового крючка. Однако остается вопрос: почему российская экономика оказалась столь уязвимой по отношению к внешнему воздействию? Попытка объяснить события 17 августа 1998 года сугубо техническими просчетами Центрального банка сомнительна. Конечно, либерализациямеждународных финансовыхпотоков и регулируемый курс -смесь взрывоопасная.
Но ведь замысел правительства,поддержанный Центробанком, состоял в том, чтобы привлечь как можно больше краткосрочного иностранного капитала, и сделать это значительно проще при наличии валютного коридора - в надежде, что после установления финансового равновесия курсможно будет отпустить. Верно и то, что в течение 1997 года валютный баланс российских коммерческих банков из активного очень быстро превратился в пассивный, причем пассивпостоянно нарастал. Ошибочно, однако, считать это простым зевком ЦБР: приток валюты в российские банки существенно облегчал поддержание курса в заданных границах.
Хорошо понятны и причины, побуждавшие Центробанк до последнегоудерживать рубль в рамках установленного коридора:девальвация рубля или переход к свободному курсу неизбежно усилили бы атаки на рубль,приведя к перелету его курса и краху банковской системы. Иными словами, технические просчеты Центрального банка на самом деле были органической составной частью его общей с правительством стратегии.
Некипелов считает, что кризис государственной задолженности коренился в многолетнем дефиците государственногобюджета и авантюристических методах его финансирования. Но несбалансированность бюджета -не конечная, а лишь промежуточная причина кризиса. Поэтому концентрировать все усилия на механическом увеличении доходов госбюджета и урезании расходов - значит бороться со следствиями, не затрагивая истинных причин. Подлинный нерв российского финансового кризиса -беспрецедентная неликвидность реального сектора.
По оценкам правительственных ведомств, 7080 проц. всех сделок в этом секторе осуществляются без участия денег: либо в виде бартера, либо с применением так называемых денежных суррогатов и неплатежей. Именно поэтому не удается переломить положение дел со сбором налогов, ужесточая административные меры: никакой налоговой полиции не под силу извлечь налоги (по крайней мере в денежной форме) из неликвидного реального сектора.
Преодоление же кризиса неликвидности производственного сектораавтоматически резко увеличило бы налоговые поступления. Именно обезденежение основной части российских предприятий (а не пресловутое отсутствиеполитической воли) обусловило крах всех усилий по нормализации финансовой ситуации, которые предпринимали правительства Черномырдина-Немцова-Чубайса и Кириенко.
А.Кобяков выделяет следующее: На какое-то время после девальвации 1998 годазависимость от импорта снизилась (стало выгодно производить свое), появилась надежда на подъем отечественного производства. Правительство Примаковазаморозило тарифы естественных монополий - и в 1999-м мы получили рост промышленного производства в 17,5%. Но теперь эта возможность утрачена: импорт всевозможных товаров в РФнарастает форсированнымитемпами.
Теперь снова выгоднее закупать за рубежом, чем работать самостоятельно. Страна вновь попала в опасную зависимость от привозных продовольствия и потребительских товаров.
И если бы не рост нефтяных цен с 2000 года, РФ давно испытала бы новый кризис. Кобяков отмечает также фактор упущенных возможностей: Стоит ли говорить, насколько сырьевая экономика подвержена кризисам из-за того, что зависит от колебаний мировых цен на сырье? Я не знаю другого примера того, как правительство, находясь в таком благоприятном положении для проведения структурной политики, как правительство РФ после 1998-го, упустило бы такой великолепный шанс. А Л.Пайдиев делает алармистский прогноз о выходе из нового 1998-го: Что означает дефляционный сценарий для Российской Федерации?
Иссякание притока доходов из-за падения цен на нефть и обнищание олигархов. Но если у нас будет крепкая организация, то мы сможем повторить путь после 1998 года и поднять страну.
Будет трудно, но мы выкарабкаемся. Хуже будет, если нам посадят марионеточного фашистского диктатора, который втравит нас в какие-то авантюры по сценариям Уолл-стрита.
И тогда классическая латиноамериканская горилла, коррумпированная сволочь,погубит нас всех.
Кого спасать: бизнес илинаселение?
Сегодня российские финансовые власти предпринимают максимум усилий в аспекте помощи находящейся в кризисе американской экономике.
М.Делягин, анализируя события 1998 года, выделил следующее: Напомним, что, приняв комплекс решений, воистину наихудших из всех возможных для российской экономики, проамериканскиориентированные реформаторы (правительство Кириенко, как известно, направило полученные от МВФ 4,8 млрд.долл. не на стабилизацию национальнойфинансовой системы, а на защиту сверхприбылей международных спекулянтов, ориентирующихся в основном на США) тем самым сделали практически неизбежнымв среднесрочной перспективе не только реструктуризацию, но и списание ощутимой части внешнего долга России, в одночасье ставшей для нее совершенно непосильным. А кого будут спасать российские власти в случае прихода кризиса в Россию?
Б.Кагарлицкий отмечает:Пирамиды частного сектора обречены рано или поздно обрушиться. Вопрос лишь в том, как быстро это произойдет и какова будет реакция государства.
В 1998 году правительство отказалось от попыток спасения финансового сектора потому, что средств почти не было (до тех пор, пока средства в бюджете и Центральном банке оставались, их радостно бросали в топку кризиса). К тому же всё произошло довольно быстро: в апреле был первый толчок кризиса, а в августе уже дефолт. Напротив, в нынешней ситуации государство обладает куда большими средствами, кризис надвигается медленно, а сохранение высоких цен на нефть дает надежду на мягкую посадку.
Но именно эти факторы почти наверняка породят соблазн помочь в трудную минуту отечественному бизнесу.
Результат вполне предсказуем: как бы ни был великСтабилизационный фонд, каким бы ни великолепным ни был профицит бюджета, на покрытие воровства, коррупции и безответственности российского частного капитала этих средств всё равно не хватит. Кагарлицкий выделяет важнейшее: Международный кризис опасен не тем, что занесет к нам чужие проблемы, а тем, что до предела обострит наши собственные, доморощенные и на протяжении многих лет не решаемые.
В данной ситуации государство рано или поздно встанет перед выбором: кого спасать - бизнес или население.
Аналитик Ф.Блонд считает: Правительствам следуетпротягивать руку помощи не банкам и спекулянтам, а потребителям, у которых сейчас есть все основания опасаться за свое будущее. Это сверх актуально для России, не обладающей продовольственной безопасностью.
Продовольственная безопасность России и ВТОЭкономист А.Кобяков отмечает, что продовольственная безопасность России нарушена по всем понятиям. Зависимость от импорта съестного - более 50%.
И тут для меня возникает вопрос,совершенно неразрешимый с точки зрения здравого смысла и логики: почему мы так рвемся вступить в ВТО? Тема продовольственной безопасности в начале 2008 не выходит из фокуса внимания экспертного сообщества.
Руководителя столичногодепартамента продовольственных ресурсов Александр Бабурин заявил, что в Москве заметно увеличилась импортная
зависимость по продовольствию: "В 2004 году мы ее опустили до 65%, а сейчас она возросла до 73%. До 2004 года импортная зависимость достигала 89%. А.Бабурин отметил: В последние два года мы вынуждены больше закупать за рубежом.
Это очень обидно, однако, это так (18.03.2008).
Многие эксперты отмечают, что глобальному подорожаниюпродовольствия есть простое объяснение. Рост денежной массы осуществляется за счет накачки фондового, ипотечного, нефтяного и прочих пузырей. Ныне мы наблюдаем процесс пирсинга ипотечного пузыря.
Приток финансовых ресурсов в сырьевую сферу естественен. Причем, наиболее авторитетные эксперты отмечают, что возврата к прежним ценам на продовольствие не предвидится.
А чем это грозит для России?
Л.Пайдиев предрекаетпродовольственную зависимость от Европы: Большинство экспорта РФ идет в Евросоюз. Большинство импорта в РФ - оттуда же. Вступая в ВТО, мы попадаем в практически полную экономическуюзависимость от Европы.
Пайдиев убежден: Не надо обманываться тем, что над Кремлем развевается бело-сине-красный флаг. РФ в экономическом смысле - всё более теряет независимость, становится колонией. Недавние газовые переговоры между РФ и ЕС привели к тому, что формируется единая позиция Евросоюза по отношению к России.
Следующим шагом, наверное, станет создание министерства по делам России. скоро Москва в Европе будет напарываться на единую позицию стран ЕС по всем важным вопросам.
Алармистское видение будущего по Пайдиеву следующее: Боюсь, что политическое решение о приеме нас в ВТО на Западе уже принято. Если РФ вступит в организацию, Европа обретет контроль над Россией. ЕС уже выдвигает откровенно хамские требования по лесу и железнодорожным перевозкам.
В огромной России тарифы на железнодорожные перевозки -всегда субсидируемые. У нас слишком огромная территория, наша экономика полностью зависит от железнодорожного транспорта.
А от нас требуют, чтобы мы возили грузы иностранных торговцев по внутренним тарифам! То есть -своими руками душитесобственное производство. А требования снять пошлины на вывоз круглого леса?
Это означает одно: не надоперерабатывать древесину в РФ -вывозите ее на переработку в Финляндию. Пайдиев убежден: Идеология ВТО на современном этапе - это идеология свободной торговли.
ВТО нацелена на защиту стран экспортёров промышленной продукции, имеющих мощные конкурентные преимущества. Она ущемляет интересы стран, проводящих политику догоняющего развития, и стран - экспортёров сырья.
Наименее выгодна она странам с большим внутренним рынком, где конкурирует большое число национальныхпроизводителей и где уже создана импортозамещающая промышленность.
Россия - это страна:
- С большим внутренним рынком;
- С развитыми промышленностью и аграрным сектором, последние 50 лет развивавшимися на принципах импортозамещения;
- Экспортёр сырья;
- Страна догоняющего развития;
- Импортёр интеллектуальной собственности.
Таким образом, это страна того типа, для войны с экономическими интересами которого ВТО и создавалось прежде всего. России не просто не нужно, но вредно вступление ВТО.
На невозможность в кратчайшие сроки решить проблему продовольственной безопасности указывает С.Батчиков: В 1985 году в РСФСР для внутреннего потребления оставалось по 2,51 т нефти на душу населения, а в 2005 году лишь 0,72 т. Посевные площади за годы реформ сократились на 42,3 млн. га, более чем на треть! Нет топлива, тракторов, удобрений.
Нет электроэнергии для сельского хозяйства, где еепроизводственное потребление сократилось за годы реформы в 4,2 раза. Батчиков считает, что попытка втиснуть Россию в периферию западнойхозяйственной системы утопия, которая уже привела к огромным страданиям большинства народа. Большинство граждан РФ получает зарплату только на уровне физического выживания, -утверждает Л.Пайдиев.
И именно это становится главной проблемой для российских властей в преддверии Первой глобальной Великой депрессии.
Сильный рубль и внешние заимствованияИндия, которая обставляет нас по многим показателям,десятилетиями держит заниженный курс рупии. Китай сейчас насмерть воюет с Соединенными Штатами за то, чтобы сохранить заниженный курс юаня. А у нас 50% продовольствия - это импорт, а мы радуемся, что растет курс рубля.
Такая валютная политика исчерпала себя, и здравый смысл должен наконец победить. Вся страна проигрывает, а
зарабатывают только нефтяники, поскольку цена нефти постоянно растет, обгоняя укрепление рубля, - считает директор Института Европы РАН Николай Шмелев. Так зачем России нужен сильный рубль?
Инфляция в России в 2008 году наверняка превысит 10%, если власти не решатся в течение года снизить курс доллара до 22,0 руб. и довести его до 20,0 руб. к концу следующего года. С таким предупреждением выступилиэкономисты Merrill Lynch.
Они прогнозируют, что возможное двоевластие после президентских выборов может затормозить принятие важных решений, и рост цен останется главной проблемой для России в 2008 году. Российские же эксперты уверены, что дешевый доллар не поможет остановить инфляцию, а только усилит приток спекулятивного капитала в страну.
Наиболее правильным способом борьбы с инфляцией в России, по мнению Merrill Lynch, является плановое повышениеноминального курса рубля к доллару. Рекомендуемый график укрепления рубля предполагает снижение курса доллара до 22,85 руб. во втором квартале 2008 года и 22,75 - в четвертом квартале.
В начале 2009 года курс доллара должен быть снижен до 22,0 руб., а в четвертом квартале 2009 года -до 20,0 руб. Такой жесткий график снижения курса, по мнению экспертов Merrill Lynch, поможет снизить инфляцию в России до уровня ниже 10% в год.
Российские экономистывосприняли советы иностранцев весьма скептически. Теоретически предложения Merrill Lynch выглядят разумными, однако на практике они могут принести вред российской экономике, - считает экономистВ.Тихомиров.
Резкое укрепление рубля, по его словам, вызовет масштабный притокспекулятивного капитала в страну, с которым Центробанк может и не справиться.
В российских конспирологических кругах достаточно широко распространена концепциякриптоколонии историка
Д.Галковского. По Галковскому для внешнего контроля над какой-либо страной достаточноконтролировать главу Центробанка и министра финансов.
Глава правительства и президент - это чаще некомпетентные популисты, не разбирающиеся в вопросах экономики. Заявление экспертов Merrill Lynch вооружило российских конспирологов новыми цифрами, которые, по их мнению, окончательно докажут, что Россия - это криптоколония Запада.
Кадры решают все А.Нагорный негативно оценивает готовность России к мировому кризису, акцентируя внимание на аспекте персоналий: Если
мировой финансовый кризис грянет, то очевидно: Россия к нему не готова и готовиться не собирается. Ибо финансовый блок правительстваконтролируется определенными людьми,
выполняющими те установки, которые им дали еще в 1992 году. Куда им укажут из США - туда они и побегут.
И пока не осуществлена чистка правительства от таких элементов, ничего не будет. А.Кобяков рассуждает о банковском кризисе в том же аспекте: Кризис, как всегда, в головах - в головах менеджеров, которые упорно не желают управлять банковскими активами и капиталом по-серьезному. Ведь по-серьезному означает - прощай, сверхприбыль, нужно
