ВЗГЛЯДЫ НА СООТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ
Физическое развитие будет заключаться в улучшении здоровья, в увеличении продолжитель ости жизни, в красоте тела, в совершенстве органов чувств и движения. Может быть, умирать будут только по собствен о у желанию...
Эти слова были сказаны творцом теории кос о автики К.Э. Циолковским еще на заре нашего столетия.
И е его ви а, что достижения науки и техники во многом обернулись зло для человечества, а не благом.
Ни одна, даже самая могущественная, страна в ире е может браться за решение крупных экологических пробле . Без международного сотрудничества невозможно изучить Мировой океан, атмосферу, космическое пространство, реки, пусты и, экологию и т. д. Границы не остановили радиоактив ые осадки Чернобыля, выбросы нефти в Персидском заливе, высокую концентрацию пестицидов и многих других дефолиа тов в При-аралье. Между тем большинство научных дисципли существуют обособленно и даже соперничают в поисках источ иков финансирования.
Специалисты замыкаются в своей собстве -ной оболочке, разные отделы в министерствах настолько разъединены, что о взаимодействии не может быть и речи. В результате заключаются соглашения, явно недостаточные для эффективной работы.
В этих условиях вместо комплексного подхода к решению большой проблемы и предотвращения экологического кризиса решаются неотложные частные задачи вре е о залатываются дыры.
Вероятнее всего мы дождемся, что разразится ебывалая по масштабам катастрофа. И будет очень горько, если аш коллективный инстинкт выживания пробудится только перед лицом грядущей беды.
Промедление обойдется дорого, ибо процессы разрушения окажутся необратимыми. Чтобы вырубить лес, нужно всего несколько часов, чтобы вызвать эрозию или опустынивание несколько месяцев, чтобы изменить кли ат несколько лет.
Но исчезнувшие организмы не возрождаются, лес вырастет через десятки и сотни лет, а для восста овле ия подвергшейся эрозии почвы нужно тысячелетие. Буде аде-яться, что надвигающийся экологический кризис послужит катализатором в организации лучшего взаимодействия уче ых, в обеспече ии большей гибкости аших ад и истратив ых структур, и са ое глав ое в социаль ой и равстве ой справедливости друг к другу и к будущи поколения , перед которыми мы несем ответственность за вверенную нам планету Зе ля.
Изменение образа действия каждого индивида, каждого коллектива и каждого государства вот та единственная основа, на которой может развиться приемлемое будущее.
Главная опасность состоит не только в деградации природы, но и в непреодолимости дисгармонии биологических и социальных ритмов жизни человека. В ходе социальной эволюции организм человека все более утрачивает свою биологическую самостоятельность и обособленность, включаясь целико в социальную форму движения.
Ведь общество в конечно счете коллективными усилиями обеспечивает человека жилье , пищей, различными культурно-бытовыми прибора и, тра спор-тными средствами, создает условия для трудовой деятель ости и сохранения здоровья.
Тело человека может физически совершенствоваться согласно биологическим законам, в то время как дух разу только в том случае будет прогрессировать в каждо следующем поколении, если человек сумеет извлечь пользу из общечеловеческой культуры своих предшественников, если асле-дие разума ему удастся передавать каждому зрело у у у.
Антуан де Сент-Экзюпери писал, что совре енный человек по сравнению с пещерным не представляет собой биологического прогресса. Воспитание имеет приоритет над образованием.
Создает человека воспитание.
В наши дни, когда угроза ядерного конфликта в з ачи-тельной мере снизилась, мировой экологический кризис представляется важнейшим фактором, свидетельствующи о еоб-ходимости создания морально-этического кодекса, при е и-мого во всемирном масштабе. Новая концепция гу аниз а основана на идее о том, что определенные качества и прежде всего стремление к свободе свойственны всем людя , езави-симо от расовой, национальной, религиозной и классовой принадлежности.
Есть ос ова ие полагать, что уже в са ое ближайшее вре-я Западу придется приспосабливаться к совре е оу иру и с ириться с утратой оральной привилегии, которой о пользовался последние 500 лет распрощаться со своей ролью движущей силы всеобщей истории. Только на основе созда ия ко -цепции современного человека удастся совместны и усилия и и в духе солидарности придвинуться к глобальной общ ости и достичь эры планетарного единения.
Рассматривая экологические проблемы через приз у экономики, президент мирового банка Барбер Конабль справедливо отметил, что экономический прогресс оборачивается пирровой победой для тех, кто не может свободно дышать и пить воду, чей организм постоянно подвергается токсическо у воздействию. Действия на экологическом фронте не огут быть отложены на какое-то будущее время, когда эко о ический кризис будет преодолен.
Они должны стать неотъе ле ой частью процесса реформ.
Устойчивое улучшение социального и эконо ического благосостояния не может быть достигнуто без чистого воздуха, воды, пищи, а следовательно, без принятия первостепе ых мер, направленных на сохранение жизни и здоровья аселе ия. Прежде чем думать о мерах по улучшению благосостоя ия людей, следует вначале отвести их от пропасти экологической катастрофы.
У ученых особая ответственность за судьбу человечества, потому что они не могут отговариваться незнание тех разрушительных последствий, которые может принести использование результатов их труда. Они знают об этом лучше других людей, они знают об этом раньше других людей.
Благород ый труд ученых состоит в том, чтобы забота о будущем на Зе ле овладевала каждым.
А каждый гражданин планеты Зе ля долже делать доброе, полезное дело. Долог путь к вершине человеческого совершенства, но без стремлений к этой верши е ет жизни, теряется ее смысл, пропадает призвание человека.
И е о от того, что мы делаем сейчас, зависит то, каки будет духовно-нравственный и культурный ландшафт в ново тысячелетии.
Без высокой профессиональной подготовки и равстве -ной перестройки общества нельзя перейти к четверто у этапу общественного развития к космосфере.
В против о случае человек истребит себя и биосферу. Прог озируя перспективу человечества, В.А.
Зубков пишет, что если глобальный экологический кризис не будет остановле в ближайшее время, то биосфера неизбежно перейдет в тех ос-феру.
А человек, как вид, адаптированный к биосфере, будет замещен новым кибернетическим организмом (киборго ) симбиозом человека (точнее его мозга) и биокибернетических устройств.
Еще не ясно, сумеет ли человеческий организ приспособиться к искусственно созданной окружающей среде будущего. И не только человек, но и продуцирующие природные системы.
Да и сможет ли сама природа выдержать то воздействие со стороны человечества, которое в дальнейшем будет все возрастать? Наращивая численность и технологический урове ь, человечество попалось в своеобразную ловушку.
Реальность состоит в том, что существующий патриархальный строй и высокий уровень технологий экологически несовместимы. А возврат к прошлому на более низкий уровень развития теперь уже епри-емлем демографически.
Людей на Земле уже наплодилось так много, что глобальные экологические проблемы и огра иче -ность земных ресурсов ставит человечество перед необходи остью регулировать численность населения.
Чтобы выжить, адо опираться на биологические возможности организ а и переосмыслить весь духовный и социальный опыт с точки зре ия его экологической состоятельности.
Зависимость человека и природы от систе ы индустрии потребления, агрессии развлечений привела к культур оу и нравственному ослаблению народов, утрате здравого с ысла, качества и чувства жизни. Отравленная, ограбленная, изъязвленная и искалеченная Земля не может больше надеяться и ждать. Уже давно пора действовать.
И, пожалуй, прав Ф. Ницше в то , что земля имеет кожу, и у этой кожи есть свои болезни.
Од а из них называется "человек".
Сегодня человек уже звучит не столь гордо, сколько безвыходно. Он оказался перед множеством глобальных пробле , с которыми не сможет справиться: эти проблемы экологические.
Процессы, происходящие в последние годы на нашей планете по вине человека скорее говорят об экологическо са о-разрушении.
Где же выход?
Это право каждого человека. Именно поэто у огне выдающиеся ученые выделили и сделали явление жиз и пред е-том особого внимания и космической категорией.
И терес ые мысли по этому поводу высказывает П.А. Флоренский.
В свое письме В.И. Вернадскому от 21 сентября 1929 года о писал о существовании особой части вещества, вовлеченной в круговорот культуры или, точнее, круговорот духа.
Несводи ость этого круговорота к общему круговороту жизни едва ли ожет подлежать сомнению. Но есть много данных, правда еще едостаточ-но оформленных, намекающих на особую стойкость веществе -ных образований, проработанных духом, напри ер пред етов искусства.
Это заставляет подозревать существование и соответствующей сферы вещества в космосе.
Произведения искусства, изделия, картины, архитектурные памятники, проработанные духом удивительно долговечны. Взять хотя бы такой общеизвестный факт: у ико лучше всего сохраняются лики.
Об этом свидетельствуют карти ы прославленных художников различных эпох и другие веществе -ные памятники духовной культуры. Это также выразилось в бессмертном булгаковском рукописи не горят.
Духовный облик Земли, вовлеченный в круговорот культуры, П.А. Флоренский рассматривает в нерасторжи о ед и -стве биосферы.
Космос для Флоренского не конгло ерат косных тел, а Богосозданный храм жизни и красоты, Софийский собор единства твари.
Известно, что мысль об органическом единстве алого мира, микрокосмоса человека и окружающего ира ак-рокосмоса высказана еще в Писании. Природа для человека Храм, где он совершает свое творческое служение.
В современном мире снижение духовно-нравствен ого уров я значительной части населения Земли, расточительный стиль жизни, чрезмерное потребление и хищническое отношение к ресурса природы огромным грузом ложатся на окружающую среду.
Любая стратегия по изменению ситуации и переходу к устойчивому развитию будет мало эффективной, если она изначально не предусматривает духовно-нравственное совершенствование самого человека, создавшего нынешний кризис.
Стратегии рационального развития должны предус отреть решение комплекса проблем роста населения, здоровья экологических систем, технологий и доступа к ресурса , а также изменение структур потребления.
Еще в двадцатые годы Н. Бердяев писал, что будущее великого народа зависит от него самого, от его воли и э ергии, от его творческой силы и от просветленности его исторического сознания.
Мудрость, зрелость и прогресс общества во ного определяется уровнем его интеллектуального и нравствен ого потенциала. Сегодня человек не всегда видит свое единство с окружающим миром.
Экологические катаклизмы и повсед ев ые наблюдения за негативными явлениями пока не рождают в е особой тревоги. Между тем эти наблюдения и сопоставле ия их с человеческой сущностью могут дать ключи к тайна ирозда-ния, а следовательно, и к разрешению многих пробле жиз и.
Современные проблемы экологии несут на себе очевидные следы катастрофичности. Обеспокоенный человеческий разум ищет выход из создавшегося положения.
Однако разрозненность и неупорядоченность усилий, отсутствие четкого понимания действительных побудительных мотивов возник ове-ния экологических конфликтов определяют во ного и степень эффективности шагов, предпринимаемых общество для исправления положения. Зачастую энергия и средства, аправ-ляемые на природоохранные и средозащитные цели, затрагивают всего лишь второстепенные аспекты пробле ы, поскольку ориентированы, как правило, на следствия, которые принимаются за саму причину.
В этой связи представляется необходимым постоя о соотносить практические действия с более широки пони а ие сущности экологических проблем, которое бы отражало еди -ство мироздания, целостность живой и неживой природы. Однако такой взгляд должен базироваться не только и не столько
уже а ировоззре ческо уров е, сколько а теоретическо и более того проектив о уров ях.
В настоящее вре я стало уже очевидны , что состоя ие окружающей природной среды связано с характеро развития общества. Преобразовательная антропогенная деятель ость приводит повсеместно, что ощущается непосредствен о а бытовом уровне, к вытеснению природных систем искусстве ы и, загрязнению окружающей среды, повышению хи ических, физических, психологических и других видов воздействий а человека, существенно снижая адаптационные воз ож ости и ухудшая тем самым состояние его здоровья.
Потребность в установлении разумных взаимоотношений между человеко и природой обусловлена самой жизнью. Современные экологические проблемы общества и технология природопользова ия являются отражением прежде всего экономических отноше ий, в основе которых лежат неограниченные ничем фор ы потребления.
Следует отметить, что существующий приоритет эко о и-ческих целей над экологическими формирует, как показывает практика, технократический крен в оценке производстве ой деятельности. Причем ресурсные и материальные критерии, а которых эта оценка основана, к сожалению, не учитывают в достаточной мере всю полноту экологического фактора.
В этой связи с особой остротой встает вопрос экологического обос о-вания развития производительных сил в новой парадиг е экономики, рассматриваемой как инструмент упорядоче ия взаимоотношений человека и природы (Быстряков И.К., 1998).
С точки зрения специфики существа исследова ий в да -ной области знаний представляется возможны выделить пять основных направлений: экономическое, экологическое, со и-ологическое, географическое и территориально-пла ировоч ое. Кроме того, в каждом из направлений прос атривается, по крайней мере, три типа поисковых путей: теоретико- етодоло-гический, методический и проективный (конструктив ый).
Следует отметить, что адекватное информационное поле, обеспечивающее истинно комплексный и целостный взгляд а ко к-ретный объект исследования, формируется и енно а пересечении встречно-направленных поисковых путей. В тако случае становится очевидным, что эколого-ориентированное развитие производительных сил может быть осуществлено только в ра -
ках экологизации всех факторов, определяющих их фу кцио-аль ые пара етры.
К настояще у вре ени сложились достаточно веские предпосылки к решению сложной экологической задачи.
Так, в результате экономических исследований сфор и-ровалось концептуальное видение эколого-ориентирова ого развития производительных сил, определены общие черты путей выхода из кризисного состояния, а также разработа ы е-тодологические подходы в оценке значимости происходящих изменений в состоянии окружающей среды.
Экологическое направление исследований в данно случае представлено с точки зрения оценки негативных последствий в результате реструктуризации условий функцио ирова-ния Живого. При этом затрагиваются и проблемы экологии человека в его биологической ипостаси, и пробле ы экологии среды его обитания.
Известный ученый академик С.С. Шварц отмечал, что возникающие экологические конфликты, совокупность которых нередко воспринимается как глобальный экологический кризис: бесчисленны и многообразны.
Но при ближайше расс от-рении оказывается, что большинство из них имеет общую основу, суть которой в противоречивом взаимодействии двух способных к саморегуляции систем биосферы и человеческого общества.
Экологический кризис заключается не в то , что в результате непродуманных действий человека гибнут биологические природные ресурсы, а в том, что подрывается способ ость природных комплексов к саморегуляции или систе а са орегу-ляции начинает работать против человека и человечества.
Анализируя экологическую, демографическую или эко омическую ситуацию в России середины 90-х годов, следует, очевидно, основываться на динамике изменения качества популяционного или, иначе, общественного здоровья как од ого из важнейших индикаторов условий жизни населения.
По мнению ряда зарубежных и отечественных уче ых а ближайшую перспективу единственно реальны сце арие формирования популяционного здоровья в России представляется инерционно-депрессивный, при котором складываются условия жизни, в том числе экологические, опасные для соци-аль ого благополучия аселе ия и его здоровья (Фешбах М., 1992). Мож о с большой степе ью увере ости предположить, что совокупность социальных, экологических и эпиде ических причин приведет к появлению новых нозологических фор экологических заболеваний.
Экологические проблемы сохранения здоровья в совре е -ных экологических условиях чрезвычайно актуальны и ого-плановы.
3. ВЗГЛЯДЫ НА СООТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ И НА РЕШЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ
Понимание соотношения общества и окружающей среды, точнее, общества и природы, имеет тесную связь с прошлы . Оно проистекает из взаимоотношений общества и природы, которые, если быть более точным, в большей или е ьшей ере поддерживают это соотношение.
В истории человеческого общества можно выделить три основных периода, которые различаются по отноше ию общества к окружающей среде.
Первым периодом является тот период развития человечества, в котором человек преобразует природу и производит новую природу, оставаясь в то же время зависимыім от нее.
Во втором периоде развития общества, в котором преобладает новая природа, человек чувствует себя хозяином природы и считает возможным ее неограниченно присваивать.
Третий период это современный период, в котором человек преобразует природу, но в то же время довольно часто ставит под угрозу и свое существование.
Об отношении общества к окружающей природ ой среде и о взаимодействии между человеком и окружающей средой существовали и существуют различные мнения.
Точки зрения на соотношения человека (общества) и природной среды, которые существовали в неразвитой человеческой среде, можно подразделить на 2 группы.
В первую группу входят точки зре ия, соглас о которы природа едосягае а для человека и человек осужде а вечную и неравноправную борьбу с ней.
Во вторую группу включены точки зрения, которые проистекают из ощущения бессилия человека перед природой.
В древнем мире мы обнаруживаем у офи тов точку зрения, согласно которой человек является субъекто , а природа объектом, которому человек навязывает свою волю как субъект.
Аристотель считал, что добро для человека это та цель, к которой стремится и сама природа.
В трудах философов и мыслителей древнего Ри а философа Лукреция, поэта Вергилия, агронома Колу ела, Витрувия встречаются указания на определенные экологические принципы, а также нормативные акты об охране окружающей среды закон об охране лесов был принят в древне Вавило е в XVIII в. до н.э.; в Китае закон об охране некоторых территорий; в III в. до н.э. в Индии царь Ашока издал несколько законов, которые касались охраны природы.
Сообщения о мерах по охране окружающей среды встречаются в Великобритании в XIII и XIV веках. В период правления Елизаветы I (15581603) загрязнение воздуха стало крупной проблемой Англии, что обусловлено бурны развитие экономики.
В сущности, средневековые города были источ и-ком массовых инфекционных заболеваний, особенно чу ы, которая уничтожила большое число людей.
Отношение к окружающей среде изменяется лишь в эпоху Возрождения, когда гуманизм и искусство возвращаются в общественные отношения. Один из величайших умов, Лео ардо да Винчи (14521529) попытался решить городские пробле ы (можно сказать, с экологического аспекта).
Он предлагал перенести грузовой транспорт в подземные туннели (для у е ьше-ния шума), а наземную часть улиц предоставить пешехода и всадникам.
В сущности, об этом периоде можно сказать, что в аслед-ство он оставил много позитивных элементов экологического порядка для сохранения окружающей среды и достаточ ое число идей о включении новых сред в существующее окруже ие.
В средневековой схоластической философии не только е было места для идеи о единстве человека и природы, но и са а
такая идея подвергалась а афе е. В тот период господствующее есто за и ала дуалистическая ко цепция, которая противопоставляла субъект объекту, а человека природе. В сущ ости, представление о человеке как о субъекте, который за и ает более высокое положение по отношению к природе, и представление о природе как о пассивном объекте получили широкое распространение.
Однако в эпоху Возрождения концепция античного материализма вновь возродила ъ, а вме те ней и пред тавление о единстве духовного и физического начала.
Так, согласно философским воззрениям Спинозы субста -ция возникает сама по себе и исключает потребность в како -либо сверхъестественном существе. Согласно концепции Спинозы знание делает человека свободным и способны противостоять внешним силам, а также позволяет взаи одействовать с окружающей средой в соответствии с его собствен ой природой.
Идея о преобладающем влиянии природы на человека посредством географических факторов получила наиболее пол ое развитие в трудах Бодена, Монтескье и Рацела. Соглас о этой идее географическая среда и природные условия определяют е только общественную организацию, но и характер арода, и человеку остается только приспосабливаться к природе.
Однако с развитием производительных сил и естестве -ных наук все большее распространение получает точка зре ия, согласно которой человек может подчинять природу. Наряду с идеей о единстве природы и человека возникает и идея об их противостоянии.
Эта идея в разных вариантах присутствует в философии XVII и XVIII в. от Бекона, Гоббса до Декарта и Лейбница.
Бурное развитие производительных сил, которое аступа-ет с развитием капитализма и эксплуататорского е талитета по отношению к природе, сопровождалось все более часты нарушением экологического равновесия в окружающей среде. В сущности, грубое отношение к природе проявилось в по и а-нии природы как чего-то такого, что должно удовлетворять без ограничения человеческие потребности и желания.
Поэтому в процессе развития индустриализации и урбанизации произошла деформация и разрушение природ ой среды с тяжелы и последствия и для существова ия человека. Наряду с деградацией природ ой среды постепе о приходило сознание необходи ости согласования эконо ического развития с экологическим порядком природы.
В новое время не только обсуждаются вопросы соот оше-ния природы и общества, но и принимаются нормативные акты, прежде всего законы об охране окружающей природной среды. Эти законы принимались для смягчения и, если это было возможно, для устранения вредных последствий развития тех о-логии и промышленности.
Решение глобальных проблем, а следовательно, и охра ы окружающей среды требует усилий со стороны всего человечества. В современном обществе эти проблемы могут быть ос ыс-лены и поняты только в том случае, если они расс атриваются в их взаимосвязи с процессами интеграции человечества в общечеловеческое и общественное содружество.
В наш век, особенно с 50-х годов, быстрая индустриализация и урбанизация все больше удаляли человека от природы и поставили его в специфическое положение. Человек утратил естественную исходную связь с природой.
Сама цивилизация еиз-бежно возникает как предпосылка собственной гибели.
Значительный вклад в исследование экологических проблем окружающей среды внесла деятельность Ри ского клуба. В апреле 1968 г. вице-президент ФИАТа А. Печчеи созвал ко -ференцию экономистов, генетиков, политологов, социологов, менеджеров и руководителей научно-исследовательских и статутов из многих стран для рассмотрения экологических проблем.
На конференции был утвержден Римский клуб, перед которым была поставлена задача посредством при ене ия точных методов исследовать состояние окружающей среды и предложить наиболее рациональную стратегию для решения экологических проблем. Доклады Римского клуба получили благоприятные отклики не только в научной среде, но и в кругах широкой общественности.
Однако многие доклады Ри ского клуба подвергались критике не только ученых, но и представителей стран третьего мира. Общим критически за еча ие для этих докладов было то, что они игнорировали классовые отношения в государствах современного мира и не проявляли должного интереса к положению рабочего класса и к его есту в реше ии экологических пробле как эпохаль ых пробле со-вре е ого ира.
Литература
Агаджанян Н.А. Эколого-физиологические и социаль ые подходы к оценке здоровья // Экспериментальная и прикладная физиология.
Социальная физиология / Под ред. К.В.
Судакова. М., 1994.
Агаджанян Н.А., Торшин В.И. Экология человека.
Избра -ные лекции. М., 1994.
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского ко у из а. М.,
1990.
Быстряков И. К. Методология социально-экологических исследований. Волгоград, 1998.
Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста.
М., 1988.
Фешбах М., Френдли А. Экоцид в СССР. Здоровье и природа на осадном положении.
М., 1992.
