Референдум о доверии Президенту
Рост поддержки КПРФ начинается с когорты 3545-летних. Обращает на себя внимание активная поддержка движения Наш дом Россия в самой старшей возрастной когорте.
Наряду с рассмотренными выше обстоятельствами на решение избирателей серьезное влияние оказывают индивидуально-личностные черты кандидата. Результаты наших исследований в Москве позволяют сделать несколько замечаний по этому вопросу.
Анализ настроений избирателей в связи с построением идеального образа кандидата в 1993 г. показал, что наиболее предпочтительным для большинства был возраст депутата до 50 лет. Среди занятий кандидата, которые при прочих равных условиях были бы предпочтительными для избирателей, чаще всего называли профессию юриста. Второе место по предпочтительности занимали несколько видов деятельности политический деятель, ученый (чаще всего экономист), предприниматель, бизнесмен. Другие виды деятельности оказались значительно менее популярными.
Большая часть электората склонялась в сторону среднего или высокого материального достатка депутата. При прочих равных условиях две трети избирателей отдавали предпочтение кандидату со средним достатком или выше среднего.
Результаты исследования 1995 г. позволили уточнить те характеристики кандидатов в депутаты, которые учитывались москвичами в первую очередь. Первое место в ранжированном ряду занимала такая категория, как честность (57,6%).
Затем следовали: образование (35,2%), политические ориентации (24,6%), опыт работы во властных структурах (17,9%), возраст (16,4%), национальность (13,5%), широкая известность (8,556). Показательно, что такая личностная черта, как честность кандидата, занимала устойчивое лидирующее положение и ранее.
В этом плане показательными будут результаты исследования, задающие структуру восприятия образа желательного кандидата на личностном уровне. В качестве эмпирических индикаторов использовались категории обыденного сознания. Последние фиксировались при ответах на открытый вопрос: Какие личные качества кандидата для Вас особенно важны? (Назовите не более трех). (Данные 1993 г.)
После объединения сходных по своему содержанию вербальных оценок в соответствующие базовые категории их ранжированный ряд выглядит следующим образом:
(49%) честность: неподкупность, чистая совесть, чистые руки, бескорыстие;
(30%) интеллигентность: культурность, порядочность, не наглость, сдержанность;
(22%) компетентность: профессионализм, опыт в делах, не словоблудие;
(17%) человечность: гуманизм, любовь к людям, способность к состраданию, сочувствие;
(17%) интеллект: ум, образованность, знания;
(11%) энергичность: деятельность, напористость, решительность, деловая хватка;
(8%) принципиальность: умение отстаивать свою точку зрения, твердость, последовательность, верность своим убеждениям;
(8%) верность своим избирателям;
(5%) справедливость;
(4%) патриотизм;
(4%) предсказуемость: старание, исполнительность, дисциплинированность;
(4%) рациональность: рассудительность, взвешенность, здравый смысл;
(2%) коммуникабельность: контактность.
Перечисленные качества респонденты называли в определенных сочетаниях. Возникает вопрос, какие типы сочетаний качеств депутата являются наиболее распространенными?
Другими словами, какой тип восприятия качеств депутата доминирует среди электората, или существует несколько таковых?
Результаты многомерной классификации с помощью процедуры кластерного анализа свидетельствуют о существовании типов восприятия личных качеств депутата. Их правомерно объединить в несколько основных групп:
Группа 1 (3640%). Ведущее качество честность в вариантах сочетаний с принципиальностью, компетентностью, интеллигентностью.
Группа 2 (1518%). Ведущее качество человечность в вариантах сочетаний с честностью, интеллектом.
Группа 3 (7%). Ведущее качество преданность избирателям.
Группа 4 (1215%). Ведущее качество компетентность в вариантах сочетаний с энергичностью.
Группа 5 (1014%). Ведущее качество интеллигентность в вариантах сочетаний с интеллектом.
Поскольку в ходе анализа мы опирались на исследования городского населения, то, естественно, из поля зрения выпал вопрос об особенностях голосования в зависимости от места жительства. Дополнить картину мы сможем, опираясь на результаты репрезентативного исследования как городского, так и сельского населения10.
Исследование проводилось в 35 субъектах РФ в 1993 г. При этом обращает на себя внимание беспрецедентно большое для мировой и отечественной практики число опрошенных N = 35090.
По мнению исследователей, представители различных групп политических ориентации находятся в соизмеримом соотношении во всех типах поселенческой структуры. Политической пропасти между этими структурными типами не существует. Представительство всех без исключения кластеров крыла реформ нарастает в направлении от села к крупному городу.
Основной кластер оппозиционного крыла, как и крыло в целом, заметно расширяется в обратном направлении от крупного города к селу. Аналогичная тенденция прослеживается и в отношении болота.
Электоральная активность населения. Перейдем теперь к рассмотрению такой поведенческой составляющей политической культуры, как участие в выборах и референдумах.
В табл. 5 приводятся данные об активности участия избирателей в подобных мероприятиях в России в целом и в Москве за период 1989-1995 г.11
Таким образом, для российского населения в целом характерен достаточно высокий уровень участия. Для определения специфики проявления активности в различных социально-профессиональных и демографических группах населения рассмотрим результаты исследования городского электората РФ.
В табл. б содержатся распределения ответов на вопрос о готовности респондентов участвовать в декабрьских 1995 г. выборах в Думу и Совет Федерации в различных социально-демографических группах. Напомним, что исследование проводилось в июле августе 1995 г. среди городского населения РФ.
Различия в установках на участие в голосовании прежде всего связаны с таким индикатором, как возраст. Более молодые потенциальные избиратели оказываются более пассивными.
В возрастных группах до 35 лет собирались участвовать в выборах в 1,3-1,5 раза меньше респондентов, чем в более старших возрастных группах. Несколько более активными в своих электоральных намерениях оказались лица с высшим образованием, а также мужчины. Дифференциации активности в участии в выборах в связи с доходом не наблюдается. Заметим, что нарастание избирательной активности с возрастом отмечалось и в других наших исследованиях.
На эту тенденцию указывали специалисты и других научных центров12.
Таблица 5. Активность избирателей РФ
(в % от числа имеющих право голосовать)
| 1989 | 1990 | 1991 | 1991 | 1993 | 1993 | 1995 | 1996 | |
| Выборы ВС СССР |
Выборы ВС России | Референдум о сохранении СССР |
Президентские выборы | Референдум о доверии Президенту и ВС | Выборы и референдум о Конституции РФ | Выборы в Законодательное собрание
з If ec 5 '-* CO |
Президентские выборы
S *5 |
|
| Российская Федерация в целом |
||||||||
| 83,47 | 64,2 | 67,95 | 66,79 | 63,74 | 53,48 | 64,2 | 69,7 | |
| Москва | 87 | 77 | 75,2 | 76,66 | 64,08 | 54,34 | 52,44 | 68,9 |
Существуют ли особенности принятия решений об электоральной поддержке? По всей видимости, есть смысл говорить как минимум о двух качественно различных группах электората, каждой из которых присущи свои механизмы электоральных решений. Первую группу условно назовем активными избирателями.
Ее составляют люди с достаточно выраженными политическими предпочтениями, знакомые в той или иной мере с программами политических партий и движений. По данным различных исследований, проведенных в Москве в 19931995 гг., доля ориентирующихся в сфере политики людей составляет от 20 до 30% от всего потенциального электората.
Вместе с тем репрезентативные исследования в Москве в июле августе 1995 г. показывали, что уже тогда собирались принять участие в декабрьских выборах в Государственную Думу 47% респондентов. По мере приближения выборов число потенциальных участников голосования возрастало.
Таким образом, правомерно говорить о второй значительной группе избирателей, политические предпочтения которых выражены менее явно. Назовем их условно пассивными избирателями.
Механизмы электоральных решений представителей первой и второй групп избирателей являются, по всей видимости, различными. Активные избиратели оказываются в этом смысле более прогнозируемыми, их решения скорее всего определяются конкретными идеологическими ориентациями и рациональной реакцией на текущие события в политической и социально-экономической жизни.
Вторая группа, т. е. пассивные избиратели, видимо, более подвержены влиянию широкого спектра факторов самого различного порядка, начиная от эффективности пропагандистских компаний до ситуации голосования на конкретном избирательном участке.
Таблица 6. Ориентации на участие в декабрьских 1995 г.
выборах в Думу и Совет Федерации
(данные в % от числа опрошенных в группе)
| Готовность участия в выборах | |||
| Да, собираюсь | Нет, не собираюсь | Еще не решил, затрудняюсь ответить | |
| Возраст: 16-24 лет 25-34 лет 35-44 лет 4554 лет 5564 лет 65 лет и старше |
34,9 32,9 39,3 52,2 56,4 62,8 |
25,5 25,0 23,0 10,4 12,8 11,6 |
39,6 42,1 37,8 37,4 30,9 25,6 |
| Пол: мужской женский |
53,3 42,9 |
16,6 19,0 |
30,1 38,1 |
| Образование: среднее среднее специальное высшее |
39,2 40,2 54,9 |
24,8 19,1 13,5 |
36,0 40,7 31,6 |
| Уровень дохода: высокий средний низкий |
45,3 46,6 48,6 |
25,0 14,9 17,3 |
29,7 38,6 34,1 |
В заключение остановимся кратко на временных характеристиках принятия электоральных решений. Показательными в этом плане являются следующие данные, зафиксированные на репрезентативной российской выборке в декабре 1993 г.13
Вопрос: Вспомните, пожалуйста, когда Вы приняли решение, за какую партию Вы будете голосовать? Ответы: как только был объявлен список партий, участвующих в выборах (17%); как только началась рекламная компания по телевидению (16%); примерно за неделю до выборов (16%); в день выборов (10%); затрудняюсь ответить (10%); не принимал участия в голосовании (31%).
По мнению других авторов, общая тенденция здесь такова: за неделю до выборов от трети до половины всех типологических по политическим предпочтениям групп избирателей еще не решили для себя, за кого они будут голосовать14. Итак, даже эти ограниченные данные показывают, что временные рамки принятия электоральных, решений оказываются для различных избирателей не одинаковыми.
Это свидетельствует о необходимости учета самого широкого спектра факторов при изучении механизмов электоральных решений.
Цитируемая литература
1 См.Комаровский В.С. .Типология избирателей //Социс. 1990. 1.
2 См.: Весна 89. География и анатомия парламентских выборов. М., 1990.
С. 234.
3 Демидов А. Москвичи о выборах // Социс. 1990.
10.
4 См.: Демидов А. Секреты избирателей // Социс. 1989. 5.
5 См.: Демидов А. Москвичи о выборах // Социс. 1990.
10.
6 См.: Назарчук Е.Я. Методы социологического анализа предвыборных программ // Демократические институты в СССР: проблемы и методы исследований.
М., 1990.
7 См.: Кочанов Ю. Д., Задорин И. В. Структура личностного образа народного депутата в сознании избирателей г. Москвы // (Там же.)
8 Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов н/Д, 1996.
С. 169.
9 Там же.
10 Туманов С. В., Бурыкин И. Г. Электорат России в 1993 г. // Социс. 1995. 9.
11 Российские регионы накануне выборов-95. М., 1995
12 См., напр.: Горшков М. В чем оказались правы социологи // Независимая газета. 1996.
20 июня.
13 Ослон А., Петренко Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям // Вопросы социологии. 1994.
Вып. 5.
14 Туманов С.А., Бурыкин Я.Г. Указ. соч.
С. 18.
