ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ
Поэтому достаточно часты случаи, когда носители одной и той же профессии относятся к разным социальным слоям (например, рядовой лечащий врач и руководящий деятель медицины и т. д.). Не случайно, что использование на практике профессии как эмпирического индикатора социальной дифференциации всегда требует привлечения дополнительных показателей, которым придается в некоторых случаях определяющее значение.
Отождествление профессии с социальным родом труда обычно осуществляется на основе оценки степени механизации труда, соотношения в рабочем времени операций умственного и физического труда и т. д. Кроме того, следует учесть кратковременность жизни профессий в условиях современной экономики при относительно большем периоде существования социальных слоев. Сохраняющиеся же по своим наименованиям профессии существенно меняют свое содержание. Трудно доказать, что станочник 30-х и 90-х годов занимает одни и те же социальные позиции в обществе, и еще сложнее предсказать социальную позицию станочника, скажем, на 2020 год, хотя сама профессия будет существовать.
Можно предположить также, что социальные слои теряют и приобретают профессии за период своего существования.
И тем не менее, несмотря на все высказанные сомнения, только социологическая классификация профессий на основе прямой операционализации родовых свойств труда дает устойчивые и проверенные опытом результаты в выявлении социальных слоев.
Изложенный выше подход предопределяет и технологию классификации профессий. Метод, разработанный нами, предполагает обязательность прямой операционализации родовых свойств труда. Социальный слой присваивает определенный круг профессий.
Общим и профессиях, относимых к определенному слою, является принадлежность к одному и тому же роду труда. Разделение на роды труда подразумевает в операциональном смысле совокупную оценку качественных различий по содержанию труда и по социальным обстоятельством его осуществления.
Поэтому первым шагом классификации профессий является формирование теоретического представления о социальном слое как носителе трудовой деятельности качественно определенного рода. Вторым шагом служит структурирование рода труда на его основные компоненты, которые измеряют меру разнообразия, творческой потенции, властных полномочий и социальной значимости труда в конкретных профессиях.
Третьим шагом является экспертное отнесение конкретных профессий к соответствующему пункту шкал по каждой из компонент рода труда. Другими словами, задача эксперта, располагая подробными описаниями заранее выделенных родов труда, отнести соответствующую профессию к определенному роду труда, Естественно, что в подобном случае необходимы четкие эмпирические критерии, отличающие один социальный слой от другого.
Таковыми и служат градации индикаторов компонент характера труда. Четвертый шаг получение распределения профессий (и должностей) по интегральной шкале; установление на этой основе родов труда (.
градаций интегральной шкалы характера труда), а тем самым уточнение системных границ слоев, т. е. определение (на эмпирическом уровне) примерного круга профессий, охватываемых каждым социальным слоем.
Выделение родовых характеристик в конкретных профессиях осуществлялось на основе следующих показателей: по соотношению исполнительских и организаторских функций; по степени многообразия функций и интеллектуального напряжения, по возможности новизны (нестереотипности, творчества, эвристичности) в принимаемых решениях относительно производственного процесса; по степени самостоятельности в регулировании последовательности трудовых операций и действительного времени труда (степень самоорганизации труда); по объему требуемых общего образования и профессиональной подготовки (т. е. по сложности труда); по социально-экономической оценке работников, выполняющих труд данного вида. Эта оценка воплощается через механизм распределения материальных и духовных благ с учетом их значимости.
В качестве эмпирических индикаторов были взяты заработная плата (размер), жилище (метраж, тип квартиры).
Ниже приведены шкалы индикаторов компонент характера труда, упорядоченных по возрастанию (в одном случае убыванию) интенсивности проявления признаков.
I. Соотношение исполнительских и организаторских функций: 1) исполнитель; 2) руководитель малого трудового коллектива со средним уровнем образования непосредственных подчиненных до 9 классов включительно; 3) руководитель малого трудового коллектива со средним уровнем образования непосредственных подчиненных общее среднее и среднее специальное; 4) руководитель малого трудового коллектива со средним уровнем образования непосредственных подчиненных вуз; 5) руководитель среднего звена (начальники цехов, отделов и т. п.) со средним уровнем образования непосредственных подчиненных общее среднее и среднее специальное; 6) руководитель среднего звена со средним уровнем образования непосредственных подчиненных вуз; 7) руководитель самостоятельной организации или учреждения (директор предприятия, торга, универмага и т. д.) со средним уровнем образования непосредственных подчиненных до среднего специального включительно; 8) руководитель самостоятельной организации или учреждения со средним уровнем образования непосредственных подчиненных вуз.
II. Степень многообразия функций, нестереотипности, творчества, эвристичности: 1) фактически нет никаких отклонений от заранее установленной рутины работы (например, грузчик, уборщица); 2) возможно лишь умеренное отклонение от заранее установленной рутины (например, счетовод, кладовщик); 3) возможны значительные отклонения от рутины; трудовые операции изо дня в день и в течение дня претерпевают значительные изменения, но в ожидаемых пределах (например, автомеханик, машинист и т. д.); 4) работа характеризуется значительными возможностями совершенствования методов, приспособлений, организации труда и необходимостью принимать решения (технолог, мастер, заведующий магазином и т. д.); 5) в действиях фактически нет заранее установленной рутины, данная рабочая позиция предполагает неограниченность ресурсов проявления инициативы (доцент и профессор вуза, исследователь, актер, директор предприятия и т. д.).
III. Степень самоорганизации в труде: 1) получает конкретное руководство, связанное с определенными трудовыми действиями, включая задания, методы и т. д.; трудовые операции, как правило, часто подвергаются контролю; 2) получает общее руководство, связанное с трудовыми действиями; 3) получает только общие указания, касающиеся общих целей, имеет довольно широкий диапазон для определения методов составления графика работ, способов достижения целей и т. д.
IV. Оценка сложности труда на рабочем месте: Экономическая оценка сложности труда на данном рабочем месте производилась косвенным образом через измерение затрат на подготовку работников к исполнению данного труда, т. е. посредством измерения необходимого уровня образования работников (общее среднее, среднее специальное, высшее). Шкала строилась на основе признака уровень образования на момент опроса.
Экономическая оценка меры сложности труда на рабочем месте может быть проведена косвенным образом через измерение затрат на подготовку работников, способных исполнять труд данного уровня сложности, т. е. посредством измерения необходимого уровня образования и профессиональной подготовки. При межотраслевых и межрегиональных сравнениях такое сопоставление невозможно. Поэтому оценка сложности труда на рабочем месте может производиться путем оценки необходимого (требуемого) уровня образования.
Можно предположить, что в настоящее время в среднем требуемый и реальный уровни образования работников соответствуют друг другу. Это дает возможность использовать усредненные параметры реального уровня образования как индикатор сложности труда представителей профессии (или группы профессий).
V. Социально-экономическая оценка: 1) высокая заработная плата, отдельная квартира (2 комнаты и более или отдельный дом с числом кв. м на 1 человека более 15); 2) высокая заработная плата, жилищные условия хуже, чем в группе 1; 3) хорошая заработная плата, отдельная квартира с числом кв. м на 1 человека свыше 12; 4) хорошая заработная плата, жилищные условия хуже, чем в группе 3; 5) удовлетворительная заработная плата, отдельная квартира или несколько комнат с числом кв. м на одного человека свыше 9; 6) удовлетворительная заработная плата, жилищные условия хуже, чем в группе 5; 7) низкая заработная плата, отдельная квартира или несколько комнат с числом кв. м на человека свыше 7; или одна комната с числом кв. м на 1 человека свыше 9; 8) низкая заработная плата, жилищные условия хуже, чем в группе 7.
Естественно, что использованное разбиение шкал на градации не является единственно возможным.
В связи с отсутствием в государственной статистике необходимых социальных данных в их взаимосвязи задача первоначально решалась на локальном материале специального обследования работающего населения нескольких городов России, в которых проводился представительный повторный опрос. Источником информации служило формализованное интервью, проводимое по месту жительства респондентов.
Получив экспертное отнесение конкретных профессий (должностей) к соответствующему пункту шкал по каждой из компонент характера труда, можно построить индекс характера труда. Этот показатель должен обладать сильной разрешающей способностью, т. е. существенно отличные по данному критерию объекты (например, директора заводов и малоквалифицированные рабочие) должны размещаться в разных концах его шкалы.
Обозначим S1, S2, S3, S4, S5 названные выше структурные компоненты характера труда. Тогда величину J .
SlxS2xS3xS4xS5 можно назвать индексом характера труда (ИХТ). Подчеркнем, что в итоге получено размещение профессий (а не конкретных людей) по шкале одномерной интегральной оценки характера труда на основе измерений индексовой переменной.
Это размещение указывает на последовательность мест профессий по творческим возможностям труда, наличию властных полномочий и месту в системе распределения материальных благ, а также (косвенно) по престижу, в соответствии со сложившейся на данный момент в обществе оценкой.
Методологические и содержательные результаты локальных исследований, а также накопленные экспертные оценки конкретных профессий позволили разработать методику преобразования информации о профессиональной принадлежности респондентов, содержащейся в материалах всесоюзных переписей населения, в информацию об их принадлежности к группе, однородной по характеру труда. Суть этого преобразования состоит в построении стандартизованной социологической типологии, содержащей группы профессий, однородных по социальным характеристикам. Другими словами, необходимо установить правила экспертного отнесения всего многообразия существующих профессий к одному из социальных слоев (на основе материалов государственной статистики).
Важнейшее условие для создания подобной типологии ее сопоставимость с группировками, используемыми государственной статистикой занятости населения.
При построении предлагаемой типологии нами в качестве стандартного списка был использован перечень занятий, разработанный ЦСУ СССР для Всесоюзных переписей населения, который охватывает практически все существовавшие тогда виды занятий (профессий) населения.
Процедура построения типологии состояла из двух основных операций. Первая состояла в выделении групп профессий, родственных по функциональному содержанию труда.
При этом учитывалось целевое назначение производимых благ и услуг (отраслевая принадлежность профессий), особенности технологии, типичный уровень механизации и условий труда и тому подобные технологические характеристики профессий.
Смысл второй (главной) операции состоял в экспертной оценке выделенных групп профессий по приведенным выше пяти компонентам характера труда. Оценка по первым трем компонентам проводилась на основе анализа информации, содержащейся в характеристиках профессий (должностей) в Едином тарифноквалификационном справочнике, Квалификационном справочнике должностей служащих и в Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов. Данные о необходимом уровне образования и социально-экономической оценке получены частично из государственной статистики, частично из материалов проведенных нами локальных исследований.
В результате экспертной оценки все профессиональнодолжностные категории занятых, представленные в Классификации занятий населения для обработки материалов переписи населения были разнесены по восьми выделенным группам профессий, отождествленных нами по теоретическим основаниям и результатам локальных исследований с социальными слоями7.
7 Рабочий и инженер. Социальные факторы эффективности труда.
M., 1985. С. 3892; Этносоциальные проблемы города.
M., 1986. Ч. 2. С. 91-111.
Ниже приведен список социальных слоев в российском обществе, скорректированный по результатам итогов представительного опроса населения России, проведенного в начале 1994 г.: 1. Крестьяне, фермеры, члены фермерских коллективов.
2. Колхозники и рабочие совхозов, занятые не- и малоквалифицированным трудом.
3. Колхозники и рабочие совхозов, занятые квалифицированным трудом.
4. Работники неквалифицированного физического и нефизического труда.
5. Работники квалифицированного преимущественно физического труда.
6. Работники высококвалифицированного труда, сочетающие физические и умственные функции; сюда же относятся неосвобожденные бригадиры промышленности и строительства.
7. Работники квалифицированного преимущественно нефизического труда (служащие), занятые на должностях, не требующих среднего специального образования.
8. Работники исполнительского преимущественно умственного труда, занятые на должностях, требующих среднего специального образования.
9. Работники умственного труда, занятые на должностях, требующих высшего образования.
10. Работники высококвалифицированного умственного труда (научные работники, лица свободных профессий).
11. Руководители первичных трудовых коллективов (и небольших вторичных коллективов), освобожденные от исполнительских функций.
12. Руководители вторичных коллективов, руководители среднего звена государственного управления, а также общественных организаций.
13. Руководители государственных и негосударственных предприятий и организаций (юридических лиц), высшего звена государственного и муниципального управления, общественных организаций.
14. Предприниматели, коммерсанты, самостоятельные хозяева, финансисты.
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ (ЗАКЛЮЧЕНИЕ) Для понимания характера эволюции социальной структуры чрезвычайно важно понять вектор ее развития, ввести критерий, но которому можно было бы оценить прогрессивность или консервативность со динамики. Здесь мы сталкиваемся с идеей о становлении социальной однородности как перспективе социально-структурных процессов.
В те годы, когда в советской науке во все возрастающей мере проповедовался тезис о социальной однородности как цели развития, и мировой литературе преобладали другие взгляды. Достаточно в этой связи вспомнить классические труды Т. Парсонса, согласно которому изменения прогрессивного характера, увеличивающие способность общества воплотить в жизнь те или иные ценности, выражаются и дифференциации, т. е. образовании новых социальных групп, в том числе классов1.
Задолго до Т. Парсонса К. Маркс следующим образом оценивал направленность общественной эволюции: ... ход абстрактного мышления, восходящего от простейшего к сложному, соответствует действительному историческому процессу. При этом отношения, присущие исторически более ранним и более простым сообществам, в более развитом обществе выступают как более простое отношение развившегося организма, т. е. в социальной реальности: как отношения, отставшие от уровня развитости данного общества2.
Каждый отдельно взятый человек ограничен в своих творческих и физических силах, возможностях хранить объем знаний, навыков, умений. Но человечество, благодаря способности разделять функции, специализировать и в то же время объединять людей, способно к непрерывному росту знаний, умений, творческого потенциала.
Поэтому накопление человеческих знаний о мире, опыта производства и социальной жизни, достижений культуры позволяет расширить общие основания человеческой цивилизации, обеспечить ее прогресс.
Развитие производства требует возрастающей дифференциации деятельности людей, постоянно ведет к умножению и усложнению форм разделения труда. Взаимодействующие процессы дифференциации и интеграции в сфере труда приводят к функциональному обогащению и растущему разнообразию в деятельности людей.
Совер 1Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood Cliffs. (N.
J.), 1966. p. 2125.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
Т. 46. ч. 1. С. 39.
шенно правы те авторы, которые обосновывают причинную связь между отношениями распределения и обмена деятельностью, с одной стороны, и социальными отношениями (как иерархического, так и равного) положении групп относительно друг друга, с другой стороны. Это возрастающее усложнение имеет целесообразный характер, поскольку содействует устойчивости общества, его большей приспособляемости к условиям среды.
При этом неоднородности играют роль зародыша нового качества в восходящих и нисходящих линиях развития.
Однородность же означает полное прекращение всяческого развития.
Мера развитости социальной структуры есть поэтому мера ее разнообразия, т. е. разнообразия видов и форм деятельности, способов связей между людьми, социальными группами и институтами. Поэтому история человечества есть рост разнообразия отношений, социальных групп, образов жизни, индивидуальностей.
И сравнение, скажем, феодального общества с буржуазным подтверждает эту истину. И это естественно, поскольку развитие производства требовало все большего разделения труда, умножения числа предприятий и т. д.
Теперь взглянем на эту же проблему с позиций теории информации.
При таком подходе мера развития и деятельности людей и социальной структуры может быть интерпретирована как мера их разнообразия.
Последнее является объективным свойством материальных систем. Его можно считать характеристикой совокупности различий; тем самым понятие различия оказывается более простым, чем разнообразие.
И если различие характеризует внешнее отношение объектов, которые сравниваются (между собой), то разнообразие, являясь характеристикой самого объекта, выступает как нечто внутреннее по отношению к объекту, Это есть как бы некоторое отношение объекта к самому себе.
Общество, прогрессируя, накапливает опыт, знания, умения, т. е.информацию. Но количество информации есть количество разнообразия, хотя и не сводится только к нему.
Поэтому по мере развития социальных объектов, их перехода от уровня к уровню, должно возрастать и количество разнообразия (в нашем случае разнообразия связей между людьми, разнообразия социальных групп).
В противовес и историческим фактам, и теории в СССР долгие годы господствовали концепции, в соответствии с которыми общественный прогресс, по сути, понимался как движение от более сложных отношений, более богатых элементами, идейными течениями общественных структур к более простым. Отсюда следовали весьма значимые практические выводы как в сфере экономики (подавление всех форм и видов собственности, кроме государственной), так и в других сферах жизни (подавление всех других идейных течений, кроме сталинского квазимарксизма и т. д.).
Вполне оправданно было бы сформулировать закон возрастающего разнообразия деятельности людей и социальной структуры общества как общеисторический закон.
ВЫБОРОЧНАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
Классическое наследие Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС. 1994.
5. С. 147-156.
Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация.
М., 1992. Вып.
1. С. 160-177.
Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. // Соч. 2-е изд. Т. 4.
С. 424-436.
Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность // Человек, цивилизация, общество. М., 1992.
С. 302-334, 353-392.
Хрестоматии Class, Status, and Power: Social Stratification in Comparative Perspective Ed. R. Bendix, S. M. Lipset.
L., 1967.
The Logic of Social Hierarchies Ed. E. O. Laumann et al.
Chicago, 1971.
Социальная стратификация: В 3 вып. М.: Ин-т н. -х. прогнозирования РАН, 1992, Современные западные дискуссии Social Stratification and Economic Change Ed.
D. Rose. L., 1988.
The Debate on Classes Ed. E. O. Wright.
L., 1990.
Советские эмпирические исследования Арутюнян Ю. В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971.
Гордон Л. А., Назимова А. К. Рабочий класс СССР: Тенденции и перспективы социально-экономического развития. М., 1985.
Шкаратан О. И. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР. М., 1970.
Современные российские работы Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991.
Разд. 3.
Ильин В. И. Социальная стратификация. Сыктывкар, 1991.
Радаев В. В. . Шкаратан О. И. Власть и собственность // СОЦИС. 1991. 1.
С. 5061.
