ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ
Вспомним пятиэтажки, квартиры с совмещенным санузлом, многоквартирные дома в селах, разрушенные деревни, стременные сибирские города. Таким же образом мы строили и наше общество развитого или, как теперь, говорят недоразвитого социализма, образцовый город коммунистического будущего, систему политических отношений. На поверку все это оказалось неадекватными действительности. Но все это, прежде чем осуществиться, пребывало в головах людей.
Оно было спроектировано. Но если я ошибся в выборе костюма, т. е. купил тот костюм, который мне показался хорошим, но оказался неудобным, беда небольшая.
Даже для меня это не трагедия. Если я спроектировал дом, а построив, убедился, что он совсем не приспособлен для жизни, это намного хуже, но все же не смертельно.
Но если мы спроектировали и построили новый город, который полностью не соответствует потребностям людей, а если такими городами полна Сибирь, это превращается в национальную трагедию.
Пример с городами приведен, потому, что он нагляден. Имеются более существенные социальные области бытия, которые, если их правильно не спроектировать, окажут на будущее непредсказуемое влияние.
Должен быть социальный проект общества, будущего общества, в котором будут жить наши потомки. Понесем ли мы в завтра наше прошлое или попытаемся представить его отличным и от прошитого, и от настоящего. Все зависит от того, какие люди будут этим заниматься и будут ли вообще заниматься.
Во всяком случае, сегодня проекты будущего прогностической проработки, в частности социологической, не проходят.
Неопределенность социальных проектов сегодня настолько велика, что практически ни по одному из них невозможно сказать, каковы будут его социальные последствия. Неужели мы обречены и дальше, только когда событие уже совершится, узнать, был ли его проект удачным?
Как сделать наши социальные проекты гарантированными?
Проектирование различных объектов это, прежде всего, проектирование определенных социальных отношений. Но, проектируя определенные социальные отношения, мы одновременно проектируем социальное бытие во всех его материальных и нематериальных формах.
Будущего в его физическом смысле не существует и предугадать его невозможно, его нельзя вычислить. Но есть типы социальных отношений, которые могут иметь место в будущем.
Поэтому предметом социального проектирования является не будущее как таковое, а современные типы социальных отношений. В этом плане социология занимается изучением не будущего, даже вероятностного, а изучением системы отношений людей по отношению к будущему.
Поэтому, если мы говорим, что прогнозирование это вероятностное суждение о состоянии какого-либо явления в будущем, то речь идет не о состоянии, а о суждении или о системе отношений, что является предметом социологии и объектом социального проектирования.
Когда мы строим планы относительно того в каких домах, в каких квартирах будем жить, какие города строить и закладываем их проект, мы вступаем друг с другом в определенные отношения и, соответственно, вырабатываем некоторые представления о нашем будущем, о наших квартирах, о наших городах или нашем обществе. Изучая эти типы социальных отношений, выявляя те, которые в наибольшей степени соответствуют интересам людей, можно с некоторым основанием предполагать, что они будут адекватны будущему обществу, хотя понятно, полной гарантии дать нельзя.
Именно поэтому социальному проектированию необходимо уделить самое пристальное внимание.
Если мы не сделаем этого, мы опять будем проектировать и планировать сегодняшний тип наших социальных отношений и наше прошлое, независимо от того, хорошим или плохим оно было, будет хватать нас и тащить назад. Только поняв всю важность социального проектирования и его изначальную сущность, поняв природу социальных отношений, которые сложились вчера и действуют сегодня, рассмотрев результаты этих отношений, можно в какой-то степени предугадать и будущее.
ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ
Когда в обществе не все в порядке, возрастает социальная напряженность, проявляющаяся в различных формах: люди плохо работают, спонтанно возникают забастовки, растет преступность. Еще недавно не было принято говорить о социальном напряжении, в активном обиходе даже не было такого термина. Казалось, все ограничивались у нас конфликтами, и то на уровне коммунальных квартир и малых групп.
Больше писали о социальном благополучии, полном взаимопонимании и стремились к бесконфликтному обществу. Это не значит, что не было социального напряжения.
Его просто убирали подальше с глаз. Но оно проявлялось в самых неожиданных местах, и не редко, косвенным образом. Сегодня мы много об этом говорим и удивляемся, откуда все это взялось?
Иной раз даже появляется ностальгия по тем временам, когда напряженности как будто не было, когда ее не хотели видеть.
Сейчас проблема социальной напряженности стала весьма актуальна. Во всем мире идет постоянный поиск форм и путей снятия напряжения между группами и группировками, государствами и партиями, обществом и правительствами.
Борьба идет с переменным успехом и есть подозрение, что напряженность и разрядка существовать друг без друга не могут. Наиболее острой стала проблема конфликтности между группой руководителей и управляемой ею совокупностью людей.
В системе управления производственными коллективами разрабатываются и применяются десятки и сотни различных приемов и ухищрений, чтобы если не снять ее полностью, то по мере возможности, хотя бы смягчить. Взаимная ответственность рабочих и администрации перед общими задачами, совместное управление предприятием и активное привлечение к управлению производством и пр. все это формы установлены гармоничного мира на предприятии.
В принципе, напряженность между различными группами работающих и, в первую очередь, между группами управляющих и управляемых, есть такой феномен, который существует объективно и избавиться от которого вряд ли возможно и необходимо. Но различия, существующие объективно, могут в определенных ситуациях превращаться в большую социальную напряженность и конфликтность.
Поэтому задача состоит не в том, чтобы устранить социальную напряженность, конфликтность полностью, а в том, чтобы изменить систему социальных отношений, изменить ситуацию, вызвавшую повышенную напряженность. Если не сделать этого, то различие приводит к конфликту, а последний перерастает в противоречие, нередко антагонистическое.
Регулирование социальных отношений может в значительной степени смягчать социальную напряженность или хотя бы не доводить ее до противоречий, тем более бескомпромиссных, деструктивных и тем обеспечивать развитие социальной общности.
Напряженность между различными социальными группами некоторой социальной сообщности, в частности, между администрацией и коллективом, может быть обусловлено различными причинами, но прежде всего тем , что интересы этих сотрудничающих групп могут не совпадать, и чем больше они разнятся, тем большее напряжение возникает между ними. Социальная напряженность возникает, как правило, в таких группах, которые находятся в иерархической системе подчинения, когда одна группа имеет возможность оказывать воздействие на другую группу.
Если, например, концепция развития администрации предприятия не совпадает с интересами коллектива рабочих, то возникает социальная напряженность.
Напряженность чаще всего возникает между группами внутри общей для них социальной сообщности, объединяемых общей деятельностью, скажем, совместной работой, общей территорией проживания и пр. Конфликтные ситуации возникают тогда, когда люди вынуждены контактировать друг с другом. Конфликты, возникшие в условиях, когда люди могут разойтись, как правило, не имеют продолжения. Если вам не нравится человек, с которым вы познакомились и у вас с ним нет ограничительных рамок, вы можете не поддерживать с ним отношений и спокойно разойтись, даже оставаясь приятелями.
Но если появляются ограничительные рамки, возникшие антипатии расцветают самым пышным цветом. Конфликты разгораются чаще всего в условиях жесткой регламентации деятельности людей и социальных групп.
Например, в семье, если супруги не могут разойтись из-за жилищных условий, прописки, имущества, детей, в производственных коллективах, когда работникам трудно найти другую работу, на полярных станциях, в коммунальных квартирах и пр. Именно такие конфликты приобретают эмоциональную окраску, привлекая внимание различных исследователей, в том числе, социологов и психологов.
Понятно, что конфликты, возникающие в очередях, на улицах, в транспорте, имеют другой характер, чем в коммунальной квартире.
Социальная напряженность возникает и в результате борьбы нового со старым, борьба новой прогрессивной концепции развития общности и старой концепции. Противоречие между ними существует объективно. Официальная концепция всегда консервативна и представляет собой прошлый опыт развития данной социальной сообщности, а новая концепция всегда актуальна.
Но если официальная концепция слишком долго не меняется, то объективное противоречие, являющееся необходимым условием прогрессивного развития общности, превращается в свою противоположность, конфликт и в деструктивное явление.
Социологи, сами того не замечая, исследовали довольно интересное явление, а именно взаимодействие неофициальной и официальной структур социальных отношений. При этом возникало множество парадоксальных моментов. Так, изучая официальную концепцию социального развития какой-то группы респондентов, социологи с необходимостью выходили на неофициальную систему отношений и показывали их различие, нередко вопреки своему желанию.
Это было неизбежно, ибо как официальная, так и неофициальная системы отношений, по существу оперировали одними и теми же показателями. Обращаясь к мнению респондентов, социологи получали, что эта официальная система социальных отношений оказывалась или не верной, или уже не существующей, или весьма серьезно трансформированной, хотя конечно, некоторые из них оказывались вполне работоспособными.
С опытом проведения исследований, социологи научились довольно хорошо различать действующие концепции социального развития и типы отношений и не действующие, научились строить и свои собственные концепции социальных отношений, которые уже брались, как говорится из жизни, а не выдумывались из учебника по научному коммунизму. Естественно социологи при этом неминуемо входили в противоречие с официально существующими декларируемыми концепциями социальных отношений. Если это касалось узких аспектов социальной действительности, локальных производственных отношений, то это прощалось.
Если это касалось основных концепций развития общества или больших социальных групп, особенно правящих, следовало серьезное наказание.
Используя специальную систему социальных показателей, оценивающих различные стороны деятельности администрации и коллектива (без руководителей), можно с достаточной точностью определить уровень социальной напряженности на предприятии.
Ниже приводится общая шкала (один из вариантов), оценивающая уровень социальной напряженности больших социальных общностей.
1,00 максимальный уровень социальной напряженности, выражающийся, как правило, в явном и демонстративном отказе от работы и даже применении насильственных мер против противоположной стороны.
0,800 демонстрации, забастовки, выступления, призывы и пр., в принципе носящие компромиссный характер.
0,600 неявная демонстрация конфликта. В этом случае, как правило, происходит массовое невыполнение производственных заданий, возрастает брак в работе, имеется довольно большое количество нарушений дисциплины и пр.
Понятно, что при этих первых или вернее, последних стадиях конфликтности, работа предприятия практически парализована.
0,400 скрытая напряженность. Выражается в низком уровне общей удовлетворенности работой, открытых высказываниях против решений администрации, негативном обсуждении ее действий, предприятие в этом случае не может хорошо работать и становиться нерентабельным.
0,300 производственные задания в целом выполняются, брак в работе небольшой, внешнего проявления неудовлетворенности работой и администрацией не имеется.
0,2000,150 предельно низкий уровень напряженности. В этом случае предприятие работает оптимально.
Проведенные нами социологические исследования показывают, что сегодня как на предприятиях, так и в обществе в целом имеется довольно высокий уровень социальной напряженности, и равен он примерно 0,4500,650 баллов.
Как я уже говорил, в последнее время стали много писать о социальной напряженности, но если не пытаться выявить корень, причину социальной напряженности, то авторы могут ограничить себя и читателей описанием частных аспектов. Безусловно причину любой социальной напряженности необходимо искать в социальных классовых отношениях, о чем постоянно говорили классики марксизма-ленинизма и от чего мы отказались за годы советской власти напрочь.
Более того, сегодня стало даже неприлично говорить о классовых отношениях, хотя, как и всегда, социальная напряженность в стране порождена противоречиями между системами отношений больших групп людей, имеющих различное социально-экономическое и политическое положение в обществе. И только анализируя социально-классовые отношения в обществе, можно найти причину социальной напряженности. Непонимание этого, осознанный или не осознанный уход от поисков истинных причин не оставляет никаких перспектив на перестройку общества на истинно демократических началах. Более того, эти противоречия постоянно будут усугубляться и к чему это приведет трудно предугадать, история человечества дает этому немало примеров.
В конечном итоге общество разрешит это противоречие, но обойтись это может дорого.
Надо обладать высоким уровнем культуры и ответственности перед будущим обществом, чтобы смочь подняться над своими личными и классовыми интересами, понять основную тенденцию развития общества и, поступившись нередко с собственными интересами и интересами своего класса, суметь выработать, принять и провести в жизнь такие решения, которые работали бы на интересы всего народа, на интересы настоящего и будущего общества. Только в этом случае мы заслужим благодарность потомков.
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Мы много говорим о регулировании социальных отношений, об управлении социальными процессами, выработке оптимальных социальных решений и т. д. Но существует целая серия очень трудных вопросов, которые, к сожалению, не получили своего разрешения. Что такое регулирование? Рада чего оно осуществляется?
Кто должен регулировать отношения? Нужно ли их регулировать? Из-за слабого развития социологии и науки об управлении, которая долгое время понималась как волюнтаристское управление, эти вопросы не только не ставились, но даже не подразумевались.
И сегодня процесс управления обычно решается весьма примитивно, с позиции возможного и обязательного его регулирования.
Мы недооцениваем роль социального регулирования на уровне общества и всегда подходим к этому делу как к некоторому благу. Хотя само понятие социального регулирования еще далеко неопределенно, но уже сегодня можно говорить о том, что это не простое дело и не всегда с известными результатами.
По всей видимости, есть определенные рамки реального вмешательства в социальные процессы, за пределами которых наступают непредсказуемые последствия. Аксиомой современного экологического сознания стала мысль о том, что к процессам, происходящим в природе, к природным системам надо подходить с крайней осторожностью, помня, что радикальное вмешательство в них приводит к катастрофическим или во всяком случае непредсказуемым результатам.
Не следует ли социальному и историческому сознанию подняться на этот же уровень? Согласно марксистской теории, общественное развитие есть естественно исторический процесс более сложный, чем природные процессы. И системы, задействованные в нем, так же гораздо сложнее природных систем. Не логично ли заключить, что к ходу развития общества и саморегулированию социально-экономических механизмов следует относиться с еще большей осторожностью, .чем к процессам, происходящим в природе?
Быть может, роль человека в истории должна, в частности, заключаться в осознании и осуществлении этой истины? Исторический опыт свидетельствует, что попытки глобальных трансформаций, неизбежно основанные на учете лишь небольшой части бесчисленного множества связей, а иногда и на чистом энтузиазме или фанатизме, приводят, как правило, к самым неожиданным, нередко негативным результатам.
Сегодня мы можем привести примеров необдуманного вмешательства в те или иные аспекты социальной жизни, например, в жизнь деревни, последствия которой хорошо известны.
Изучение социальных отношений показало, что, познав законы социальных отношений, можно решать многие жизненно важные проблемы, решать довольно успешно, во всяком случае, с точки зрения осуществления производственных задач. Естественно, возникают предложения и желание, что если познать эти законы на глобальном уровне, то можно решать самые сложные проблемы и задачи общества.
Но система управления поставила и другие проблемы. Оказывается, управление может протекать по различным принципам, с различными исходными посылками и с различными задачами.
Усложнение системы управления показало не только необходимость управления, но и необходимость понимания основных принципов управления и регулирования социальных отношений.
Мы долго понимали управление только на уровне командования. И мы видим к каким печальным последствиям это привело.
Можно представить к каким неожиданным социальным последствиям может привести расширение арсенала средств управления, познания глубинных законов протекания и развития социальных отношений.
Сегодня социологи научились регулировать социальные отношения только на микроуровне. Но чем больше человек знает и в этой области, тем опаснее становится эта наука. Перед учеными, в том числе перед социологами, уже стоит эта проблема и с каждым новым успехом она будет приобретать все большее значение.
Кто знает, каким мощным инструментом в социальном регулировании уже не только малых ,но и больших групп и всего общества в целом это может стать. Кто будет использовать это оружие?
Кто будет его направлять? В чьих интересах оно будет использовано?
Не встанет ли в обществе в отдаленном будущем, а может быть, и не столь отдаленном, та проблема, которая сегодня стоит перед учеными и правительствами всех стран угроза атомного оружия? Не окажется ли разработанная система социального регулирования страшнее, чем атомное, водородное, химическое и какое-нибудь другое оружие?
Достижения науки могут быть использованы по-разному, в том числе, и во вред человеку и человечеству. Но открытия науки это обогащение культуры, это и путь к сохранению человечества. И человечество, наверное долго, если не всегда, будет балансировать на этой грани: соотношение культуры и использование достижений науки на благо или во вред обществу. При высоком уровне культуры достижения науки, ее открытия будут использованы во благо человечества, при низком уровне культуры они могут быть использованы во вред человечеству.
Здесь важно равновесие.
Мир социальных отношений удивителен и необычен, удивителен своей необычностью и необычен своей удивительностью. Мир социальных отношений чрезвычайно сложен и противоречив, часто парадоксален.
Но все эти парадоксы и противоречия являются парадоксами и противоречиями только нашего знания и незнания, нашей неполной и приблизительной теории социальных отношений, но не самой природы, не самих социальных отношений.
Москва, 1993 г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
