Теория конструирования социальной реальности Лукмана и Бергера
Среди современных теоретиков социологии существует довольно распространенное мнение о том, что теория конструирования социальной реальности Т.Лукмана и П.Бергера является частью феноменологической социологии. Так, например, в знаменитом "Пингвинском" социологическом словаре читаем: "наиболее известное социологическое исследование, построенное на феноменологических принципах, представлено работой П.Бергера и Т.Лукмана "Социальное конструирование реальности" (Berger P.L., Luckman T., 1967)" [Аберкомби Н., Хилл С., Тернер Б.С. The Pinguin социологический словарь.
Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1997. С.344].
Однако сами авторы довольно решительно отвергают подобную классификацию. Представляется, что они имеют для этого существенные основания.
При внешней схожести применяемого гносеологического подхода и категориального аппарата эти два подхода кардинально различаются по своим главным целям.
Назовем, в частности, два существенных различия. Первое феноменологи отрицают существование объективной социальной реальности. В лучшем случае они к ней равнодушны. Бергер и Лукман стоят в этом вопросе на прочных традиционных научных позициях и отвергают субъективный идеализм.
Второе феноменологи лишь описывают события, их задачи сводятся исключительно к объяснению. В противовес им теория конструирования социальной реальности сориентирована на преобразование действительности, по крайней мере на ее оптимизацию.
Все это дает основания рассматривать данную концепцию в качестве самостоятельного методологического подхода в современной социологической теории.
Предмет теории конструирования
Предметом изучения Томаса Лукмана, словенца по происхождению, работающего в настоящее время в Швейцарии, являются современные плюралистические общества. Он изучает стабильность общества, достигаемую главным образом с помощью социальных институтов. К институтам он относит кланы, религиозные группы, этнические общности. Именно институты создают преемственность.
Самой характерной чертой современного общества является плюралистичность социальных институтов. Институты, по Лукману, создают контроль за производством и передачей значений.
Эти значения были унитарны в архаическом обществе, все же современные социальные институты специализированы.
В качестве примера Лукман рассматривает религиозные институты как оперирующие моральными ценностями. Их главная задача в современном обществе производство и распределение значений и ценностей. Сегодня многие поставщики соревнуются в борьбе за общественное мнение.
Предмет соревнования духовное условие жизни, и достигается это с помощью предания жизни различных значений. Существует как внешнее, так и внутреннее соперничество за право формулировать ценности и за распределение значений.
Характерной чертой современного общества является то, что в нем есть лишь небольшой минимум всеобще разделяемых значений, содержащийся в предполагаемом перечне функций общества. Существует ли консенсус в современном обществе, выходящий за рамки этого минимума? Лукман считает, что большую опасность представляют как идеи бесклассового общества, так и идеи национального предназначения.
Если идея структурного плюрализма заложена в иерархию социальных ценностей, то такое общество является современным. В целом же для него характерен кризис значений. Центральным аспектом плюрализма в современном обществе является священная ценность соревновательности групп и классов.
Таким образом, толерантность, идеологическая терпимость, является главной официальной ценностью современного общества.
В развитых современных странах система социальных ценностей не является монополией и даже принадлежностью каждого члена общества. Индивид включен и подчинен системе значений того конкретного социума, к которому он непосредственно принадлежит.
Рассмотрим ранние лики модернизации. Жизненные общины это были общины значений, и для них особенно важна была стабильность.
Ключевым сообществом в этом плане Лукман, вслед за М.Вебером, называет семью. Этот тип общности он называет немецким термином Gezennunggemeinschaft.
Средства массовой информации начинались с печати на базе идеологии, носящей не местнический, не локальный характер. Главная цель субкультур и идеологий отдельных общин это поддержание, сохранение относительной стабильности.
Каковы же наиболее общие факторы стабильности? В качестве таковых Лукман называет: легитимизацию морали, профессиональную этику, мораль экспертов.
В обществе всегда существуют семена недовольства, и именно для того чтобы они не дали всходов, общество и создает сознательно разделяемую людьми систему морали, подобно правилам уличного движения. Если в обществе существуют группы с частными интересами, то они стремятся легитимизировать свои правила для всех групп.
Лукман считает, что на рубеже тысячелетий современное общество находится в субъективном кризисе смыслов. Общества, достигшие высокого материального благосостояния, создали и поддерживают относительно мирные правила. В других случаях правил движения явно недостаточно и возникают общины жизни (Communities of life) и общины значений (Communities of meaning), в терминах Вебера.
Лукман же считает, что современный плюрализм подрывает общий смысл даже индивидуальной идентичности.
Современные процессы могут восприниматься и как освобождающие, и как подавляющие. Соавтор Лукмана Петер Бергер предложил термин "виртуозы смыслов". Согласно Бергеру, социальные институты создают проблемы осознания, изобретают стереотипы поведения. В целом социальные институты сохраняют свою роль, когда ценности остаются вне сомнений.
Задача социальных институтов создать сплоченность в коллективных действиях. Но одновременно социальные институты играют роль и смирительной рубашки, ограничивающей чрезмерную активность индивида.
И индивиды, и большие организации стоят перед необходимостью выбора ценностей из их существующего набора. Предлагаемая дихотомия следующая: преемственность или модернизация.
В свою очередь, модернизация это смена изменений, предначертанных судьбой, или же постоянный процесс серии выбора изменений. Сегодня сама модернизация фундаментально изменяется. При этом в ней существуют как социальные, так и биографические опции.
Сегодня даже Бога можно выбирать. Модернизм не только дает выбор, но и предоставляет возможность сделать его.
Для современного общества центральное значение имеют два института: рыночная экономика и парламентская демократия. Именно они поддерживают возможность выбора и отбора (choice and selection).
Современный плюрализм подрывает посещение религиозных институтов. Чтобы выжить, церкви должны учитывать интересы людей.
И в церкви "клиент всегда прав".
Для ориентации достижения стабильности в условиях плюрализма возникло множество новых приемов и способов. Психотерапия, профессиональное консультирование, новые разновидности социальной работы все это нововведения современности.
Мощнейшим социальным институтом выступают СМИ. Главная сила СМИ состоит в том, что именно они определяют, что типично, а что нет. Их соперниками при этом являются старые институты церкви, идеологии партий.
Однако новые институты более синкретичны, поэтому старые вынуждены применять, например, восточные медитации и другие неожиданные элементы и технологии.
Государство мобилизует общество в своих целях с помощью таких средств, как сертификация и лицензирование. Например, чтобы психоаналитик получил лицензию, он обязан оказывать психоаналитическую помощь преступникам в тюрьме. Особенности модерного плюрализма состоят в обширном репертуаре значений, имеющихся в современном обществе. Особенность традиционных институтов состоит в том, что культурный репертуар не навязывает, но предполагает.
Плюрализм дестабилизирует системы ценностей. Однако современное общество не испытывает обычно "открытой дезориентации".
Скорее эти процессы приводят к латентному кризису значений.
В нынешних условиях повышается роль промежуточных институтов современной массовой демократии. Значительно усилилось влияние сильного гражданского общества, социального капитала, накопление социального капитала.
Все это особенно важно в условиях увеличивающегося присутствия аномии в США, а также в Западно-Европейских странах.
Механизмы конструированиясоциальной реальности
По Лукману, социальная реальность строится при помощи коммуникативного действия, социальной интеракции. Наиболее удачным методом анализа коммуникативных форм Лукман считает методику изучения жанров Бахтина. Жанры, будучи обязательной структурой, выступают как аналоги социальных институтов.
Жанры являются образцами коммуникации, более или менее обязательными для поддержания нравственной приемлемости.
Ведущей функцией коммуникаций является реконструкция прошлого в качестве моста настоящего. При этом Лукман ссылается на Мориса Хальбвакса ("Топология"), говорящего о необходимости представить и трансформировать прошлое как реконструкцию жанров. Сам Лукман в качестве эмпирических примеров применяемых для этого методов называет следующие: запись неофициальных разговоров медсестер в клинике, записи звонков, поступающих по телефону 01.
В первом случае исследовался слух как реконструктивный жанр, как форма дискретной индискретности; во втором морализирование, этичность общения. Он рассматривает слух как своего рода мост между реконструкцией и морализированием.
Еще одно исследование было посвящено анализу "обращений к нации" президентов США (State of the Union). Предметом изучения здесь была форма жанр общения.
Лукман определяет свой метод как сбор естественных проявлений общения. Сам он дает название этому методу этнометодологический конверсациональный анализ. Этот метод имел своим предшественником этнографический метод, впервые примененный Чикагской школой в 20 30-х годах.
По этому методы, в частности, сразу после войны 1945 года на деньги США эмпирически изучалось значение церквей в Германии. В этом исследовании Лукман работал под непосредственным руководством П.Лазарсфельда.
Ведущую роль в институциональном исследовании Лукман отводит фокусированному интервью. Теория социального конструирования реальности в конструктивных процессах, по Лукману, требует живых коммуникационных процессов. При изучении восточногерманских семей респонденты включали и выключали диктофоны сами, и это было очень важным моментом в интервью.
При этом, отмечает Лукман, большой интерес представлял сам язык восточных немцев.
Отвечая на вопрос, что такое феноменологическая социология, Лукман подчеркнул, что она основана на процессе трактования. Это идентифицирующий академический подход, в основе которого лежит маргинальная дискретность изучаемого продукта. Например, так называемая социология систем это самоназываемая процедура.
Однако термин "феноменологическая социология" сам Лукман считает неудачным. Ведь феноменология это описательный анализ конструирования сознания и человеческой реальности, это изучение процессов сознания с помощью редукции.
Методологические предпосылкисоциального конструирования
Научный подход это реализм, наивный или не очень наивный. Феноменология же это изучение человеком своих представлений.
Гуссерлеанская феноменология по своей сути картезианский подход. Задачей науки является объяснение.
А в гуманитарных науках это самообъясняющий подход. Философия это теория социальных наук.
Философия это протосоциология, но не социология. Она не исторична.
Плюрализм начинается там, где разные группы смешиваются, где все сосуществуют. В качестве примера Лукман упоминает ситуацию в Марселе, где евреи не вступают в брак с другими группами.
Современный же плюрализм отличается тем, что границы гетто разрушаются (Берлинская стена, французы и алжирцы).
Отвечая на вопрос, что такое постмодерн, Лукман определяет постмодерн как реакцию, изобретение французов. Постмодерн, по его словам, это самоидентификация определенного теоретического подхода. "Это не полная чепуха, но я думаю, что это таки да", говорит он.
С большим сожалением говорит Лукман о сектантстве в социологии. По его мнению, дробление социологии на поддисциплины зашло слишком далеко.
Вопросы и задания
1.Какие цели ставит перед собой теория социального конструирования реальности?
2.В чем отличие социального конструирования от феноменологии?
3.Назовите предмет теории конструирования социальной реальности.
Литература
Бергер Т., Лукман П. Конструирование социальной реальности. М., 1998.
Haralambos M., van Krieken R., Smith Ph., Holborn M. Sociology. Themes and Perspectives.
L.: Longman, 1998.
Giddens A. Introduction to Sociology. N. Haven: Yale Un-ty Press, 1999.
