Злоупотребление господствующим (монопольным) положением

Таковым может быть признано не все соглашение, а лишь его часть, что зависит уже от национального законодательства государства, в котором имеют место торговые операции.
Статья 85 (1) имеет прямое применение. Это значит, что сторона, интересы которой были затронуты, может требовать по суду либо отмены действий (соглашений) своих конкурентов, либо компенсации за понесенный ущерб, либо и то, и другое.
Из-за желания получить от ЕК изъятия из-под действия ст. 85 . посредством (удобного письма)) произошел большой наплыв обращений в ЕК со стороны юридических и физических лиц. Соответственно в ЕК пришли к выводу о целесообразности принятия коллективных изъятий по отдельным темам (block exemption).

В результате появился ряд постановлений ЕК и, в частности, постановления: - по исключительным соглашениям о распределении (1983/83) - исключительным соглашениям о покупках (1984/83); - соглашениям о патентах и лицензиях (2349/84); - соглашениям о распределении автотранспорта (123/85); - специализированным соглашениям (417/85); - соглашениям об исследованиях и развитии (418/85); - соглашениям о франшизе (franchise) (4087/88); - соглашениям о ноу-хау (556/89).
Приведенные постановления идентичны в своей основе. В них перечисляются "белые" положения, которые можно включать в соглашения, и которые автоматически (без обращения в ЕК) обеспечивают изъятие из-под действия ст. 85; и "черные" положения, которые вы ни в коем случае не должны включать в ваше соглашение с партнерами.
Иными словами, приведенные постановления - такие консультативные документы, сверяясь с которыми, можно составить юридически бесспорные соглашения или предпринять действия. Если же в вашем соглашении предполагается записать нечто, не предусмотренное в постановлении, вы можете письменно обратиться в ЕК в поисках индивидуального изъятия. К моменту публикации настоящей работы ЕК уже примет, по-видимому, постановление об агентских соглашениях, в котором будет предусмотрено, что официальный агент за свои действия не несет финансовых последствий, поскольку за них отвечает (в том числе материально) его патрон.
Злоупотребление господствующим (монопольным) положением - вторая значительная часть евросоюзного конкурентного права. Его основным несущим элементом является ст. 86 Римского Договора, по которой "запрещается любое злоупотребление господствующим положением в пределах Общего рынка или в его существенной части как несовместимое с Общим рынком, поскольку может отрицательно влиять на торговлю между государствами-членами" Далее в статье приводится неполное перечисление того, что может явиться злоупотреблением: нечестные условия торговли; нечестные цены и т.п. Подробнее об этом речь пойдет ниже, а пока следует разобраться в вопросе, что означает термин "господствующее положение" в ст.

86.
В деле Континентал Кэн против ЕК в 1972 г.1 было представлено мнение на этот счет. Согласно ему предприятие занимает господствующее положение в том случае, если оно может действовать на рынке независимо от своих конкурентов, поставщиков и покупателей.
Отмеченное может иметь место в силу нескольких факторов: наличие преобладающей доли рынка; технико-технологических знаний; достаточных источников сырья или свободных капиталов.
Особый эффект, естественно, достигается в том случае, если указанные факторы имеются в наличии у одного предприятия или у одной монопольной группы.
При таком монопольном положении есть полная возможность вообще устранить с рынка своих конкурентов, но... так почти никогда не бывает. По смыслу ст. 86 достаточно того, чтобы предприятие чувствовало себя на рынке независимым.
В 1976 г. ЕК уже в другом деле в ЕСП развила свою концепцию дальше, заявив, что при господствующем положении предприятие обладает возможностью, как удалить с рынка, так и значительно ослабить своих конкурентов или не допустить на этот рынок новых.
К примеру, в том случае, когда производитель в состоянии сам установить для своих покупателей условия продажи своего товара и цены, не считаясь с другими производителями аналогичной продукции, такое может происходить. Часто это происходит тогда, когда данный господствующий производитель обладает большей частью рынка.

Но бывают и иные случаи. Так, например, фирма Юнайтед Брэндс в 1976 г. (дело ЕСП 27/76) имела лишь 40-45 % рынка бананов и тем не менее была признана господствующей, поскольку будучи интегрированной вертикально, т.е. имея плантации по выращиванию бананов, мощности по их хранению, перевозке и продаже, фирма имела возможность не только быть независимой, но существенно влиять на положение продавцов бананов на рынках Западной Европы.
В упомянутом деле Континентал Кэн ЕСП предложил ЕК два ориентира для определения господствующего положения.
1. Необходимо четко определить, о каком рынке идет речь. И здесь нужна особая тщательность и осторожность, ибо если вы определите для него узкие рамки, не приняв достаточно во внимание... возможность замены одного товара другим, то можете найти господствующее положение предприятия там, где его нет. Так, например, вы рассматриваете дело производителя деревянной тарной упаковки, доля которого на рынке составляет 80-85 %. Это господствующее положение?
Если принять во внимание только рынок деревянной упаковки, то да. А на самом деле? Ведь упаковка может быть металлической, картонной, пластиковой, бумажной, стеклянной, сетчатой и т.п. Это значит, что в данном случае необходимо более широкое определение рынка.

И может оказаться, что при таком подходе наш упаковщик имеет не более 20-25 % от всего рынка.
2. Необходимо точно учесть фактическое положение производителя на столь конкретно определенном рынке.
Кстати, когда ЕК возбуждает какое-то дело в ЕСП, то последний требует обстоятельных разъяснений, как ЕК определила рынок, а как долю на нем обвиняемой стороны.
Показательный пример этому - дело Юнайтед Брэндс. Фирма настаивала на том, что являясь поставщиком бананов, она занимает небольшое место на овощно-фруктовом рынке Западной Европы. Но позиция ЕК была иной: банан не является заменяемым фруктом в Европе, а значит речь надо вести именно о банановом рынке, а не об овощно-фруктовом.
Но, как мы уже говорили выше, процентное выражение доли рынка не является достаточным. Главное - это независимое положение предпринимателя. Если он независим от рынка, то... какой это рынок? Происходит частная монополизация рынка, с которой мы знакомы намного хуже, чем с монополизацией государственной.

Но если при последней спасение можно найти в централизованном планировании, то при первой - рынок, а с ним и экономический прогресс, отмирает. Вот поэтому на Западе и принимаются "крутые" меры к тому, чтобы этого не происходило.
Мы сказали, что доля рынка, принадлежащая' фирме, не является сама по себе существенным фактором. Да и нет в Римском Договоре положений, препятствующих фирмам в достижении господствующего положения. Пожалуйста, достигай такого положения и честно работай во благо общества.

Проблема возникает не от положения фирмы на рынке, а от ее поведения, от того, злоупотребляет она данным положением или нет.
Так, никто не предъявлял претензий фирме Юнайтед Брэндс, пока она не начала манипуляции с ценами.
В другом деле - Commercia Solvents. - итальянская фирма, обладающая почти полной монополией на производство амино-бутанола, отказалась поставлять его другой итальянской фирме. И ЕСП принял во внимание не столько монопольное положение, хотя о нем вопрос возник вполне естественно, сколько поведение поставщика, который заранее знал, что фирме-покупателю некуда больше обратиться за приобретением этого лекарства.
В статье 86 Договора говорится о господствующем (монопольном) положении предприятия в пределах Общего рынка или в его значительной части. Неясно, однако, что понимать под "значительной частью"? Конкретных разъяснений на этот счет в официальных документах нет.

В одном известном деле, связанном с рынком сахара, ЕСП в 1975 г. высказал мнение, что исходить нужно из метода торговли, объема производства товара, его потребляемого количества, а также из экономических возможностей и привычек продавцов и покупателей.
К этим критериям ЕК добавила также стоимость транспортных и иных накладных расходов.
Критерии, как видим, очевидные, но ответа на поставленный вопрос не дают. Причина, на наш взгляд, кроется в том, что w ЕСП, и ЕК, тяготеющие к интеграции стран ЕЭС, не заняли логичную и определенную позицию: значительная часть Общего рынка - это рынок каждого отдельного государства - члена ЕС.
Да, существует Общий рынок, но... параллельно действуют сейчас и, конечно же, останутся в будущем национальные рынки. Авторы Договора о ЕЭС, несомненно, именно их и имели ввиду, ибо монопольною положение, а точнее - злоупотребление им как в Общем рынке и на рынках национальных, представляет то зло, на борьбу с которым направлен как Договор, так и практика западноевропейских стран.
Впрочем, последователи авторов Римского Договора на деле не отрицают значимость национального рынка. Когда в ЕСП слушалось дело фирмы Континентал Кэн против ЕК, последняя заявила, что считает положение фирмы господствующим, поскольку она фактически владеет рынком тары' в Германии.

Содержание раздела