Социально политическая структура индийского общества
Часть льгот (или иммунитетов), без сомнения, предусматривают освобождение от различных сборов, податей (сюда мы включаем не только встречающиеся во многих дарениях термины a-kara-viooi, освобождение от сбора кара и принудительного труда, но и иные164). И наделение этими льготами брахманов, как прямо сказано165 в тексте грамоты, осуществлялось жителями области, жителями деревни Апитти, где они проживали, и жителями деревни, где находилось дарение, т.е., очевидно, областной территориальной (вишая) и местной деревенской общиной- по месту проживания получателей дарения и по месту нахождения самого дарения. Возможность для последних осуществлять освобождение от податей не оставляет сомнения, что сбор указанных здесь "податей" (рис, молоко,сборы на соль, сахар, и т.д., то, что обычно привязывается к "государственным податям"), осуществлялся и был прерогативой местных, в данном случае общинных организаций.
Последние, выполняя также поручения царя-главы государства, включались, таким остается неясным. Вряд ли, однако, для Индии времени Паллавов значение таможни было столь высоко, что руководителя ее помещали в списке рядом с правителями области.
С другой стороны, я бы не стал отказываться от значений, связанных с термином храм, гораздо более часто встречающихся в эпиграфике -тогда помещение термина в данное место списка выглядит понятным - храмовая организация, уже во время ранних Паллавов, была скорее всего одной из важнейших социальных организаций, сопоставимой по влиянию в обществе с территориальными организациями (деша, раштра). Поэтому позже, в дарениях І?-? вв., мы встречаем оговорки: кроме храмовой земли (devabhogahalavaijja, см., Mahalingam T.V., Pallava inscriptions, 5,1.12; 7,1.28-29; 8,1.21-22).
101 Как и в случае с grama-agrama, противопоставление vallabha-govallabha, можно толковать, как обозначение любых владельцев, держателей (деревень, скота и пр.)
102 Перевод конкретных терминов спорен, хотя содержание блока не вызывает сомнения (что определяется значением neyike=nayaka).
103 Saicaraitaka и bhaaamaiusaia (=bha6a-manuoya)- суммируют особенности лиц, перечисленных в третьей группе (ср. 1. 43 в той же грамоте).
И хотя говорится, что царь использовал их в собственных делах, вряд ли, однако, выполнение царских поручений было их основным делом. Скорее, как мне представляется, так именовалась служилая знать или главы (вожди) различного рода отрядов, объединений, живущих воинским делом. Для первой и второй группы обобщающими выглядят термины debadhik5ta (в неопределенном значении правитель, поэтому здесь стоит adi) и arakoadhik5ta (главы-защитники). Примечательным выглядит контекст употребления термина аматья.
В данном случае- владельцы деревень и скота могут, конечно, служить (в широком смысле) царю, являясь его сподвижниками, но назвать их чиновниками или министрами, конечно, нельзя.
104 См. например: aparaiparabalivadda-gahaiai, ataiakaooha-gahaiai, aharitaka sakapupha-gahaiai.
105 Evamadikeha aooharasajati pariharehi visayavasihi (=vioayavasibhi6) apiooivasehi (=Api6oivasibhi6) cillereka koauikavasehi (=Cillereka Koauikavasibhio) ca pariharitavam hai'ihapetavya ca tte образом, как организации в структуру государства, выполняли государственные функции.
Последняя из известных нам ранних грамот Паллавов (дарение царицы Чарудевы), хотя и значительно более лаконична, также не оставляет сомнения, что здесь предполагается аналогичный смысл. Здесь говорится, что, узнав о дарении, деревенским старостам и (различным иным) слугам (gameyika ayutta) предлагается наделять указанное дарение всеми льготами и побуждать (иных) делать это.166
Анализ содержания надписей времени Шаков и Сатаваханов из западной Индии и ранних ("пракритских") грамот Паллавов свидетельствует, на мой взгляд, о достоверности многих деталей модели "идеального царства" в КА. Структура царств правителей из указанных династий также строилась за счет объединения существующих местных территориальных организаций - владений знати, территориальных общинных объединений и пр., сохранявших в рамках таких объединений всю полноту власти на местах.
Очевидно, руководство таких организаций, территории которых были "подразделениями царства", выполняло административные функции в пределах своей компетенции. Политика же царей в рамках такого объединения, как ее можно представить на основе анализа надписей, сводилась не только к расширению своих владений, но и к упорядочиванию, стабилизации отношений с руководством территорий и организаций, включенных в рамки царства, что согласуется и с рекомендациями КА (вполне возможно, отразившей реальный опыт в развитии общественной структуры), за счет выделения отдельных представителей общественной иерархии с целью опоры на них для обеспечения лояльности и покорности иных "господ-правителей".
Социально политическая структура индийского общества по сведениям эпиграфики времени Гуптов
3.1. История формирования державы Гуптов. Провинциальная структура и центральная администрация
Держава Гуптов, существовавшая в IV - VI вв. н.э. и объединявшая большую часть северной Индии, всегда считалась одним из крупнейших государств в древности. Большинство исследователей считали это государство централизованной монархией, обладавшей обширным административным аппаратом167, по могуществу уступавшим только Маурийской империи, а некоторые даже отмечали большую, по сравнению с Маурьями, централизацию державы Гуптов168. Между тем целый ряд событий истории
106 tai natoia gameyika ayutta savva[pa]riharehi pariharatha pariharapetha ca . Нет сомнения, что термин аюктака, более широко встречающийся в надписях времени Гуптов, как и термин аматья, не имел специального административного значения, подразумевая слугу в самом широком значении (здесь, скорее, имеется в виду общинное руководство). Еще более любопытный контекст дает надпись V в. Паллавов из Весанты ( 8), заменяя формулу обращения, где присутствуют такие аюктаки. Наделять и побуждать наделять предоставленную царем для брахманов деревню 18 видами льгот (парихар) предлагается всем передвигающимся царским людям- адхьякшам (надзирателям) и махаматрам (сановникам), tadasmin-rajye sarvva-mahamatr-adhyakoa-rajapuraoao saacarantattca .
107 См., например: Bhattacharjee A. History of Ancient India. New Delhi, 1979, c. 275-280; Dikshitar V.R. The Gupta Polity.
Madras, 1952, c. 97-103; Ruben W. Die Entwicklung von Staat und Recht im Alten Indien. Berlin, 1968, c. 202.
108 См., например; Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Индия в древности.
М., 1985, с.424.
складывания этой державы, о которых свидетельствуют надписи первых правителей Гуптов, позволяет сомневаться в подобных выводах.
Первый из царей Гуптов, о котором мы имеем конкретные свидетельства, Чандрагупта I, объединив, видимо, в результате матримониального союза свои владения с территорией подвластной немонархическому объединению Личчхавов, заложил основы для будущей державы. Сам по себе факт объединения двух разных по форме правления государств исключительно важен для оценки характера государства Гуптов на самом раннем этапе его существования. Об этом событии свидетельствуют монеты Чандрагупты I, на обверсе которых имеется легенда Чандрагупта и Шри -Кумарадеви, изображен царь с царицей из рода Личчхавов, а на реверсе - богиня Шри рядом со львом и легенда Личчхавы. Следует иметь в виду, что это единственный тип (при наличии нескольких разновидностей, что не позволяет считать их памятными медалями) золотых монет Чандрагупты I , и легенда на реверсе всегда упоминает Личчхавов во множественном числе.
Это можно считать свидетельством о сохранении ими немонархической формы правления не только к моменту объединения, но и в течение определенного промежутка времени (хотя бы пока осуществлялся выпуск этой монеты, ибо детали изображений и легенды свидетельствуют о том, что было несколько ее выпусков). Факт включения немонархического объединения Личчхавов с центром в Вайшали в рамки монархии Гуптов, скорее всего изменивший баланс сил в восточной Индии и послуживший началом объединения под властью Гуптов большей части северной Индии, как представляется, должен был стать и стал моделью для формирования структуры державы.
С включения в рамки державы Гуптов территории Личчхавов (следуя традиционной для санскритских литературных памятников, и, видимо, достаточно актуальной для того времени рекомендации - 'покорять, не завоевывая") начинается формирование их державы-мандалы.
Сын Чандрагупты Самудрагупта, один из наиболее известных царей древней Индии. Большая часть сведений о событиях во время его правления содержатся в одном источнике - знаменитом панегирике на Аллахабадской колонне.
Достоверность этих сведений и характер их интерпретации (как свидетельство о формировании могущественной централизованной империи) обычно не подвергались сомнению -споры чаще всего сводились к попыткам идентификации упоминаемых в надписи городов и царств. Между тем ярко выраженный панегирический характер памятника требует соответствующего подхода к оценке его сведений, а однообразная в большинстве случаев их интерпретация - ряда уточнений.
Очевидно, воцарение Самудрагупты было далеко не простым. Возможно, одновременно царю пришлось усмирять ранее подчиненных правителей.
Подобная ситуация была характерной для смены правителей в древней Индии. С ней сталкивались и знаменитый Ашока Маурья, и последующие правители Гуптов (Чандрагупта II, Кумарагупта, Скандагупта), ряд иных царей.
Схожая ситуация является предметом специального рассмотрения и в КА ?.6. Причиной этого, возможно, было не только отсутствие непреложного порядка наследования престола, но и структура царства, состоявшего во многом из полунезависимых или автономных областей. Смена правителя, естественно, была одним из наиболее удобных поводов для выступлений, пока наследник или иной, более удачливый царь не собирал государство вновь. Самудрагупта, как указано в панегирике, силой одних своих рук, стремительный, подобно разливу", быстро расправился со своими противниками, победив троих царей (Ачьюту, Нагасену и Ганапати) и отправив войско против четвертого (правителя города Пушпа из рода Кота172).
Общий контекст панегирика позволяет утверждать, что все это было совершено царем до или буквально сразу же после восшествия на престол.
Основное содержание панегирика, привлекаемое исследователями, - информация о завоеваниях Самудрагупты. Следует, однако, отметить, что сам текст не располагает события, о которых он повествует, в хронологической последовательности - речь здесь идет, скорее, о различных типах политики царя, только в связи с которыми упоминаются названия царств или имена их правителей (всего упомянуто 26 царей и 26 названий царств).
Политика Самудрагупты в отношениях с царями юга (Дакшинапатхи) формулируется как оказание милости посредством освобождения после захвата111. Суть ее заключалась в том, что южные царства формально признали суверенитет Гуптов, не будучи включены в рамки державы. Поход (или походы) Самудрагупты на юг, имел место, хотя индологи интерпретируют сведения панегирика о нем по-разному.
Вместе с тем большинство исследователей признают, что южный поход Самудрагупты не привел к включению южных царств в державу Гуптов174, надписи Гуптов их более не упоминают, и здесь продолжают царствовать местные династии.
Далее в панегирике говорится об устранении Самудрагуптой 9 царей Аръяварты (т.е. областей между Гималаями и Виндхья), благодаря которому возросло его могущество (строка 21). При этом вряд ли устраненных царей было больше -Харишена, автор панегирика, даже вынужден повторить здесь (в обратной последовательности) имена уже упоминавшихся отдельно в строках 13-14 царей, побежденных Самудрагуптой при воцарении. Однако, как представляется, даже в этом случае аннексии и включения территорий, которыми правили побежденные, в рамки личных владений Гуптов не произошло. Это противоречило общему духу политики царя, как его интерпретирует Харишена.
Ее характерной особенностью было, скорее, сохранение царств и даже восстановление на троне прежних правителей (о чем говорится прямо). Поэтому в заключение рассматриваемого фрагмента автор панегирика говорит о том, что Самудрагупта сделал слугами вождей всех лесных племен11'.
Анализ структуры и логики панегирика в данном случае позволяет следовать, скорее, переводам Р.Г. Бхандаркара и Дж.
Флита (единые по смыслу фразы при перечислении царей в панегирике обычно завершаются словом в род. падеже) и связывать его с предшествующим, а не с последующим фрагментом содержания. Смысл каждого из таких фрагментов сводится к характеристике определенного типа политики царя, в связи с чем здесь приводятся конкретные примеры ее осуществления.
Политика царя, видимо, имела цель превратить покоренных царей в слуг, и устранение сводилось лишь к замене конкретных правителей, т.е. речь в этой фразе идет о группе царств и племен, ставших в наибольшей степени (по сравнению с иными) зависимыми от Самудрагупты.
Политика царя по отношению к последующей группе царей формулируется автором панегирика как [осуществление] приезда (ко двору) для земного покчона (и для выражения подчинения), исполнение (его, т.е. царя) приказов и передачу всех податей (кара)116. По сути, здесь говорится об определенной форме выражения покорности177.
172 СП, III, с. 212, 1. 13-14. В процессе подготовки настоящей работы мы использовали все имевшиеся в нашем распоряжении издания эпиграфики Гуптов.
Но, чтобы не загружать текст, мы будем ссылаться на одно из них, указывая, одновременно строку текста.
1 3 Sarvva-dakoilapatha-raja-grahala-moko-anugraha (СП, III, с. 213, стк.20).
1 74 Одно из исключений здесь - Р. Дикшитар, см., Dikshitar V.R., The Gupta Polity. Madras, 1952, c. 84, 88.
15 Paricarake k5ta-sarvv-aoavika-rajasya. Такая фразеология характерна для КА и ряда иных текстов.
Слугами называют широкий круг лиц, от дворни до зависимых царей.
1 6 Sarvva-kara-dan-ajaa-karaia-praiama-gamana
17 Выполнение приказов и выплата податей - естественная форма взаимосвязей с доминирующим правителем на любом уровне. Эта норма, как увидим ниже, присутствует в грамотах Самудрагупты и царей Уччакалыты.
Именно так определялись также взаимоотношения деревни, земля которой была предоставлена в качестве дара, и получателя дарения.
Примечательно и то, что перечисленные здесь области разделены на две группы, и если в первом случае говорится о царях "окраинных" царств, то во втором - перечисляются А rj unayana. Y audhcya. Madraka, Abhcra. Prarjona.
Sanakancka. Kaka, Kharaparika известные по иным источникам воинственные кланы, так называемые немонархические объединения.
Включение в державу областей с иной формой правления - важная характеристика государства Самудрагупты.
Еще более примечательна следующая фраза панегирика: "Прославленного (установлением) спокойствия (и) вниманием всего мира, растущим (благодаря) восстановлению (на престоле) многочисленных свергнутых (и) лишенных царства царских родов’\ Важность этого тезиса подкрепляется его повторением - ниже говорится о том, что слуги Самудрагупты пекутся постоянно о восстановлении богатства многочисленных царей, побежденных силой его собственных рук. Смысл его сводится к тому, что автор панегирика (и, очевидно, сам царь) основным приоритетом в политике считал формирование структуры зависимых от Гуптов царств. И это представляется логичным исходя из того, что нам известно о структуре древнеиндийского общества. Хотя при устранении царя-противника (врага) задача по интеграции подчиненной последнему территории могла решаться различными путями, организация собственного управления данной территорией, новой местной администрации вряд ли соответствовала интересам Гуптов.
Ломка местных связей, структур, власть которых была освящена традицией, безусловно, противопоставила бы Гуптам все население подчиненных областей. Это потребовало бы значительно больших усилий и средств, поскольку новую власть надо было бы постоянно поддерживать. Формирование структуры зависимых царств - включение их в державу целиком - можно считать важной чертой политики Гуптов.
Возможно, следствием такого рода политики было окончательное исчезновение с политической карты Индии государств с немонархической формой правления. Вряд ли отличия их от монархий были столь велики, а поддержка Гуптами одного из господствующих родов привела к естественной и окончательной их эволюции к форме единоличного правления.
Последняя группа правителей, упомянутых в панегирике (строка 23) - Сын неба, Шах Шахиншах (возможно, правитель Кушан), Шака-Мурунда (два этнонима, которые обычно интерпретируют как указание на Западных Кшатрапов) и Синхалака (правитель Цейлона), а также иные, проживающие на всех континентах. Они, по мнению автора, признали свою покорность Самудрагупте, используя следующие способы (упая) политики - личным визитом ко двору, предложением дочерей в жены, [устанавливая] знак Гаруды (возможно, в своем дворце) и просьбой о предоставлении грамот с признанием права пользования этим царем своей областью.
В большинстве случаев это, видимо, было просто взаимное дипломатическое признание (которое каждый царь мог толковать как форму "зависимости "). Одновременно такая форма связей могла предполагать и дарения земли Самудрагуптой - во всяком случае, именно так объясняют появление в этом списке Цейлона, правитель которого отправлял посольство к Гуптам с дарами, чтобы получить разрешение на постройку монастыря и жилья для цейлонских пилигримов в Бодх-Гае.
Сведения Аллахабадского панегирика позволяют судить о том, что лишь небольшая часть из упомянутых здесь территорий подчинялась непосредственно царю (скорее всего только в бассейне Ганга от Ахиччхатры до Магадхи). Основные же территории, о которых говорится в тексте, находились в различной степени зависимости от Гуптов или только рассматривались как подчиненные. Не преуменьшая значения и масштабов завоевательной политики Самудрагупты, вряд ли стоит говорить о значительном росте владений царя - для этого нет никаких оснований.
Держава Гуптов, как представляется, состояла из двух частей - небольшого ядра государства (в политической литературе оно обозначается термином мула, основная территория) и большого количества подчиненных территорий - царств, племен и пр. Подобная структура соответствует концепции "идеального царства’’ в КА. Государство Гуптов можно назвать мандалой, кругом царств, подчиненных одному доминирующему.
Не случайно это одно из важнейших понятий в КА еще более детально характеризуется в Нитисаре Камандаки, что свидетельствует о его возросшей важности и значении для времени Гуптов.
Особенности структуры державы Гуптов позволяют объяснить развитие событий при наследнике Самудрагупты, Рамагупте. Согласно легенде (возможно, сохранившей свидетельства о реальных событиях), Рамагупта неожиданно потерпел поражение от царя Шаков и был вынужден заключить с ним позорный мир, лишившись многих территорий и обязавшись отдать Шакам Дхрувасвамини, невесту своего брата Чандрагупты.
Последний, сопровождая ее к врагу, убил царя Шаков и затем с помощью интриг устранил брата и занял престол Гуптов.
Новому царю, Чандрагупте II, очевидно, пришлось заново покорять царства северо-восточной и центральной Индии. Надпись царя Чандры, высеченная на знаменитой железной колонне из Мехраули (если верно отождествление Чандры и Чандрагупты), свидетельствует о его победе в сражении с врагами в области Ванга и победоносном походе против бахликов (или вахликов), когда ему пришлось переправиться через 7 притоков Инда.
Возможно, восстановление власти Гуптов над иными областями, покоренными прежде Самудрагуптой, произошло относительно быстро и без длительной борьбы. Во всяком случае, источники не сохранили никаких иных сведений об этом.
Важнейшими политическими событиями времени царствования Чандрагупты II были завоевание Гуджарата и установление прочных связей с сильным государством Вакатаков. Представители этой династии правили в областях центральной Индии к югу от Нармады. Единственный факт, свидетельствующий о существовании тесных связей между ними, относится ко времени Чандрагупты II. Его дочь Прабхаватигупта, выданная за Рудрасену I Вакатака, после внезапной смерти супруга надолго становится регентшей при правлении своих двух сыновей.
Дочь Чандрагупты II, находясь на престоле царства Вакатаков в начале каждой грамоты упоминает о своей принадлежности к роду Гуптов, называя себя украшением обоих семей (т.е. Вакатаков и Гуптов). При ее правлении государство Вакатаков скорее всего подчиняет свою политику интересам державы Гуптов.
Чандрагупта II получает возможность, не страшась угрозы со стороны Вакатаков, продолжить завоевания на Западе.
Хотя мы не имеем подробных сведений о борьбе Гуптов с государством Шаков в Гуджарате, очевидно, при Чандрагупте II прекращается правление в этой области шакской династии Кардамака. Их последние монеты датированы концом IV в. н.э., а началом V в. н.э. (90 год эры Гупта) датированы первые гуптские имитации серебряных монет Шаков.
Тот факт, что Гупты, имея развитую технику чекана, свои традиции (проявлявшиеся в изображениях на монетах, соответствующих легендах и пр.), в выпускаемых для покоренных территорий монетах предпочитают имитировать шакские монеты, представляется весьма примечательным и свидетельствует о естественных, с нашей точки зрения, попытках Гуптов приспособиться к местным условиям.
Принимая характерный титул, царь царей, правители Гуптов подразумевали, что основой их империи были подчиненные царства, в рамках которых сохранялись не только привычная иерархия властей, но и традиционные нормы, обычаи, язык, верования и т.д. Поэтому естественным выглядит их стремление показать, что, за исключением смены верховной власти, в той или иной области ничего не изменилось.
Это выражалось в принятии сходной титулатуры, использовании местного языка и типа письма, выпуске схожих монет и миролюбивом отношении ко всем культам. Следует подчеркнуть, что и в данном случае царь мог руководствоваться нормами традиционной политики, изложенными в политических трактатах .
Практика включения царств в структуру более крупных государственных объединений не являлась следствием децентрализации структуры государства, вызванной феодализацией общества. Вряд ли есть основания поэтому говорить о переходе власти на местах к действовавшим независимо от центральной власти чиновникам. В древности не существовало централизованной администрации, и государство Гуптов, подобно многим иным индийским государствам, строилось как объединение значительного количества находившихся в той или иной степени зависимости от Магадхи территорий. Практику включения царств, сохраняющих своего правителя, в более крупные государственные структуры нельзя считать и чисто феодальным явлением.
Подобного рода структура государства была характерной и распространенной в древней Индии . Положительно расценивалась она и в политической литературе.
История формирования державы Гуптов в IV - V вв. н.э. - пример построения такого государства. При Чандрагупте II, когда держава достигла наибольшего, как считают большинство индологов, расширения и могущества, значительная ее часть управлялась зависимыми царями. В надписи из Удаягири от 401/402 гг. н.э. упоминается великий царь Санакаников (покорение их произошло при Самудрагупте), ..........dhala (имя его
утеряно), сын великого царя Vioiudasa, внук великого царя Chagalaga. Известны несколько надписей великого царя Мандасора Наравармана, сына царя Симхавармана и внука царя Джаявармана из рода Оликара, правившего в Мальве, датированных началом V в. н.э. Недавно обнаруженные грамоты царей Валкха, датированные 47-134 годами эры Гупта (369/370 - 453/4 гг. н.э.), свидетельствуют о существовании в районах сев.
Хандеша-Дхара-Алираджпура целой династии, правившей здесь во время расцвета Гуптского государства.
