Лекция 17. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА
17.1. Причины возникновения исторической школы и ее предшественникиК середине XIX п. стало ясно, что классическая школа не дает однозначного толкования ряда экономических явлений. Увлечение методом абстракции привело к появлению оторванных от реальности заключений. Классическая теория, пролив свет на многие вопросы, все же вошла в противоречие с многообразием экономического мира. Так, классическая школа, отражавшая развитие экономики Англии, мало интересовалась проблемами других стран. Попытки применения классической теории в условиях менее развитых экономик обнаруживали ее несоответст вие национальным интересам этих государств. Назрела потребность изменения методологической базы и более реалистичной трактовки ряда экономических проблем. В связи с этим возник ряд альтернативных классическому направлений экономической мысли, в том числе историческая школа в Германии, непосредственным предшественником которой стал Фридрих Лист (1789-1846)— яркий представитель естстстст ст.'-х-т(национально ориентированной) политэкономии. Для нее характерны забота о национальных интересах страны, признание исторической обусловленности экономических процессов и органичности общества, акцент на целесообразность объединяющей и направляющей роли государства. Главное произведение Листа «Национальная система политической экономии^ (1841 г.) обосновывает четыре основные идеи: экономическая жизнь ориентирована на нацию; нации проходят определенные этапы развития; экономическое развитие определяется производительными силами; государство должно содействовать развитию экономики.
Лист не был абсолютным противником -j к стс¦ с.,:но отмечал, что ее рекомендации хороши лишь для индустриально развитых стран, это для них существует космополитическая реальность, они могут свободно продвигать свою продукцию на рынках. Не достигшие данного уровня страны представляют «национальные системы», стремящиеся улучшить свое состояние. Для этого нужны предпосылки: достаточно большая территория, наличие природных ресурсов, умеренный климат; их отсутствие обрекает народы на колониальную зависимость или аграрную ориентацию экономики. При наличии предпосылок государство должно развивать производительные силы, к которым Лист относил природные силы, общественное устройство, духовный капитал и которые считал истинными источниками богатства.
Особое внимание Лист уделял понятию нации. Нация выступает носителем производительных сил, она же является связующим звеном между индивидом и человечеством; нация обеспечивает базу для соблюдения индивидуальных интересов, но последние остаются подчиненными интересам общенациональным Нация — это нечто большее, чем механическая сумма ее составляющих, это «целое себе», включающее весь национальный исторический опыт.
Лист предложил периодизацию развития наций, включающую:
• состояние дикости с охотой и рыбалкой;
• скотоводство и пастушеский быт без оседлости;
• земледельческое государство с частной собственностью на землю, вывозом сельхозпродукции и ввозом товаров мануфактурного производства;
• земледельческо-мануфактурное государство с акцентом на мануфактурном производстве, обеспечивающем главным образом внутренний рынок;
• земледельческо-мануфактурно-торговое государство с экспортом промышленных товаров и импортом сельхозпродукции.
Лист исходил из ?стст что современная ему Германия соат-ст:: сть/ет четвертому уровню развития. Важным условием подъема национальной экономики до пятого (нормального) уровня, условием экономического воспитания нации является протекционизм — государственная поддержка экономики посредством таможенной защиты внутреннего рыст:.1. Протекционизм:
• применим лишь для относительно отсталой нации;
• выполняет воспитательную функцию: содействует экономическому развитию (воспитанию) нации;
• вытесняя соперников, поднимает конкурентоспособность национального производства;
17.1. Причины возникновения исторической школы и ее предшественники
К гсредкпю XIX в. стало ясно, что классическая школа не дает однозначного толкования ряда экономических явлений. Увлечение методом абстракции привело к появлению оторванных от реальности заключений. Классическая теория, пролив свет на многие вопросы, все же вошла в противоречие с многообразием экономического мира. Так, классическая школа, отражавшая развитие экономики Англии, мало интересовалась проблемами других стран. Попытки применения классической теории в условиях менее развитых экономик обнаруживали ее несоответствие национальным интересам этих государств. Назрела потребность изменения методологической базы и более реалистичной трактовки ряда экономических проблем. В связи с этим возник ряд альтернативных классическому направлений экономической мысли, в том числе историческая шкода в Германии, непосредственным предшественником которой стал Фридрих Лист( 1789-1846)— яркий представитель <¦.нр.о^'П-¦¦¦¦<;ыой> {национально ориентированной) политэкономии. Для ттее характерны забота о национальных интересах страны, признание исторической обусловленности экономических процессов и органичности общества, акцент на целесообразность объединяющей и направляющей роли государства. Главное произведение Листа Национальная система политической .экономии» (1841 г.) обосновывает четыре основные идеи: экономическая жизнь ориентирована на нацию; нации проходят определенные этапы развития; экономическое развитие определяется производительными силами; государство должно содействовать развитию экономики.
Лист не был абсолютным противником «классики», но отмечал, что ее рекомендации хороши лишь для индустриально развитых стран, это для них существует космополитическая реальность, они могут свободно продвигать свою продукцию на рынках. Не достигшие данного уровня страны представляют системы», стремящиеся улуч
шить свое состояние. Для этого нужны предпосылки: достаточно большая территория, наличие природных ресурсов, умеренный климат; их отсутствие обрекает народы на колониальную зависимость или * fys. ?. ную ориентацию экономики. При наличии предпосылок государство должно развивать производительные силы, к которым Лист относил природные силы, об і: и; г пн пи гл ¦ устройство, духовный капитал и которые считал истинными источниками богатства.
Особое внимание Лист уделял понятию нации. Нация выступает носителем производительных сил, она же является связующим звеном между индивидом и человечеством; нация обеспечивает базу для соблюдения индивидуальных интересов, но последние остаются подчиненными интересам общенациональным. Нация — это нечто большее, чем механическая сумма ее составляющих, это «целое в себе», включающее весь национальный исторический опыт.
Лист предложил периодизацию развития наций, включающую:
• состояние дикости с охотой и рыбалкой;
• скотоводство и пастушеский бытб.:,< оседлости;
• земледельческое государство с частной собственностью на землю, вывозом сельхозпродукции и ввозом товаров мануфактурного производства;
• земледельческо-мануфактурное государство с акцентом па мануфактурном производстве, обеспечивающем главным образом внутренний рынок;
• (ич;АВ,Щ МА ДОЯИ'ЛГЛіА)«иУЬгЖ юсхіарсіг.о с 'і.сиор-
том промышленных товаров и импортом сельхозпродукции.
Лист исходил из того, что современная ему Германия соответствует четвертому уровню развития. Важным условием подъема националь--S® экономики до пятого (нормального) уровня, условием экономического воспитания нации является протекционизм — государственная поддержка экономики посредством таможенной защиты внутреннего рынка. Протекционизм:
• применим лишь для относительно отсталой нации;
• выполняет воспитательную функцию; содействует экономическому развитию (воспитанию) нации;
' вытесняя соперников, поднимает конкурентоспособность национального производства;
• является временной мерой, используемой до тех пор, пока про-гмЗолц-елщ-ЭіС силы не окрепнут для участия в международной конкуренции;
• должен быть избирательным: поддерживать те отрасли, которые определяют прогрессивные изменения;
• неприменим для сельского хозяйства, так как нарушит естественный баланс культур.
Лист считал, что политика протекционизма дСт ,тси м я лишь для четвертой развития нации в стремлении достичь пятого уров
ня. Высшая ступень доступна ограниченному кругу наций, то есть космополитическому равенству народов у классиков Лист противопоставлял иерархический мировой порядок.
............. идей Листа продолжила историческая школа. Влияние па
ее становление оказали также Фридрих Карл фон Савниьи (17791861) — глава существовавшей в Германии 30-х гг. XIX в. исторической школы права, утверждавший, что развитие определяется носящим уникальный характер опытом людей, и философ Вильгельм Дильтей (1833-1911), считавший, что важно не только объяснить экономические явления с точки зрения причинных связей, но и понять вызвавшие их мотивы человеческой дея сальности, что требовало обращения к смежным областям знания — психологии, этике, праву и т, п.
Для исторической шкоды характерны: акцент на национальные интересы, расширение предмета экономических исследований, повышенное внимание к внеэкономическим факторам и междисциплинарный подход. Ее сторонники отвергли претензии классиков» на открытие всеобщих экономических законов и критиковали методологию классической школы: увлечение абстрактным и дедуктивным методами, абсолютизацию эгоистической психологии человека. «Историки» настаивали на подробном изучении опыта хозяйственного развития, исследовании отечественного народного хозяйства во всех его исторических проявлениях, применении в экономических исследованиях исторического метода. Не все нововведения удались: экономическая теория часто подменялась экономической историей, что вызывало критику со стороны оппонентов данного направления. И все же историческая школа внесла конструктивный вклад в развитие экономической мысли. Положительным аспектом является обращение к историческому методу, задача которого понималась шире, чем простое описание фактов. Исторический метод предполагал познание на основе глубокого изучения эмпирического материала экономических связей и зависимостей, характерных для разных стран. подход
стал продолжением немецких традиций (например, в области камералистики — науки об управлении), придававших большое значение практической стороне вопроса, накопленному опыту.
развитии исторической школы выделяют два этапа: старую и но вую (молодую) историческую школу. Старая историческая школа развивалась в Германии в период 40-60-х гг., новая историческая школа получила распространение уже в ряде стран в 70-90-е гг. XIX в.
17.2. Старая историческая школа
Из представителей старой исторической школы наиболее бережно к классической теории отнесся Вильгельм Георг Фридрих Рошер (1817-1894) — автор работ «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843г.), «Принципы политической экономии» (1854 г.), «Взгляд на национальную политэкономию с исторической точки зрения»)1861 г.). Он не отрицал существование естественных экономических законов, но считал необходимым дополнить их историей экономических событий и мнений, применяя в ходе исследований исторический метод. По Рошеру, исходным пунктом науки является человек. Национальная экономика — продукт его способностей и побуждений, она развивается вместе с народом, ее дефекты сравнимы с патологией организма. В основе мотивов деятельности человека лежат не только экономический эгоизм, но и ориентация на обычаи, чувство справедливости, долга и др. Наряду с хозяйством, имеют значение такие стороны общественной жизни, как язык, религия, искусство, национальность, право, государство. Политэкономия у Рошера — наука о социальном хозяйстве. Расширение предмета экономической науки требовало связать экономику с историей права, государства и культуры, поэтому он призывал к тесному контакту с «другими знаниями национальной жизни».Ученый считал ограниченными возможности применения дедуктивного метода (заключений от общего к частному), которым пользовались «классики», и настаивал на его дополнении данными, полученными индуктивно (переходом от частного к общему). Рошер различал исторический (реалистичный, физиологический) и идеалистический методы; последний не применим, так как идеальная экономика не существует, первым же методом удается познать лишь эволюционные законы. Он указывал на ряд особенностей применения исторического метода в экономической науке: • показывать, что и о чем думали народы в экономической области, чего они желали и чего добились в экономической сфере;
• не ограничиваться наблюдением экономиче
ских отношений, ибо нация — это результат исторического развития;
• исследовать и сравнивать; кп,; ом і ; лее к і; (явления и процессы всех народов, о которых только можно что-либо узнать; в том числе древних цц;«и'.’ь. история которых уже состоялась и предстает в своей завершенности;
• не ругать и не хвалить экономические учреждения, так как из них лишь немногие вредны или полезны для всех народов одинаково;
• прежде всего стараться выяснить, каким образом и почему целесообразное часто превращалось в нелепое, а благодеяния оборачивались бедствиями.
Бруно I иль. іебран. і. ( 18 12- I 878) б >. ь? жес ік > оппон ирова. і сике*, что и отражено в его главной работе «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848 г.). Ученый подчеркивал, что сущность науки образуют «законы экономического развития наций», поэтому политэкономия должна быть исключительно «наукой о законах экономического развития наций». В отличие от Рошера в истории он видел не дополнение и средство усовершенствования существующих теорий, а орудие полного обновления науки. Гильдебранд оспаривал наличие естественных экономических законов и упрекал Рошера, допускавшего их существование.
Гильдебранд настаивал на социальных реформах, был привержен нормативной экономике как части обобщенной социальной науки. Последней не свойственна естественно-научная обусловленность, лишь исторический метод способствует беспристрастному наблюдению и приводит к распознаванию действительной экономики как первой ступени общей теории культуры. Как часть науки о культуре, национальная экономия должна исследовать ход развития народов, показывать, как человечество продвигается от ступени к ступени, как, преодолевая в сознании прошлое и опираясь на современную хозяйственную культуру, формируются новые задачи.
Исходя из этих представлений и опираясь на положения о меновой торговле, Гильдебранд создал схему экономического развития наций, выделив натуральное (естественное), денежное и кредитное хозяйство. Схема не бесспорна: так, в ней нет границы между простым и капиталистическим товарным производством. При этом ученый называет воз- на последней ступени конкуренцию общественной войной, прекратить которую можно, лишь противодействуя корыстной частной эконом икс и воссоздав традиционное сознание, что и входит в задачи государства.
Карл Густав ЛдольфКнис (1821-1898) был очень внимателен к вопросам методологии. Он не считал целью исторического метода превращение национальной экономии в историю; политэкономия — независимая наука, но объект ее познания подвластен лишь историческому истолкованию (историческому методу), В итоге политэкономия превратилась у Книса в историю экономических мнений разных эпох и народов. Его главная работа «Политическая экономия с точки зрения исторического метода» (1853 г.) направлена на историко-философскую интерпретацию экономических явлений, развивающихся под влиянием материальных и духовных факторов. В процессе эволюции изменяются как учреждения, так и экономическая политика, но сохраняется определенная идентичность «стремлений и целевых установок». Результатом такого подхода стало опровержение как ест ест венных законов «классиков», так и законов развития Гильдебранда. Книс считая правомерным говорить лишь об аналогиях экономической эволюции щ разных народов.
Кроме вопросов методологии, он занимался разработкой теорий ценности, производительных сил, денег и кредита. 1 іо его работы о деньгах и кредите не являются примером исторических исследований. Настаивая на признании исторического метода, Книс не был последователен в его применении.
17.3. Новая (молодая) историческая школа
С 70-80-х гг. XIX в. началась новая волна распространения идей исторической школы, представителей;;;;:;:::; (молодой) исторической школы можно найти уже в ряде стран: от Англии до России, но ее ядро по-прежнему находится в Германии.В поисках адекватного объяснения экономической жизни новая историческая школа развивала идеи, альтернативные постулатам классического, а затем и неоклассического направлений. В центре внимания оставалась методология экономических исследований. Преодолев крайний вариант отрицания всеобщих экономических законов, новые «историки» все же считали, что их нельзя открыть лишь логическим путем. Они выступали не столько против дедуктивного метода «классиков», сколько против метода изолированной абстракции — пестрое-теории на основе потерявших связь с реальностью утверждений. Критикуя маржиналистов, молодая историческая школа поставила под вопрос правомерность математических исследований в эконом и* ческой науке, ибо сложное, не всегда рациональное поведение человека невозможно описать при помощи дифференциальных моделей. Тем не менее, некоторые «историки» не пренебрегали возможностями математических методов.
Новые ¦-¦¦¦он-.р;оси» широко трактовали предмет экономических исследований, привлекая к ним данные из области психологии, права, этнографии, социологии и других наук. Большое значение они придавали изучению национальных факторов экономической жизни, влиянию национального менталитета, национального духа и моральных норм. При этом многие авторы были убеждены в некоей миссии, возложенной на Германию, иногда это выражалось в крайних формах национализма.
Исторически обусловленным, традиционным немецкой экономической мысли оставалось и представление о важной роли государства е экономическом развитии страны, хотя программы государственных мероприятий разных авторов расходились по некоторым вопросам.
Б повой исторической школе выделялись два крыла: консервативное во главе со Г. фон Шмоллеромі либеральное, возглавляемое Л. И. Брен-тано. Они одинаково противодействовали разрушительному революционному движению, по использовали при этом разные средства.
І'уставФиіпЫтаі??ІЕЩДШІІ]Iяліихнііііісвои и іеи в ір\ іе «Основы общего учения о народном хозяйстве» (1900-1914 гг.). Он предложил вариант ступеней экономического развития, используя как критерий классификации общественные формы организации и различая домашнее (семейное), городское, территориальное, государственное и мировое хозяйство. Домашнее хозяйство — частное индивидуальное аграрное хозяйство в рамках родовой организации, характеризующееся самообеспечением семей и их родовых объединений. С развитием товарного и денежного обращения в Х-ХI вв. следует переход к городскому хозяйству, где главную экономическую роль играет городской рынок. Для X1V XV (11 вв. характерно охватывающее значительные пространства территориальное хозяйство, центром экономической жизни становится хозяйство крупных феодалов. С XV[ в. начинается эпоха национально-государственныхобразований с присущей им меркантилистской политикой — это іссудлг':.уу. -: ¦; ¦¦ -?-гое- хозяйство. Итоговой является ступень мирового хозяйства — эпоха новых мировых государств и развившихся в мировом масштабе хозяйственных отношений, начинающаяся с колониальных приобретений европейских государств и получившая большое распространение с середины ХГХ в. После исторических и социологических экскурсов Шмоллер г -р:-:-шел к анализу экономических категорий: рынка, торговли, стоимости, денег, ренты, кредита, труда, распределения и экономических кризисов. Широкие рамки исследования делали невозможным глубокий научный анализ, но каждая проблема изучалась генетически, теоретически, статистически и с точки зрения экономической политики. В итоге Шмоллер формулировал практическиер< сэмсиЛсини. настаивая на экономических реформах. Силу общества он видел в могущественном государстве, охраняющем общественные интересы, гарантирующем порядок и достижение целей, неосуществимых усилиями отдельных граждан (что пред пол а гае г необходимость принуждения), а существенным фактором стабильности считал социальное законодательство. При этом ученый был одинаково требователен по отношению к профсоюзам и представителям крупного капитала. Проблема труда, но его мнению, может быть решена только в социально-этическом плане: чтобы общество не потерпело крушения, следует предоставить низшим классам большую долю в результатах прогресса. Шмоллер считал, что «истинный прогресс всегда медленен». Революции, как мы убедились, в кратковременном периоде не создают ничего позитивного.
Людвиг Йозеф (Луйо) Брентано (1844-1931) в целом был либералом, но в целях преодоления критической ситуации, связанной с положением рабочего класса и развитием революционного Движения, считал возможным законодательное регулирование. Большое внимание в своих работах он уделял социальным вопросам.
Б теории. <1Н;иС"'>г-н.'п;.: платы Брентано выступил против теории прожиточного минимума и «железного закона» зарплаты. Согласно его позиции естественной зарплаты не существует, рептающес влияние на уровень оплаты труда оказывает соотношение сил на рынке труда. Труд не является товаром, поскольку не производится, как другие товары, а состоит в неразрывной связи с работником. Отдельный рабочий бессилен и не может ждать получения удовлетворительных условий контракта, только коалиции рабочих могут изменить ситуацию на рынке труда, ослабить «степень господства» над трудом и вести переговоры.
Интерес к социальным проблемам и вера в реформ...хщсхую деятельность государства привели новых «историков» к участию в создании «Социально-политического союза». В 1872 г. состоялся конгресс по вопросам социальной реформы; присутствовавших на нем «историков» их оппоненты — сторонники экономического либерализма — назвали катедер-социалистами (социалистами за профессорской ка-феіроіі), счиіаіи, ч іепсівчіч
должны быть этически мотивированы, для частного и государственного хозяйства главенствующими являются нравственные обязательства. Поскольку свободная конкуренция не гарантирует социальной гармонии, решение ; і !і я і ! іі ? вопросов возможно лишь посредством
вмешательства государства в социально-экономические процессы. Под влиянием идей новой исторической школы правящими кругами Германии в 1873 г. был принят ряд законодательных актов в области социальной политики, на этой основе возникла и ?крс:і ч,-;ч.еч теория государственного социализма.
В XX в. молодая историческая школа получила развитие в трудах
В. Зомбарта и М. Вебера. Вернер Зомбарт( 1863-1941) отличался радикальностью воззрений. Об.ч;; і:і- романтическим образом мышления, он был одновременно сторонником крайнего национализма. Его основные идеи изложены в работе «Современный кащцтализм» (1902-чрі'дичч 1920-х гг.). Влияющие на хозяйственную деятельность факторы, как считал Зомбарт, воплощаются в институтах, отражающих черты экономического строя. Наряду с организационными и технологическими факторами, он придавал большое значение хозяйственному духу, под которым понимал элементы культуры.
Ученый считал, что капитализм развился из определенных свойств человеческого мышления и поведения, и даже связывал их наличие с национальными признаками. Зомбарт предложил собственную классификацию ступеней экономического развития общества: индивидуальное (индивидуалистическое), переходное и общественное (социальное) хозяйство. В процессе перехода от одной ступени к другой принцип удовлетворения потребностей постепенно замещается принципом приобретения, которого характерно развитие разделения труда и взаимозависимости всех экономических процессов.
После для трудов Зомбарта характерен крайний национализм,
что отражает работа «Героя и торговцы» г.), где герои (Германия ) противопоставляются очсччс и ІІ.ІЧ і.хмпам ( Ані шя). I Іочк-и ічч
работа «НемецкийсоциалнзмЦ 1934 г.) проникнута симпатией к тоталитаризму: новая организация общества предполагает подчинение индивидуальных усилий политическим и военным целям общества. Зомбарт говорит о создании сословного корпоративного государства, руководимого на основе принципа вождизма. Это поможет раскрыть подлинный дух немецкого народа и будет способствовать достижению величия Германии, что объявлялось ученым высшей целью человеческого су шествования.
Макс Вебер \ [ Av і А) сочетал умеренный национализм с признанием индивидуальных свобод и неприятием расизма. Следуя историческому методу, он не отрицал других методов исследования, абстрактного характера знаний и отвергал мысль об уникальном характере истории. Реализуя «принцип понимания» Дильтея в исследовании экономических явлений, Вебер придал ему новую рационалистическую окраску. «Объясняющее понимание» требует типизации, и Вебер применил построение идеальных моделей (типов), способствующих установлению и объяснению причинных связей. Идеальные типы Вебера — четкие, однозначные теоретические понятия. Это искусственные построения, содержащие и элементы реальности, это возможные граничные (крайние) состояния, с которыми можно сравнить реальные события. Исторический материал позволяет сконструировать множество идеальных типов: от средневекового городского хозяйства до рынка.
Вебер обращал внимание на роль внеэкономических факторов (политических, религиозных, этических), считая их самостоятельной силой, способной влиять на экономику. Особенно его интересовала взаимосвязь между религиозными идеями и экономической организацией общества, влияние религии на развитие капитализма, что нашло отражение в работах «Протестантская этика и дух капитализма» (1905 г.), « Хозяйстве иная этика мировых религий» (1916 1919 гг.), «Экономика и общество» (1921 г.), «История хозяйства» (1921 г.). Вебер утверждал, что развитию капитализма (предпринимательской активности, бережливости, расчетливости) помогло распространение протестантской религии, так как соответствие религиозных этических норм нормам хозяйственного поведения способствовало зарождению и распространению капиталистических отношений. Капиталистическая система высоко рациональна, что ведет к навязыванию принудительных норм деятельности и ограничению свободы, к обезличиванию и бюрократизации. Кроме того, по Веберу, существует противоречие между личными и общественными интересами.