Лекция 11. ИДЕИ КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ В РОССИИ
11.1. Особенности экономического развития России второй половины XVIII - начала XIX в.
На протяжении первой половины XVIII п. в России і.ш примеру западных держав (хотя и с некоторым опозданием) господств о ват и идеи меркантилизма. Петр I (1682-1725) проводил политику, соответствующую практическим рекомендациям, выработанным данным направлением экономической мысли: государство активно вмешивалось в экономические процессы.Бурные реформы прекратились со смертью Петра 1, и лишь с приходом к власти в 1762 г. Екатерины II (1729-1796) начался новый этап значительных преобразований в российской экономике. В его основу была положена новая идеология — провозглашенная физиократами убежденность в преимуществах свободы торговли. Русская императрица поддерживала контакты с французскими учеными, Е частности состояла в переписке с Франсуа Вольтером (1694-1778), поэтому совершенно естественно, что господствовавшие в это время В Европе идеи оказали на нее сильнейшее влияние. Сразу после воцарения Екатерины II, в 1762-1763 и., были отменены некоторые привилегии, данные ранее отечественным фабрикантам; в 1766 г. введен более либеральный таможенный тариф; в 1775 г. (за год до публикации «Богатства народов» Смита) вышел царский « Манифест о свободе торговли и заведения промышленных станов». При Екатерине продолжало укрепляться крепостное право, помещичьи хозяйства все сильнее втягивались в рыночные отношения, быстро развивалось крупное промышленное производство, продолжался рост общественного разделения труда, формировалась банковская система. Управлять страной «по законам и по сердцу своей великой б-кч-.п» стремился Александр I (1777-1825), занимавший престол в 1801 -1825 гг. Он был сторонником экономических и политических реформ, способных предотвратить социальный взрыв, вызванный растущим недовольством сохранением крепостного права. В 1803 г. был издан «Указ о вольных хлебопашцах», предусматривающий возможность постепенного откупа крестьян от крепостной зависимости. Однако он не дал существенных положительных результатов, встретив значительное сопротивление как со стороны реакционных, так и со стороны либеральных кругов (реакционеры не хотели терять полностью зависящую от них рабочую силу, а либералы считали, что нищее и неграмотное русское крестьянство не готово к адаптации в предлагаемых условиях).
Производительные силы стремились к дальнейшему развитию: росли объемы производства (особенно в промышленности), внедрялись новые методы хозяйствования и новая техника, быстрыми темпами шла урбанизация, широко применялся вольнонаемный труд, росла товарность народного хозяйства, расширялись товарно-денежные отношения между городом и деревней. Несмотря на сохраняющееся в социально-политической сфере господство феодализма, в экономической среде крепли начала капитализма. Но этот процесс сильно ограничивали крепостные формы ведения хозяйства, тормозилось накопление капитала, необходимого для начавшегося промышленного переворота.
Реальные экономические процессы, а также проникающие в Россию идеи ведущих западных экономистов находили отклик в трудах отечественных ученых. Для российской экономической мысли рассматриваемого периода (впрочем, как и в другие исторические эпохи) свойственна ярко выраженная практическая направленность. Различные теоретические положения воспринимались нашими учеными в первую очередь с позиций их эко7юмической и социальной значимости. Во главу угла ставилась не трактовка экономических категорий, а идейная составляющая различных экономических учений, возможность применения их рекомендаций в проводимой в стране экономической политике.
11.2. Первые ученики А. Смита
Весьма интересные идеи по вопросам эволюции человеческого общества высказал ученик Смита, основоположник русской юридической школы Семен Ефимович Десницкий (около 1740 1789) Опираясь на прослушанные им лекции Смита, Десницкий пришел к выводу, что каждое общество в своем развитии проходит четыре состояния: первобытное, пастушеское, хлебопашеское и коммерческое — именно они определяют историю, управление, законы, обычаи и достижения любого народа. Для наивысшего — коммерческого — состояния характерны личная свобода граждан и полная частная собственность на средства производства, то есть необходимые условия для развития сельского хозяйства, промышленности, торговли и науки — главных источникоп могущества и богатства государства. В отличие от проповедавшего экономический либерализм Смита ./{игииции й выступал за активную экономическую роль государства, в частности был сторонником его вмешательства в финансовую сферу. Среди замыслов ученого следует отметить предложения о создании центрального финансового и отдельного ревизионного органов, которыебыли реализованы на практике лишь в начале XIX в. (в 1802 г. организовано Министерство финансов, а в (811 г. — Главное управление ревизий).Учеником Смита был и один из целой, км к о?, отечественной
научной терминологии, критик крепостного строя, сторонник развития капиталистических отношений Иван Андреевич Третьяков (1735— 1776). Несмотря на то что он являлся сторонником государственного покровительства промышленности и торговли, взгляды Смита оказали существенное влияние на мировоззрение Третьякова. Это отразилось и в названии его работы ¦* Рассуждение о причинах изобилия и медлительного обогащения государства) 1772 г.), и в рассмотрении труда как основного источника богатства независимо от сферы его применения. Фактически, не выделяя категорию стоимости, Третьяков установил ее зависимость от количества труда, затраченного на производство единицы товара, то есть придерживался трудовой теории с тои ио, ти, коюрую оісіаик.а і 11 «Богатстве народов* е о учи ю и.. Третьяков выводил обмен из разделения труда, рассматривая последнее в качестве основы экономического развития. Общественное разделение труда, с его точки зрения, повышает производительность, снижает цену товара, порождает обмен и создает богатство. Аналогично многим другим отечественным ученым он не отождествлял богатство с драгоценными металлами. Выделяя только одну функцию денег — средство обращения, Третьяков выступал за эмиссию бумажных денег, развитие кредита, создание нескольких конкурирующих между соооп
11.3. Экономические воззрения А. Н. Радищева
Значительный вклад в развитие отечественной экономической науки внес Александр Николаевич Радищев (1749-1802), автор не только знаменитого «Путешествия из Петербурга в Москву» (1790 г.), но и множества посвященных экономическим проблемам работ, среди которых необходимо отмстить такие, как -«Описание моего -оы тсщ-ія :> дЩЦЦ г.). «Записка о податях. Петербургской іі.).«Письмо о китайском юрге * (1792 г.).
В трудах Радищева не упоминаются физиократы и Смит, но их содержание, употребление автором термина ¦> чл; к: /о (авансы) и наличие в его библиотеке французского перевода « ыц ,г• а народов» говорят о знакомстве с основами классической политэкономии. К заслугам Радищева относятся попытка экономического обак ; а і э необходимости отмены крепостного права, а также анализ категорий «цена», «прибыль» и «деньги». Его исследования во многом носили оригинальный характер, опережая разработки отечественных и западных современников.
В трудах Радищева реалистично показаны разные стороны российской жизни и общественные сословия, подняты актуальные политические, социальные и экономические проблемы. Он указал на самодержавие и крепостничество как на источники беззакония, царящего во всех областях российской жизни. Будучи сторонником идеи естественного права, Радищев априори не принимал феодальную собственность и закрепощение одного человека другим; в то же время он наглядно показал вред, который приносит крепостной строй крестьянству, экономике страны и всему государству. При феодализме земледелец не имеет права распоряжаться «пи тем, что обрабатывает, ни тем, что производит», ел і'дочді ел о, у крестьян нет заинтересованности в своем труде; экономические отношения между ними и помещиками строятся на принуждении, а в таких условиях крестьяне работают «оплошно, лениво, косо и криво». Отсюда низкие производительность труда И урожаи в России, крепостное право выступает главным тормозом прогресса вроі:.оюдетза Единственная возможность изменить сложившуюся систему, как считал Радищев, состоит в народной революции, которая свергнет монархию, ликвидирует класс помещиков, передаст всю землю крестьянам и установит в стране народовластие.
Земледелие Радищев рассматривал как основную форму производства, главное занятие народных масс, основу возникновения общественного разделения труда, промышленности, торговли и государства как такового. Из земледелия, по его мнению, появилась и частная собственность, породившая неравенство общественного положения людей и -ле человека человеком. Такому порядку Радищев противо
поставляет общество будущего, где господствует собственность мелкого производителя на средства производства и продукт его труда. В таком обществе будет достигнута экономическая независимость граждан и в значительной мере утвердится реальное имущественное равенство.
Товарный обмен, по мнению Радищева, возник па основе развития разделения общественного труда и роста его производительности, когда у производителей появился излишек продукции. Он стремился разобраться в признаках товара и цены: указывал на такие свойства товара, как способность удовлетворять потребности людей и приносить прибыль; делил цену на истинную, в которую включал издержки производства, прирастающую, составляющую излишек над этими издержками (то есть прибыль, распределяемую между предприниматс-лем и купцом и реализуемую в обращении). Радищев неверно считал, что стоимость товара возрастает как в процессе производства, так в сфере обращения внутри страны; внешняя торговля источником стоимости товара не является. Говоря о российской внешней торговле, он не придерживался идеи фритредерства, которую отстаивали «классики», и требовал ведения протекционистской экономической политики, поскольку беспошлинный импорт быть
вреден для отечественного производства.
Первым из российских экономистов Радищев дал глубокий анализ проблем бумажно-денежного обращения и показал негативные последствия эмиссии бумажных денег в количестве, превышающем потребности товарного обращения. Он критиковал политику Екатерины II, приведшую к инфляции (излишний выпуск бумажных денег, по выражению Радищева, «произвел дороговизну» и “отрлссЩ'л:- в народном хозяйстве). Впервые он выделил четыре функции денег: средство обращения, мерило всех обращающихся товаров, средство платежа и мировые,^51'"';
Волновали Радищева и проблемы налоговой политики. Он критиковал современную ему систему налогообложения, при которой налоги обременяли беднейшие слои населения, а господствующий класс от них освобождался. По мнению ученого, система налогообложения должна строиться на принципах равенства. Прямые налоги необходимо взимать в соответствии с доходами и имуществом плательщика, дифференцированно по губерниям, уездам и лицам; косвенные налоги должны быть низкими с предметов первой необходимости и высокими с предметов роскоши.
11.4. Программы социально-экономических реформ М. М. Сперанского и Н. С. Мордвинова
В первые годы царствования Александр I разрабатывал и проводил преобразования при помощи своих близких друзей, составивших Негласный комитет. Однако постепенно круг лиц, привлекавшихся к проектированию реформ, расширялся. Так, программу реформ государственного управления и финансов было поручено разработать главному советнику императора Михаилу Михайловичу Сперанскому (17721839). При его участии коллегии были преобразованы в министерства, с его именем связано и создание Государственного совета — высшего законосовещательного органа, который должен был обсуждать и согласовывать законопроекты, важнейшие финансовые вопросы, идущие затем на утверждение верховной властью. Свои предложения по реформированию государственного управления Сперанский основывал на достижениях западноевропейской науки и практики, поскольку был убежден в общности исторического развития России и Европы. Опираясь на труды западных ученых, в частности Смита, он, тем не менее, считал нецелесообразным слепо следовать чужому опыту и не учитывать особенности России.Предложения Сперанского по реформированию финансовой политики и финансовой системы изложены в Плане фщгавсов* (1809 г.) и «Записке о монетном обращении» (1839 г.). Реформа финансовой политики должна была разорвать замкнутый круг, в котором «цены растут от новых долгов», а «новые долги становятся необходимыми от роста Цен». «План» предусматривал строгое согласование доходов и расходов государства, снижение последних и повышение податей и сборов. Расходы делились на три части: необходимые, полезные, излишние. К первым относились военные расходы, а также расходы, отсрочка которых могла нанести ущерб казне и без которых было невозможно управление страной; вторые предполагалось отложить; третьи — устранить. «План» содержал и классификацию доходов: подати, дохода экономические, пошлины (таможенные и винные), займы, чрезвычайные доходы. В обращение вместо ассигнации Сперанский предлагал ввести металлические деньги (серебряный рубль и медную монету).
провести выкуп ассигнаций не удалось: их курс падал, серебряные деньги уходили из обращения. Чтобы профинансировать растущие государственные расходы, обеспечить финансирование армии, кредитование подорванного войной (512 г. хозяйства, приходилось повышать подушную и оброчную подати, осуществлять эмиссию бумаж-.'!м\ денег. Тем не менее, заслуга Сперанского состоит в разработке основ финансовой реформы, приведшей к стабилизации финансов И денежного обращения (за дна года бюджетны И дефицит сократился в 17,5 раз), созданию законодательно оформленной государственной бюджетной системы. В разработке П гм :; финансов* участвовал и видный политический деятель, президент Вольного экономического общества Николай Семенович Мордвинов (175.1 -1845). Сторонником идей Смита он стал еще в молодости, однако не соглашался с положениями о невмешательстве государства в экономику и считал необходимым государствен -гш содействие развитию всех отраслей народного хозяйства. Поддерживая идею Смита о разделении труда, Мордвинов выступал против такого международного разделения труда, при котором Россия будет обречена на земледелие; он ставил задачу изменения внутреннего хозяйства России, то есть -«перехода из земледельческого хозяйства в рукодельное и промышленное». Опираясь на мировой опыт, он доказывал необходимость протекционизма для России как средства защиты отечественных производителей и роста промышленного производства. Разработанный им вместе со Сперанским в 1810 г. таможенный тариф, помимо всего, предусматривал запрещение ввоза предметов роскоши, усиление таможенного досмотра, а і а кжс поощрение экспорта отечественных товаров.
С целью концентрации денежных средств, увеличения скорости их обращения, роста промышленного производства и содействия предпринимательству Мордвинов предлагал создать в России разветвленную сеть частных коммерческих банков, pro проект ’ГрудопоощриТелъ-ного банка, разработанный в 1801 г., был издан в несколько измененном варианте в 1816 г. под названием «Рассуждение о пользах, метущих последовать от учреждения частных по губерниям банков». Согласно проекту, банк должен был выдавать нс только ссуды под залог недвижимости, но и различные премии за использование прогрессивных методов хозяйственной деятельности, стимулируя тем самым внедрение научных разработок в производство.
11.5. Экономические взгляды декабристов
Классическая политэкономия была источником идей декабристов — наиболее радикально настроенной части российского дворянства, выступавшей за отмену крепостного права, экономическую и политическую свободу, новую организацию сельского хозяйства, снижение на- :ог-пы - о > бремени и капиталистический путь развития нашей страны. Тем не менее, в декабристских кругах не было единого мнения по поводу решения основных вопросов дальнейшего развития России, к которым относился аграрный вопрос. Декабристы создали несколько аграрных проектов, их авторами стали Павел Иванович Пестель (17931826), Никита Михайлович Муравьев (1796-1843) и Николай Иванович Тургенев (1789- 1871).
Проект Пестеля, изложенный в работе « Русская правда» (18211825 гг.), наиболее радикален. Он предполагал частичную конфискацию помещичьих земель и деление всей земли государства на общественную и частную. Общественные земли должны были безвозмездно распределяться среди нуждающихся по уравнительному принципу, а частные земли — стимулировать прогресс производительных сил, демонстрировать наиболее рациональную организацию хозяйства. Проект предусматривал и необходимое для поддержки аграрного сектора развитие банковского кредита. Более умеренные программы рарныхреформ созданы Муравьевым и Тургеневым. Сначала они уделяли главное внимание проблеме правового освобождения крестьян (предоставления saS! личной свободы и права на свободное передвижение и хозяйственное предпринимательство), не предполагая их земельного наделения. Однако дальнейшем пришли к выводу, что наличие личной свободы без земли — совершенно недостаточное условие для полноценной жизни крестьянина.
Тургенев занимался также разработкой вопросов налогообложения. Им написан «О ш ,і гтеорин палого а $(1818 внесший значительный вклад в развитие теории финансов, государственной налоговой системы и популяризацию учения Смита. В данной работе Тургенев обращается и к проблеме устройства общества на основе свободы предпринимательства, критикуя с этих позиций российское самодержавие, опирающееся на крепостничество, несправедливое налогообложение, косность хозяйственной и общественной жизни. Однако, являясь сторонником свободы предпринимательства и внешней торговли, он все же не исключал возможности протекционизма в интересах отечественной промышленности.
Говоря об основах построения системы налогообложения, Тургенев придерживался сформулированных Смитом четырех принципов налогообложения. Он также привел краткий очерк истории возникновения налогов, дал описание каждого налога и использовал различные способы их классификации. Тургенев затрагивает и вопросы, связанные с бумажно-денежным обращением. Оі і выступает про і іві и ік >бр;мне
ния, используемого для покрытия дефицита государственного бюджета. Тургенев подчеркивает, что бумажные деньги терпимы в обращении до тех пор, пока их объем не превышает объема металлической монеты, а их выпуск не превышает требований хозяйственного оборота. Если же бумажных денег выпущено больше, чем потребность в них, их ценность относительно металлических денег снижается, они превращаются в налог, «неравномерно разделенный между гражданами». Обесценение бумажных денег обогащает одних хозяйствующих субъектов и разоряет других.
Итак, знакомство с работами российских экономистов второй половины XVI11 — начала XIX в. показывает, что идеи классической школы значительно повлияли на развитие отечественной экономической мысли этого периода. Тем не менее, российские экономисты не занимались механическим перенесением западных идей на нашу почву, далеко не все утверждения «классиков» принимались ими безоговорочно. Так, принцип экономического либерализма подавляющим большинством отечественных ученых признавался неприемлемым для условий современной им России.