Лекция 8. «ПЕССИМИСТИЧЕСКОЕ» НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ
В начале XIX в. экономические вопросы стали предметом оживленного обсуждения в Англии. Военный конфликт с Францией вызвал серьезное расстройство хозяйства этой страны. После окончания Наполеоновских войн и снятия континентальной блокады на острове разразился экономический кризис, резко упали до этого крайне высокие цепы на зерно. Положение было столь серьезно, что для анализа сложившейся на хлебном рынке ситуации был создан парламентский і ; м- ¦ Эта проблема заинтересовала и ученых. В О j 5 г. Эдуард Уэст (1782-1828), Роберт Торренс (1780-1864), Томас Роберт Мальтус и Давид Рикардо опубликовали работы, рассматривавшие проблему доходности земли. В каждой из них отмечалось, что в период высоких цен на хлеб стала рентабельной обработка малоплодородных и труднодоступных участков земли. Авторы пришли к закону убывающего плодородия почвы (доктринеубывающей доходности). Согласно нему, продукт земли дорожает по мере улучшения обработки, то есть отдача от вложений в землю со временем падает. Данную закономерность Уэст наглядно иллюстрировал рассмотрением ситуации вложения равного количества труда в промышленность и сельское хозяйство. В промышленности равное количество труда всегда производит одинаковое количество продукта, а в сельском хозяйстве каждое последующее вложение дает меньшую отдачу. При этом имеет значения, вводятся ли в оборот новые (худшие) земельные участки или совершенствуется обработка уже используемых; в обоих случаях каждый новый прирост продукта земли обходится все дороже. Следовательно, цены на хлеб имеют долговременную тенденцию к постоянному росту.8.2. Экономическое учение Т. Р. Мальтуса
Однако для общества важны и? только цены на продовольствие, но и соотношение объема продовольственных ресурсов с численностью на селения. Этой проблеме посвящена работа Томаса Роберта Мальтуса (1766-1834) «Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества» (1798 г.).В своем исследовании Мальтус исходил из следующих положений:
• общество находится в равновесии, когда количество продуктов потребления соответствует численности населения;
• при отклонении от равновесия в обществе возникают силы, возвращающие его в это состояние;
• цены всех товаров определяются соотношением спроса и предложения;
• существует закон согласно которому население
и производство предметов потребления при отсутствии препятствий неограниченно растут, однако численность населения увеличивается гораздо быстрее.
Мальтус доказывал, что население растет в геометрической прогрессии, а средства существования (к которым он относил сельскохозяйственную продукцию) — в арифметической. Подобная закономерность была выявлена ученым на основе статистических данных о темпах роста населения США в период XVI-XVII1 вв. При этом он не учел, что население Америки во многом пополнялось не за счет естественного прироста, а за счет иммиграции, поэтому некорректно на ее примере делать выводы об общемировых закономерностях.
В несоответствии между численностью населения и запасом продуктов питания Мальтус видел главную причину возникновения бедности. Для поддержания экономического равновесия между этими показателями надо ограничить рост численности населения. В примитивных обществах демографическая ситуация регулируется за счет болезней, голода и войн. В современном обществе — за счет изменения размера зарплаты, что происходит автоматически: чрезмерный рост населения увеличивает предложение на рынке труда, это снижает зарплату и уровень ее получателей, чем ограничивается
естественный прирост населения в следующий период времени. Однако всех этих регуляторов недостаточно, человечество все равно растет слишком быстрыми темпами. Поэтому необходимо использование дополнительных мер, к которым Мальтус относил правильное воспитание населения. Люди должны ответственно относится к жизни — своей и своих детей: вступать в брак лишь тогда, когда смогут содержать семью, рассчитывая на собственные силы, а не на частную благотворительность и государственные субсидии.
Теория :::!р т;' 'іі ¦л?.лч:тстала логическим обоснованием теории заработной платы, определяемой прожиточным минимумом. Мальтус утверждал, что зарплата должна обеспечивать работнику лишь минимальное количество средств существования. Он выступал против ее повышения и против законов о бедных (то есть социальнойзащиты неимущих членов общества), поскольку то и другое ведет к росту численности населения и, как следствие, увеличению бедности в следующий период времени. Кроме того, помощь неимущим и неблагоразумным осуществляется за счет трудолюбивых и ответственных, так как средства для этого берутся из выплачиваемых ими налогов. Рост населения, вызванный этой помощью, способствует поднятию цен на продукты питания, снижая тем самым уровень реальной заработной платы. В итоге помощь бедным уменьшает благосостояние живущих своим трудом.
Мальтус отмечал, что распространение нищеты в результате избыточного роста населения социально опасно. Поэтому нужна реальная помощь бедным: в ближайшей перспективе — создание сберегательных касс, где копят деньги и учатся бережливости; в дальнейшем — рост среднего класса. Расширение среднего класса и развитие производства он считал основой здорового роста численности населения. Но, говоря о социальной структуре общества, подчеркивал, что ему необходимы немногочисленные бедные и богатые, которые будут примером (отрицательным и положительным) для основной массы населения. Желание повысить свой жизненный уровень и опасение скатиться вниз по социальной лестнице побуждают человека к усердной работе, в результате улучшается благосостояние общества в целом. Важное место в созданной Мальтусом теории занимает анализ проблемы реализации совокупного общественного продукта, который содержится в его работе «Принципы политической экономии, рассмотренные с точки зрения их практического применения» (1820 г.). Мальтус отвергает закон Сэя. утверждающий невозможность глобальных кри-дйд„і перепроизводства (подробно этот вопрос будет рассмотрен в сле-дуюшей лекции), он указывает на возможность как частных, так и общих кризисов перепроизводства (недопотребления). По его мнению, совокупный спрос всегда недостаточен для приобретения всей созданной в национальной экономике товарной массы по ценам, покрывающим издержки ее производства. Причины этого состоят в следующем: покупательная способность находящейся на уровне прожиточного минимума зарплаты рабочих крайне низка, прибыль капиталистов в большей степени идет на накопление в ущерб возможному потреблению. Остается рента — доход землевладельцев, а также доходы других непроизводительных категорий населения (духовенство, чиновники, военные), всех их Мальтус объединяет в категорию «третьих лиц». Именно «третьи липа», «обладающие одновременно желанием и способностью потреблять больше, чем они производят», могут компенсировать недостаток спроса на товарном рынке, содействуя реализации совокупного общественного продукта; непроизводительное потребление с их стороны и должно стимулироваться экономической политикой государства.
8.3. Экономическое учение Д. Рикардо
Огромный вклад в развитие классической политэкономии внес Давид Рикардо (1772-1823). Его экономическая система основана на философии утилитаризма Джереми Бентама (1748-1832). Утилитаризм (от латинского utilitas — польза) — философия пользы. Он сменил естественное право, на котором базировались экономические разработки физиократов и Смита. К началу XIX в, стало очевидно, что вера в близкое осуществление естественного порядка, всеобщего равенства и братства наивна; к тому же лозунги, которые раньше провозглашала буржуазия в борьбе за капиталистический строй, стали использовать сторонники социализма. Возникла необходимость найти оправдание капиталистической системы, одновременно выступая против феодальной традиции и требований социалистов. Эту задачу и решал утилитаризм. Философия пользы, хотя и отрицала учение о естественном праве, продолжила одну из его традиций: дала окончательную формулировку индивидуалистического мировоззрения. Утилитаризм полностью подчинял общество индивидам, делая его лишь механической суммой последних. Бентам считал, что «интерес общества может означать лишь интерес отдельных личностей, образующих общество». Он следовал традициям гедонизма (от греческого hedone — наслаждение), понимая под интересом человека получение удовольствия, то есть достижение наибольшей пользы. Благополучие общества — это результат суммирования счастья отдельных индивидов, а поскольку сумма у велич; '.с-.т.і. от увеличения ее слагаемых, то и общественный прогресс возможен только в виде возрастания (¦.. і:-г<кос эіліці:: или счастья отдельных индивидов. Заботу о росте благосостояния отдельного человека, следовательно, и общества в целом, следует предоставить самим индивидам, так как «каждый сам судит о том, что для него полезно». Максимальная свобода индивида и ограничений роли государства функцией охраны граждан от взаимного нанесения вреда таков общественный идеал, построенный С ;: : и воспринятый Рикардо.Наиболее полно экономическая система Рикардо изложена в работе «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817 г.), состоящей из 32 глав, первые шесть из которых toci лицомъ вопросам экономической теории, остальные — ее практическому применению. Беря за отправную точку созданное Смитом учение, Рикардо стремился преодолеть связанные с ним неясные моменты и противоречия. Предмет политэкономии он видел в определении законов распределения богатства в обществе и влияния способа распределения на рост производства.
Рикардо соглашался со Смитом в том, что богатство нации составляют продукты материального производства, а главный источник общественного богатства — труд, однако его теория стоимости имеет свои Рикардо говорит, что затрата труда является един
ственной предпосылкой стоимости товара как в примитивном, так и в цивилизованном (капиталистическом) обществах. Исключение составляют немногочисленные невоспроизводимые блага (произведения искусства, раритетные вещи), стоимость которых определяется их редкостью. Рикардо выделяет действительную (абсолютную) и относительную стоимость, при этом основное внимание уделяет последней. Дсйапс;.іт ел ь ноя стоимость — заключенное в товаре количество труда, то есть количество труда, затраченного на его производство; относительная стоимость — меновая стоимость, то есть количество другого товара, которое в силу естественных экономических законов должно обмениваться на единицу данного товара. Сложившееся соотношение объемов обмениваемых товаров Рикардо называет естественной ценой. Она может изменяться под действием колебания спроса и предложения на рынке, в результате чего станав,;; н ры н очная цена. Итак, стоимость воспроизводимых продуктов определяется количеством труда, затраченного на их производство. Это, казалось бы, абсолютно ясное утверждение требует некоторых уточнений. Во-первых, Рикардо рассматривает затраченный труд с объективной точки зрения, не принимая во внимание субъективных оценок трудовых усилий отдельными индивидами, так как капиталистический рынок принимает продукты труда, игнорируя личные переживания стоящих за ними производителей. Во-вторых, Рикардо утверждает, что на стоимость товаров влияет «не только труд, затраченный непосредственно на их производство, но и труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, участвующие в процессе производства». В-третьих, Рикардо признает, что квалифицированный труд более производителен, нежели неквалифицированный, объясняя это тем, что «для усвоения одного ремесла требуется больше искусства, сообразительности или навыка, чем для усвоения другого». Однако данное обстоятельство не нарушает закона трудовой стоимости. Установившееся соотношение между этими видами труда является достаточно устойчивым, поэтому л конечном счете относительная стоимость создаваемых ими товаров зависит от соотношения количества затрачиваемого труда.
Рикардо отмечал, что трудосберегающее усовершенствование производства («улучшения в машинах, лучшее разделение и распределение труда, растущий опыт производителей в науках и ремеслах») снижает стоимость и цену товара. Он сделал вывод, что, кроме количества вложенного труда, на стоимость товара влияют объем и продолжительность вложения капитала. Таким образом, цены товаров в краткосрочном периоде определяются соотношением спроса и предложения, а в долгосрочном — издержками производства.
По мнению Рикардо, стоимость не складывается из трех основных видов дохода (заработной платы, прибыли и ренты), как утверждал Смит, а распадается на них. Труд у Рикардо — это товар, продаваемый рабочим и покупаемый капиталистом, заработная плата является данного товара. Созданное Рикардо учение о заработной плате позднее получило в науке название - ?селезн ый закон заработной платы», В соответствии с ним труд, как и любой другой товар, имеет естественную и рыночную цепы.
Естественная цена труда — это уровень оплаты, обеспечивающий необходимые средства существования рабочего и его семьи. Она определяется количеством и ассортиментом товаров, которые можно купить на зарплату, зависит от цен на предметы потребления и изменяется вместе с ними. Теория средств существования встречается в виде
теории физиологического минимума и теории культурного минимума. Сторонники первой ограничивают зарплату суммой средств существования, физиологически необходимых для поддержания жизни рабочего и его семьи. Сторонники второй расширяют понятие минимума средств существования, включая в него все средства, необходимые для поддержания жизни рабочего на обычном уровне, соответ-ствующсм социальным и культурным условиям жизни данного народа в данный исторический период. На первый взгляд, Рикардо приближается к более широкой формуле культурного минимума, понимая, что естественная цена труда «изменяется в разные времена в одной и той же стране и очень существенно различается в разных странах. Она главным образом зависит от нравов и обычаев народа». Но в дальнейшем ученый часто забывает эти оговорки и в своем обосновании «железного закона» приближается к теории физиологического минимума.
Рыночная игла труда колеблется вокруг естественной цены в зависимости от соотношения между спросом на труд и его предложением. С увеличением накопления капиталов растет спрос на труд и зарплата держится выше естественного уровня. Это ускоряет прирост населения, в следующий период времени предложение труда уравновешивается со спросом на него. Б результате зарплата опускается до естественного уровня и даже ниже, благосостояние наемных работников падает и, как следствие, сокращается прирост рабочего населения, а оплата труда возвращается к естественной норме. Быстрое размножение рабочих не дает зарплате надолго подняться выше естественной цены труда, замедленное размножение или вымирание рабочих не дает ей надолго упасть ниже этого уровня. Если падение зарплаты ниже естественной цены труда вызывает сокращение числа рабочих вследствие лишений, то, видимо, в естественную цену труда входит только сумма средств существования, необходимая для поддержания жизни рабочего и его семьи. Следовательно, учение Рикардо приближается здесь к теории физиологического минимума.
Таким образом, в обоснований «железного закона заработной платы» Рикардо опирался на закон народонаселения Мальтуса. Он считал, что раз движение зарплаты регулируется демографическими процессами, то всякие попытки поднять ее искусственно, например с помощью стачек и фабричного законодательства, обречены на неудачу. Поэтому «заработная плата должна быть предоставлена нормальной и свободной рыночной конкуренции и никогда не должна контролироваться вмешательством законодательного учреждения». Возможность более или менее длительного улучшения положения рабочих Рикардо допускал лишь тогда, когда закон народонаселения не действует. А это бывает при сознательном ограничении рождаемости желающими сохранить достигнутый уровень жизни рабочими либо в новых, обладающих обширной плодородной землей, колониях, где темп роста капиталов опережает темп прироста населения. Однако больших надежд на сознательность рабочих Рикардо не питал, а быстрый рост капиталов считал временным явлением. Поэтому, несмотря на указанные исключения, придерживался «железного закона» и пессимистично смотрел на возможность длительного подъема реальной зарплаты.
Теория заработной платы увязывается у Рикардо сучением о прибыли: прибыль он рассматривает как избыток стоимости над заработной платой. Стоимость, созданная рабочим, больше его зарплаты, следовательно, прибыль есть продукт неоплаченного труда рабочего. Рикардо принимал величину рабочего дня постоянной, поэтому увеличение прибыли считал возможным только через повышение произвол итель-ности труда, уменьшающее часть стоимости, получаемой рабочим в виде зарплаты.
Теория земельной ренты Рикардо впервые содержит определение ренты как добавочной прибыли на капитал, вложенный в сельское хозяйство. Рента — это цена, которую земледелец платит землевладельцу за пользование землей, она является разницей между рыночной ценой продукта земли и издержками его производства, включая прибыль на капитал. Теория ренты Рикардо стала попыткой обоснования сформулированного им ранее закона убывающего плодородия почвы; он сосредоточил внимание на дифференциальнойрепте, связанной с различием в местоположении и плодородии земельных участков.
Механизм образования дифференциальной ренты Рикардо представляет так. С ростом численности населения увеличивается потребность в хлебе, в сельскохозяйственный оборот вовлекаются новые, труднодоступные и менее плодородные земли. Чем ниже качество участка, тем выше издержки производства на нем. Но цена зерна на рынке едина, поэтому убывание плодородия дает все меньший рентный остаток на каждом последующем участке. В конце концов издержки производства уравниваются с ценой зерна, и рента падает до нуле-304 отметки (то есть худшие участки не приносят никакой ренты). При Дальнейшем увеличении потребности в хлебе в оборот вовлекается новый, еще менее плодородный или невыгодно расположенный участок, издержки производства на котором теперь регулируют цену хлеба. Они выше, чем на предыдущем участке, поэтому там возникает отсутствовавший ранее рентный остаток, величина которого добавляется к рентам на всех остальных, более качественных участках. Именно поэтому размеры ренты все время растут.
Итак, Р нкщщо рассматривает труд как естественный источник стоимости, которая распадается на зарплату, прибыль и ренту. Следовательно, изменение размера каждого из этих видов дохода происходит за счет других, Данное обстоятельство приводит Рикардо к пессимистичному выводу об п-о.ж.'л; >іи.s ¦'¦¦¦¦ экономических интересов основных классов капиталистического общества. Несмотря па это, он считал, что государство не должно вмешиваться в процессы производства, обмена и распределения. Основным способом экономических отношеніи! государства и населения является налогообложение, при этом налоги не должны быть слишком обременительными, поскольку «любой налог неизбежно бьет по капиталу или доходу», тормозя процесс частного инвестирования и сокращая потребление.
Будучи сторонником экономического либерализма, Рикардо не предвидел того, что при свободной конкуренции неизбежны кризисы пере-гропзвол.тва (недопотребления). Он моиерживаі 'акои ( щ в форме: «Производство само создает себе рынок». Как и Смит, Рикардо считал, что сбережения не уменьшают спроса, а создают капитал, увеличивающий спрос со стороны занятых в производстве рабочих, то есть потребление капиталистов замещается потреблением рабочих. При этом нет никаких границ расширения производства, кроме недостатка производительных сил. Но все это верно лишь в долгосрочной перспективе и не исключает кризисов перепроизводства в средние периоды времени. По мнению Рикардо, возможность кризиса обусловлена неправильным распределением ресурсов: слишком мало их занято в секторах, где имеется большой спрос, и слишком много там, где спрос мал. Он отмечает и более специфические причины кризисов, вызванные войнами и другими значительными потрясениями. Но депрессия не может длиться бесконечно, рано или поздно произойдет автоматическая корректировка избыточного предложения товаров (избыточного спроса на деньги) через изменение цен и величины процента. Обращаясь к проблеме межгосударственных экономических отношений, Рикардо продолжил развитие теории международной торговли, основы которой заложил Смит. Им сформулирована теория сравнительных издержек производства (теория сравнительных преимуществ). В отличие от Смита Рикардо утверждал, что абсолютные издержки не всегда служат предпосылкой международного торгового обмена. Решающее значение он придавал сравнительным издержкам, считая, что страна должна производить и экспортировать товары, которые обходятся ей относительно дешевле, импортируя при этом продукцию, которая производится за границей сравнительно дешевле, чем в ее национальной экономике. Таким образом, в рамках международного разделения труда каждое государство будет специализироваться на выпуске тех товаров, издержки производства которых для него сравнительно ниже, чем для других государств. Это приведет к увеличению общемирового выпуска более качественной продукции илучше-му удовлетворению потребностей каждой страны, внешняя торговля станет источником прогресса и будет способствовать повышению благосостояния участвующих в ней государств.
Капитал Рикардо рассматривает как часть богатства отравы, употребляемую в производстве. Он определяет капитал как накопленный труд и соглашается со Смитом в том, что накопление капитала есть источник богатства нации. Однако Рикардо допускает, что данный процесс может привести и к обратному результату — обнищанию нации. Эго происходит следующим образом. Рост накопления капиталов повышает спрос на труд и зарплату рабочих. В результате растет рождаемость и спрос на продукты питания, в первую очередь на хлеб, что увеличивает его цену и делает целесообразным вовлечение в оборот земель худшего качества, где издержки производства выше. В результате растет рента с земель лучшего качества. Повышение ренты и зарплаты может произойти лишь за счет снижения прибыли на капитал. Эта тенденция бросает мрачную тень на будущее капиталистического хозяйства, грозит остановить экономический прогресс и довести общество до такого состояния, когда «весьма низкий уровень прибыли остановит всякое накопление и почти весь продукт страны, за вычетом платы рабочих, станет собственностью землевладельцев».
Эти взгляды Рикардо стали основой для борьбы промышленной буржуазии за свободу торговли, против «хлебных законов», которые устанавливали высокие пошлины на импорт продовольствия и тем самым защищали интересы крупных землевладельцев — лендлордов.