Лекция 5. ЗАРОЖДЕНИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
5.1. Исторические условия возникновения и общая характеристика классической политической экономии
Писателей-меркантилистов интересовали прежде всего вопросы экономической политики, но необходимость обоснования практических мероприятий заставляла их прибегать и к рассуждениям теоретического характера. Эта тенденция в английской литературе усилилась во второй половине XVII в., что было вызнано необходимостью адекватного отражения новых, усложнившихся экономических реалий. Дальнейшее формирование рыночных экономических отношений делало все более очевидным, что активное вмешательство государства в хозяйственные процессы, на котором строилась экономическая политика меркантилизма, не всегда способствует решению насущных экономических проблем. Постепенное накопление качественных изменений в меркантилистской литературе привело к тому, что в конце XVII в. зародилась новая теоретическая школа, спустя полтора столетия с легкой руки Маркса получившая название политическая экономия».
Условия, подготовившие возникновение классической политэкономии, сложились прежде всего именно в Англии. В этой, наиболее передовой в экономическом отношении, державе раньше чем в других странах завершился процесс первоначального накопления капитала и были заложены основы мануфактурного производства, активно расширялась внешнеторговая экспансия. В результате обострения социальных противоречий в 1640 г. началась буржуазная революция, еще более ускорившая развитие капиталистических отношений. Иная картина складывалась во Франции, которая также по праву считается родиной классической политэкономии. До последней трети XVIII в. здесь сохранялись феодальные отношения; проводимая Кольбером политика к росту мануфактурного производства в некоторых
отраслях, значительно ухудшив при этом положение аграрного сектора экономики.
Новая школа во многом стояла на противоположных меркантилизму позициях. ;Т. ч;>:с: изменили предмет и метод исследования
политэкономии: предметом стала сфера производства, исследование которой дало начало экономическому анализу; в этом исследовании использовался абстрактный метод, исключающий из анализа случайное, второстепенное и находящий сущностное, постоянное. В период классической школы политэкономия стала научной дисциплиной, изучающей проблемы экономики свободной конкуренции. «Классики» создали учение о естественных п і мм и; \ ее к законах, отождествля
емых с законами природы, начали разработку трудовой теории стоимости, развивали теорию прибавочного продукта, анализировали общественное воспроизводство.
5.2. Зарождение классической политической экономии в Англии
Родоначальником английской классической политэкономии стал Уильям Петти (1623-1687) — автор ряда работ: «Трактате налогах и сборах» (1662 г.), «Слово мудрым» (1664 г.), «Политическая анатомия Ирландии» (1672 г.), «Политическая арифметика?» (1676 г.), «Разное о дйш.гзх» (1682 г.). В духе эмпирической философии к? \ в, он стремился наблюдать и точно количественно описывать реальные явления. Статистические наблюдения служили для Петти материалом теоретического анализа: он не только констатировал факты роста населения, движения товарных ренты, земельных цен, но пытался проследить внутреннюю связь наблюдаемых явлений. В его работах присутствуют основные признаки классической политэкономии: исследование процесса производства; отнесение к производительному труда, занятого в материальном критическое отношение к непроизводительным классам, не приносящим обществу никакого продукта.
Богатство, считал ііегчч, образуют не только драгоценные металлы, камни, деньги, но и земли страны, постройки, корабли, товары, даже домашняя обстановка. Он первым сформулировал основопола-п:ю эщй тезис классической политэкономии — трудовую теорию: .-поимости, в соответствии с которой богатство нации создается в материальном производстве, а основой стоимости товара является затраченный на его производство труд. Петти считал, что наиболее богатым будет тот период, в который каждый участник дележа (если все деньги страны раздать поровну ее жителям) сможет нанять больше рабочих, то есть задействовать большее количество груда.
Но, живя эпоху меркантилизма, Петти не мог полностью избежать его влияния. Золото и серебро он считал не единственной, но преимущественной формой богатства, а заботу о пополнении денежных запасов — одной из важных задач государства. Петти поддерживал идею торгового баланса, считая, что промышленность приносит больше барыша, чем сельское хозяйство, а торговля — больше, чем промышленность. Он ратовал за внешнеторговую экспансию, однако считал целесообразным сократить число купцов до уровня, необходимого для обмена избыточных товаров данной страны на избыточные товары других стран, так как купцы 4 нс доставляют обществу никакого продукта», а лишь распределяют продукцию. Поддерживал Петти и протекционизм, защищающий национальный рынок введением таможенных пошлин, размер которых делает импортные товары дороже отечественных. Говоря о стоимости, он добавлял, что ее создает труд, затраченный на производство золота и серебра, стоимость продуктов других отраслей определяется ч ходе их обмена па драгоценные металлы.
От величины стоимости продукта Петти переходит к анализу ее составляющих: зарплаты и ренты (обычно на примере хлеба). Характеризуя заработную плату, ученый утверждает, что та имеет объективную основу — стоимость средств существования рабочего. Он сводит зарплату к прожиточному минимуму, считая, что только в этом случае рабочий будет трудиться с полной отдачей. Понятием «рента» Петти характеризует доходы предпринимателей и землевладельцев, трактуя ее как излишек стоимости над издержками производства, сводившимися в основном к покупке рабочей силы. Рента у Петти — единственная форма прибавочной стоимости; продукт труда, обладающего большей производительностью на землях лучшего качества. Он вводит понятие дифференциальной ренты, возникающей из-за разницы в плодородии и местоположении земельных участков. Вблизи городов земля приносит более высокую ренту и стоит дороже, чем земля в отдаленных местностях. Из суммы земельной ренты Петти выводит цену земли, В современной ему Англии земля стала предметом купли-продажи и имела пену, приблизительно равную сумме годичной ренты, умноженной на 21. Петти стремился выявить основу этой пропорции. Беря за исходный пункт исследован ия ренту и не зная закономерностей образования прибыли и процента, он не понимал, что данное соотношение между суммой годичной ренты и ценой земли зависит от существующего в стране среднего уровня процента и изменяется с изменением последнего. Поэтому Петти дает свое объяснение сложившейся закономерности: покупая землю, человек рассчитывает обеспечить определенный годичный доход для себя, своего сына и внука (о более отдаленном потомстве люди обычно не заботятся). Предположим, что возраст покупателя около 50 лет, его сына — 28 лет, а внука — 7 лет. По данным статистики, эти люди могут прожить вместе в среднем еще 21 год. Рассчитывая на получение с земли годичных доходов в течение 21 года, покупатель согласен уплатить за землю сумму, превосходящую в 21 раз размер годичной земельной ренты.
При всей ошибочности в этих рассуждениях есть верная мысль: стоимость земли — это сумма определенного числа годичных рент. Величина денежной ренты зависит от стоимости хлеба, определяемой количеством затраченного па производство хлеба труда, поэтому труд — не только источник стоимости хлеба, но в конечном счете и «стоимость земли». С одной стороны, рассуждения Петти — это ранняя попытка подчинения закону трудовой стоимости процессов, идущих в сельском хозяйстве. С другой его внимание к земельной ренте показывает, что в то время сельское хозяйство еще преобладало в экономике, промышленная прибыль играла второстепенную роль, а торговая прибыль рассматривалась меркантилистами как надбавка к цене товара. Поэтому политэкономия для обобщения явлений нового капиталистического хозяйства использует новые понятия и идеи, но облекает их в «костюм» понятий и идей, унаследованных от эпохи сельского хозяйства и феодального землевладения. Основная категория капиталистического хозяйства — прибыль — в теории еще не обособилась от земельной ренты и растворяется в ней: вся прибавочная стоимость, включая прибыль, фигурирует под именем ренты.
Лишь один вид прибыли Петти выделял особо — процент на ссудный капитал, что было необходимо ввиду огромного значения в то время ссудного капитала и резкого антагонизма между денежным капиталом и землевладением. Он обосновал взимание ссудного процента как компенсацию за неудобства, которые, ссужая деньги, кредитор создает себе, поскольку не может вернуть их до наступления срока, даже нуждаясь. Однако, выделив денежный процент, Петти рассматривал его как производную форму дохода, как бы заменяющую ренту. Определяя естественный уровень процента, ученый приравнивал его к ренте- с количества земли, которую можно приобрести на в ссуду
деньги при условии полной общественной безопасности. Если же это обстоятельство под сомнением, ' гг г процент дополняется своего рода страховой премией, которая может значительно повысить его уровень.
Одна из главных идей Иг: го (ставшая базовой для классической теории) — идея естественного порядка и пагубности его нарушения государственной властью. В то же время он наделяет государство важными функциями по обеспечению полного использования рабочей силы и повышению ее качества. Петти предлагает за счет государства обеспечивать неимущих работой по постройке дорог, мостов и плотин, разработке рудников. Дело не только в гуманности, здесь присутствует и экономический расчет: кому-либо нищенствовать —
это более дорогостоящий способ содержания тех людей, которым закон природы не разрешает умереть с голоду». Качество же рабочей силы Петти расценивает как важнейший фактор увеличения богат-
нию государственных средств, которые должны направляться на оборону, управление, церковь, школы и университеты, содержание сирот и инвалидов, дороги, водопроводы, мосты и другие предметы, используемые всем населением.
Что касается налогов, за счет которых финансируются названные сферы, то Петти ратует за преобладание косвенного налогообложения. Это связано с общепринятым тогда мнением, что граждане должны участвовать в покрытии расходов государства соответственно своей заинтересованности в общественном спокойствии (в зависимости от имущественного положения). Ученый выделяет два вида богатства: фактическое и тюгатдщщ'щ;;?. Фактическое означает высокий реальный уровень потребления, а потенциальное — возможность его обеспечить, чем обладатели богатства не всегда пользуются (выступая в этом случае в роли управляющих своим капиталом). Исходя из этих представлений, Петти приводит ряд доводов в пользу косвенных налогов: справедливо, если каждый платит в соответствии со своим потреблением, такие налоги не навязываются насильно, не обременяют ограничивающих свое потребление предметами первой необходимости; такие налоги стимулируют бережливость, что является единственным способом обогащения нации. Петти принадлежит и заслуга изобретения статистики, названной им политической арифметикой. Он ш; ¦; і ;:¦= гг:.. 1 конкретную экономическую ситуацию, используя массу фактических данных, и описал методы косвенного определения величины тех или иных показателей (например, выборочный метод). Петти первым подсчитал национальный доход и национальное богатство Англии. Национальный доход он рассматривал как сумму потребительских расходов населения, не учитывая сбережения, но их уровень тогда был крайне низок, поэтому данная неточность не искажала общей картины. В национальное богатство Петти включил материальные ценности и денежную оценку населения, чтобы как-то оценить его трудовые навыки и квалификацию. Определению экономической ценности населения он уделял большое внимание, считая его малочисленность причиной бедности страны.
5.3. Зарождение классической политической экономии во Франции
Честь создания классической политэкономии, наряду с Петти, принадлежит французскому ученому Пьеру Лепсзану де Буагильберу (1646-1714), из-под пера которого вышли работы «Подробное описание Франции» (1696 г.), «Розничная торговля Франции» (1699 г.), «Рассуждение о природе богатства, денег и налогов»- (1707 г.). Выдвинутые им идеи естественного порядка, невмешательства государства в хозяйственную деятельность граждан, рыночного саморегулирования и естественной цены сильно повлияли на развитие французской экономической мысли. Буагильбср дал характеристику кризиса экономики Франции конца XVII — начала XVIII в., особое внимание при этом уделив состоянию сельского хозяйства. Положение аграрного сектора и занятого в нем населения было крайне тяжелым. Кольбер поддерживал низкие цены на хлеб, дабы не допустить роста зарплаты и тем облегчить развитие отечественной промышленности. Разорившиеся крестьяне устремились в города, а сельское хозяйство пришло в упадок: его продукция за столетие (середина М I: — середина \ V111 в.) сократилась на треть. Поэтому Буагильбер критикует меркантилизм его односторонней поддержкой промышленности и невниманием к сельскому настаивает на необходимости государственно
го поощрения развития последнего, требует принять меры к улучшению жизни населения Проблема богатства — одна из :: ¦; ¦ ¦: ^ і ¦ і л у Буагильбера. Он считал, что «...нельзя быть богатым, и государю больше, чем другим, иначе как через общественное богатство.,». В отличие от меркантилистов ученый видел источник богатства не в обмене, а в производстве, обмен же рассматривал лишь как необходимое условие его развития. Независимо от Петти он пришел к выводу, что богатство страны — не в физической массе денег, а в многообразии полезных благ и вещей, рассматривал богатство как сумму потребительных стоимостей. Такая трактовка проблемы богатства влекла за собой новый подход к категории «деньги». Для меркантилистов деньги были покупательной силой, стимулирующей развитие торговли и производства. Буагильбер понял, что подобным стимулом являются не деньги, а то, на что они тратятся — потребление, точнее — денежный потребительский спрос населения. Деньги играют роль временного носителя этого спроса, «поручителя обмена» и «всеобщего средства», сами же по себе, по мнению Буагильбера, никчемны: люди стремятся обладать деньгами лишь чтобы потратить их на приобретение необходимых благ и вещей. Деньги должны находиться в постоянном движении, при этом важны не только их количество, но И скорость оборота: чем она выше, тем меньшим количеством денег можно обойтись.
Буагильбер развивал базовый тезис классической школы — трудовую теорию стоимости, к которой пришел независимо от Петти. Он различал рыночную цену истинную стоимость; первая случайна, вторая закономерна и определяется затраченным на производство товара трудом. В истинной стоимости ученый видел основу пропорционального обмена, идеальной формой которого считал обмен товара на товар при свободной конкуренции; отмечал, что каждый производитель приобретает продукцию других производителей, если его продукция (прямо или через посредников) покупается ими. Здесь мы возвращаемся к вопросу о деньгах, роль которых Буагильбер недооценивал. Он единственный «классик», считавший необходимым упразднить деньги, нарушающие, на его взгляд, обмен товаров по истинной стоимости.
Итак, Буагильбер представляет обмен товаров на рынке замкнутой цепочкой актов купли-продажи, объединяющих товаропроизводителей. Цены на продукцию, позволяющие им компенсировать свои затраты и оставаться в выигрыше, ученый называет пропорциональными ценами. При наличии таких цен экономика равновесна, пропорции производства максимально отвечают потребностям общества. К этому состоянию и необходимо стремиться, а достичь его можно лишь в условиях свободной конкуренции, устранив вмешательство государства в хозяйственную сферу. Подводя итоги, можно выделить различия, существовавшие между английской и французской классической политэкономией в момент ее возникновения (они во многом вызваны различиями экономического развития этих стран):
• Петти постепенно отказался от меркантилистских взглядов, но не видел необходимости бороться с ними, а Буагильбер всегда относился к меркантилизму отрицательно и считал борьбу против него своей важнейшей задачей;
• Петти видел в погоне за деньгами основной стимул экономического развития, а Буагильбер считал деньги источником бед товаропроизводителей;
• Поу гг? отдавал приоритет промышленности, а Буагильбер — сельскому хозяйству.