Глава 33. Монетаризм: теоретические основы, выводы и рекомендации
? Общая характеристика концепции ? Эволюция монетаризма и его разновидности1. Общая характеристика концепции
Термин «монетаризм» был введен в 1968 г. американским экономистом Карлом Бруннером, чтобы обозначить подход, выделяющий денежную массу в качестве ключевого фактора, определяющего экономическую конъюнктуру.В настоящее время под монетаризмом, как правило, понимают • ібіцетеоретический подход, признающий исключительную важность непег в экономике и отдающий приоритет особому типу кредитно-денежной политики — прямому регулированию темпов роста денежной массы — в противоположность иным методам воздействия, преж-не всего фискальной, а также денежно-кредитной политике, но воз-мействующей на экономику через процентные ставки.
Монетаризм ассоциируется прежде всего с именем нобелевского діуреата Милтона Фридмена, большой вклад в развитие этой концепции внесли также А. Шварц, К. Бруннер, А. Мелцер, Д. Лейдлер, I’ Селден, Ф. Кейган.
При более широком подходе монетаризм можно понимать не толь-и> как совокупность практических рекомендаций, но и как концепцию (отчасти даже экономическую философию), не просто предлагающую иные, нежели кейнсианство, методы регулирования, а противостояшук» ему по более широкому кругу вопросов. К ним относятся, например вопросы о задачах и границах экономической науки, целях и метод а экономической политики, характера экономических моделей, исполі. зуемых для анализа и прогнозирования, ит.д. При таком рассмотрении монетаризм уже не может считаться чисто инструментальной концеп цией, задачей которой является прогнозирование влияния изменения денежной массы на другие макроэкономические переменные. Прими мая во внимание социально-экономическую направленность монета ризма, а также учитывая его роль в противостоянии кейнсианству п<> широкому кругу вопросов, монетаризм можно назвать экономическим сопровождением либерал-консерватизма. Именно тем обстоятельством что за конкретными монетаристскими рецептами скрывается спеиифи ческая экономическая философия, можно объяснить остроту дискус сий по поводу монетаризма и его рецептов вообще и их применения и бывших социалистических странах в частности.
При широкой трактовке монетаризма его суть можно охарактс ризовать следующими положениями.
1. Экономическая теория прежде всего служит целям прогнозп рования динамики экономических показателей и лишь во вторуі очередь является инструментом анализа. Для достижения этих цел следует активно использовать эконометрические макромодели, пр чем заданные в приведенной, а не в структурной форме3.
2. Капиталистическая экономика внутренне устойчива относи-льно некоего оптимального уровня производства, который опре-
еляется развитием производительных сил, запасом ресурсов и т.д. п>н?г оптимальный уровень производства не исключает наличия не-і порой безработицы, которая связана с институциональными осо-ііпостами экономики, например недостаточной гибкостью заработ-и' м'і платы и т.д. Речь идет о так называемом естественном уровне без-
І'і'ЮТИЦЫ.
Достижение оптимального уровня производства обеспечивается и ііствием механизма цен (относительных), который является эффек-міиным способом аллокации ресурсов. Вмешательство государства в нот механизм должно быть минимальным.
3. Деньги играют ключевую роль в экономике. Изменение их мас-
• -' через эффект реальных кассовых остатков приводит к изменению
кодов и номинальных доходов. Следствием чего может быть в рам-краткосрочного периода изменение как уровня цен, так и объема іизводства, а в долгосрочном периоде — лишь общего уровня цен. Иными словами, за исключением короткого периода связь между іработицей и инфляцией отсутствует.
4. Одним из важнейших проявлений устойчивости экономики
......иется устойчивость зависимости между массой денег в обращении
и п.іжнейшими экономическими показателями. Функция, выражаю-ііі.ія эту зависимость, является важнейшим инструментом анализа if' действия денежной политики на экономику.
5. Поддержание стабильного уровня цен — главная цель экономической политики. Она достигается, если обеспечена стабильность ;инежного обращения. Последнее в свою очередь достигается, если мыполняется следующее правило: масса денег растет постоянным умеренным темпом, который зависит от соотношения долгосрочно-і'' темпа роста производства и скорости обращения денег. Политика
• і"чной настройки», предполагающая активное реагирование на те-) к тую ситуацию, исключается как неэффективная и не отвечающая іи іям поддержания стабильности экономического развития.
6. Объем денежной массы находится под контролем центрального банка, непосредственно воздействующего на величину денежной Сіпы, которая и является основным индикатором денежной политики и ее главным инструментом.
Перечисленные характеристики дают лишь самые общие контуры монетаризма, прежде всего так называемого классического, или фридменовского, при том, что существуют несколько его разновид-1Н)с гей, представители которых не всегда разделяют все приведенные Ііі.пие утверждения.
2. Эволюция монетаризма и его разновидности
Монетаристские представления уходят корнями в количествен ную теорию денег, опираются на исследования экономистов XX и прежде всего И. Фишера и А. Пигу. Однако начало собственно мот таристской концепции, по-видимому, можно датировать 1956 г., коі да вышла в свет фундаментальная работа «Исследование в облас і количественной теории денег», подводящая итог эмпирическим теоретическим исследованиям денежного обращения за нескольк десятилетий. В этой работе были сформулированы основные по жения «новейшей количественной теории денег».Фридмен определил новейшую количественную теорию как т рию спроса на деньги, а не теорию выпуска, номинальных дохо или цен.
Исследуя главным образом макроэкономические зависимости прежде всего зависимость массы денег от ряда важнейших экономи ских показателей, монетаристы, тем не менее, уделяли большое в' мание микроэкономическим аспектам. Для них макроэкономичес функция спроса на деньги является результатом сложения индиви альных функций и задается в форме, аналогичной кембриджскому ур нению. Не случайно Фридмен и его коллеги обсуждали не вопрос о стоянстве скорости обращения денег, а вопрос об устойчивости фу ции спроса на деньги, хотя агрегатную функцию спроса на деньги ч то можно представить таким образом, чтобы выделить перемени которую можно интерпретировать как скорость обращения денег.
Фридмен и его коллеги рассматривали следующие вопросы: устойчивости функции спроса на деньги и как часть этого вопрос влияние процента на скорость обращения денег; о запаздываниях, о временных интервалах, через которые изменения в массе денег с зываются на тех или иных характеристиках экономической конъю туры; о статистических измерителях денежной массы, т.е. о том, кой из многочисленных статистических показателей денежной м сы следует использовать, и т.д.
Что касается первого вопроса, то, рассматривая деньги как од из активов, монетаристы смогли придать количественной теории лее общую форму и одновременно сделать шаг в сторону прими
количественной теории и кейнсианской теории предпочтения видности. Если деньги - один из активов, то наряду с перемен-личного дохода (а лучше — перманентного дохода) в уравнение оса на деньги следует ввести переменную, отражающую издерж-их хранения. Процент как переменная, отражающая доходность ернативных способов вложения средств, является наиболее адек-ой характеристикой этих издержек.
Однако примирение с кейнсианцами не состоялось, так как в отчие от Кейнса Фридмен полагал, что процент воздействует на спрос деньги лишь очень незначительно, т.е. изменение процентной ставне способно существенно повлиять на процесс замещения денег денежными активами.
Проблема лагов имеет, очевидно, не только теоретическое, но и лі.шое практическое значение, поскольку от того, какова величи-лагов и как они распределены во времени, зависит когда и какие мснения денежной массы следует осуществлять, чтобы достичь жиого изменения макроэкономических характеристик. Этой проеме было посвящено несколько работ Фридмена и его сторонни-пи, по наиболее известной было проведенное им вместе с Анной ІИпарц обширнейшее статистико-историческое исследование, ре-і\ платы которого были опубликованы в работе «Денежная история і И (А. 1867—1960»5.
Авторами было, в частности, установлено, что изменение темпов I"" іа денежной массы опережает изменение экономической конъ-
.......туры в верхних поворотных точках цикла в среднем на 16, а в ниж-
і" - на 12 месяцев. Но при этом отклонения от этих средних значе-¦ были значительными.
Эти и некоторые другие исследования позволили сделать несколь-- іыводов. Во-первых, количество денег является фактором, значи-1 но влияющим на конъюнктуру. Во-вторых, устойчивые характери->и этого воздействия можно получить лишь применительно к про-кительным периодам. В-третьих, именно потому, что деньги важ-і, а лаги непостоянны, наилучшей стратегией денежной политики иется поддержание стабильного умеренного темпа роста денежной ссы, соответствующего долгосрочному росту экономики. Фридмен ііпіивал этот целевой параметр роста денежной массы в 3—4% в год.
юм состоит так называемое «денежное правило» Фридмена.
В конце 60-х — начале 70-х годов произошли важные для монета-І'н іа изменения. Они были связаны с развитием собственно кон-
Friedman М, Schwartz A. A Monetary History of the United States. 1867— Princeton, 1963.
цепции, так и с событиями в реальной экономике. Усиление инф дии при одновременном росте безработицы и неудачные попы справиться с ситуацией методами фискальной политики в духе ке сианских рецептов, усиление нестабильности валютной систем], результате отказа от конвертации доллара и краха системы фиксиро ванных валютных курсов — все это способствовало повышению ?-тереса исследователей к проблемам, которыми традиционно занил лись монетаристы, и одновременно заставило практиков более ві мательно отнестись к предлагаемым ими рекомендациям.
На фоне драматических событий в экономике и экономическ политике важные изменения произошли и в самом монетаризме.
1. Сформировалось новое направление — так называемый глобал. ный монетаризм.
2. Эмпирические исследования вышли на новый рубеж — бь созданы большие эконометрические модели, позволяющие уста' вить статистические характеристики важнейших макроэкономич ких зависимостей, прежде всего тех, которые в той или иной фо отражали влияние денег на экономику. Наиболее известной модел такого рода, построенной в соответствии с монетаристскими пр ставлениями о характере взаимосвязей между денежной массой, о емом производства, ценами, процентными ставками и т.д., была называемая сент-луисская модель.
3. Фридмен предложил модель номинального дохода, которая с ла теоретической основой монетаризма.
4. Американские экономисты К. Брунер и А. Мелцер отказал от использования моделей в приведенной форме и обратились к стр-турным моделям с цельюболее детального изучения механизматра' миссии — последовательности воздействия изменения денежной ма на экономику. При этом они особое внимание уделили процессу за* щения активов различных типов в портфеле экономических суб тов в ответ на изменение процентных ставок.
5. Были предприняты попытки, используя гипотезу об адапт ных ожиданиях, соединить фридменовскую гипотезу о естествен норме безработицы с кривой Филлипса.
6. Был поставлен вопрос о факторах, определяющих естеств ную норму безработицы, и о способах воздействия на нее, а такж наилучшей стратегии борьбы с инфляцией. В ходе обсуждения э вопросов выявилась специфическая позиция ряда экономистов, торые представляют особое крыло монетаризма, так называемый ' ортодоксальный, или английский, монетаризм.
Остановимся на каждом из этих пунктов.
Глобальный монетаризм
В основе глобального монетаризма лежит следующее положение. Инфляция — чисто денежный феномен, но денежная система понимается более широко, в глобальном смысле — как мировая валютно-финансовая система. Это было естественной реакцией на интернационализацию процесса инфляции.
Усиление инфляции монетаристы объясняли ростом неустойчивости финансовой системы после отказа от конвертируемости дол-.и.іра в 1971 г. и краха системы фиксированных валютных курсов. По-і іедовавшее за этим резкое увеличение стоимости золотых резервов центральных банков привело к усилению нестабильности внутреннею денежного обращения и валютных курсов.
В соответствии с представлениями «глобальных монетаристов» лпііамика и структура денежной массы отдельной страны связана с ни алогичными показателями других стран через систему международных расчетов. В открытой экономике с плавающими курсами и свободным рынком капитала процент по внутренним обязательствам зависит от ставок на мировом рынке ссудного капитала. В этой ситуации изменения в предложении денег, осуществляемые через операции открытого рынка или изменения учетного процента центрального банка, влияют на движение капиталов, а следовательно, и на курс Пал юты.
Центральный банк может воздействовать на экономическую ак-ивность в краткосрочном периоде, увеличивая предложение денег и пижая процентные ставки. Однако эффективность этой меры пада-т в условиях мобильности краткосрочных ссудных капиталов, кото-ые в этой ситуации устремятся за границу. Тем самым возможности Кредитно-денежной политики воздействовать на производство в крат-осрочном периоде уменьшаются. Что касается долгосрочного периода, то отток капиталов из страны вызовет изменение курса, которое ‘ ожет стимулировать экспорт, с одной стороны, и рост цен на импортируемые товары — с другой. В итоге инфляция, скорее всего, уси-"ится, а преимущества, созданные увеличением массы денег, окажутся временными. Иными словами, применительно к мировой экономике в целом выводы количественной теории остаются в силе. Однако в условиях растущей интернационализации хозяйства и мобильности капиталов все труднее отстаивать старый тезис о стабильности скорости обращения денег внутри страны и независимости массы денег внутри отдельной страны от международного движения капитала. Отсюда вытекает предложение включить в монетаристские схемы блок, описывающий связь внутреннего денежного обращения с международной валютно-финансовой системой, а также признать взаи мосвязанность кредитно-денежной и валютной политики.
Эконометрические исследования
В 1970 г. в журнале, издающемся Федеральным банком г. Сет Луиса, была опубликована статья, в которой излагалась эконометрп ческая модель, описывающая воздействие кредитно-денежной поли тики на экономику в духе монетаризма. Эта модель противостоя >і,і построенной примерно в то же время совместными усилиями экоіт мистов из Совета управляющих Федеральной резервной системы и Массачусетсского технологического института эконометрической модели FRS-MIT, которая отражала кейнсианское видение механик ма воздействия денег на экономику.
Сент-луисская модель представляла систему из восьми приіи денных уравнений. Экзогенные переменные модели: масса денег и обращении, правительственные расходы на поддержание занятое ти, потенциальный уровень производства, прошлые темпы инфлл ции; эндогенные — изменение совокупных расходов, избыточный спрос, изменения уровня производства, текущий темп инфляции (зависит от величины избыточного спроса), ожидаемые измененп і уровня цен (задаются как адаптивные ожидания), расхождения меж ду достигнутым и потенциальным обменом производства, уровет безработицы, процентные ставки (зависят от изменений массы дс нег, цен и их ожиданий).
Расчеты проводились в основном на квартальных данных за 195 1968 гг. Эта модель показала, что изменения массы денег главы образом влияют на уровень цен, но в краткосрочном периоде так воздействуют на уровень производства. Причем предполагалась сл дующая последовательность воздействия: изменение массы денег в дет к изменению совокупных расходов, что воздействует на объ производства и через избыточный спрос — на общий уровень це В полной мере воздействие массы денег на цены и объем произво ства проявляется примерно через год после первоначального изм нения массы денег.
На основании модели были сделаны следующие выводы:
переменная, отражающая изменение государственных расход на поддержание занятости, не существенна, а следовательно, фи
ьная политика сама по себе оказывает лишь временное и незна-тельное воздействие на уровень экономической активности; модель устойчива: после изменения одной экзогенной перемен-...... система достаточно быстро возвращалась ктраектории устойчивого роста.
Но, несмотря на эти результаты, модель не разрешила споры меж-і\ противниками и сторонниками монетаризма и даже не стала убе-.'ііі гельным подтверждением монетаристских положений. Дело в том, ¦по, хотя структура лагов в уравнении совокупных расходов оказа-'іл і. достаточно устойчивой, годовой лаг воздействия кредитно-де-Н' кной политики на экономику слишком велик, с точки зрения мо-іи іаристов, чтобы можно было игнорировать возможность «развер-і икания» процесса по кейнсианскому сценарию.
Не очень надежными оказались и прогнозы, полученные на базе ной модели. Если при использовании уравнений, построенных на основе данных за 1953—1968 гг., были получены удовлетворительные прогнозы на 1953—1970 гг., то прогнозы на 1973—1975 гг. содержали но.'іьшиъ погрешности. Монетаристы попытались объяснить подобную неудачу аномальными изменениями цен, вызванными нефтяным пюком, агрессивной политикой профсоюзов, наконец, ошибками администрации. Но, несмотря на эти объяснения, неудовлетворенность моделью оставалась.
Модель номинального дохода
Параллельно с эконометрическими исследованиями создавалась и ісоретическая основа монетаризма — модель номинального дохода Фридмена8.
Эта модель может быть представлена следующим образом:
C-r(Y „ p c[p'Q
L~?. L
P~ P P q=q M= F(r)Y
(О (2)
(3)
(4)
(5)
. , і an
r = k +---
Y dt j
k = q* -g*,k — const *
э|І.^
У Э/ at
1 0L г ‘ а/
1
г ’ dt
где У— номинальный доход, С — потребление в текущих ценах, инвестиции в текущих ценах, Р — индекс цен, <7 — реальный проце т.е. процент при отсутствии инфляции, g — темп роста реального хода (производства), знак * — относится к ожидаемым значениям ответствующей переменной.
Что характерно для этой модели?
В ней можно выделить две независимые части: реальная — ур нения (I) — (4) и денежная - уравнения (5) — (8). Именно втора представляет вклад Фридмена.
Уравнение (5) предполагает, что эластичность спроса на день по доходу равна 1.
Уравнение (6) получено в результате несложных преобразован из уравнения Фишера, устанавливающего связь между реальным п
, I ЭР
центом и темпом инфляции: г = <7 + —при следующих услови
г = г*, q — g= к, к= const. Причем последнее условие означает не~ менность распределения доходов, а также содержит предположен о полном использовании ресурсов, в том числе и рабочей силы.
Уравнение (8) задает адаптивный характер ожиданий.
В этой модели ожидания могут быть заданы и через переменн-обшего уровня цен. В этом случае вместо уравнения (8) получим с дующее уравнение:
ЭР
dt
ЭР
dt
ЭР
dt
(8-
dt
где а — коэффициент адаптации.
Принципиальное значение в модели имеют два механизма: воз-йствия денег на процент, а через него на ожидаемое изменение но-'нального дохода (уравнения 5, 6), и адаптации, отражающий спо-ность системы адаптироваться к отклонениям номинального до-‘а от ожидаемого его уровня (уравнение 8). Оба эти механизма во имодействии и определяют траекторию краткосрочного движения, а траектория описывается следующим уравнением, полученным см несложных преобразований из модели:
дм
ЭГ dt
дt dt у
(9)
1 + sb
s — параметр, отражающий характеристики функции спроса на ньги.
От уравнения (9) легко перейти к уравнению стационарной траек-рии, описывающей движение в ситуации, когда ожидаемые и дейст-тельные значения темпов роста номинального дохода совпадают.
(Ю)
1 дУ- 1 дМ У' dt ~ м‘ dt '
Очевидно, что в этом случае темпы роста номинального дохода и нег равны, а долгосрочная стабильность цен достигается в случае, гда темп роста денежной массы соответствует темпу роста реаль-го производства.
Если вместо уравнения (8) использовалось уравнение (8-я), то огоіюе уравнение будет иметь следующий вид:
1 Эу
у dt
_L М.
м dt
1 а р
----+ sa
Р dt
1 HL
р' dt
і <IL
р dt
(9-е)
Гді у — реальный доход.
Для стационарного режима получаем:
I Эу 1 dM 1 dP
~~ ~dt ~ ~М ~дГ~~Р ~dt ~ эквивалентное Уравнению (10).
Модель ничего не говорит о влиянии денег на цены и уровень роизводства в отдельности. Этот аспект был рассмотрен в рамках і\к называемой теоремы об ускорении, которая явилась обобщени-м модели номинального дохода.
Фридмен ввел функции, описывающие изменения цен и реаль-ого дохода. Переменными этих функций являлись: изменения но-пмального дохода, ожидаемых цен и ожидаемого реального дохода, также реального дохода и его ожидаемого значения. Эти функции оі ут быть представлены следующим образом:
Э У дР ду dt' dt ' дt
(II)
Уі У
02)
У, У
ду= (дУ_ дР_* ду*
dt V dt' dt ’ dt ’ \
Объединив эти уравнения с уравнением (9), Фридмен получил систему трех линейных дифференциальных уравнений, которая оп и сывает реакцию системы на возмущения, вызванные дополнитсли ной эмиссией денег.
Если темп роста денежной массы увеличивается, возрастает рас хождение между действительным и ожидаемым темпом роста номи нального дохода. Уравнения (П) и (12) показывают, как это расхождение «распределяется» между ростом цен и реального дохода.
При некоторых упрощающих предположениях можно ожидать, что данная система будет описывать затухающий колебательный процесс, т.е. когда воздействие одноразового увеличения денежной массы пре кращается, через некоторое время экономика возвращается на траек торию устойчивого роста. Колебания возобновляются, когда систг сообщается новый импульс в виде ускоренного роста денежной мае
Иными словами, для того чтобы денежная политика влияла реальное производство, необходимо увеличивать массу денег возр.к тающим темпом. В этом и состоит теорема об ускорении.
Попытка структурного подхода
Ограниченность модели номинального дохода, по мнению неко торых монетаристов, связана прежде всего с тем, что эта модель т-учитывает структурные сдвиги на рынке ссудного капитала, которые неизбежны при проведении кредитно-денежных мероприятий. Речь идет прежде всего о влиянии этих мероприятий на структуру процен і ных ставок, а через них — на совокупные расходы и их структуру.
Особое внимание этой проблеме уделено в модели Бруннера Мелцера. В этой модели авторы исследовали эффект роста права тельственных расходов в зависимости от того, как он финансируем ся: через увеличение предложения денег или выпуск облигаций.
Согласно этой модели рост правительственных расходов, осуществляемый через банковскую систему, т.е. посредством эмиссии, вы зывает увеличение реальных кассовых остатков, что ведет к росту рас
Вдов и номинальных доходов. В коротком периоде рост номинальных доходов приводит к увеличению реальных доходов, а впоследст-іи - к росту цен и процентных ставок.
Если расходы финансируются за счет выпуска облигаций, рыноч-ІВн стоимость ценных бумаг понижается, процентные ставки растут I изменяется их структура, происходит изменение стоимости акти-ов. находящихся у экономических субъектов, а следовательно, изыщется их спрос, однако уже через эффект богатства, а не реальных ассовых остатков, как в первом случае. Теоретически оба способа іииансирования правительственных расходов одинаково действен-ы. Однако проведенные Мелцером и Бруннером расчеты показали, •нов первом случае эффект значительнее.
Кривая Филлипса и ее интерпретация монетаристами
Важной геометрической интерпретацией теоремы об ускорении ' і та гипотеза о сдвигающихся кривых Филлипса, выражающая за-іпк имость между темпом инфляции и уровнем безработицы.
До 60-х годов проблема взаимосвязи уровня производства и цен в чипом виде практически не ставилась. Кейнсианцы не занимались й проблемой в силу преобладающего интереса к воздействию крепо-денежной политики на реальный сектор, хотя сам Кейнс до-кал, что увеличивающийся агрегированный спрос должен частич-проявляться в росте издержек, а частично — в увеличении объема >іізводства. Неоклассики игнорировали эту проблему, потому что "дили из предпосылки о полной занятости ресурсов. Они связы-и рост денежной массы с повышением цен, хотя и не исключали чожность временного увеличения производства. В любом случае і цен в условиях большого количества незанятых ресурсов не рас-і ривался ими как самостоятельная проблема. Ликвидировать этот иі'"()ел и попытались монетаристы, используя кривую Филлипса.
С помощью гипотезы о сдвигающейся кривой Филлипса Фрид-мпі хотел показать возможность отклонения величины безработицы иі '-стественного уровня и одновременно продемонстрировать вре-ный характер такой ситуации. Эта гипотеза давала ему также воз-- пость объяснить одновременное существование инфляции и без-ц’ицы. Он опирался на два положения: об естественном уровне ыпятости (безработицы), который не зависит от проводимой денеж-11(>п политики (от изменения массы денег), и об адаптивном характе-|іі' ожиданий.
Исходным в рассуждениях Фридмена явился тезис о том, что прел ложение рабочей силы зависит от уровня реальной заработной пла і ы и ожидаемого уровня цен. Если люди правильно оценивают динами ку цен, то независимо от того, каков абсолютный уровень цен, э:«> номика достигает одного и того же уровня производства и занят ти — естественного. Отклонения от этого состояния являются резуль татом ошибок в прогнозах, которые неизбежны при адаптивных ожн даниях. Однако в долгосрочном плане адаптивные ожидания правил і> но отражают действительную динамику соответствующей перемен ной, поэтому экономика приходит в состояние, характеризующеес я естественным уровнем безработицы.
Р - темп роста цен U - уровень безработицы F.- кривая Филлипса
Рис. 1
Ход рассуждений Фридмена таков. Пусть экономика находится и точке А, которая характеризуется стабильными ценами и безработи цей, равной ?а (рис. 1). Ожидания инфляции отсутствуют. Пусть да лее неожиданно увеличиваются совокупные расходы, например, и результате роста спроса со стороны государства. В результате повы шаются цены, растут прибыли. Фирмы стремятся увеличить производство, привлекают дополнительную рабочую силу, предлагая бо лее высокую номинальную заработную плату. Так как ожиданий и фляции нет, предложение рабочей силы увеличивается. Происхо расширение производства, которое сопровождается ростом издер" и повышением цен. Экономика перемещается в точку В, которая рактеризуется уровнем безработицы Ub и ценами, превышающій
первоначальный уровень на величину Рь. Однако это положение является устойчивым, так как обнаруживается расхождение ме
ожидаемым и действительным уровнем заработной платы, предложение рабочей силы уменьшается. Экономика оказывается в состоянии, которое характеризуется прежним уровнем безработицы (?/) и новым уровнем цен. На рис. 1 это соответствует перемещению в точку С,, находящуюся на кривой Fr
Если вновь происходит увеличение совокупного спроса, то экономика сначала «движется» вдоль кривой F2 до точки Д а затем «перескакивает» на кривую F3 и оказывается в точке С2, в которой тот же уровень безработицы, но более высокая инфляция. В конечном счете эти «прыжки» наметят вертикаль АС, которая пересекает ось абсцисс к точке А, которая характеризуется естественным уровнем безработицы. Отсюда делается вывод, аналогичный полученному в модели номинального дохода. В долгосрочном плане масса денег определяет только уровень цен. Все попытки «сдвинуть» экономику на лучшую траекторию с помощью кредитно-денежной политики неэффективны и ведут к инфляции.
Монетаристы полагали, что в условиях ускоренного роста цен безработица скорее недостаточна, чем избыточна, но в ней есть элемен-ті і «вынужденности», возникающие из-за действия внешних факторен, препятствующих формированию у людей правильных представлений о ситуации. К таким факторам относится, например, полити-I а ПРОФСОЮЗОВ.
Неортодоксальный монетаризм^
Реальные проблемы 70-х годов побудили экономистов внимательнее подойти к вопросу о том, что определяет естественное состояние безработицы и каковы факторы, его обусловливающие. Среди них были названы: производительность труда, структура занятости, условия международной торговли и т.д., атакже социально-психологические факторы, которые определяют претензии людей, их нежелание признать новую ситуацию и т.д.
Более широкий подход к проблеме «естественного» уровня безработицы свидетельствует о некоторой модификации представлений монетаристов о взаимодействии реальных и денежных процессов. Наиболее интересна в этом отношении позиция английского экономиста Д. Лейдлера, опубликовавшего в 1980 г. работу «Монетаристский подход».
В этой книге была представлена монетаристская модель с адаптивными ожиданиями и в целом подтверждены выводы Фридмена.
Но, учитывая критику в адрес монетаристов и накопленные эмпирические данные, автор предложил более сложную схему механизма трансмиссии и, в частности, рассматривал изменение структуры порт феля активов в ответ на рост денежной массы, а также поставил во прос о соотношении макро- и микроподходов применительно к дан ной проблеме и попытался дать микроэкономическую интерпрета цию механизма трансмиссии. Кроме того, он предложил выделить и естественном уровне безработицы структурный и фрикционный компоненты. Лейдлер пришел к следующим выводам.
Политика стимулирования спроса не может снизить естествен ный уровень безработицы, но она может воздействовать на ту часті. безработицы, которая возникает в результате краткосрочного уменьшения агрегированного спроса ниже его потенциального уровня из за фрикционности рынка труда.
. Правительство может попытаться снизить естественный уровень безработицы особыми методами, например, уменьшая «трение» на рынке рабочей силы, чего можно добиться программой переподготовки кадров и структурной политикой.
Политика по сокращению естественной нормы безработицы нс обязательно означает увеличение масштабов вмешательства государства в экономику, так как важен не объем правительственных расходов сам по себе, а то, на что и каким образом расходуются средства бюджета.
В условиях инфляции наиболее желательна денежная политика, направленная на постепенное снижение темпов роста денежной массы — так называемый градуализм. Политика точной настройки, так же как и резкое единовременное снижение темпов роста денежной массы, которое рекомендовали некоторые монетаристы, не может быть надежной стратегией борьбы с инфляцией, поскольку невозможно точно прогнозировать реакцию людей на подобные действия. Более того, пока инфляционные ожидания не устранены, снижение темпов роста денежной массы скорее приведет не к снижению цен, а к падению уровня производства. Политика постепенного снижения темпов роста денежной массы помимо прямого воздействия на совокупный спрос создает благоприятную среду для преодоления инфляционных ожиданий.
Стратегия градуализма в области кредитно-денежной политики должна быть дополнена мерами фискальной, валютной и социальной политики.
Дальнейшее развитие гипотезы о «естественной» норме безработицы и разработка проблемы ожиданий и их роли в экономике свяЗа-ui.i с «новой классикой», которая считается особой ветвью монетаризма. Но прежде чем перейти к рассмотрению этого направления, остановимся на весьма неожиданной роли, которую монетаризм стал іи рать в экономической политике стран, совершающих переход от плановой крыночной экономике.
За три десятилетия своего существования монетаризм превратился в достаточно развитую теорию, опирающуюся на обширные теоретические и эконометрические исследования и выступающую с вполне определенными практическими рекомендациями.
Теоретическая разработанность в сочетании с практической направленностью определила роль монетаризма в политике борьбы с инфляцией, проводимой в конце 70-х — начале 80-х годов.
Как теоретическая концепция монетаризм исходит из неизменности институциональной основы экономики, что нашло свое отражение в предпосылках модели номинального дохода и в силу этого, строго говоря, не может быть теорией переходной экономики. Что же касается ее практического предложения — борьбы с инфляцией с помощью ограничения роста денежной массы, — то соответствующие рекомендации привлекательны прежде всего своей простотой. Последнее особенно важно в ситуации, когда невозможно предвидеть и описать структуру взаимодействия денежных и реальных процессов, что особенно характерно для экономики переходного периода.
Другим важным моментом, определившим популярность монетаризма, является либеральная, прорыночная, антисоциалистическая позиция М. Фридмена. С теоретической точки зрения монетаризм — не более либеральная концепция, чем неоклассика, а в некотором смысле - по мнению, например, Ф. Хайека - не вполне либеральная, так как предполагает активную роль государства в кредитно-денежной области. Но именно либеральная направленность мо~ і іетаризма и определила идеологическое значение монетаризма в странах с переходной экономикой. Для одних он стал боевым кличем, для других — ругательством, а приверженность монетаризму (не важно, в какой мере она базировалась на понимании теоретического содержания концепции и ее Практических рекомендаций, а в какой — была только риторикой) стала своего рода знаком принадлежности к лагерю реформаторов. Здесь монетаризм разделил судьбу многих теорий, превратившихся видеологию.
Приложение 1
Блок-схема сент-луисской модели
|
Экзогенные переменные |
 |
Данные о темпах роста цен и уровне безработицы США в 1360—1997 гг.
(Источник: Economic Report of The President. 1998. P. 359, 330].
P
13
12
11
10
9
7
6
5
4
3
2
23456789
p - среднегодовой темп роста потребительских цен (%) и - среднегодовой уровень безработицы (%)
Рекомендуемая литература
Фридмен М. Количественная теория денег. М., 1995.
БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994. Гл. 16, § 15-17, 19.
Селден Р. Монетаризм // Современная экономическая мысль. М.: Прогресс, 1981. Гл. 13.
Усоскин В.М. Количественная теория денег: историко-эволюционный аспект//Экономическая история: проблемы, исследования, дискуссии. М.: Наука, 1994. С. 132-153.