Глава 31. Теории экономического роста
? Основные темы теории роста ? Предыстория ? Модель Харрода—Домара ? Неоклассическая модель роста Р. Солоу? Посткейнсианские концепции экономического роста. Модель Калдора ? Новые теории роста
1. Основные темы теории роста
Проблемы экономического роста находились и центре внимания жономистов с давних пор. Среди них можно выделить следующие пять основных групп, значение которых менялось с течением времени: I) факторы экономического роста; 2) соотношение настоящих и оудущих потребностей и их влияние на темпы роста; 3) взаимовлияние экономического роста и распределения дохода; 4) историческая и-нденция экономического роста и 5) условия равновесного (устойчивого, сбалансированного) роста.2. Предыстория
Проблема обеспечения долговременного экономического роста, который играет ключевую роль в процветании или упадке соответствующей державы, занимала центральное место уже в теориях меркан-шлистов.Английская классическая школа не имела отдельной специализированной теории экономического роста. Однако она занималась Факторами роста национального богатства и его соотношением с распределением дохода. Вопрос о том, чем определяется прирост национального богатства, фактически подразумевается в самом заглавии і равного экономического труда Смита: «Исследование о природе и причинах богатства народов». Главный вывод классиков сводился к і ому, что прирост богатства определяется величиной факторов про-и шодства и их производительностью. (Наиболее подробно этот круг вопросов освещен в I книге «Основ политической экономии» Дж.Ст. Милля, где сначала рассматриваются все факторы производ-п па, затем причины их роста и, наконец, динамика их производи-нльности.) Поскольку предполагалось, что величина естественных факторов производства: труда и земли — в значительной степени не зависит от человеческих усилий, то в качестве основы экономического роста рассматривалось накопление — инвестирование части общественного продукта, которое приводит к возрастанию капитала. Отсюда большое значение, придаваемое «бережливости» английскими классиками, начиная со Смита.
Поскольку основные накопления в то время производились из прибыли капиталистов (наемные рабочие в силу недостаточных доходов, а земельные собственники в силу «потребительской» мотив> ции сберегали и инвестировали значительно меньше), то особое значение для экономического роста приобретала норма прибыли, а также распределение дохода, благоприятствующее капиталистам.
Что же касается самой нормы прибыли, то классики считали неизбежным ее падение в долгосрочном аспекте. Причиной такого неблагоприятного прогноза был так называемый «закон убывающего плодородия почвы» (см. гл. 4). По мере роста населения и необходимого расширения пахотных площадей убывающее плодородие должно было привести к относительному увеличению ренты и сокраще нию прибыли, что должно было в итоге привести к падению накоп ления и прекращению экономического роста. Эта пессимистическ' точка зрения, отстаиваемая, в частности, Т. Мальтусом и Д. Рикардо способствовала тому, что политическая экономия получила им «мрачной науки» (dismal science).
Представители английской классической школы, очевидно, не дооценивали потенциал технического прогресса, который уже во вре мена Рикардо мог компенсировать убывание естественного плод родия почвы.
Весьма схожих с классической школой взглядов на долговремен ные перспективы экономического роста при капитализме придержи вался и Карл Маркс. Однако тенденцию нормы прибыли к пониже нию он связывал не с убыванием плодородия почвы, а с ростом отнс шения постоянного капитала (С), вложенного в средства произвол ства, к переменному капиталу (V), вложенному в рабочую силу, кот рое он называл «органическим строением капитала».
Норма прибыли равна, по Марксу, отношению прибавочной сто имости (т), созданной неоплаченным трудом рабочих, к величин авансированного капитала:
С+?
Разделив числитель и знаменатель на V, получим:
, т(? и С/? +1
Таким образом, чем больше органическое строение капитала, тем меньше норма прибыли. (Показатель т/?— так называемая «норма эксплуатации» — принимается за неизменную величину при равновесии сил рабочего класса и буржуазии.)
Далее Маркс приходит к выводу, что с развитием капиталистического способа производства происходит относительное уменьшение переменного капитала по сравнению с постоянным капиталом, т.е. возрастание С/? . Причиной этой тенденции он считает технический прогресс, который, в свою очередь, объясняется желанием капиталистов получить добавочную прибавочную стоимость за счет того, что их издержки производства будут меньше нормальных для данной отрасли. Очевидно, что Маркс исходит из предпосылки, согласно которой технический прогресс может быть только трудо-, но не капиталосберегающим, т.е. не видит возможности компенсировать увеличение количества применяемых машин на одного работника их удешевлением. Итогом этой тенденции, которая прокладывает себе дорогу через многочисленные противодействующие факторы, является, по Марксу, то, ч то капиталистическое производство теряет стимул к дальнейшему росту, способ производства сам создает себе пределы.
С победой маржиналистской революции в экономической теории возобладал статический равновесный подход, и интерес к проблемам роста снизился. Предметом господствующего направления в экономической теории стало распределение уже созданных редких ресурсов между областями их применения. Кроме того, в период с 1871 по 1914 г. экономический рост был для теоретиков скорее презумпцией, чем проблемой. На первый план и в теоретических дискуссиях, и в политических спорах в это время также выходит проблема не роста, а распределения (см. гл. 19).
В наибольшей степени из теоретиков маржинализма проблемами экономического роста занимался А. Маршалл. В подготовительных материалах, которые так и не вошли в «Принципы экономической науки», есть наброски теорий роста, разработанных отдельно для лилового и чистого дохода страны. В число факторов роста валового дохода входят:
число и производительность работников;
накопленное богатство (капитал);
естественные ресурсы с учетом удобства их местоположения, уровень техники;
«общественная безопасность», отражающая уверенность экономических агентов в том, что они получат заработанные доходы.
Рост чистого дохода, т.е. избытка валового дохода общества над его необходимыми тратами, зависит от:
готовности людей пожертвовать настоящим ради будущего;
крепости семейных связей (определяющей стимул к обеспечению будущих поколений);
нормы процента, определяющей стимулы к сбережению.
Естественно, все перечисленные факторы, в свою очередь, зависят от множества других причин. В результате теория становитсі слишком сложной, многофакторной и необозримой, что, видимо, 1 послужило причиной того, что Маршалл не включил ее в конечны і вариант «Принципов...». В дальнейшем наибольшее развитие получили те теорий роста, которые сосредоточивали внимание на узко группе факторов и взаимосвязей, принимая прочие за равные.
Значительной попыткой динамизации экономической теори следует считать «Теорию экономического развития» и последующий работы Й. Шумпетера, который связывал динамику экономики с предпринимательской деятельностью по осуществлению новых комбинаций (см. гл. 18). Однако в центре внимания Шумпетера был п>
«количественный» экономический рост, а «качественное» экономн ческое развитие, и его теория с большим трудом поддавалась форма лизации и квантификации.
В период между двумя мировыми войнами, который озиамеп вался большими потрясениями в экономике развитых западных с і экономическая теория вновь повернулась лицом к проблемам р Огромное значение имела «кейнсианская революция», в ходе і рой возникла цельная макроэкономическая теория, оперируг агрегатными показателями и исследующая условия макроэкон ческого равновесия, в особенности условия равенства сбережеі инвестиций. В связи с открытиями Кейнса возник большой ин и к измерению динамики национального дохода и его составляй > (работы С. Кузнеца). Однако сам Кейнс сосредоточил свое вним j на краткосрочном анализе. Начиная с этого момента, в истории
омической мысли можно выделить сменяющие друг друга периоды рсобладания краткосрочной теории цикла (1930-е, 1970-е годы) и олгосрочной теории роста (1940—60-е, 1980-е годы). Легко заметить, то особое внимание к теориям цикла приходилось на периоды ярко ьіраженных циклических колебаний, тогда как теория роста выхо-ила на первый план в периоды, когда экономическая динамика имела онее гладкую траекторию.
3. Модель Харрода—Домара
В современной экономической теории под теорией экономически! о роста имеется в виду формальная теория роста, возникшая как рг іультат распространения кейнсианства на долгосрочный (по Мар-иыллу) период. Начало этой теории положили модели английского ікономиста Роя Харрода и американца Евсея Домара.РойХаррод (1900-1978) получил образование в Оксфордском уни-"ерситете (в числе его учителей был Эджуорт), где впоследствии пре-одавал большую часть своей жизни. Большое влияние оказало на его знакомство с Дж.М. Кейнсом, переросшее в крепкую дружбу. После смерти Кейнса Харрод написал наиболее полную и содержательную его биографию. В своих ранних микроэкономических произведениях Харрод «воскресил» концепцию предельной выручки Курно и представил долгосрочную кривую средних издержек как огибающую краткосрочных кривых. Но затем область интересов Харрода сдвигается в область макроэкономики и международной экономики. В работе «Теория международной экономики» Харрод излагает Концепцию мультипликатора внешней торговли. В книге «Экономи-‘?ский цикл»™ он дает экономическому циклу кейнсианское объяс-сние, усматривая его причину во взаимодействии мультипликатора акселератора, но без построения соответствующей модели. Даль-сіііиее исследование этого взаимодействия как раз и привело Хар-ода к изысканиям в области экономического роста, впервые издоенным в статье 1939 г. «Очерк теории динамики»'1, а впоследствии извитым в изданной в 1948 г. книге «К теории экономической дина-ики».
Харрод всегда стремился к применению экономической теории на практике, во время второй мировой войны работал в администрации премьер-министра У. Черчилля, был экономическим советником правительства, а после войны активно участвовал в разработке нового мирового экономического порядка. За заслуги перед отечеством в 1959 г. ему был присвоен дворянский титул.
Идеи, лежавшие в основе модели экономического роста Харрода, как это часто бывает в истории экономической мысли, высказывались другими авторами раньше опубликования его работ, но полу чили широкую известность только после выхода в свет книги «К тес рии экономической динамики».
Шведский экономист Густав Кассель в работе «Теория обществен ногохозяйства»'2 впервые ввел в экономический анализ понятие сбалансированного роста, при котором структура экономики не меняется, поскольку все ее компоненты растут одинаковым темпом, равным темпу роста населения. (Грубо говоря, сбалансированный рост динамической экономической теории эквивалентен точке равной сия в статической.) Другой шведский экономист ЭрикЛундбергвкн ге «Исследования по теории экономической экспансии» дал поняти сбалансированного роста точную математическую формуляров показав, что единый темп роста должен равняться отношению ме нормой сбережений и показателем капиталоемкости экономик Этим он практически описал основное содержание будущей моде Харрода—Домара. Однако Харрод не был знаком с работами сно шведских коллег.
Существует несколько вариантов записи модели Харрода, пр надлежащих и ему самому, и последующим экономистам. Но во вс случаях модель состоит из трех частей.
1. Фундаментальное уравнение роста. Прежде всего из дефиниц основных экономических агрегатов и тождественных преобразов ний выводится фундаментальное уравнение Харрода:
G-AY - AK!Y SiY -s
Y ~ АК/AY ~ I/AY ~ a'
где С — темп прироста дохода или выпуска продукции, Г—доход и. выпуск продукции, К— капитал, S— сбережения, I— инвестиции, определению равные приросту капитала АК, по условию равные сб режениям; s — доля сбережений в доходе; а — коэффициент прирос
m*ii капиталоемкости (количество капитала, необходимое для увеличения выпуска на единицу).
В этой форме фундаментальное уравнение представляет собой до-і мточно тривиальный вывод: темп роста прямо пропорционален до!ле і переженим и обратно пропорционален капиталоемкости. Однако ему можно придать и более содержательную интерпретацию с точки зрения исследуемой проблемы стабильности экономического роста.
2. Гарантированный рост. Инвестиции в каждый период времени t
ч.жисят от ожидаемого для данного периода прироста выпуска:
>Га^У*’
Где lt — инвестиции в период t, У* — ожидаемый доход, а — коэффициент приростной капиталоемкости (количество капитала, необходимое для увеличения выпуска на единицу). Данное равенство фактически представляет собой механизм акселератора.
В то же время сбережения для того же периода по определению равны:
5, = ^*,
Где Уг - доход или выпуск продукции в период t, St - сумма сбережений в этот же период, s — доля сбережений в доходе;
По условию St = It, т.е.
sY = aAY*, (2)
Теперь нас интересует ситуация, которая является необходимым условием сбалансированного роста. Это ситуация, когда ожидания предпринимателей выполняются и у них, следовательно, нет никакого стимула расширять или сокращать свои производственные мощности. (Предполагается, что при исполнении желаний мощности загружены полностью.) В этом случае ожидаемый прирост дохода должен быть равен фактическому: = AYt, т.е. предприниматели не сталки-
ииіотся ни с какими приятными или неприятными сюрпризами.
Тогда из уравнения (2) следует, что
(3)
AY, _ s
У, ~ а
Левая часть уравнения (3) — это тоже темп прироста дохода (или продукта), но не любой, атакой, при котором планы предпринимателей в точности реализуются. Харрод назвал такой рост гарантированным (warranted, или GJ, хотя логичнее, вероятно, былобы назвать его «равновесным».
Величина а в правой части уравнения (3) тоже представляет собой не любой коэффициент приростной капиталоемкости, а только тот, который требуется для гарантированного роста. Ее поэт му можно записать как аг (индекс г обозначает требуемый (анг required) уровеньданного показателя). «Это новый (предельный. Прим, авт.) капитал, требуемый для сохранения такого выпус продукции, который должен удовлетворить потребительскі спрос, возникающий из предельного добавочного дохода потр бителей» (AK(. — Прим. авт.)И. В каждый данный момент Харр рассматривает величину аг как фиксированную. Это означает, ч замещение труда капиталом или, наоборот, в процессе произво ства он считает невозможным. Данную предпосылку, которая, ка мы увидим ниже, играет в его модели решающую роль, Харрод іг водит не из постоянства технологий, как можно было бы предп дожить, а из предполагаемой жесткости цен труда и капитала ставки заработной платы и нормы прибыли. Гибкость первой о раничена закрепленной в обществе минимальной ставкой зарпл ты, а гибкость второй — минимально приемлемым уровнем про цента.
Таким образом, стабильный гарантированный рост равен:
Gw = —,
ог
и для каждого момента его величина определена однозначно. Фак і м ческий рост вовсе не обязательно должен быть равен гарантирован ному, хотя, конечно, всякий предприниматель стремится ктому, чю бы его планы были максимально точными .
Расхождение же этих величин в модели Харрода имеет тенде цию не сглаживаться, а, напротив, нарастать, что ведет к неустойч вости системы. Так, если G> Gw, т.е. рост оказался больше ожидаег го, то капиталоемкость о будет меньше требуемой ar. Это приведе действие эффект акселератора — возрастут заказы на инвестици ные товары. В свою очередь инвестиционный мультипликатор п~ ведет к дальнейшему росту производства.
Если же фактический рост окажется меньше гарантированн (ожидания производителей окажутся недовыполненными), то мс
ти окажутся недогруженными, что запустит механизм акселера-В'Мультипликатора в сторону понижения16.
Возрастающее отклонение фактического роста от гарантирован-¦ можно было бы предотвратить, если бы норма сбережения s из-илась во столько же раз, что и фактический темп роста G, но в тивоположном направлении. Однако, как справедливо отмечает род, нельзя представить себе, что доля сбережений в доходе долж-иеличиться в 4 раза вследствие того, что темп роста дохода изме-лся с 1 до4%!7.
Таким образом, ситуация сбалансированного роста, когда фак-еский рост равен гарантированному, оказывается, говоря слова-Харрода, «равновесием на лезвии ножа».
Действием этих центробежных сил, заставляющих систему откло-і.ся все дальше от равновесного роста, Харрод объяснял феномен Опомического цикла.
3. Естественный рост. Если гарантированный рост гарантировал лпую загрузку производственных мощностей, то далее Харрод одит в свой анализ предпосылку полной занятости другого фак-рп производства — трудовых ресурсов. Темп экономического рос-мри полной занятости труда Харрод назвал естественным — Gn Идскс п соответствует английскому слову natural), хотя, может ть, правильнее было бы назвать его «максимальным». Он опре-іиется темпом роста предложения труда и темпом роста его про-йодительности. При предпосылке экспоненциального роста пред-жепия и производительности труда естественный темп роста ра-Л сумме темпов роста этих величин:
Gn = п + g,
п — темп роста предложения труда, a g — темп роста производи-'м. и ости труда18. Gn представляет собой максимально возможный онь среднего значения <7за долгосрочный период.
Ідя того чтобы были полностью загружены и труд и капитал, чНО соблюдаться равенство Gw= Gn. Однако гарантированный и
,fl Следует оговориться, что модель Харрода учитывает только эндоген-е инвестиции, порождаемые акселерационным механизмом, и абстраги-тсм от автономных инвестиций, вызванных к жизни новыми изобрете-'ми, долгосрочными ожиданиями и пр.
Классики кейнсианства. С. 120.
Н период времени tVt= LtPt, где L — предложение труда, а Р— произво-п.іюсть труда. Если величина L растет неизменным темпом п процен-і /’- неизменным темпом gпроцентов, то Li= L0 ent, а Pt— Р0 egt. Подіи два последних выражения в первое уравнение, прологарифмировав и щфференцировав по /, получим приведенный в тексте результат.
545
н. шрия экономических учений
естественный темпы роста определяются независимо друг от дру совершенно разными факторами и совпасть могут только случайн «Лезвие ножа», на котором находится равновесие в модели Харро оказывается «обоюдоострым» — необходимо дополнительно рассм треть случаи неравенства Gw и Gn.
Для начала предположим, что Gw < Gn. Выше было сказано, чі если G > Gw, возникает самоподдерживающийся бум. Если же пр' этом к тому же Gw< Gn, т.е. Gw<G<Gn, то этому буму не видно никаких границ в долгосрочном периоде. Структурная безработица при сутствует, так как уровень Gn не достигнут, но сокращается. Однако это состояние нельзя назвать беспроблемным, поскольку ситуации, когда производственные мощности хронически перегружены, чрева і д инфляцией.
Конечно, намного хуже, если Gw > Gn. Тогда G просто не можсі быть больше Gw (G < Gn < Gw), так как величина Gn — его физический предел. Это означает одновременное существование безрабош цы (G< Gn) и недогрузки мощностей (Gn < Gw), т.е. преимуществен но депрессивное состояние хозяйства в течение долгого времени.
Таким образом, если расхождение фактического и гарантирован ного роста создает циклические колебания, то расхождение гарант рованного и естественного роста ведет к хронической безработице " Модель Харрода иллюстрирует циклическую и долгосрочную нести; бильность капиталистической экономики.
В своих статьях 1946—1947 гг. американский экономист Евсей мар, не знавший о работе Харрода 1939 г., самостоятельно приш уравнению равновесного роста, аналогичного уравнению гаранти ванного роста Харрода. Основная идея Домара заключалась в т что инвестиции играют в экономике двойственную роль: с одной с роны, они создают производственные мощности, а с другой — соз ют спрос через эффект мультипликатора. Домар показал: для т чтобы прирост спроса соответствовал приросту мощностей, ин тиции (а значит — при условии равновесного роста и весь национ ный доход) должны расти темпом, равным os, где о — показатель питалоотдачи, a s — норма сбережений. Поэтому в теории эконо ческого роста принято говорить о модели Харрода—Домара.
4. Неоклассическая модель роста Р. Солоу
После второй мировой войны теория роста стала развиватьс ином по сравнению с довоенной депрессией контексте. 1950-е г стали периодом устойчивого роста. В США бум был связан с КорСм.: Классики кейнсианства. С. 124.
кой войной, в Западной Европе и в Японии — с американской по-'ощью по плану Маршалла.
Так или иначе, стало ясно, что модель Харрода—Домара сильно преувеличивала неустойчивость западной экономики и недооцени-
м.иіа силы, ведущие к ее росту. С середины 1950-х годов начался но-іи.ііі этап развития теории роста, который продолжался примерно до < редины 1970-х, когда на авансцену вышла теория цикла. Ключе-и\ ю роль на этом этапе сыграла модель роста Р. Солоу.
Американский экономист Роберт Солоу родился в 1924 г. в Нью-I Іорке, прошел курс наук и получил докторскую степень в Гарварде -і пм университете. С 1950 г. преподаете Массачусетсском технологиком институте. Основной областью его интересов всегда была ма-юкономика, причем его подход заключался в построении моде-іі, оперирующих несколькими ключевыми показателями и постенных на микроэкономических принципах. Свои научные работы нюу в основном публиковал в виде журнальных статей и глав в кол-ктивных трудах. Наиболее известными его монографиями являют-Линейное программирование и экономический анализ» (совместно с Самуэльсоном и Р. Дорфманом (1958) и « Теория роста: изложение» >69). За вклад в развитие теории экономического роста в 1987 г. >лоу была присуждена Нобелевская премия. Помимо научных ис-дований и преподавания Солоу занимался практической деятель-
i тью в государственном секторе. Он входил в штат Совета эконо-гіеских консультантов при президенте Дж. Кеннеди, позднее ра-іал в государственной комиссии, изучавшей проблемы доходов
' селения. В конце 1970-х годов Солоу в течение пяти лет был дирек-' 'ром Федерального резервного банка Бостона.
Основы модели роста Солоу были изложены в его статье «Вклад в >рию экономического роста»20. Солоу пришел к выводу, что основ-
ii причиной неустойчивости экономики в модели Харрода—Дома-аиляется фиксированная величина капиталоемкости (а), отражает жесткое соотношение между факторами производства — тру-м и капиталом (K/L). Неудивительно, что в этом случае один из іх факторов часто остается «недогруженным». В соответствии же с пиципами неоклассической теории пропорции между капиталом ірудом должны быть переменными (именно в этом заключается і'классический характер теории роста Солоу)21. Они определяются
JI1 Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly I'Mirnal of Economics. 1956. February.
Jl Хотя, например, в модели общего равновесия Вальраса, ставшей одним из истоков неоклассической теории, предполагалась неизменная пропорция между трудом и капиталом. Да и сам Солоу в своих взглядах на мак-і" і жономические проблемы был скорее кейнсианцем, а не неоклассиком.
минимизирующими издержки производителями в зависимости от ц на эти факторы производства. Поэтому вместо фиксированного Солоу включил в свою модель линейно-однородную производстве ную функцию:
?= F(K,L).
Разделив все члены на ? и обозначив доход на одного работни (Y/L) через у, а капиталоинтенсивность K/L через к, получим:
y=LF(k,\) = Lf(k).
Как и в модели Харрода—Домара, предполагается, что населени растет неизменным темпом п, а инвестиции составляют постоянну долю дохода, определяемую нормой сбережения s:
I-sY.
Темп прироста к тогда можно записать как
dk _dK dL_sY _ L „ , 12
T~~k T~~K~n~s~~KH }~n
или
dk' = sf(k)~nk.
Это так называемое «фундаментальное уравнение» Солоу слоіи ми выражается так: прирост капиталовооруженности одного рабій ника — это то, что осталось от удельных инвестиций (сбережени после того как удалось обеспечить капитальными благами всех . полнительных работников.
Если sf(k) = пк, то капиталовооруженность остается прежі (dk — 0),т.е. экономика растет без каких-либо структурных изменеі > в соотношении между факторами. Это и есть сбалансированный рс
В модели Солоу в противоположность модели Харрода—Дом; траектория сбалансированного роста является устойчивой. Со.) показывает это с помощью следующего графика (рис. 1).
 |
|
Рис. 1 22 dk, dK и dL обозначают дифференциальные приросты соответствую щих переменных. См. сноску 18 к этой главе. |
Кривая sf(k) демонстрирует, каковы его фактические сбережения ішисимости от достигнутого уровня капиталовооруженности, остом капиталовооруженности к темп роста инвестиций/сбереже-й, естественно, падает. Вертикальное расстояние между кривой и мой обозначает в соответствии с фундаментальным уравнением оу дифференциальное изменение показателя капиталовооружен-ти ilk. В точке к* оно равно нулю и наблюдается сбалансирован-(і рост. Во всех точках левее /с* (например, к{) капиталовооружен-ті. будет расти, а во всех точках правее к* (например, к2) падать, что экономика постоянно сдвигается в сторону к* и траектория іаисированного роста является устойчивой.
В модели Солоу норма сбережений 5 имеет значение только до ода экономики на траекторию устойчивого развития: чем больше ичина^, тем выше график sk и соответственно уровень к*. Но как і.ко рост стал сбалансированным, его дальнейший темп зависит і.ко от роста населения и технологического прогресса.
«Золотое правило». Из модели Солоу следовало, что чем больше мп сбережений, тем выше капиталовооруженность работника в тоянии сбалансированного роста и, следовательно, тем выше темп іаисированного роста. Но сам по себе рост не является самоце-, Поэтому следующим шагом, логически вытекающим из моде-было определение условий оптимального для общества экономного роста. Этот шаг одновременно и независимо друг от друга тли несколько экономистов (Т. Суон, Дж. Мид, М. Алле, Дж. Ро-сон, К. фон Вайцзеккер и др.) в самом начале 1960-х годов. Но иым опубликовал ответ на данный вопрос американский эконо-т Эдмунд Фелпс. Ему же принадлежит и термин «золотое прави-акопления капитала», вошедший с тех пор в широкое употребле-. Фелпс задался вопросом, какой величины капитал захочет иметь сство, находящееся натраектории сбалансированного роста. Если будет достаточно большим, это гарантирует высокий уровень про-одсі ва, но все большая его часть пойдет не на потребление, а на пиление — общество не сможет насладиться плодами роста. Если объем капитала будет слишком малым, то потреблять можно бу-иочти все, что произведено, но произведено то будет совсем не-ого! Где-то посредине между этими двумя крайностями, очевид-иаходится оптимальная для общества точка, в которой объем по-
требления общества является максимальным. Это можно следующим образом показать на графике (рис. 2).
Рис. 2
К графику на рис.1 мы добавим кривую выпуска или дохода на душу населения у = f{k). Тогда максимизироваться будет вертикальное расстояние между кривой дохода на душу населения и инвестиций надушу населения:f(k) — sf(k) = fik) — пк (в случае сбалансированного роста). Это расстояние является максимальным в точке, где угол наклона касательной к кривой f(k) равен углу наклона прямой пк, т.е. п. Это задает оптимальный уровень капиталоинтенсивности к . Остается выбрать такую норму потребления/накопления, чтобы кривая sf(k) пересекала луч пк в точке, соответствующей кор.
Если мы далее (вместе с перечисленными выше авторами, но за исключением Фелпса) предположим, что в нашей экономике существует совершенная конкуренция на рынках факторов производства и, следовательно, действует теория предельной производительности (см. гл. 17), то угол наклонаf(k), т.е. предельная производительность капитала, должен быть равен ставке процента г. В этом случае «золотое правило» можно сформулировать так: ставка процента должна быть равна темпу роста населения, а значит (при сбалансированном росте), и всей экономики:
г = п.
Следовательно, в экономике, испытывающей бурный рост, ставки процента должны при прочих равных условиях быть высокими.
Применимость «золотого правила» на практике оказалась весьма ограниченной ввиду достаточно сильных исходных предпосылок, но оно позволило сформулировать выводы, относящиеся к реальному экономическому росту.
Модель Солоу и «золотое правило» оказались достаточно простыми и чрезвычайно удобными в употреблении аналитическими ору-
иями. С их помощью оказалось возможно исследовать влияние на Экономический рост различных модификаций производственной функции, технического прогресса, изменения нормы сбережений и налогообложения и т.д. Усилиями самого Солоу, Д. Мида и других экономистов модель Солоу была дезагрегирована: отдельно учитывалось Производство потребительских и инвестиционных благ. Были созданы также модели, учитывающие «возраст» капитальных благ, поскольку разные их поколения обладают разной производительностью (vintage models). Работы Джеймса Тобина ввели в теорию роста денежную массу (точнее, государственные обязательства, которыми люди владеют наряду с капиталом).
5. Посткейнсианские концепции экономического роста. Модель Калдора
Представители посткейнсианской экономической мысли Дж. Робинсон, Н. Калдор, Л. Пазинетти и др. продолжили традицию исследования равновесного, сбалансированного экономического роста Несколько в другом направлении. Стремясь приблизить модели равновесного роста к реальности, они включали в них факторы распределения национального дохода между прибылью и заработной платой, несовершенной конкуренции, инфляции, разделения продукта на потребительские и производительные блага и др.В качестве иллюстрации данного подхода приведем простейшую односекторную модель Н. Калдора.
Согласно этой модели, в равновесном состоянии сумма доходов ( заработная плата плюс прибыль) равна сумме потребительских расходов и сбережения:
P+W=C+I. (1)
Калдор предполагает, что вся заработная плата потребляется, а из прибыли делаются некоторые сбережения, равные sP, где s — норма сбережений, так что совокупное потребление можно записать как:
С= (1 — s)P+ W.
Подставляя в (1) и приводя подобные, получим
S'
Отсюда норма прибыли ~
/>=/
где второй сомножитель представляет собой норму накопления, а в случае равновесного роста также и темп экономического роста.
Согласно кейнсианской теории инвестиции являются экзогенными — они определяют норму прибыли, а не наоборот. Поэтому ситуация по Калдору описывается следующими двумя сценариями.
1. Пусть рост инвестиций приводит к их превышению над сбережениями. В этом случае инфляция (неизбежная, если исходным было состояние полной занятости) ведет к тому, что прибыль начинает расти быстрее зарплаты, так как рост последней ограничен коллективным договором. Это, в свою очередь, по определению (часть прибыли сберегается, а зарплата нет) ведет к росту сбережений, которые таким образом догоняют инвестиции.
2. Напротив, если инвестиции опускаются ниже сбережений, цены на товары падают быстрее, чем зафиксированная трудовым соглашением зарплата, в результате сбережения падают и равновесие восстанавливается.
Посткейнсианские модели экономического роста, несомненно, более институционально насыщенны, чем неоклассические. Однако именно эта сложность мешает их применению как инструментов анализа.
6. Новые теории роста
Как уже отмечалось, в 1970-е годы интерес к теории экономического роста упал. Прежде всего это, видимо, было вызвано резкими циклическими колебаниями в западной экономике этого периода. Однако немалую роль сыграло и то обстоятельство, что после изобретения модели Солоу и «золотого правила» дальнейший прогресс в данной области пошел по пути усложнения математической техники без каких-либо прорывов в экономическом содержании.
Однако в 1980-е годы положение вновь изменилось. До тех пор экономистам не удавалось ввести в модель главный фактор экономического роста — технический прогресс, который продолжал оставаться экзогенным. Новые (также чрезвычайно математизированные) теории роста, появившиеся в 1980-е годы, предусматривают положительный внешний эффект (экстерналию) экономического роста, который обеспечивает для экономики источник возрастающей отдачи. Возрастающую общественную отдачу дают, согласно Полу Ромеру, расходы на НИОКР, а согласно Р. Лукасу — инвестиции в человеческий капитал, хотя в каждом индивидуальном случае это вовсе не обязательно. Один из выводов моделей Ромера и Лукаса состоит в
что экономика, располагающая большими ресурсами человеческого капитала и развитой наукой, имеет в долгосрочной перспективе лучшие шансы роста, чем экономика, лишенная этих преимуществ.
Рекомендуемая литература
Харрод Р. К теории экономической динамики // Классики кейнсианства. В 2-хтомах. Р. Харрод. Э. Хансен. М.: Экономика, 1997. Современная экономическая мысль / Под ред. С. Вайнтрауба. М.: Прогресс, 1981. Раздел VI.
Солоу Р. Перспективы теории роста // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 8.
Худокормов А.Г. Неокейнсианство//Классикикейнсианства. В2-хто-мах. Р. Харрод. Э. Хансен. М.: Экономика, 1997. С. 5—21.