Глава 23. Теория финансового капитала и империализма
? Ленинизм-марксизм без ревизионизма ? Теория финансового капитала и империализма ? Концепция «материальных предпосылок социализма»1. Ленинизм-марксизм без ревизионизма
С начала XX в. марксизмом были утрачены ведущие позиции русской экономической мысли, занятые в 1890-е годы. К влияни ревизионизма и постепенно проникавших в академическую сре теорий предельной полезности и предельной производительное добавилось разочарование в революционных и социалистическ идеалах, с особой резкостью выраженнре в вызывающих эссе ошел мившего интеллигенцию сборника «Вехи» (1909). Большинство а торов «Вех» в молодости входили в круг «легального марксизма». Тр из них - П.Б. Струве, С.Н. Булгаков и А.С. Изгоев —стали професс рами политэкономии и членами основанной в 1905 г. партии ка тов, которая, позамыслуееиДеологаисторикаП.Н. Милюкова,до на была объединить интеллигенцию без социалистической окрас Струве и Изгоев тяготели к правому крылу этой партии и сформи вали особое направление через толстый журнал «Русская мысль», Струве с 1906 г. был редактором.
Университетская политическая экономия в России стала пос пенно примыкать к различным направлениям маржинализма, ко рые тогда получили известность в России как психологическая и тематическая школы.
Перебродившее народничество выдвинуло новых идеологов, са-ым видным из которых стал В.М. Чернов, возглавивший созданную 1902 г. партию эсеров (социалистов-революционеров). За марксиз-ом же осталась роль доктрины Российской социал-демократичес-ой рабочей партии, расколовшейся в 1903 г. на более умеренное и оследовательно западническое направление «меньшевиков» во гла-е с Ю.О. Мартовым-Цедербаумом и Г.В. Плехановым и решитель-ое «твердокаменное» крыло «большевиков» во главе с В.И. Ульяно-Ым-Лениным, на «архимедовом» языке сформулировавшем свою ель: «Дайте нам организацию революционеров — и мы перевернем
оссию».
Этой цели — пестованию централизованной и боеспособной по-тической партии на марксистской платформе — была полностью 'дчинена дальнейшая деятельность экономиста Вл. Ильина (Лени-). Ленинская доктрина, претендуя на единственно последователь-е выражение марксизма в теории и в политике, подразумевала от-з от какого-либо пересмотра «основ» и непримиримую критику ейных противников. Борьбе с ревизионизмом и «либеральным ре -гатством» теоретиков, подобных Струве, Туган-Барановскому, Бул-кову, Прокоповичу, вождь большевиков уделял особое внимание.
В статье «Марксизм и ревизионизм» (1908), отметив, что в области литики ревизионизм пытался пересмотреть «действительно осно-марксизма, именно: учение о классовой борьбе», Ленин свел кче-рем основным пунктам ревизию марксизма в политической эко-мии. Это указания, что: 1) концентрации и вытеснения крупным оизводством мелкого не происходит в сельском хозяйстве; 2) кри-‘ы ослабевают и, вероятно, картели и тресты дадут возможность Гіиталу совсем их устранить; 3) несостоятельна теория «краха ка-тализма»; 4) теорию стоимости Маркса не мешает исправить по м-Баверку. Все эти направления критики Маркса были Лениным апелляционно отвергнуты. Отрицая возможность устойчивого ожения «средних слоев», Ленин не только настаивал на привер-пости Марксовым выводам об абсолютном и относительном ухудши положения пролетариата при капитализме, но и придал этим одам более резкую формулировку «абсолютного и относительно-’нищания»2. Разграничивая «социальную» (рост несоответствия положением пролетариата и уровнем жизни буржуазии) и «фи-кую» — «до голодания и голодной смерти включительно» — ни-, Ленин сделал особый акцент на росте последней в «погранич-бластях капитализма» — колониальных и зависимых странах.
Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 22. С. 222.
Новое, бросавшееся в глаза явление в экономике передом стран - концентрацию производства монополистическими объед| нениями — Ленин расценил как свидетельство движения капитал! ма к краху, ибо «картели и тресты, объединяя производство, в то время усиливают на глазах у всех анархию производства, необесі ценность пролетариата и гнет капитала, обостряя таким образом в н| виданной еще степени классовые противоречия»'1. Новая ступор обобществления труда, до крайности обостряя основное противо{ чие капитализма, тем самым движет мир к социалистической реі люции, создавая для нее материальные и субъективные предпосы] ки. К числу последних Ленин отнес и «пробуждение Азии» после pj ской революции 1905 г. «Пробуждение Азии и начало борьбы за шик передовым пролетариатом Европы знаменуют открывшуюся в на' ле XX в. новую полосу всемирной истории» .
Ревизионизм Ленин определял как «уклонения, грозящие отдИ пролетариат под влияние буржуазии»; продукт «интеллигентской н| устойчивости», неминуемого создания капитализмом и неминуем^ го выбрасывания в ряды пролетариата широких «средних слоев», м( ких буржуа. Борьбу с этими уклонениями Ленин считал возможмі лишь с позиции «учение Маркса всесильно, потому что оно верно!
Жесткая партийная ортодоксальность и радикализм Ленина-nj литика направляли Ленина-экономиста к исследованию систс! экономических отношений «новейшего высокоразвитого, зрелогс перезрелого капитализма» в целях теоретического обоснования циалистической революции. Ленинский марксизм без ревизиошп подытожило учение об «империализме как высшей стадии капиі лизма и кануне пролетарской революции», сформулированное Леіі^ ным в годы мировой войны. Ключевой для характеристики импері лизма как новой и «последней» стадии мирового капиталистичіч го развития Ленин признал категорию «финансового капитала веденную ведущим экономистом-теоретиком II Интернаци Р. Гильфердингом. В статье «Карл Маркс», написанной в 1914 энциклопедического словаря «Гранат», Ленин подчеркнул, что «ц ная материальная основа неизбежного наступления социализм! обобществление труда, проявившееся за время, прошедшее со сЩ ти Маркса, особенно наглядно в «гигантском возрастании размер и моши финансового капитала».
. Теория финансового капитала и империализма
Трактат выпускника Венского университета и редактора газеты іерманской социал-демократической партии «Форвертс» Рудольфа I Іі іьфердинга (1877-1941) « Финансовый капитал» (1910) не без осно-ипий снискал репутацию самого значительного произведения марк-‘ стекой политэкономии после «Капитала» Маркса. Гильфердингом Ыла дана весьма впечатляющая картина сращивания крупных бан-в с крупной промышленностью; перерастания концентрации и цен-шіизации капитала в замену свободной внутриотраслевой конку-шии картелями, синдикатами и трестами; унификации ранее разменных сфер промышленного, торгового и банковского капитала общим руководством «финансовой аристократии»; поворота сса капиталистов к протекционизму и союзу с экспансионистским ударством; экспорта капитала и возрождения колониальной по-ики в погоне за дешевым сырьем и дешевой рабочей силой; заин-ссованности монополизированной тяжелой промышленности в ке сухопутных и морских вооружений и гигантских железнодо-ных проектах; «диктатуры магнатов финансового капитала с ох-ным войском в виде мелкой буржуазии»7 и охвата империалисти-кой идеологией «новых средних слоев», перед которыми открытой заманчивые перспективы карьеры как перед всякого родаслу-цими в промышленности и торговле, на железных дорогах и вер-х, в колониальном управлении и т.д.Как и «Капитал» Маркса, «Финансовый капитал» Гильфердинга л быстрее всего переведен на русский язык. Перевод сделал боль-іи к Иван Степанов-Скворцов (1870—1928), опытный пропагандист-ксист, выполнивший незадолго перед тем вместе с В. Базаровым ый полный перевод «Капитала» на русский язык (1907—1909) под Іей редакцией А. Богданова. При этом и в переводе «Капитала», и среводе «Финансового капитала» (1912), и в вышедшем в 1910 г. пом томе «Курса политической экономии» А. Богданова и И. Сте-она категориальный ряд выстраивался на основе терминов «стоить» и «прибавочная стоимость».
В собственной работе «Империализм» (1913), следуя Гильфердин-ряду других западных авторов, Степанов-Скворцов уделил главвнимание связи империализма с «новым протекционизмом» и плению международных отношений в XX в. под влиянием фи-сового капитала в «фазу постоянной тревоги», с «нарастающей тротой» межнациональных и классовых противоречий.
1 Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М., 1959. С. 409, 452.
Степанов-Скворцов представил империализм как раскручишш клубка интересов управляемых финансовым капиталом отраслей «г желой индустрии». Во-первых, эти набравшие полную силу моими отрасли продиктовали правительствам европейских стран, начинг Германии, политику «нового протекционизма», принципиально отл ного от «воспитательного». Во-вторых, в поисках источников сыр* рынков сбытаони возродили колониальную политику. В-третьих, порт капитала — вывоз стоимости, способной производить за гра" цей прибавочную стоимость, — развивается как способ преодолен чужого протекционизма. Блокируясь с правительством метропол' финансовый капитал выигрывает и от колониальной экспансии, столкновениях державных интересов, обеспечивая сбыт продук' монополизированных отраслей тяжелой промышленности.
«Всякую вновь захваченную страну капитал прежде опутывает, щупальцами, железнодорожными линиями, которые должны или корить разложение ее натуральнохозяйственного строя (дороги к" мерческого значения), или закрепить ее подчинение и замирение роги стратегического значения)». В гонке вооружений отрасли т лой промышленности (металлургическая, горнодобывающая) т: с редким искусством применяют свою «эзотерическую арифмет прибылей, не смущаясь дефицитами государственных бюджетов
Однако, по мнению Степанова-Скворцова, капитализм поде к последним границам своего расширения: западные нации, охв остальной мир своим влиянием, могут впредь вырывать новые сти «только в тягостной борьбе с равносильным противником» и у, живать их только ценою колоссальных расходов; в отсталых н: эмиграция европейской промышленности создает почву для в~ жения туземной буржуазии, которая «смело бросает револкшио лозунги и искусно овладевает низовым народным движени К этим внешним международным противоречиям, вызванным' лениями к «исправлению» сложившихся границ, добавляются ренние социальные противоречия в метрополиях — следствие ния реальных доходов рабочего населения от монопольных цен растания роли косвенных налогов в госбюджетах.
Вывод Степанова-Скворцова о неизбежном нарастании п воречий «империалистской фазы капитализма» подтвердила ? зившаяся вскоре мировая война, которую большевики незамедлит н© определили как «империалистическую». Из их рядов с нач
* Скворцов-Степанов И.И. Избранные произведения. Т. 1. Л., I С.275.
9 Там же. С. 282-283.
ны выдвинулся молодой Николай Бухарин (1888—1938), ставший оре близким сотрудником Ленина и «любимцем партии». Буха-, слушавший в Венском университете лекции Бём-Баверка, свою вую книгу посвятил критике австрийской школы — «Политичес-экономия рантье» (1914). Он трактовал маржинализм как идеоло-«буржуа, уже выключенного из производственного процесса» — тье, экономические интересы которого лежат исключительно в ре потребления. (Заметим, что такового рода «классовый анализ» трийской школы сделал еще в 1899 г. М.М. Филиппов.) Вторая кни-Бухарина — «Мировое хозяйство и империализм» (1915) — давала нтую систематизацию главных фактов «империализма как интег-і.ного элемента финансового капитализма», концентрируя вни-нис на глобальном противоречии между процессами интернацио-‘ изации и национализации капитала на новой стадии развития ка-тшіизма. С одной стороны — «великое переселение капиталов», дународная миграция рабочей силы, колоссальный рост перево-ной индустрии, интернациональное выравнивание цен на товары смные бумаги при помощи телеграфа; с другой — связанность мо-ольных организаций с государством и его границами, которая сама дставляет все более растущую монополию, обеспечивающую до-іительные прибыли прежде всего за счет «вращения винта» охра-льных пошлин. Проникая во все поры мирового хозяйства, фи-овый капитал создает в то же время тенденцию к замыканию опальных тел, к образованию «государственно-капиталистиче-трестов», интересы которых сталкиваются в мировом хозяйстве ровой политике.
Приводя хроники распространения картелей, синдикатов, трес-, банковых концернов и погони капиталистических государств за ичением сферы, которую можно было бы охватить таможенным екционизмом, Бухарин отмечал: «Великие державы взапуски мились нахватать максимум рынков, и с 70—80-х годов прошло-ека территориальные приобретения шли лихорадочным темпом, что весь мир почти поделен между хозяйствами великодержав-наний». Но чем скорее «разбираются» свободные рынки, тем в шей степени «борьба за сферы вложения капитала иодкрепляет-¦дой военного кулака»10.
Империализму как расширенному воспроизводству капиталистом конкуренции в масштабах «всего человеческого общества, пиленного под пяту мирового капитала», Бухарин противопос-ял «необходимость давления всей революционной энергии про-
u Бухарин Н.И. Мировое хозяйство и империализм. Пб., 1918. С. 51,54.
летариата» и объявлял «священную войну» реформистам и ревизионистам, которые «служили делу примирения с капиталистическим миром и превращали партию революционного пролетариата в партию демократических реформ»11. Заключительную главу своей книі и Бухарин специально посвятил критике концепции «ультраимпериализма» К. Каутского, допускавшего возможность еще одной фазы капитализма, когда «политика картелей распространится на внешнюю политику и международный союз империалистических держав, об щая эксплуатация мира интернационально объединенным финансовым капиталом устранит соперничество национальных финансовых капиталов между собой».
Отвергая концепцию «ультраимпериализма», Бухарин и Ленин ожидали «революции в России для пролетарской революции на За паде и одновременно с ней», полагая, что задача включения револю ционной России в будущую «общеевропейскую социалистическую систему» облегчается тем обстоятельством, что «очень развитая круп ная синдицированная индустрия России развилась на основе иност ранных инвестиций и организационно связана через европейские банки»12.
Книга Бухарина вышла с предисловием Ленина, который поды тожил затем собственное видение проблемы в популярной брошюре «Империализм как высшая стадия капитализма», написанной в 1916 і. и изданной в Петрограде в мае 1917 г. — уже после того, как вернув шийся в «пломбированном вагоне» в Россию вождь большевиком провозгласил в «Апрельских тезисах» курс на социалистическую ре волюцию. Позже написана, но раньше опубликована была Ленинск 1 статья «Империализм и раскол социализма» (декабрь 1916 г.), с форг лировкой «троякой особенности империализма»: 1) империализм і монополистический капитализм; 2) империализм как паразитич. кий и загнивающий капитализм; 3) империализм как умираюшип капитализм, канун социалистической революции.
Ленин сформулировал определение империализма в 5 основные признаках: «1) концентрация производства и капитала, дошедшая такой ступени развития, что она создала монополии, играющие шающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банковского питала с промышленным и создание, на базе этого «финансового питала», финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от і воза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются мі
дународные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами»13.
В этих формулировках не было ничего нового сравнительно с работами Гильфердинга, Степанова-Скворцова и Бухарина. Но Гиль-фердинг, по мнению Ленина, недостаточно остановился на такой «важной стороне империализма», как «паразитизм», сделав даже шаг назад по сравнению с английским экономистом-реформистом Джоном Гобсоном (1858—1940), автором книги «Империализм» (Лондон, 1902). Основные формы этого «паразитизма», по Ленину: 1) экономическая возможность задерживать технический прогресс, для которого исчезают, до известной степени, побудительные причины в силу, хотя бы на время, монопольных цен; 2) рантьеризация: необычайный рост слоя лиц, совершенно отделенных от участия в каком-либо предприятии и живущих «стрижкой купонов»; превращение ведущих европейских стран в государства-рантье; 3) эксплуатация колониальных и зависимых народов, создающая экономическую возможность подкупа верхних прослоек пролетариата, «тенденцию раскалывать рабочих и усиливать оппортунизм среди них, порождать временное загнивание рабочего движения»14. Такого рода «временным загниванием», связанным с подкупом «рабочей аристократии», Ленин считал «социал-шовинизм» лидеров социал-демократии во время мировой войны.
«Умирание» капитализма Ленин и его соратники-большевики говали двояко: как наивысшее обострение противоречий, вызы-цее империалистические войны и революционный взрыв, и как ) ние материальных предпосылок социализма благодаря обобществ-ю производства финансовым капиталом в гигантское комбини-пное целое.
3. Концепция «материальных предпосылок социализма»
Еще Энгельс высказал мнение, что переход крупных предприя-Й в акционерную, а крупных средств сообщения в государствен-і ¦ > собственность «доказывает ненужность буржуазии» ввиду пере-¦ к наемным служащим всех общественных функций, а «если мы
¦ ддионерных обществ переходим к трестам, которые подчиняют
‘'Ленин В.И. Поли. собр. соч.Т. 27. С. 386-387. м Там же. С. 404.
себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то тут пре кращается не только частное производство, но и отсутствие плаію мерности».
Ленин в замечаниях на составленный Плехановым в 1902 г. про ект программы РСДРП отметил, что еще тресты, «пожалуй», дадут «планомерную организацию общественного производительного про' цесса для удовлетворения нужд как всего общества, так и отдельных его членов».
Гильфердинг завершил свою монографию выводом, что, «выполняя функцию обобществления производства, финансовый капитал чрезвычайно облегчает преодоление капитализма. Раз финансовый капитал поставил под свой контроль важнейшие отрасли произво ства, то достаточно, чтобы общество через свой сознательный полнительный орган, завоеванное пролетариатом государство, ладело финансовым капиталом». По мнению Гильфердинга, от дение шестью крупными берлинскими банками «уже в настоящ время» было бы равносильно овладению важнейшими сферам крупной промышленности (горное дело, металлопромышленное вплоть до машиностроения, электропромышленность, химия) системой транспорта и чрезвычайно облегчило бы первые шаги п дитики социализма».
При разработке концепции империализма Денин заострил вн‘ мание на том, что «крупное предприятие становится гигантским планомерно, на основании точного учета массовых данных, орган зует доставку первоначального сырого материала в размерах 2/3 или всего необходимого для десятков миллионов человек... системати" ски организуется перевозка этого сырья в наиболее удобные пун: производства, отделенные иногда сотнями и тысячами верст оди~
• другого... из одного центра распоряжаются всеми стадиями поел вательной обработки материала для получения целой серии ра видностей готовых продуктов... распределение этих продуктов с шается по единому плану между десятками и сотнями милли потребителей». Из этой «очевидности несоответствия частнох' ственной оболочки содержанию» Ленин вывел свое определени циализма как государственно-капиталистической монополии, шенной революционным переворотом и диктатурой пролетариат пользу всего народа».
Наряду с «возможностью произвести приблизительный учет всем источникам сырых материалов (например, железорудные земли) в данной стране и даже... в ряде стран, во всем мире», особое впечатление наЛенина произвел такой технико-организационный аспект, как распространение научного менеджмента — тейлоризма. Конспектируя книгу виднейшего теоретика американского менеджмента Фрэнка Джилбрета«Изучение движений», Ленин нашел вамериканской стандартизации труда «прекрасный образец технического прогресса при капитализме к социализму»19.
В работах, написанных уже непосредственно в 1917 п, Ленин часто останавливался на трактовке империализма как «чего-то переходного» — «от полной свободы конкуренции к полному обобществлению». Имея в виду опыт военно-государственного регулирования промышленности в кайзеровской Германии, в том числе всеобщую трудовую повинность («шаг вперед на базе новейшего монополистического капитализма, шаг к регулированию экономической жизни в целом, по известному общему плану»), Ленин выдвинул тезис о том, что война превратила капитализм в «высшую планомерную форму его — государственно-монополистический капитализм» и тем самым «необычайно приблизила человечество к социализму... Государственно-монопо-шхтический капитализм есть полнейшая материальная подготовка со-іизма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестни-' междукоторой [ступенькой] иступенькой, называемойсоциализ-, никаких промежуточных ступеней нет»2". Остается лишь органичной революционной волей обратить «государственно-капитали-іескую монополию на пользу всего народа», освободив от«парази-' сложившийся «механизм общественного хозяйничанья», который пне могут пустить в ход сами объединенные рабочие»21.
С, таким [теоретическим багажом большевики-ленинцы пришли лети в Октябре семнадцатого, намереваясь «исключительно в рас-на мировую революцию» осуществить построение социалисти-кого планового хозяйства.
Рекомендуемая литература
ьфердинг Р. Финансовый капитал. М., 1959. іи В.И. Поли. собр. соч. Т. 27, 28.
оков Г.К. Существовал ли финансовый капитал? // Восток. 1994. г«і 3.
Там же. Т. 28. С. ! 34. Гам же. Т 34. С. 193. Там же. Т. 33. С. 50.