Глава VI. Инновации в отечественной индустрии в 1941-1945 гг.
Исторический опыт промышленного развития РСФСР в период Великой Отечественной войны свидетельствует, что динамика индустриального сектора зависит от того, насколько он опирается на отрасли прорыва -науко- и техноемкие. Инновативная ориентация промышленного развития РСФСР в 1941-1945 гг. включала: а) создание новых продуктов и технологий; б) появление новых форм научно-технического и промышленного сотрудничества; в) введение новых методов (технологий) производства, предложения и распределения продукции, организации производственных процессов и контроля за качеством работы предприятий, внедрение новых методов организации труда; г) интенсификацию в использовании человеческого потенциала. Усилились тенденции межсекторной интеграции (переплетение науки с технологиями и промышленным производством). Инновации позволили увеличить объем производства, снизить его издержки, сэкономить сырье, материалы, энергию, повысить качество продукции, улучшить условия труда, повысить творческие компоненты трудовой деятельности, мобилизовать человеческий потенциал, перейти на новые методы управления внутри предприятия.В обзоре Госплана СССР «О перестройке и развитии народного хозяйства СССР в период Великой Отечественной войны» отмечались такие достижения советской военной промышленности, как развитие центробежного литья, в том числе таких крупных изделий, как стволы орудий, литья в постоянные металлические формы (кокили), особенно в производстве боеприпасов, широкое применение штампов и сварных конструкций взамен литых. В обзоре подчеркивалось, что все «эти процессы обеспечили значительную экономию металла и резко сократили размеры механической обработки». И далее: «В больших масштабах была внедрена высокопроизводительная автоматическая электросварка по методу академика Патона. Производительность станочного парка была повышена путем оснащения его специальными приспособлениями и многолезвийным инструментом. Более широко стали применяться такие передовые процессы, как протяжка, раскатка роликов, а также процессы чистовой обработки - хонингование, суперфиниш».
В промышленность были внедрены работы по легким литейным сплавам для производства авиационных и танковых моторов, созданных под руководством А.А. Бочвара, исследования Н.Т. Гудцова по новым маркам стали, новые способы автоматической сварки, разработанные академиками Е.О. Патоном и В.П. Никитиным, закалки токами высокой частоты деталей танков по методу В.П. Вологдина, работы Е.А. Чудакова по устойчивости автомобиля, по теории машин и механизмов, новых типов станков и машин автоматов И.И. Артоболевского, В. А. Трапезникова, В.И. Дикушина, Б.Н. Петрова. Процесс нововведений в промышленности РСФСР определялся в 1941-1945 гг. логикой развития военной техники и технологии. Вся работа ориентировалась на достижение не столько экономических показателей, сколько тактико-технических характеристик. Например, за время войны в серийное производство было запущено 25 новых и модернизированных типов самолетов, 23 типа авиационных двигателей, часть которых стала превосходить по ряду параметров аналогичные типы авиационной
техники противника .
Война показала конкурентоспособность нашей авиационной промышленности, танкостроения, ряда других оборонных отраслей, научных и конструкторских коллективов и конкретных ученых. Одновременно необходимость удовлетворения текущих потребностей вооруженных сил в промышленной продукции и перспективы долгосрочной перестройки производства в случае переориентации на выпуск новых изделий заставляли отказываться от внедрения новых разработок и производства новых моде-
~
лей .
Недостаточность обеспечения предприятий новой техникой из-за того, что заводы, выпускавшие в мирное время оборудование, переключились на производство военной продукции, компенсировалась в основном использованием факторов, не требовавших больших капитальных вложений и внедрения новой техники: улучшение организации труда, совершенствование технологии, внедрение новой, прогрессивной оснастки, приспособлений, инструмента.
Еще до войны в советской автотракторной, легкой промышленности, в электромашиностроении на основе американских технологий стал применяться поточный метод. В годы войны он начал внедряться в танковой, авиационной промышленности, в машиностроении. Если в начале войны на поточные методы были переведено главным образом изготовление отдельных деталей, узлов и массовой штучной продукции, то в 1943-1944 гг. - производство сложной военной техники, станков и технологического оборудования.
Поточный метод обеспечивал непрерывность, планомерность, ритмичность и интенсивность технологического процесса. Достигалось это за счет расчленения производственного процесса на отдельные операции и закрепления их за определенными рабочими местами (станками), расстановки оборудования в порядке строгой последовательности операций в технологическом процессе, механизации межоперационной транспортировки деталей, узлов и агрегатов. Поточная система требовала слаженной, четкой работы всех смежных и обслуживающих поток участков производства, повышения производственной культуры, дисциплины, стимулировала совершенствование технологии, борьбу за качество, открывала возможности для применения многостаночничества, совмещения профессий. Поток предполагал расчленение производственного процесса на отдельные операции и закрепление за рабочими одной определенной операции, расположение рабочих мест в порядке последовательности технологического процесса, непрерывное движение изделия от одной операции к другой. Необходимым условием внедрения этого метода являлась унификация комплектующих изделий.
На ряде предприятий военной промышленности и машиностроения внедрялся законченный поточный метод со строгим соблюдением графика на всех участках производства. Необходимы были конструктивно более простые станки для поточного производства. Еще до войны были обоснованы такие принципы изготовления станков, как агрегатирование, создание базовых и узловых конструкций. Внедрение агрегатных станков позволило увеличить долю специализированных станков в общем выпуске с 3,5% в 1940 г. до 40% в 1942 г.
В станкостроении конструкторами были пересмотрены конструкции серийных моделей станков, переводимых на поточные методы производства: все литые детали были приспособлены для машинной формовки, сокращено количества деталей путем объединения функций нескольких деталей в одной, улучшена конструкция разъемных соединений, упрощена конструкция деталей станков. При конструировании учитывался принцип узловой сборки станков, что сокращало время их изготовления, требовало сборщиков с меньшей квалификацией, упрощались и укорачивались кинематические схемы отдельных узлов станков. Техническими специалистами и рационализаторами предприятий была выполнена подготовительная работа по рациональной расстановке оборудования, по операционному закреплению работников, внедрению механизированной транспортировки деталей, нового графика ремонта станков и оборудования.
Директор завода № 10 им. Дзержинского (г. Молотов) Лукьянов в 1942 г. отмечал, что в связи с изменениями номенклатуры, нехваткой рабочей силы на заводе был пересмотрен технологический процесс, чтобы новые рабочие "осваивали бы работу не в 15 - 20 дней, а раньше. Мы пошли по линии глубокого изучения и расчленения технологического процесса, по линии разукрупнения. Если до войны на ряде станков было по 45-6 операций, сейчас устанавливаем минимум 3 операции. Это дало возможность рабочим скорее освоить свою работу", "за 2- 4 дня". На заводе стали производить оборудование специального назначения, при отделе главного механика создали техническое бюро по механизации процесса. Внедрение конвейерной системы на заводе позволило в 2- 3 раза сократить срок обучения новых рабочих. Дробление операций привело к тому, что если по нормам на фрезерных станках рабочий должен был обучаться в течение 3- 4 месяцев и в итоге давать за смену 800- 900 деталей, то с внедрением новой системы работник через 5- 6 дней стал давать 1,5 - 2 тысячи деталей с одного станка.
На моторостроительном заводе им. Фрунзе (г. Куйбышев) еще в 1942 г. несколько производственных участков функционировали по поточному принципу; коллектив саратовского авиазавода применял поточностендовую сборку агрегатов истребителя Як-1. Однако отставание других цехов, перебои со снабжением нарушали весь цикл работы поточных линий, что, в конечном счете, сводило на нет основной принцип потока -ритмичность и синхронность работы всех участков.
В 1943 г. впервые в отечественном станкостроении на московском станкостроительном заводе "Красный пролетарий" были переведены на конвейер основные сборочные работы по станкам. Освоение поточной системы позволило увеличить заводу в первый же месяц выпуск продукции на 62 %.
На эвакуированном в Челябинск Кировском заводе 70 % всего оборудования по выпуску танка Т-34 было переведено на поток. Вместе с усовершенствованием технологии производства это позволило в короткие сроки наладить выпуск дефицитных деталей и узлов, создать необходимые
заделы, обеспечить бесперебойный процесс наращивания производства
танков .
Варианты применения поточной системы были различны: 1) непрерывный поток: на участке обрабатывается одна деталь (узел), а производительность каждой операции равна заданному темпу; 2) прерывистый поток: на участке обрабатывается одна деталь (узел), но отдельные операции загружены неполностью; 3) переменный поток: на участке поочередно обрабатывались 3-4 определенных детали (узел) с одинаковым технологическим процессом.
Внедрение поточной системы позволяло при увеличении производственной программы отказаться от дополнительных рабочих. Коллектив танкового завода № 183 отказался от 800 рабочих, выделенных ему дополнительно для выполнения плана, завод № 3 Наркомата вооружения - от 500, моторостроительный завод № 24 - от 500.
Внедрение поточного метода на заводах боеприпасов позволило увеличить в 1943-1944 г. выпуск продукции на 36- 39 %, сократить производственный цикл до 15 раз, уменьшить стоимость изделий в 2 - 3 раза.
В газете "Правда" летом 1943 г. приводились отзывы рабочих о поточном методе на заводе "Красный пролетарий" Работница Балашова заявляла: "Раньше был не цех, а недоразумение. У станка - куча деталей, не пройти. Сейчас в цехе порядок. Детали - в лотках на рольганге, на полу -чисто. Придешь - детали есть готовые, не надо никуда ходить. Работаешь спокойно, и задание перевыполняешь, а зарабатываешь больше. Раньше домой приходила усталая, теперь домой приходишь и чувствуешь себя прекрасно, в особенности, когда перевыполняешь задание". О том же говорил рабочий Гаврилин: "После перехода на поток изменились условия моей работы. Количество обрабатываемых мною деталей возросло на 25-30%, а уставать стал меньше. Раньше в смену 800-900 деталей обрабатывал и считалось это хорошо. 1000 штук считали рекордом, устраивали по этому поводу митинги, а в настоящее время изготовлять 1200 штук в смену стало обычным".
Но была и другая сторона медали. Поточный метод интенсифицировал труд рабочих и сказывался на их здоровье. Работница завода им. Владимира Ильича (г. Москва) А.А.Лезина вспоминала, что "поток той поры был колоссальным достижением, но он сохранял очень много ручных операций. Снаряд нужно было вынуть из люльки, поднести к станку, закрепить, обработать и снова уложить в проплывающую мимо люльку.
Тогда никто из нас не подсчитывал, сколько штук за смену ты перетащишь этих снарядов. Знали одно - нужно как можно больше. И потому работали, сколько сил хватало, и даже больше. Но к концу смены, а порой и задолго до этого "поток" давал себя знать болью в ногах и руках, ломотой в пояснице, смертельной усталостью".
Конечно, это была потогонная система, игнорировшая многие принципы научной организации труда. Но она строилась на энтузиазме людей, защищавших свою свободу. Можно согласиться с Ю.А. Васильчуком, что с экономической точки зрения, "без конвейерных линий СССР исход второй мировой войны был бы иным". В 1942 г. в руках Гитлера оказалась почти вся промышленность Европы, но это была промышленность старого типа, где танки собирались еще не на конвейерах, возможности ее роста были быстро исчерпаны.
Внедрение поточной системы производства сопровождалось введением суточных и часовых графиков выпуска продукции, что позволяло обеспечить слаженность работы всех производственных звеньев и ритмичность выпуска продукции.
Важным направлением стал пересмотр норм выработки, проводившийся в 1943 и 1944 гг. на предприятиях военной и тяжелой промышленности по решению СНК СССР. Пересмотр был связан с повышением квалификации рабочих и развитием рационализаторства. В результате, если к началу 1943 г. количество расчетных норм в танковой промышленности составляло 34,2 %, то к началу 1944 г. - 48,7 %. На предприятиях машиностроения в результате пересмотра норм в 1944 г. удельный вес расчетных норм вырос с 30,8 % до 36, 6 %. В авиационной промышленности удельный вес расчетно-технических норм составил в 1944 г. 53%, в промышленности вооружения - 47%.
Вместе с тем на предприятиях ряда отраслей состояние технического нормирования в годы войны ухудшилось. Так, в 1940 г. на предприятиях электропромышленности удельный вес технически обоснованных норм составлял 44 %, в 1944 г. - 37,2 %, остальные нормы были опытно- статистическими. Выполнение расчетных норм выработки было ниже выполнения опытно-статистических норм. По предприятиям электропромышленности в 1944 г. этот показатель составлял 20 - 30 %. Соответственно этому был и разрыв в заработках рабочих, что, в свою очередь, тормозило внедрение расчетных норм на предприятиях.
В военный период получили распространение общественные смотры организации труда. Если до войны они были направлены в основном на соблюдение техники безопасности, на рационализацию труда конкретного рабочего, то в военных условиях приоритет отдавался рациональной расстановке рабочих в соответствии со специальностью и квалификацией, выявлению фактической загрузки рабочего времени, анализу причин и размеров его потерь, изысканию возможностей для большего совмещения профессий и перевода рабочих на многостаночное обслуживание, внедрению малой механизации поточной системы, замене мужского труда женским. Показателен пример Первоуральского трубного завода, где весной 1943 г. созданные 30 проверочных бригад из инженерно-технических работников и рабочих - стахановцев знакомились с ситуацией, собирали предложения и составляли план ликвидации "узких мест". Они проанализировали расстановку рабочих в соответствии с их специальностью и квалификацией, установили фактическую загрузку каждого рабочего, изучили возможности совместительства профессий, многостаночного обслуживания, наметили участки для малой механизации, организовали сбор предложений работников по улучшению производства. Были выявлены рассогласования производственного процесса, не позволявшие охватить большинство рабочих сдельной заработной платой. Повременная же оплата труда вызывала дополнительную потребность в рабочей силе. Одним из итогов смотра стало уменьшение потребности в дополнительной рабочей силе на 7,5 - 8 %.
Общезаводская комиссия московского завода "Фрезер" при подготовке к общественному смотру провела большую подготовительную работу: составила памятку - информацию по проведению смотра, в цехах и на участках было проведено свыше 60 собраний, производственных совещаний, бесед о задачах смотра. В ходе смотра поступило много предложений, реализация которых в 1943 г. дала экономию свыше 554,5 тыс. рублей. На Саратовском электротехническом заводе во время смотра в 1943 г. число многостаночников увеличилось на 26%.
Война наглядно показала, что заставить работать можно любого, но принудить самоотверженно трудиться на пределе своих сил и возможностей нельзя никого. Если прежде подобные авральные формы труда допускались лишь в качестве крайней меры при значительном отставании от плана, то теперь при поддержке местных партийных и государственных органов они выливались в движения двухсотников, трехсотников и т.д. Зарождение их относится к предвоенным пятилеткам. В начале июля 1941 г. рабочие Москвы, Горького, Свердловска, Сталинграда обязались давать в военное время не менее двух норм за смену. Комсомольцы Свердловска 13 июля 1941 г. обратились ко всей молодежи с призывом выполнять ежедневно по две нормы. Рабочие г. Горького, Москвы, Новосибирска трудились под девизом "Двумя нормами ты наносишь двойной удар по фашизму". 10 июля 1941 г. газета "Комсомольская правда" призвала комсомольцев и молодежь страны поддержать движение двухсотников. Газета "Труд", обращаясь к широкой общественности, писала о необходимости
начать поход за выполнение двух норм за смену .
На многих предприятиях Горьковской, Архангельской, Пермской и других областей были созданы школы двухсотников. На заводах авиационной промышленности вводились специальные книжки для рабочих, выполнявших задания на 200% и более. В них ежемесячно делались отметки о выполнении производственных заданий. Итоги рассматривались на заседаниях цехкомов, завкомов, и рабочим, систематически перевыполнявшим задания, присваивались почетные звания "Двухсотник", "Трехсотник", "Пятисотник".
25 августа 1941 г. Наркомат станкостроения СССР издал приказ о широком распространении и внедрении передовых методов труда, о развертывании соревнования за выполнение сменных заданий на 200% и более. В приказе говорилось, что необходимо увеличить число двухсотников, распространить движение на все производственные процессы, шире популяризовать передовой опыт двухсотников, вовлекать в это патриотическое движение рабочих и техническую интеллигенцию.
На Ижорском заводе численность двухсотников росла из месяца в месяц. Если в июля 1941 г. их было 1299, то в сентябре - уже 1470, а в январе 1942 г. свыше 2 тыс. человек выполняли за смену две нормы и более. На Магнитогорском металлургическом комбинате на 13 июля 1941 г. было 32 двухсотника, через неделю - 110, на 1 августа - 775, к середине сентября их стало 2 тысячи. На заводе "Пролетарский труд" (г. Москва) число станочников, дававших по 2-3 нормы в день, достигло к сентябрю 1941 г. 70%. На заводе им. Ленина (г. Молотов) в июле 1941 г. работали 265 двухсотников, а через два месяца - почти 2 тыс.В отдельных цехах Уралмаша, Верх-Сергинского завода количество двухсотников к ноябрю 1941 г. достигло 40-50% к общему составу рабочих.
Удельный вес рабочих - двухсотников был наиболее высок в военной промышленности и в связанных с ней отраслях. В начале 1944 г. число рабочих - двухсотников по отношению к общему числу работающих составляло: в станкостроении - 25 %, в электропромышленности - 23,3 %, в авиационной промышленности - 23 %, на предприятиях минометного вооружения - 21,5 %, в тяжелом машиностроении - 17%, в промышленности боеприпасов - 11 %, в химической промышленности - 12%.
Качественно новым этапом в развитии труда рабочих промышленности явилось движение тысячников. Характерной чертой большинства тысячников было то, что они тщательно готовили свои рабочие места, применяли новейшие приспособления, созданные с помощью инженеров, конструкторов и технологов, глубоко изучали технические характеристики каждого станка и агрегата, производили расчеты, экспериментировали. У истоков этого движения стояли люди, творчески относящиеся к порученному делу, применявшие новаторские методы, рационализаторы и изобретатели. Фрезеровщик Д.Ф.Босый прибыл в Нижний Тагил в конце 1941 г. вместе с эвакуированным оборудованием из Ленинграда. В феврале 1942 г. Д.Босый за смену выполнил норму на 1480%, позже - на 1600%. От работы на одном станке он перешел на обслуживание 2, позже 3 станков. За 15 дней февраля он выполнил шестимесячное задание, а в марте на заводе, где работал Д.Ф.Босый, было уже 32 тысячника, заменявших труд 320-450 человек. Участники совещания стахановцев в Нижнем Тагиле призвали рабочих и ИТР города поддержать тысячников.
Токарь завода "Сибметаллстрой" П.Е.Ширшов в результате усовершенствования станка добился выполнения нормы на 1090%, впоследствии достиг 2000% и вызвал на соревнование Д.Босого.
Первыми тысячниками в танковой промышленности стали на Кировском заводе (г. Челябинск) слесарь-лекальщик А.Чугунов и токарь Г.Ехлаков. К июлю 1942 г. на заводе насчитывалось более 100 их последователей, выполнявших за смену от 10 до 20 норм.
Екатерина Барышникова поступила на 1-й ГПЗ станочницей в 1938 г., а в октябре 1941 г., когда предприятие эвакуировалось на восток, ее оставили в качестве строгальщицы. В ноябре 1943 г. она - бригадир фронтовой бригады - сумела так организовать работу, что ее бригада строгальщиц увеличила выпуск оборонной продукции, сократив вдвое свой состав. "Было это 15 ноября, - вспоминала Е. Барышникова. - Этот день навсегда останется в моей памяти. Приняли смену не шестеро, а только трое: Тамара Гаранина, Леля Андрианова и я... Не все верили в наш успех... "Многостаночное обслуживание на нашем участке - дело нереальное", - сказал кто-то из наблюдавших за работой бригады. Конечно, нелегко было работать за двоих. Не так просто было справиться с двумя станками. К концу смены все тело гудело, руки дрожали. Но на фронте разве легче было?" Бригада Е.Барышниковой, в которой вместо шести работало всего три человека, дала 431% от нормы. На страницах газеты "Правда" Е.Барышникова рассказывала: "Не так просто выполнять двойное задание, но на то мы и комсомольцы, чтобы не бояться никаких трудностей и показывать пример на производстве ... Подумаешь про себя: а на фронте разве легче? И новые силы появляются ... Зато сколько радости, когда представишь, что наша бригада выпускает дополнительную продукцию для бойцов". Е. Барышникова была награждена орденом Ленина, удостоена звания лауреата Государственной премии СССР (1946 г.). Позже, вспоминая военное время, она писала: "Выйдешь на улицу после смены - голова кругом идет, хватаешься за что-нибудь,
чтобы не упасть". После войны она провела в больнице два года и вы-
шла оттуда инвалидом в неполные тридцать лет .
В конце 1943- начале 1944 гг. на Урале родилось движение за совершенствование организации труда, технологии и структуры управления. Его инициатором выступил сварщик Кировского завода (г. Челябинск) Е.П. Агарков. Он предложил более рациональную организацию сборки и сварки танковых корпусов путем укрупнения бригад, участков и цехов. Новый метод, основанный на возросшей квалификации рабочих и организаторов производства, дал возможность создать единый поток на сварке и монтаже танковых башен, высвободить значительное число работников и резко повысить производительность труда. За 4,5 месяца с начала использования Агарковского метода на уральских танковых заводах было ликвидировано 115 мелких цехов, 513 производственных участков, 600 бригад, высвобождено 6087 человек, в т.ч. 2297 ИТР и служащих и 3790 рабочих. В результате применения новой системы организации труда на Кировском заводе производственный цикл сборки боевых машин в 1944 г. сократился вдвое. Убытки от брака снизились в 2,5 раза, а себестоимость тяжелого танка на 30% по сравнению с 1943 г.
Газета "Правда" писала: "Если Екатерина Барышникова показала пример коллективной стахановской работы, уплотнения рабочего дня внутри бригады, то движение, поднятое теперь Егором Агарковым и его последователями, выходит за пределы бригады и затрагивает большие принципиальные вопросы организации производства в нашей промышлен-ности". По мнению наркома танковой промышленности В. А. Малышева, агарковское движение имело отличие от стахановского, ориентированного на улучшение организации труда отдельного рабочего и оказание помощи в этом со стороны ИТР. Агарковское же движение было нацелено на совершенствование организации производства в масштабах завода, цеха, участка, бригады, что определяло ведущую роль низового и среднего управленческих звеньев предприятий. Оценивая вклад Е.П. Агаркова в развитие военного производства, В. А. Малышев на Всесоюзном совещании танкостроителей отмечал, что "Агарков нам почти целый танковый завод подарил ".
В доказательство к высказыванию В.А. Малышева приведем следующие данные. За 4,5 месяца с начала использования Агарковского метода на уральских танковых заводах было ликвидировано 115 мелких цехов, 513 производственных участков, 600 бригад, высвобождено 6087 человек, в т.ч. 2297 ИТР и служащих и 3790 рабочих.
Бригадир сборщиков завода № 88 Наркомата вооружения слесарь-сборщик 7 разряда А. Федотов предложил в 1944 г. объединить процесс сборки и отделки агрегатов, что позволило ликвидировать один участок и перевести 9 рабочих и двух мастеров на другие объекты. В результате цикл сборки агрегатов сократился на 45 часов, а производительность труда поднялась на 35%.
Чрезвычайно важное значение в начальный период войны приобрело движение скоростников. Еще в предвоенные годы скоростниками называли передовиков металлургического производства, варивших металл скоростными методами. Когда значительная часть металлургических заводов оказалась на территории, временно оккупированной врагом, скоростная плавка металла приобрела особый экономический смысл. Заводы Урала и Сибири должны были обеспечить металлом, прокатом, сырьем, коксом всю военную промышленность. В результате эвакуации металлургических заводов из прифронтовой полосы Юга и Центра объем выплавки чугуна в начале 1942 г. сократился до 4,8 млн т против 14,9 млн т в 1940 г., стали -до 8,1 млн т вместо 18,3 млн т по довоенному плану.
Летом и особенно осенью 1941 г. развернулось соревнование скоростников на Магнитогорском металлургическом комбинате. Сталевары понимали, что, сокращая сроки плавки, они дают дополнительно сотни тонн металла. Известно, что выигрыш во времени в условиях войны подчас равен выигранному сражению. Сталевары- скоростники А. Сороковой и Н. Базетов с Кушвинского и Верх-Исетского металлургических заводов выступили с инициативой развернуть среди сталеваров социалистическое соревнование за максимальное увеличение объема стали с квадратного метра под печи. Почин был подхвачен многими передовиками - металлургами. На металлургических заводах созывались производственные совещания сталеваров, газогенераторщиков и других специалистов мартеновских цехов. Обсуждались приемы и методы работы скоростников, пути развития этого движения.
В движение скоростников включались все новые и новые представители самых разных профессий. Но тон по-прежнему задавали инициаторы. Так, в январе 1942 г. Н. Базетов снял 10 т стали с квадратного метра пода печи. Это был выдающийся рекорд. Ко Дню Красной Армии Базетов снял с квадратного метра печи по 11,4 т, а в марте по 15 т стали. Но и это достижение не было пределом. Сталевары "Уралмаша" И. Валеев и Д. Сидо-ровский сняли по 15,3 - 15,6 т стали с квадратного метра пода печи, что явилось мировым рекордом.
На многих российских предприятиях велись поиски новой технологии и методов использования новых конструкционных материалов с целью экономии цветных металлов, специальных сталей и импортного сырья. Так, металлурги Сталинградского завода "Красный Октябрь" освоили выплавку специальной стали, заменив дефицитную латунь при производстве снарядных гильз, научились варить шарикоподшипниковую и броневую сталь в мартеновских печах, освоили прокатку утолщенной брони на обычном оборудовании, закалку цельного танкового корпуса. Во втором полугодии 1941 г. завод увеличил выплавку броневой стали в 5 раз при значительной экономии чугуна, ферросплавов и топлива.
Советскому военному производству (включая научный и конструкторский потенциал) приходилось в ходе всей войны вести фактическое соревнование с противником. К середине 1944 г. военное производство Германии достигло наивысшего уровня, его объем был в 3 раза больше, чем в начале 1942 г., и в 5 раз больше, чем в начале 1941 г.,и выпуск основных видов вооружения продолжал расти. Более того, даже в марте 1945 г. (то есть накануне капитуляции) объем военного производства в Германии был лишь в 2,2 раза меньше в сравнении с серединой 1944 г. В вермахте имелись техника и оружие, принесшие Советской Армии и союзникам в силу своих высоких тактико-технических характеристик немало потерь. Достаточно назвать, например, крылатые ракеты ФАУ-1 и одноступенчатые баллистические ракеты ФАУ-2, реактивные гранатометы, многоствольные реактивные минометы, тяжелые танки Т-V ("Пантера") и Т-VI ("Тигр"), пикирующие бомбардировщики "Ю-88А" и т.д.Однако производство основных видов вооружения Германии оказалось недостаточным для восполнения потерь на фронте. Отечественная индустрия превзошла немецкую не только по количеству, но и по качеству многих видов оружия, что признавалось противником. Советским танкам "немцы не смогли противопоставить ничего равноценного по техническому качеству, растущему количеству", - писал генерал Г.Киссель. К.Типпельскирх отмечал: "В то время как самолетный парк советской авиации был полностью обновлен в течение полутора лет войны, германские военно-воздушные силы остались на уровне 1939 года".
История индустриального развития РСФСР в военный период свидетельствует о конкурентоспособности отечественной промышленности. Потери советскими вооруженными силами в 1941 г. 67% стрелкового оружия, 91% танков и САУ, 90% орудий и минометов, 90% боевых самолетов компенсировались выпуском новой продукции. Отечественная промышленность в 1943-1944 гг. смогла полностью оснастить всем необходимым 6 танковых армий, 10 артиллерийских корпусов, 44 артиллерийские дивизии прорыва, 14 воздушных армий. В среднем индустрия РСФСР производила ежемесячно больше бронетанковой техники, нежели промышленность гитлеровской Германии. Промышленность РСФСР в 1942-1944 гг. ежемесячно производила свыше 2 тыс. танков, в то время как в Германии только в мае 1944 г. был достигнут максимум их выпуска - 1450 танков. К ноябрю 1942 г. превосходство гитлеровцев в производстве основных видов вооружения оказалось ликвидированным. А наличие мощного производства отравляющих веществ на протяжении всего периода войны являлось сдерживающим фактором в стремлении гитлеровского командования развязать химическую войну.
Об эффективности использования материальных ресурсов говорят следующие данные. В 1942 г. советская промышленность, большей частью расположенная на территории РСФСР, на 1 млн выплавленной стали производила самолетов в 4,4 раза больше и танков в 6,8 раза больше, чем Германия; на 1 млрд кВт^ч выработанной электроэнергии: самолетов - в 4,3 раза, танков - в 6,6 раза больше, чем Германия; на 1 тыс. металлорежущих станков -самолетов - в 8,1 раза и танков - в 12,3 раза больше, чем Германия. Из каждой тонны затраченного топлива электростанции Востока вырабатывали в 1944 г. на 100 квт^ч больше, чем в 1940 г. На каждую тонну затрачиваемого кокса в доменных печах металлургических заводов в 1944 г. выплавлялось почти 1,2 т чугуна против 1,1 т в предвоенный период (по сопоставимому кругу предприятий).
Опыт функционирования военной промышленности в 1941-1945 гг. показал, что в результате улучшения технологичности изделий и усовершенствования технологии уменьшилась общая трудоемкость изделий (по танкам и крупным пушкам - в 2-2,5 раза, по бронекорпусам - до 5 раз и т.д.). Только за 1942- 1943 гг. на советских авиазаводах трудоемкость изготовления истребителя Ла - 5 сократилась более, чем в 2,5 раза, бомбардировщика Пе- 2 в 2 раза, штурмовика Ил- 2 - почти в 5 раз. Экономия от снижения себестоимости самолетов в 1943 г. была равна затратам на производство 8790 истребителей типа Ла- 5, т.е. почти 1/4 авиационной продукции, выпущенной в этом году. Себестоимость промышленной продукции по СССР в 1944 г. снизилась почти на 3%, причем наибольшее снижение было достигнуто в военно-промышленной сфере. По сравнению с 1943 г. в авиационной промышленности себестоимость снизилась на 7,3%, в танковой - на 12,8%, в станкостроении - на 9,8%, в промышленности вооружения - на 7,6%, в электропромышленности - на 9,9%. Производительность труда возросла в танковой промышленности на 23,7%, в авиационной - на 11,8%. В целом за 1941-1945 гг. экономия от снижения себестоимости только в самолетостроении составила 5,4 млрд руб. и была равносильна поставке фронту 42475 самолетов Ла-5. Себестоимость тяжелых танков за годы войны была снижена в 3 раза, а средних танков - в 2,5 раза.
Общее увеличение продукции в 1,06 раза при тех же размерах производственных основных фондов в промышленности, той же энерговооруженности рабочих, что и в 1940 г., было достигнуто в результате роста производительности труда при уменьшении числа занятых. Производительность труда в промышленности РСФСР в расчете на одного работающего возросла за 1940-1945 гг. на 20%. По расчетам экономистов, на долю производительности труда приходилось более половины прироста военной продукции.
Примечания
1 РГАЭ. Ф.4372. Оп.96. Д.76. Лл. 236-238.
2 Отчет о работе Академии наук СССР за 1943 год. М., 1944. С.271-273, 277-278, 289292, 298-299, 329.
3 Советская военная энциклопедия. Т. 1. М., 1976. С.29.
4 См.: РГАНТД. Ф. Р-712с. Оп. 1с-6. Д.23. Л. 28 об., 29 об.; Самолеты Второй Мировой. М., 2000. С.187, 188, 300, 301.
5 РГАНТД. Ф. Р-712 с. Оп. 1с - 6. Д. 1. Лл. 24, 27, 30, 33, 38, 41; Д.9. Л.4; Д.23. Лл. 2-41.
6 Плановое хозяйство. 1944. №2. С. 30, 33.
7 РГАЭ. Ф. 8259. Оп. 1. Д. 653. Л. 5.
8 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 108. Л. 8- 11.
9 Правда. 1943. 11 июня.; Ермилов В.В. Дни и ночи у станка// Гвардия тыла. М., 1962. С. 111- 112; Наумов Н.Д. Поточный метод производства. М., 1944. С. 4.
10 См.: Советские профсоюзы в Великой Отечественной войне. 1941- 1945. М., 1975. С. 45- 46.
11 РГАНТД (Самарский филиал). Ф.Р-56. Оп.3-1. Д.1. Л.9
12 РГАСПИ.Ф.17. Оп.122. Д. 48.Л.166; Правда. 1943. 11 ноября; Волжская коммуна. 1943. 24 ноября.
13 ГАРФ. Ф. 5451. Оп. 25. Д. 1091. Лл. 7, 10.
14 Правда. 1943. 11 июня.
15 Кузница Победы: Подвиг тыла в годы Великой Отечественной войны: Очерки и воспоминания. М., 1974. С.48-49.
16 ПОЛИС. 1996. №3. С.16.
17 ГАРФ. Ф. 5451. Оп. 24. Д. 191. Л. 33; Оп. 25. Д. 1059 (2). Л. 107.
18 Там же. Оп. 25. Д. 984 (1). Л. 65; Оп. 26. Д. 315. Л. 37; Плановое хозяйство. 1945. №1. С. 39.
19 ГАРФ. Ф. 5451. Оп. 25. Д. 1564. Л. 71;РГАЭ. Ф. 8848. Оп. 15. Д. 2391. Л. 2.
20 Труд. 1943. 8 июня.
21 ГАРФ. Ф. 5451. Оп. 25. Д. 15. Л. 18.
22 Коммунист (Саратов). 1944. 14 января.
23 См.: Труд. 1941. 13 августа.
24 См.: Комсомольская правда. 1941. 21, 26 августа.
25 См.: Труд. 1942. 12 февраля.
26 Челябинский рабочий. 1941. 13 сентября.
27 Московский большевик. 1941. 19 сентября.
28 Звезда. 1942. 15 января.
29 Уральский рабочий. 1941. 14 ноября.
30 Плановое хозяйство. 1944. № 1. С. 73.
31 См.: Уральский рабочий. 1942. 15, 18, 27 февраля; Тагильский рабочий. 1942. 6,7 марта; Босый Д. Мой метод работы. М., 1942; Гвардия тыла. М., 1962. С.154.
32 Советская Сибирь. 1942. 4, 9 апреля; Доблестный труд рабочих, крестьян и интеллигенции Новосибирской области в годы Великой Отечественной войны. Новосибирск, 1964. С.75.
33 Партийное строительство. 1942. №11. С.32; Челябинский рабочий. 1942. 10 июля.
34 См.: РГАЭ. Ф180. Оп.1. Д.202. Л.10; ЦХДМО. Ф. 1. Оп. 5. Д. 174. Л. 34-35; Правда.
1943. 24 марта; 26 ноября; 1946. 27 января; Сталинский призыв. 1943. 18 ноября; Новаторы. М., 1972. С.168; Всероссийская Книга Памяти. 1941- 1945. Обзорный том. М., 1995. С. 289.
35ЦХДМО. Ф.1. Оп.3. Д.336. Лл.1-2.
36 См.: Правда. 1945. 16 апреля; Челябинский рабочий. 1945. 16 июня, 8 декабря; Вопросы изобретательства. 1975. № 5. С.9. История КПСС. Т.5. Кн.1. М., 1970. С.446
37 См.: Челябинский рабочий. 1944. 15 декабря.
38 Правда. 1945. 1 февраля.
39 ЦХДМО. Ф.1. Оп. 5. Д. 238. Л. 5, 6.
40 Правда. 1975. 15 февраля.
41 См.: Правда. 1945. 16 апреля; Челябинский рабочий. 1945. 16 июня, 8 декабря; Вопросы изобретательства. 1975. № 5. С.9. История Коммунистической партии Советского Союза. Т.5. Кн.1. М., 1970. С.446.
42 РГАЭ. Ф.180. Оп.1. Д.204. Л.87; ЦХДМО. Ф.1. Оп.3. Д.336. Лл.1-2.
43 См.: Советский тыл в Великой Отечественной войне. Кн. 2. М., 1974. С. 53.
44 См.: Уральский рабочий. 1942. 12 и 18 марта.
45 В дни суровых испытаний: Сталинградская партийная организация в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: Сб. док-тов и мат-лов. Волгоград, 1966. С.65.
46 Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг. М., 1956. С.94.
47 Великая Отечественная война 1941-1945. Энциклопедия. М., 1985. С.815.
48 См.: Ненахов Ю.Ю. Чудо-оружие Третьего рейха. Минск, 1999; Орлов А. «Чудо-оружие»: обманутые надежды фюрера. Смоленск, 1999; Шунков В.Н. Оружие вермахта. Минск, 1999; Шунков В.Н. Авиация люфтваффе. М., 2000.
49 Военно-исторический журнал. 1962. №2. С.79.
50 Типпельскирх К. История Второй мировой войны. М., 1956. С.478
51 Война. Народ. Победа // Известия. 1990. 9 мая.
52 См.: История Второй мировой войны. 1939-1945. Т. 12. М., 1982. С.168; Танки и самоходные установки. (Энциклопедия военной техники). М., 2000. С.38, 40; Шунков
B. Н. Оружие Красной Армии. Минск, 1999. С. 404, 406, 433, 435.
53 См.: Гриф секретности снят. М., 1993. С.349; Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Т.2. М., 1973. С.645; История Второй мировой войны. 19391945. Т.7. М., 1976. С.57; Промышленность Германии в период войны 1941-1945 гг. М., 1956. С.270.
54 История Второй мировой войны. Т.6. М., 1976. С.342-343.
55 Турецкий Ш. Производительность труда и снижение себестоимости в новой пятилетке. М., 1947. С. 26.
56 РГАНТД (Самарский филиал). Ф. Р-56. Оп.3-1. Д.1. Л.5.
57 История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941- 1945. Т. 3. М., 1961.
C. 165.
58
59
РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 30. Д. 92. Л. 175.
Советский тыл в Великой Отечественной войне. Кн.1. М., 1974. С.77.
60
61
Там же. Кн. 2. М., 1974. С. 115.
Там же. С.31.
62
Народное хозяйство РСФСР. М., 1957. С. 66, 67, 109; Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. М., 1987. С.11; Турецкий Ш.Я. Внутрипромышленное накопление в СССР. М., 1948. С.85; Хлусов М.И. Развитие советской индустрии. 1946-1958. М., 1977. С.262.
Победа СССР в Великой Отечественной войне показывает, что в конечном счете успешно развиваются, лидируют, доминируют национальногосударственные образования, более эффективно использующие преимущества своего геополитического и военно-стратегического положения, природно-климатический, демографический, этнический, социальноэкономический, научно-образовательный, военно-технический, духовнонравственный и идейно-политический потенциал.
Война показала, что индустрия РСФСР обладала достаточной гибкостью, эластичностью, высокой степенью приспособляемости к экстремальным условиям. Перестройке промышленности способствовали следующие факторы:
- использование централизованных фондов, промышленных объектов западных регионов, эвакуированных в тыл, прибывавших квалифицированных специалистов; повышение интенсивности труда;
- жесткая экономия и более рациональное использование материалов и энергии, сокращение времени на внедрение технических достижений.
Ряд причин, способствовавших снижению производства, носили временный, конъюнктурный характер и были вскоре преодолены, другие действовали постоянно, их неблагоприятное влияние со временем не только не ослабевало, но, наоборот, усиливалось. К ним можно отнести топливные и транспортные трудности, дефицит рабочей силы.
В отличие от Первой мировой войны, произошла не деиндустриализация, а новый этап индустриального развития РСФСР. Начавшаяся война определила доминирующую тенденцию индустриального развития многих восточных регионов республики - формирование их как многопрофильных военно-промышленных центров. Промышленность СССР (фактически РСФСР, поскольку в 1942 г. Белоруссия, Украина, Молдавия, Прибалтика были полностью оккупированы, а объем промышленного производства других союзных республик, за исключением добывающих отраслей Казахской ССР, был незначителен) уже к середине 1942 г. показала свою способность не только к выживанию, но и к наращиванию производства. Если в первый период войны рост промышленного производства в основном достигался за счет дополнительного насыщения предприятий эвакуированным оборудованием, ввода в строй новых объектов, увеличения продолжительности рабочего времени, то в последующие годы наращивание военного потенциала происходило путем повышения производительности труда, внедрения в производство новейших достижений науки, техники, передового опыта, повышения профессионального мастерства кадров, развития рационализации и изобретательства, совершенствования структуры производства и управления.
Темпы индустриального развития РСФСР были весьма высоки. Если даже сделать в целях устранения преднамеренных искажений статистических данных корректировку в сторону снижения, все равно темпы окажутся впечатляющими. Промышленность республики как составная часть советской индустрии внесла решающий вклад в военно-экономическую победу над фашистской Германией. На предприятиях РСФСР в военный период было изготовлено 100% танков, 95,9% самолетов. За период войны артиллерийский завод №92 выпустил более 100 тысяч орудий, артзавод №172 - 48600, Уральский артзавод - 30000, танковый завод №183 - 35 тыс. танков, Кировский на Урале - 16323 танка и САУ;
самолетостроительный завод №153 - 15 тыс. истребителей. Из имевшихся в СССР судостроительных заводов к концу войны действовали только два, расположенные на территории РСФСР: № 199 в Комсомольске-на-Амуре и №402 в г. Молотовске.
Индустриальное развитие РСФСР в 1941-1945 гг. представляло сочетание экстенсивных и интенсивных методов. Основой индустриальной политики являлось строительство и восстановление (что нередко означало то же строительство) предприятий. За военные годы (второе полугодие 1941 -1945 гг.) в РСФСР было построено и восстановлено 7,8 тыс. крупных промышленных предприятий. Но одновременно военная ситуация подталкивала к нарастанию элементов интенсивного типа расширенного производства. Если в первый период войны рост промышленного производства в основном достигался за счет дополнительного насыщения предприятий эвакуированным оборудованием, ввода в строй новых объектов, увеличения продолжительности рабочего времени, то в последующие годы наращивание военного потенциала происходило путем повышения производительности труда, внедрения в производство новейших достижений науки, техники, передового опыта, роста технической культуры кадров, повышения их профессионального мастерства, развития рационализации и изобретательства, совершенствования структуры производства и управления.
В 1941-1945 гг. в экономике РСФСР отчетливо определились тенденции, наметившиеся в первые пятилетки; многие процессы, ускоренные войной, вступили в завершающую фазу развития. Промышленность еще более укрепила свои ведущие позиции в экономике страны и республики, сохранила динамизм роста, имела значительные неиспользованные резервы. Индустриальное развитие выявило ряд общих тенденций, характерных для отраслей и регионов: изменение отраслевой структуры; увеличение доли военно-промышленного комплекса; увеличение капитальных вложений с постепенным снижением инвестиционной активности и падением темпов роста; усиление концентрации производства и гигантомания; централизованное перераспределение национального дохода через государственный бюджет; сочетание старых и новых технологий в производстве; недостаточность собственно экономических факторов научно-технического прогресса; внедрение форм организации производства и труда промышленного типа (цех, бригада); специализация и кооперация: соединение конструкторских и производственных коллективов; диспропорции между энергетическими и производственными мощностями; диспропорции между основным и вспомогательным производством; противоречия между ведомственным монополизированным типом экономики и интеграционными потребностями; интенсивное использование типичных методов хозяйствования, планирования, ценообразования; повышение роли ведомств.
Опыт войны и РСФСР свидетельствует, что выдвижение на передний план общесоюзных народнохозяйственных задач в целом не противоречило интересам союзных республик. Объединение производственного потенциала и ресурсов в масштабе страны расширяло возможности каждой республики в промышленном развитии. Война показала, что советская экономика все больше приобретала черты единого народнохозяйственного комплекса. СССР и РСФСР, в частности, превращались в преимущественно индустриальное по типу общество со структурой, отличной от индустриально-капиталистических стран. Накопленное в 30-40-х годах во многом предопределило сохранение и преобладание в действующем производстве 50-70-х годов традиционной техники и технологии, свойственной первой половине ХХ века. А модификации военного времени (усиление централизма в управлении хозяйством, укрепление единоначалия и номенклатурного подхода в организации управления, ужесточение адресности, срочности и директивности планирования, использование принципов мобилизации, административные меры по укреплению дисциплины труда, поставок, взаимных расчетов, жесткий контроль за предприятиями со стороны наркоматов), позднее перенесенные в мирные условия, породили деформации общественного воспроизводства в стране, диспропорции и вели к снижению темпов экономического роста. Вместе с тем сформированная в годы войны индустриальная база стала основой для обеспечения стратегической стабильности в мире и гарантировала военную безопасность государства в период холодной войны.
Примечания