Глава 7. Помощь Советов промышленности
Для того чтобы одержать победу над сильным, хорошо вооруженным врагом, Красная Армия нуждалась в постоянном притоке вооружения, боеприпасов, различного снаряжения и обмундирования. Требовалось также удовлетворять хотя бы самые минимальные потребности трудового населения в предметах первой необходимости. Между тем состояние промышленности было крайне тяжелым. Оккупация интервентами значительной части территории страны на долгие месяцы лишила Советскую республику важнейших источников сырья и топлива. Из-за отсутствия угля, нефти, металла и продовольствия часть предприятий прекратила работу. Выпуск промышленной продукции непрерывно падал. По данным ВСНХ, добыча угля в 1920 г. составляла 23,4% довоенного уровня, железной руды — 1,6, выплавка чугуна — 2,4, производство бумажной пряжи — 5, шерстяной — 25, сахара — 6,6% .
Однако сосредоточив в своих руках все материальные ресурсы, Советское государство смогло и в условиях неслыханных экономических трудностей создать не только морально-политические, но и материальные предпосылки для победы .
Общее руководство хозяйством страны осуществлял Совет Обороны, а непосредственное управление — ВСНХ. Национализированные предприятия находились в ведении отделов и главков (центров) ВСНХ, которые осуществляли регулирование соответствующих отраслей промышленности, занимались снабжением, финансированием, а также сбытом продукции предприятий. Часть заводов, изготовлявших вооружение и боеприпасы, была в ведении Народного комиссариата по военным и морским делам.
Что собой представляли органы управления промышленностью на местах? Каковы были связи с ними местных Советов?
Положение о районных (областных) и местных советах народного хозяйства, утвержденное ВСНХ 23 декабря 1917 г., предусматривало создание совнархозов при районных (областных) и местных Советах для организации и регулирования производства. Местные совнархозы должны были строиться как органы двойного подчинения — ВСНХ и Советам. Но положение прежде всего подчеркивало подчиненность совнархозов центру, хотя они и являлись отделами местных исполкомов. Наряду с районными (областными) по инициативе губернских Советов могли создаваться также губернские, окружные и уездные совнархозы.
Положение об областных советах народного хозяйства, принятое на I Всероссийском съезде совнархозов (26 мая— 4 июня 1918 г.), устанавливало, что эти совнархозы являются экономическими отделами областных Советов и в то же время исполнительными органами ВСНХ на местах, действующими по его планам и директивам. Уже тот факт, что областной совнархоз финансировался ВСНХ через областной Совет, свидетельствовал о том, что совнархоз рассматривался как составная часть исполкома Совета . Областные совнархозы руководили деятельностью местных совнархозов и экономических отделов Советов. Местные совнархозы — губернские и уездные — были подконтрольны Советам, но в то же время они подчинялись вышестоящим совнархозам. Но когда в начале 1919 г. было упразднено областное деление, губернские совнархозы оказались под непосредственным руководством ВСНХ.
Процесс подчинения центру на протяжении всей войны усиливался. Сосредоточение управления отраслями промышленности в главках (центрах) и создание ими на местах своих органов потребовали четкого разграничения компетенции главков и местных совнархозов.
II Всероссийский съезд советов народного хозяйства 27 декабря 1918 г. принял положение о губернских совнархозах, которое рассматривало их в качестве исполнительных органов ВСНХ. Здесь уже отсутствовало указание на то, что совнархоз является отделом исполкома. Правда, Совету принадлежала решающая роль в формировании губсовнар-хозов: в состав пленума губсовнархоза входило по пять представителей от губернского и городского Советов, не более пяти представителей от местного объединения профсоюзов, по одному от отделов земельного, финансового, продовольственного и отдела труда исполкома Совета, по пять от крупнейших национализированных предприятий и по четыре от рабочей и гражданской кооперации. Избранный пленумом президиум утверждался губисполкомом. Из состава президиума исполком избирал председателя, который входил в состав исполкома. Окружные совнархозы и экономические отделы исполкомов строились по тому же принципу, что и губсовнархозы.
В середине 1919 г. в губернских совнархозах представители исполкомов составляли (в среднем по стране) 52%, в уездных — 43,1, в уездных экономических отделах — 40,5%. Преобладающее большинство руководителей совнархозов были членами исполкомов. 85% председателей губ-совнархозов были членами губисполкомов, а 61,4% председателей уездных совнархозов — членами уездных исполкомов ,
Таким образом, принцип формирования руководящих органов местных совнархозов оставлял Советам возможность влиять на их деятельность, быть с ними в тесном контакте. Однако юридически губсовнархоз уже не считался органом Совета, положение не предусматривало двойного его подчинения. Это — результат дальнейшей централизации управления промышленностью. Как исполнительный орган ВСНХ губсовнархоз должен был регулировать и организовывать народное хозяйство в пределах губернии. Главки и производственные отделы ВСНХ создавали свои органы на местах в качестве отделов соответствующих совнархозов. Однако эти отделы пользовались широкой автономией и почти полностью подчинялись непосредственно главкам.
Губсовнархоз имей право реквизиций и конфискации сырья, полуфабрикатов и орудий производства чисто местного значения. Все постановления губсовнархоза в пределах губернии имели обязательный характер и должны были безусловно выполняться окружными совнархозами и уездными экономическими отделами Советов.
По новому положению о губсовнархозах, утвержденному президиумом ВСНХ 18 сентября 1919 г., представительство Советов в составе пленума губсовнархоза было уменьшено (шесть от губисполкома и один от горсовета). Положение уточняло функции губсовнархозов: организация и регулирование отдельных отраслей народного хозяйства; управление государственными предприятиями и их объединениями, не состоящими в непосредственном ведении отделов, главков и центров ВСНХ; организация государственных заготовок сырья; финансирование и отчетность предприятия 7. Компетенция губсовнархозов распространялась только на предприятия местного значения, не находившиеся в ведении главков (центров) ВСНХ. Но и деятельность этих предприятий была взята под контроль центральных органов.
Довольно неопределенным было положение уездных совнархозов — оно не было регламентировано законодательством. II Всероссийский съезд совнархозов высказался за их ликвидацию, однако это не было декретировано. Поэтому в одних уездах совнархозы сохранялись, в других ликвидировались по усмотрению губернских совнархозов и исполкомов. Как правило, они упразднялись в уездах, не имевших промышленности.
Вот типичная резолюция, принятая Скопинским уездным совнархозом (Рязанской губ.) 16 мая 1919 г.: «Принимая во внимание, что дальнейшее существование совнархозов в тех уездах, где промышленность слабо развита или имеет чисто местное значение, является нецелесообразным, что, обслуживая чисто местные нужды, совнархоз не может рассчитывать на получение средств из центра и что отсутствие своевременных ассигнований средств из центра сводит работу уездных совнархозов к напрасной трате средств на содержание служащих, Скопинский уездный совнархоз нашел желательным как для себя, так и для других уездов иметь вместо связанного зависимостью от губернии и центра уездного совнархоза коммунальный отдел Совдепа, орган вполне
ков, а их продукция отпускалась по ордерам главков. Все снабжение предприятий производилось бесплатно, денежные расчеты были отменены.
7 СУ, 1919, № 50, ст. 490.
самостоятельный и ни от кого не зависящий в деле организации местного хозяйства» 8.
Получая крайне мало или вообще не получая средств из центра — от BGHX, уездные совнархозы там, где они сохранялись, были заинтересованы в том, чтобы находиться в составе исполкомов Советов. Так по существу на практике и было — в большинстве случаев они работали как отделы исполкомов, хотя считались исполнительными органами губсовнархозов. Их деятельность направлялась губернскими совнархозами. В уездах, где совнархозы упразднялись, местным хозяйством занимались хозяйственные (экономические) отделы исполкомов.
Точных указаний относительно того, какими отраслями местного хозяйства, какими предприятиями должны ведать уездные совнархозы и хозяйственные отделы исполкомов, не было 9. Нередко уездные совнархозы брали на себя не свойственные им функции. Так, в Петровском, Кузнецком и других уездах (Саратовской губ.) они ведали ямскими (почтовыми) станциями (обычно ими занимались отделы управления исполкомов). Вольский уездный совнархоз той же губернии занимался вопросами распределения среди населения некоторых промышленных товаров (мыло, керосин), хотя это входило в функции продовольственных комитетов. В Калужской и Иваново-Вознесенской губерниях некоторые уездные совнархозы имели жилищные отделы. В составе уездных совнархозов встречались отделы труда, здравоохранения, почты и другие, которые должны были стать самостоятельными отделами. Но были случаи, когда различные отделы исполкомов занимались вопросами, относящимися к компетенции совнархозов. Например, в Петровском уезде (Саратовской губ.) земельный отдел распоряжался некоторыми заводами 10.
Передача крупной, а затем средней и даже части мелкой промышленности в полное распоряжение центра, естественно, задевала «местные» интересы. Нередко (особенно в конце 1918 г.) местные Советы продолжали вмешиваться в деятельность национализированных предприятий, подведомственных центральным экономическим органам, стремились использовать какую-то часть продукции для удовлетворения местных нужд. В НКВД поступали жалобы главков и заводоуправлений на исполкомы, которые пытались распоряжаться заводским имуществом и произведенной продукцией. Советское правительство указывало Советам и их исполкомам на недопустимость вмешательства в деятельность предприятий, подчиненных центральным органам. 2 ноября 1918 г. Совнарком за подписью В. И. Ленина направил следующее предписание исполкомам, совнархозам и чрезвычайным комиссиям губерний центральной области:
«Ввиду нескольких случаев вмешательства органов местной власти в хозяйственно-административные функции заводоуправлений национальных предприятий и наблюдающихся случаев отчуждения национального имущества отдельных предприятий для удовлетворения местных нужд, что дезорганизует их хозяйство, лишает заводоуправление возможности планомерно вести работы, настойчиво повторяю с предупреждением насчет строжайшей ответственности в случае неисполнения: национальные предприятия являются общим достоянием Советской республики, и ответственность за хозяйственное ведение их дел несут заводоуправления, а потому органы местной власти не имеют права, если оно им не дано специальными постановлениями центральной власти, вмешиваться в их распоряжения и отчуждать какое бы то ни было имущество национальных предприятий без разрешения высших органов управления данной отраслью производства».
18 ноября 1918 г. НКВД дал распоряжение местным Советам не выносить решения по вопросам, касающимся внутреннего распорядка и работы заводов, без согласования с их правлениями . Однако жалобы с мест на действия Советов продолжали поступать, и 30 ноября НКВД телеграфировал исполкомам Советов: «То время, когда нужно было контролировать деятельность заводских предприятий, миновало». О неправильных действиях заводоуправлений наркомат предлагал сообщать в ВСНХ. Наконец, последовало постановление Совета Обороны от 8 декабря 1918 г., в кото-
ром говорилось о запрещении областным и местным учреждениям вмешиваться в действия центральных органов по распоряжению национализированными предприятиями, эвакуированными грузами и имуществом военного и гражданского ведомств 13. Но и после этого постановления имели место случаи (правда, довольно редкие), когда Советы пытались распоряжаться по своему усмотрению национализированными предприятиями и их продукцией. 25 января 1919 г. Рыбинский исполком (Ярославской губ.) принял решение о раздаче населению предметов, находившихся на национализированных складах. Это решение, противоречившее постановлениям центральных органов о запрещении местным властям распоряжаться национализированным имуществом, было немедленно опротестовано президиумом ВСНХ и. Коммунальный отдел Самарского губисполкома длительное время отказывался передать губернскому совнархозу мыловарен ный завод; вопрос был решен только в ноябре 1919 г. после вмешательства отдела местного хозяйства НКВД, разъяснившего Самарскому губисполкому необходимость передачи в связи с переходом всего мыловаренного производства в ведение Центрожира ВСНХ. То же было и с лесопильным заводом. Самарский коммунальный отдел отказывался передать его губернскому совнархозу, хотя по декрету ВЦИК от 6 мая 1919 г. предприятия деревообрабатывающей промышленности переходили в исключительное ведение Глав-лескома ВСНХ. 31 октября 1919 г. отдел местного хозяйства НКВД дал указание Самарскому губисполкому передать завод «как имеющий общегосударственное значение» в ведение губсовнархоза. Летом 1919 г. Мелекесский городской Совет (Самарской губ.) обратился в НКВД с ходатайством о предоставлении в его распоряжение двух предприятий, находившихся в городе: паровой мукомольной мельницы и пивоваренного завода. Город в них был заинтересован, так как они давали бы средства для покрытия расходов по городскому хозяйству. Но отдел местного хозяйства НКВД разъяснил: предприятия должны находиться в ведении губсовнархоза . Постановлением президиума ВСНХ от 23 июня 1919 г. регулирование смолокуренной промышленности передавалось Правлению государственных заводов химической переработки дерева; отпуск на местах продуктов этих заводов мог производиться только по нарядам отдела снабжения ВСНХ. Межд у'тем в Вятской губернии губерн-
скии и уездные исполкомы вмешивались в распределение этих продуктов, в частности, угля, смолы, дегтя, скипидара. В ответ на жалобу Правления государственных заводов химической переработки дерева отдел управления НКВД 4 мая 1920 г. указал Вятскому губисполкому на неправомерность и недопустимость его действий, нарушающих государственный план снабжения 16.
Все эти примеры показывают, с какой последовательностью в 1919 г. проводилась линия на централизацию управления промышленностью. Местные же Советы непосредственного участия в управлении предприятиями общегосударственного значения не принимали 17.
Централизация управления промышленностью не означала отрыва местных Советов от рабочих коллективов, от производственной деятельности предприятий. Советы оказывали им помощь в мобилизации рабочей силы, улучшении условий труда, снабжении продовольствием, топливом. Местные органы власти тысячами неразрывных нитей были связаны с предприятиями: рабочие участвовали в выборах, работали в различных секциях и комиссиях Советов, многие были депутатами, представители правлений предприятий нередко избирались членами исполкомов. В докладе президиума Вольского уездного исполкома (Саратовской губ.) XIII уездному съезду Советов (декабрь 1920 г.) отмечалось, что связь с рабочими и их профессиональными организациями достигается «путем объединенных заседаний и путем докладов отделов [исполкома] на пленуме упрофбюро и в производственных союзах и путем назначения на ответственные места кандидатов профессиональных организаций. Для постоянной связи с президиумом упрофбюро в президиум уисполкома введен тов. Виноградов, состоящий одновременно и членом президиума упрофбюро» 18.
Строгая, до конца доведенная централизация управления хозяйством, рассчитанная на концентрацию всех скудных ресурсов, имевшихся в стране, и централизованное их распределение в интересах обороны и поддержания жизненных
Там же, оп. 11, д. 33, лл. 88, 89, 91.
17 Г. П. Аннин («Владимирская партийная организация и Советы в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции». Владимир, 1963, стр. 30) пишет, что в период «военного коммунизма» «под'контроль Советов была поставлена крупная, средняя и мелкая промышленность». Как показывают факты, это утверждение ошибочно; в действительности крупная и даже средняя промышленность полностью подчинялась центру.
18 «Материалы к XIII Вольскому уездному съезду Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. 12 декабря 1920 г,» Вольск, 1920, стр. 21.
сил рабочего класса были необходимы и себя оправдали. Однако централизация порождала ряд отрицательных явлений. Аппарат ВСНХ, несмотря на его многочисленность, был не в состоянии эффективно руководить крупными и средними заводами и фабриками, а также «безбрежным морем» мелких предприятий. Местные экономические органы (совнархозы) почти полностью устранялись от участия в управлении крупной и средней промышленностью. В то же время губернские совнархозы и их организации, управлявшие местной промышленностью, существовали параллельно с исполкомами, отрывались от них. Чрезвычайно громоздкий аппарат управления промышленностью ограничивал инициативу местных Советов в использовании всех местных ресурсов для расширения производства.
Недостатки системы руководства промышленностью были очевидны, но военная обстановка не позволяла ставить вопрос о смягчении централизации. Положение изменилось в конце 1919 г., когда Красная Армия разгромила основные силы белогвардейцев и интервентов и наметилась возможность перехода к мирному строительству. Ослабление военного напряжения и возрастание роли и значения хозяйственных задач требовали изменения форм и методов руководства, развертывания инициативы масс. Нужно было повысить роль Советов, профсоюзов и других массовых организаций трудящихся в хозяйственном строительстве. К этому и были направлены решения VII Всероссийского съезда Советов по вопросам советского и хозяйственного строительства. В резолюции, принятой по этим вопросам, губсовнархозы значатся как отделы губисполкомов.
III Всероссийский съезд советов народного хозяйства (23—29 января 1920 г.), выполняя решения VII Всероссийского съезда Советов, принял резолюцию об управлении хозяйственной жизнью, в которой подчеркивалась необходимость сочетания хозяйственной централизации с активным участием местных органов в работе государственных предприятий. Отмечая, что централизованное народное хозяйство является «объективно неизбежной и исторически прогрессивной формой экономического строительства», особенно в условиях экономической разрухи, съезд в то же время подчеркнул, что успешно использовать все имеющиеся в стране ресурсы нельзя без максимальной инициативы меств экономическом строительстве. В резолюции говорилось, что главки ВСНХ не должны брать на себя управление отдельными предприятиями, имеющими местное значение; управлять этими предприятиями обязаны местные совнархозы; отделы ВСНХ должны руководить ими, согласовывая их
деятельность с общегосударственными заданиями. Трестированные же предприятия, находившиеся в непосредственном управлении центральных органов BGHX, обязаны были помогать местным организациям в обеспечении предприятий техникой и рабочей силой. Местным совнархозам надлежало быть в курсе деятельности трестированных предприятий и оказывать им всеми средствами помощь в выполнении возложенных на них задач. Резолюция съезда указывала на необходимость предоставления местным совнархозам большей самостоятельности в хозяйственной деятельности под общим руководством органов ВСНХ .
Принятая сессией ВЦИК 7-го созыва(2—7 февраля 1920 г.) инструкция о местных экономических органах развивала положения VII Всероссийского съезда Советов. Инструкция делила государственные промышленные предприятия на три группы и определяла их права.
К первой группе относились предприятия трестированные, а также особо важного государственного значения, находившиеся в непосредственном управлении центральных органов ВСНХ; инструкция запрещала всем местным органам вмешиваться в управление и распоряжение оборудованием и инвентарем предприятий первой группы. Губернские совнархозы могли лишь контролировать их деятельность, но без права непосредственного вмешательства.
Ко второй группе были отнесены предприятия, состоявшие в управлении губернских совнархозов, но «при непосредственном руководстве» центральных органов ВСНХ. Управляя предприятиями второй группы, губернские совнархозы должны были руководствоваться производственными планами ВСНХ, финансирование их осуществлялось за счет кредитов ВСНХ. Сметы этих предприятий не включались в общую смету губисполкомов. Продукция предприятий поступала в распоряжение центральных органов ВСНХ, за исключением части, оставляемой центральными органами ВСНХ в распоряжение губернских совнархозов.
В третью группу входили предприятия местного значения, состоявшие в ведении и управлении губернских совнархозов ; их производственные программы губсовнар-хозы выносили на утверждение губисполкомов. Продукции предприятий третьей группы также поступала на учет и в распоряжение центральных органов ВСНХ, но должна была в первую очередь использоваться для снабжения данной
СУ, 1920, № 9, ст. 55.
Губернии. Финансирование предприятий третьей группы производилось из особого фонда ВСНХ.
Инструкция разрешала правлениям предприятий выполнять заказы на удовлетворение местных нужд (в частности, ремонт сельскохозяйственного инвентаря), если это не мешало выполнению их плановых заданий.
28 марта 1920 г. Президиум ВЦИК обязал соответствующие комиссариаты в двухдневный срок представить список учреждений «на предмет утверждения права контроля их со стороны местных Советов». Намечалась тенденция к расширению влияния Советов на управление предприятиями местного значения (относившихся к третьей группе). Эта тенденция отчетливо проявилась и в решениях IX съезда РКП(б) (29 марта—5 апреля 1920 г.). Съезд проходил в период мирной передышки и в соответствии с новыми условиями принял программу перехода к хозяйственному строительству. В резолюции съезда «Об очередных задачах хозяйственного строительства» указывалось:
«Основным условием хозяйственного возрождения страны является неуклонное проведение единого хозяйственного плана, рассчитанного на ближайшую историческую эпоху». Коренные задачи единого плана необходимо было решать в такой последовательности: «а) в первую голову улучшение состояния транспорта, подвоз и образование необходимейших запасов хлеба, топлива и сырья; б) машиностроение на,транспорт и на добычу топлива, сырья и хлеба; в) усиленное развитие машиностроения на производство продуктов массового потребления; г) усиленное производство продуктов массового потребления» . Съезд дал директиву по электрификации страны, которая легла в основу плана ГОЭЛРО, утвержденного в декабре 1920 г. Съезд указал на необходимость объединения усилий трудящихся и мобилизации всех ресурсов для решения задач восстановления хозяйства.
Съезд отверг предложения оппозиционной группы «демократического централизма», направленные против использования старых специалистов, против централизма в государственном и хозяйственном управлении, против единоначалия в управлении предприятиями. В то же время съезд отметил недостатки сложившейся системы централизма (главкизма), превратившей промышленность «в ряд могущественных вертикальных объединений, хозяйственно изолированных друг от друга и только на верхушке связанных Высшим советом народного хозяйства». Разобщенность предприятий на ме-
стах в условиях огромной страны, при расстроенном транспорте, слабо налаженном хозяйственном учете приводила к волоките и создавала дополнительные трудности в управлении промышленностью.
«Организационная задача состоит в том,— указывалось в резолюции съезда,— чтобы, сохраняя и развивая вертикальный централизм по линии главков, сочетать его с горизонтальным соподчинением предприятий по линии хозяйственных районов, где предприятия разных отраслей промышленности и разного хозяйственного значения вынуждены питаться одними и теми же источниками местного сырья, транспортных средств, рабочей силы и пр.»
Съезд четко определил роль профсоюзов, их взаимоотношения с государством и партией, формы участия в хозяйственном строительстве. В резолюции по вопросу о профессиональных союзах и их организации подчеркивалась необходимость более тесной связи между Советами и профсоюзами в решении задач коммунистического воспитания рабочего класса и хозяйственного строительства.
Съезд указал и на организационные задачи партии в новых условиях. Партия должна была перераспределить всех коммунистов с таким расчетом, чтобы они максимально участвовали в производственном процессе, способствовали подъему хозяйства. В резолюции подчеркивалось, что вся организационно-хозяйственная деятельность партийных организаций должна вестись через соответствующие советские органы и ни в коем случае нельзя подменять в этих вопросах Советы или конкурировать с ними.
Таким образом, Коммунистическая партия и центральные органы Советской власти держали курс на расширение прав Советов, возрастание их роли в экономическом строительстве, на активизацию масс. Однако руководителям многих промышленных ведомств трудно было отказаться от полной власти над местными органами, от сложившихся форм централизации, которые были к тому же довольно эффективны в условиях войны. Да и угроза нового нападения интервентов была объективным фактором, требующим сохранения централизации в управлении. Вот почему процесс ослабления централизма в управлении промышленностью шел медленно и противоречиво. С одной стороны, углублялась политика «военного коммунизма», и в соответствии с этой политикой расширялась национализация, охватывая все большее число мелких предприятий; с другой стороны, в организации управления промышленностью усиливались
элементы демократического централизма, расширявшие возможности сочетания централизованного государственного руководства хозяйством с инициативой и творчеством местных органов управления. Все больше предприятий, как и было предусмотрено инструкцией ВЦИК, переходило в управление местных экономических органов. Из 6908 предприятий, национализированных и учтенных на 1 ноября 1920 г., 2374 относились к первой группе и находились в непосредственном ведении главков; остальными (3450 второй группы и 1084 третьей) управляли губернские совг нархозы23. Советы, находясь в непосредственной связи с местными совнархозами, оказывались ближе к жизни и производственной деятельности коллективов этих предприятий; практически они стали распорядителями известной части продукции второй и особенно третьей групп предприятий.
Характерно, что уже в 1920 г. Советское правительство ставило перед Советами задачи, связанные непосредственно с деятельностью предприятий, подведомственных экономическим органам. Постановление ВЦИК и Совета Обороны от 11 мая 1920 г. возлагало на губернские исполкомы (в лице их президиумов) обязанности: усилить работу всех заводов, фабрик, мастерских, вырабатывающих предметы снабжения армии и населения, принимать меры к обеспечению целости и сохранности заводов, фабрик, путей сообщения, безостановочной работы телеграфной и телефонной сети и т. п.24
Возможность усиления влияния Советов в отношении промышленных предприятий в конце 1920 г. увеличивалась в связи с постановлением ВЦИК от 25 ноября, предоставлявшим губисполкомам право контролировать и ревизовать деятельность всех учреждений, подведомственных центральным органам (за исключением учреждений действующей армии). Постановление позволяло губисполкомам в экстренных случаях временно отстранять должностных лиц таких учреждений от занимаемых ими должностей (сообщая об этом в центральные органы); учреждения обязаны были предоставлять контролирующим органам губисполкома (по их требованию) делопроизводство, денежные суммы, отчетность, инвентарь и пр. О всех замеченных упущениях и недостатках губисполком должен был сообщать в центральные органы (наркоматы, ВСНХ и его главки и центры) с указанием тех мер, какие, по мнению губисполкома, нужно при-
нять для улучшения работы. Право контроля и ревизии учреждений, подведомственных центральным органам, получили и уездные исполкомы, но только по постановлениям губисполкомов 25. Таким образом, было реализовано, правда лишь в конце 1920 г., решение VII Всероссийского съезда Советов о правах исполкомов.
Поставленная IX съездом Коммунистической партии задача работать по единому хозяйственному плану требовала участия в ее решении всех местных органов управления. Многие Советы, проявляя инициативу, изыскивали формы и методы объединения хозяйственной работы в масштабах губернии, уезда, стремились к ликвидации разобщенности в деятельности хозяйственных органов. Так, Псковский губ-исполком в мае 1920 г. постановил созвать из руководителей совнархоза, губземотдела и губпродкома совещание, которому поручалось выработать губернский хозяйственный план на 1920—1921 гг. Совещание решило организовать губернский экономический совет в составе председателя губиспол-кома (председатель Совета), председателя совнархоза, продкомиссара, заведующих земотделом и статистическим бюро. Экономическому совету поручалось принимать решения по всем возникавшим хозяйственным вопросам, имевшим междуведомственное значение, согласовывать деятельность хозяйственных органов, разработать единый губернский хозяйственный план. Единогласно принятые решения экономического совета были обязательны для каждого хозяйственного ведомства губернии. Принципиальные вопросы должны были окончательно решаться в президиуме губ-исполкома. О своем опыте губисполком поставил в известность Совнарком . Решения о создании подобных органов, координирующих и объединяющих деятельность всех хозяйственно-экономических учреждений, принимали и другие губернские и даже некоторые уездные исполкомы.
VI Вологодский губернский съезд Советов в декабре 1920 г. предложил губисполкому создать в виде опыта губернский экономический совет из наиболее опытных и ответственных представителей совнархоза, продкома и зем-отдела для руководства всеми хозяйственными органами губернии. Решение об организации экономического совета при губисполкоме принял в ноябре 1920 г. V Калужский губернский съезд Советов. Рязанский уездный исполком в сентябре 1920 г. принял положение об экономическом совете, почти в точности повторявшее положение Псковского
губисполкома 2?. Однако тогда этот опыт еще не мог быть воспринят всеми Советами; значение его полностью определилось после окончания гражданской войны, когда при исполкомах Советов были созданы экономические совещания (ЭКОСО).
Продолжавшаяся война с ее неумолимыми требованиями и чрезмерно широкие права главков, не всегда считавшихся с местными интересами, вносили свои коррективы в планы деятельности местных Советов. Тем не менее и в тех трудных условиях местные Советы накапливали опыт хозяйственной деятельности, их почин стимулировал творчество масс.
Борьба с топливным кризисом. Меры по увеличению выпуска промышленной продукции
Крупная промышленность играла решающую роль в снабжении Красной Армии вооружением, боеприпасами и обмундированием. Советы как органы государственной власти не могли оставаться безразличными к тому, в каком состоянии находятся крупные предприятия, расположенные на их территории. Несмотря на то что централизация уменьшала возможности непосредственного воздействия на управление предприятиями, связи Советов с фабриками и заводами ни на минуту не прерывались. И как бы далеко ни зашла «вертикальная» централизация, множество хозяйственных и административных нитей между предприятиями и административным районом неизбежно оставались. Это обусловливалось самой сущностью советской государственной системы, характерной особенностью которой была теснейшая связь органов власти с партийными и массовыми общественными организациями трудящихся (профсоюзами). На первый взгляд кажется противоречивым, что, с одной стороны, крупные предприятия управляются независимо от местных Советов, а с другой — на заседаниях исполкомов, на съездах Советов обсуждалась деятельность этих предприятий, совнархозы делали отчеты, а Советы принимали по ним резолюции, мобилизуя все средства для оказания помощи про-
«VI Вологодский губернский съезд Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов». Вологда, 1921, стр. 151; «Отчет Калужского губисполкома Т7Т ^ гскому съезду Советов». Ка
мышленности. Демократизм советской системы в значительной степени ослаблял отрицательные моменты, порождаемые жесткой централизацией.
Советы оказывали промышленности хозяйственную помощь, заботились об улучшении материально-бытового и жилищного положения рабочих, наблюдали за условиями труда на предприятиях, содействовали укреплению трудовой дисциплины. Они, как правило, разрабатывали и осуществляли меры по улучшению деятельности предприятий совместно с партийными и профсоюзными организациями, согласовывая их с губернскими совнархозами и главками ВСНХ. Так, на Онежском металлургическом заводе состав рабочих был чрезвычайно засорен буржуазными и мелкобуржуазными элементами, пришедшими на производство в годы войны. Часть рабочих находилась под влиянием меньшевиков и эсеров. Саботаж со стороны враждебно настроенных работников завода, низкая дисциплина труда отрицательно сказывались на производстве. Вопрос о положении дел на заводе рассматривался 10 марта 1919 г. на объединенном заседании представителей Олонецкого губ-исполкома, Петрозаводского городского Совета и Олонецкого губернского совета профсоюзов. Обсудив доклады правления завода, губсовнархоза и отдела труда губисполкома, заседание наметило ряд мер по укреплению дисциплины. Заседание обратилось к Олонецкому губернскому комитету партии с просьбой представить на утверждение губисполкома кандидата на пост политического комиссара завода; комиссару поручалось неуклонно проводить на заводе все распоряжения Советской власти о 8-часовом рабочем дне и правилах трудовой дисциплины. О ходе работ на заводе комиссар должен был ежемесячно докладывать губисполкому; ему поручалось также совместно с заводской организацией коммунистов и правлением завода произвести «основательную чистку завода от негодных и саботирующих элементов». «Мы обращаемся ко всем сознательным рабочим Онежского металлургического завода,— говорилось в резолюции,— с горячим призывом прийти на помощь Советской власти в деле закрепления великих завоеваний Октябрьской революции путем сознательной борьбы с разрухой в деле транспорта и прочими наследиями проклятой империалистической бойни и путем очищения своих рядов от элементов, не дорожащих этим великим завоеванием» . Губисполком пред-
принял решительные меры. С согласия заводских общественных организаций он 28 марта постановил временно закрыть завод и уволить злостных саботажников. Было уволено 10% рабочих и служащих; на заводе укрепилась дисциплина, и в апреле с завода стали выходить отремонтированные паровозы .
14 сентября 1920 г. Петроградский Совет в постановлении о поднятии производительности труда и укреплении трудовой дисциплины предусматривал в отношении нарушителей трудовой дисциплины меры наказания (предание революционному трибуналу). .В целях укрепления сознательной пролетарской дисциплины и развития трудового соревнования совнархозу поручалось на заседаниях исполкома и на пленумах Совета систематически докладывать о деятельности тех заводов, которые успешно поднимают производительность труда, а также о тех, которые не выполняют задания, и публиковать об этом в печати.
Особенно большую роль играли Советы в борьбе по преодолению топливного кризиса, транспортной разрухи и в обеспечении предприятий рабочей силой. Топливный голод был вызван тем, что интервенты и белогвардейцы захватили основные топливные районы страны, разрушили шахты и нефтяные промыслы. На протяжении почти всего 1919 г. у Советской республики оставался только Подмосковный угольный бассейн, который давал чрезвычайно мало угля (в 1918 г. добыча здесь составила всего 23,4 млн. пудов, вывезено же было только 17,8 млн.) . Голод и тяжелые бытовые условия рабочих вызывали большую текучесть кадров, что отражалось на производительности труда.
И хотя угольный бассейн находился в ведении специального главка ВСНХ, Московский Совет заботился о нуждах шахтеров. 2 сентября 1919 г. на заседании исполкома Московского Совета обсуждался вопрос о мерах поднятия производительности труда в Подмосковном угольном бассейне; было принято постановление о необходимости усиленного снабжения шахтеров продовольствием («в исключительном порядке»), обращалось внимание ВСНХ на то, что Главуголь не принимает мер для улучшения жилищных условий рабочих. Исполком признал необходимым направить в Подмосковный угольный бассейн шахтеров-профессионалов Донбасса, покинувших свои рудники в связи с приходом туда белогвардейцев. Решено было также послать в Подмосковный
угольный бассейн «экспедицию Московского Совета для деятельной политической и организационной работы» в составе организаторов, пропагандистов, профсоюзных работников, врача и нескольких десятков рабочих 31. В результате производительность труда в Подмосковном бассейне к концу года повысилась. В январе 1920 г. Совет Обороны принял ряд дополнительных мер по повышению добычи угля в Подмосковном бассейне 32. В 1920г. Подмосковный бассейн дал уже 40,2 млн. пудов угля, из них было вывезено 29,9 млн.33
С освобождением Красной Армией угольных районов Урала и Донбасса, нефтяных районов Северного Кавказа топливные ресурсы Советской республики значительно пополнились. В 1920 г. было добыто 466 519 тыс. пудов угля 34, стала поступать нефть с Кавказа. Однако и в 1920 г. положение с топливом оставалось очень тяжелым.
Решающее значение в топливном балансе страны в годы гражданской войны имели дрова, ими удовлетворялось 85% потребностей промышленности и транспорта в топливе. Заготовка дров тогда была одной из боевых и наиболее важных задач.«... Топливная работа,— говорилось в циркулярном письме ЦК РКП(б),— должна быть поставлена по-военному: с такой же энергией, быстротой, строжайшей дисциплиной, которая требуется на войне» 35. Вопросы заготовки дров занимали большое место в деятельности и центральных, и местных советских органов. В докладе на VII Всероссийском съезде Советов В. И. Ленин отмечал: «В последнее время целый ряд заседаний Совета Обороны и Совнаркома был посвящен целиком выработке мер для выхода из топливного кризиса» 36. Во всех законодательных актах Советского правительства, касавшихся заготовки дров, предусматривалось активное участие местных Советов в решении этой задачи. Вопрос о топливе включался в повестку дня заседаний исполкомов и съездов Советов.
19 февраля 1919 г. Совнарком телеграммой губиспол-комам 37, губсовнархозам и комиссарам ряда железных дорог
81 «Вечерние известия Московского Совета рабочих и крестьянских депутатов», 6 сентября 1919 г.
82 Постановление Совета Обороны от 2 января 1920 г. «О поднятии производительности в Подмосковном угольном бассейне» («Ленинский сборник», XXXIV, стр. 251).
83 «Труды ЦСУ», т. VIII, вып. 2, стр. 219.
84 Там же, стр. 220.
86 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 308.
86 Там же, стр. 409.
87 Вятскому, Костромскому, Северо-Двинскому, Вологодскому, Череповецкому, Олонецкому, Петроградскому, Новгородскому, Псковскому, Тверскому, Ярославскому.
ввел на срок с 1 по 15 марта трудовую повинность для крестьянского населения по заготовке и доставке дров в 25-верстной полосе по обе стороны железных дорог в Северном и Северо-Западном районах страны. Руководство заготовкой дров осуществляли управления дорог и Главлеском ВСНХ, местными органами которого были губернские лесные комитеты совнархозов . На губернские и уездные исполкомы возлагались функции по контролю за выполнением этой повинности .
19 мая последовало постановление Совета Обороны о мерах по заготовке и доставке топлива. Московскому, Петроградскому и всем губисполкомам предлагалось образовать летучие артели по заготовке и доставке топлива с передачей их в распоряжение Главлескома; вводилась сдельная и премиальная (товарами) оплата работ ; устанавливалась своеобразная дровяная «продразверстка» — каждая губерния получала определенные задания.
13 ноября 1919 г. было опубликовано написанное В. И. Лениным циркулярное письмо ЦК РКП(б) к партийным организациям «На борьбу с топливным кризисом» . Центральный Комитет предложил всем партийным организациям, членам партии всех губернских, городских, уездных и волостных исполкомов повсюду, особенно в деревне, вести широкую агитацию с целью усиления работы по заготовке топлива, бороться против местнических интересов. Рекомендовалось вводить трудовую повинность для работ по заготовке и доставке топлива к станциям железных дорог, устанавливать трудовые нормы, беспощадно карать уклоняющихся от работ.
19 ноября Совет Обороны принял постановление «О натуральной трудовой и гужевой повинности». Эти повинности вводились постановлениями НКВД, а на местах осуществлялись губернскими и уездными отделами управления исполкомов через волостные исполкомы и сельские Советы при участии органов милиции.
Руководствуясь декретом Совета Обороны, народный комиссар внутренних дел Ф. Э. Дзержинский издал инструкцию по проведению натуральной трудовой и гужевой повинности. В инструкции указывалось, что пока натуральная трудовая и гужевая повинность вводится преимущественно
для борьбы с топливным кризисом, но может быть объявлена и при наличии других неотложных нужд. Ответственность за быстрое и успешное проведение мобилизаций возлагалась на заведующих отделами управления исполкомов Советов, которые должны были привлечь к этой работе прежде всего аппарат своих подотделов, особенно милицию. Все остальные отделы исполкомов обязывались оказывать отделам управления всестороннее содействие. Вводимые повинности касались главным образом сельского населения, но к их отбыванию можно было привлекать и городское население, особенно паразитические элементы. Учет трудоспособного населения, а также упряжи, рабочего скота и перевозочных средств осуществляли волостные исполкомы и сельские Советы .
Заготовка дров поглощала много сил и средств, требовала от исполкомов напряженной работы, как административно-принудительной, так и разъяснительной. В середине октября 1919 г. на заседании Саратовского губиспол-кома выяснилось, что заготовлено 45 тыс. кубометров дров, а вывезено только 25 тыс.; потребность же губернии — 120 тыс. кубометров. В связи с этим было принято решение: работу по заготовке дров перенести в уездные исполкомы, ввести в губернии принудительную повинность по заготовке и вывозке дров, сельсоветам учесть подводы и лошадей. Всем Советам предлагалось усилить среди населения разъяснительную работу . В сентябре 1919 г. Московский губ-исполком выработал инструкцию о порядке привлечения населения к трудовой повинности по заготовке дров в Московской губернии. К работам по заготовке топлива привлекалось все население от 16 до 50 лет; при исполкомах Советов создавались специальные комиссии по проведению постановления в жизнь. Уездные комиссии составлялись из представителей уездных исполкомов, лесных комитетов и военкоматов, а волостные — из представителей волисполкомов и земельных отделов. Губисполком направлял своих представителей во все уездные комиссии с правом совещательного голоса. Уездные комиссии выясняли количество необходимого топлива и проводили разверстку по городам и волостям; волостные комиссии разверстывали полученное задание по деревням , Пермский губисполком в декабре 1919 г. ввел трудовую повинность по заготовке и вывозке дров и разработал порядок ее осуществления. Предусматривалось
привлечь к работе одновременно 44 646 пеших и 57 784 конных рабочих; срок отбывания повинности 15 дней; были определены нормы выработки, порядок оплаты труда и меры наказания для уклонявшихся от работы. Дезертиры подлежали аресту, а их лошади, упряжь и инструмент — конфискации . Рузаевский уездный исполком (Пензенской губ.) летом 1919 г. мобилизовал всех кулаков уезда, Угличский и Тутаевский уездные исполкомы (Ярославская губ.) — городскую буржуазию 4в.
Проводившаяся местными Советами мобилизация населения, подвод и лошадей позволила изо дня в день увеличивать заготовку и вывозку топлива. В Иваново-Вознесенской губернии, например, в результате мобилизаций недельная погрузка дров в конце 1919 г. возросла с 14 832 вагонов в ноябре до 22 742 вагонов в декабре .
В 1920 г. трудовая повинность проводилась в еще больших масштабах. По данным Наркомтруда и Главкомтруда, только с начала 1920 г. по 1 июля было мобилизовано на дровозаготовки 5 824 182 человека .
Велика была роль Советов в обеспечении народного хозяйства рабочей силой. Несмотря на то что в ряде мест вследствие закрытия многих предприятий и хозяйственной разрухи имелась безработица, в стране не хватало рабочей силы, особенно квалифицированной: многие рабочие ушли в Красную Армию, разъехались по деревням. Если в Москве в 1918 г. на 100 предложений труда приходилось всего 73 свободных места, то в 1919 г. на 100 предложений было 131, а в 1920 г. — 153 места . Спрос уже значительно превышал предложения труда 80.
В Петрограде в первой четверти 1919 г. был избыток рабочих (на 15 922 места приходилось свыше 21,1 тыс. предложений труда), а в четвертой четверти рабочих уже не хва-
тало (на 11 тыс. свободных мест было 9,1 тыс. предложений труда). В 1920 г. здесь на 100 нанимавшихся на работу было 261 место, а на 100 нанимавшихся квалифицированных рабочих мужчин — 3471 место 51. В Екатеринбургской губернии с марта до конца октября 1920 г. был спрос на 60 284 человека, а предложение труда составило 31 114 человек. Через отдел труда исполкома было послано на работу 30 195 человек 52. В Вологодской губернии в 1919 г. требовалось около 39,5 тыс. рабочих, послано же было на работу 24 200, в 1920 г. требовалось около 69 тыс., послано только 23 250 человек 63.
По данным отчетов бирж труда, в 1920 г. на 100 предложений труда приходилось в стране по всем профессиям 167,8 места, а по ряду профессий — еще больше, например, у металлистов — 293,6, деревообделочников — 318,3, строителей — 531,7 места 84. Что касается массовых сезонных работ, то здесь потребность в рабочей силе во всех губерниях исчислялась десятками и сотнями тысяч человек. По данным отдела труда Моссовета, летом 1920 г. по Московской губернии требовалось 250 тыс. строительных рабочих и 20 тыс. чернорабочих мужчин. Вопрос удовлетворения требований на рабочие руки, говорилось в докладе отдела президиуму Моссовета, «принимает такой серьезный характер, что невольно приходится прибегнуть к чрезвычайным мерам» 88.
В условиях гражданской войны необходимо было регулировать использование и перемещение рабочей силы. Поэтому при ограниченных возможностях материального стимулирования рабочих концентрация их на наиболее важных производствах, а также на вспомогательных работах осуществлялась и внеэкономическим путем. Советские декреты о трудовой повинности позволяли перемещать рабочих с менее важных участков работы на более важные, привлекать население к обслуживанию заводов, фабрик, транспорта, погрузке и перевозке грузов и т. п. Постановления о трудовой повинности населения для проведения тех или иных работ принимались Советами (исполкомами) по представлениям отделов труда, которые, как правило, предварительно
6і ГАОРСС ЛО, ф. 1000, оп. 4, д. 235, лл. 25-26.
52 «Известия III Екатеринбургского губернского съезда Советов»,
26 октября 1920 г.
w «За три года». Отчет о деятельности Вологодского губисполкома
и его отделов к VII губернскому съезду Советов 20 июня 1921 г.
Вологда, 1921, стр. 54.
14 «Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918—1923».
М., 1924, стр. 241.
« ГАОРСС МО, ф. 66, on. 1, д. 327, л. 12.
согласовывали вопросы с совнархозами, профсоюзами и правлениями предприятий.
В начале 1920 г., когда встали новые задачи по восстановлению народного хозяйства и значительно возросла потребность в рабочей силе, создавались специальные комитеты по осуществлению всеобщей трудовой повинности, введенной декретом Совнаркома от 29 января. Главный комитет по всеобщей трудовой повинности (Главкомтруд) — Совнарком 19 февраля назначил его руководителем Ф. Э. Дзержинского — подчинялся Совету Обороны, местные комитеты (губернские, уездные, а в некоторых местах и городские) утверждались исполкомами Советов. В комитеты входили по одному представителю от военкомата, отдела управления исполкома и отдела труда. Местные комитеты объявляли населению (на основании постановлений Совета Обороны или исполкомов) о предстоящей трудовой повинности, рассматривали требования на рабочую силу для местных нужд, устанавливали очередность их удовлетворения, использовали аппарат местных органов власти для проведения трудовой повинности 56.
24 июня 1920 г. Главкомтруд принял постановление об организации волостных комитетов по осуществлению трудовой повинности (волкомтруд). Председатель волостного комитета назначался волисполкомом, двух членов избирал волостной съезд Советов 57. В селах и деревнях волостной комитет обычно выделял своего уполномоченного из местных жителей.
Производственные и хозяйственные организации представляли в комитеты трудовой повинности свои требования на рабочую силу и планы ее использования, а комитеты ставили их на обсуждение исполкомов 88. Инструкцией от 4 марта 1920 г. Главкомтруд возложил на отделы управления исполкомов наиболее ответственные задачи по проведению трудовой повинности: они должны были принимать меры к выполнению населением объявленных трудовых повинностей, вести борьбу с уклоняющимися, обеспечивать рабочей силой массовые работы (чистка путей, гужевая повинность и др.), контролировать, чтобы привлекаемые к повинности обеспечивались жилищами .
Проведение трудовой повинности требовало от исполкомов (отделов труда) и комитетов огромной организа-
М СУ, 1920, № 8, ст. 49, 50.
87 «Известия ВЦИК», 25 июня 1920 г. 5» СУ, 1920, № 19, ст. 105.
89 «Власть Советов», 1920, № 4, стр. 1.
торской работы. Нужно было учесть все трудоспособное население, а в сельских местностях— также лошадей и перевозочные средства; получить от различных ведомств сведения о недостающей рабочей силе, мобилизовать необходимое число людей, распределить их по ведомствам, контролировать выполнение заданий. О масштабах этой работы могут дать представление следующие цифры: по Костромской губернии на 1 января 1920 г. было учтено около 232,5 тыс. человек, подлежавших привлечению к трудовой повинности, а также были учтены 132,3 тыс. лошадей и 140,3 тыс. повозок; на различных работах в это время было занято около 58,5 тыс. человек, которые имели при этом 53 тыс. лошадей и 53 тыс. повозок. К 15 июля 1920 г. Смоленский губернский комитет по трудовой повинности учел около 180 тыс. человек, из них 16,5 тыс. квалифицированных рабочих; только в июле он привлек к трудовой повинности около 19,5 тыс. человек. По шести уездам Рязанской губернии за летний период 1920 г. было привлечено к различным работам в порядке трудовой повинности около 130 тыс. человек. В Москве только во второй половине 1920 г. по трудовой повинности было мобилизовано 227,3 тыс. человек, а по губернии — 254,3 тыс. (не считая гужевой повинности) ео.
В порядке трудовой повинности привлекались также специалисты с высшим и средним образованием для работы в различных отраслях народного хозяйства.
Особенно большую помощь местные Советы оказывали железнодорожному транспорту. В результате империалистической и гражданской войн железнодорожный транспорт оказался в катастрофическом состоянии. Было разрушено около 1000 верст рельсового пути, около 2700 мостов, 480 станций водоснабжения. Если в январе 1916 г. в стране имелось 16 043 исправных паровоза и 477 600 вагонов, то в январе 1920 г. их было соответственно 3926 и 190 600. Грузооборот железных дорог составлял всего 23% довоенного. Разруха на транспорте была страшным бедствием и грозила сорвать военные перевозки, стратегические операции на фронте, она почти парализовала экономическую
жизнь страны, усиливала голод. В ряде районов было заготовлено продовольствие, но доставка его в голодающие губернии представляла огромные трудности. В Иваново-Вознесенске и других городах Центрального промышленного района из-за отсутствия сырья стояли текстильные фабрики, а в это время в Туркестане имелись запасы хлопка — вывезти было невозможно.
Исполкомы Советов в порядке трудовой повинности проводили мобилизацию населения для восстановления и ремонта путей, мостов, различных сооружений. В зимнее время прибавлялась работа по очистке путей от снежных заносов, грозивших остановить все движение транспорта. Работа по восстановлению путей была исключительно важной и неотложной. Декретом Совета Обороны от 5 декабря 1919 г. общее руководство и наблюдение за проведением в жизнь трудовой повинности по расчистке снега на железнодорожных путях возлагались на заведующих отделами управления исполкомов в1.
25 декабря 1918 г. Совет Обороны принял постановление «О борьбе со снежными заносами», в котором отмечалось, что, несмотря на телеграфные предписания, местные Советы не везде поставляют рабочую силу, необходимую для очистки путей от снега. Декрет обязывал Советы под личную ответственность председателей Советов и исполкомов (сельских, волостных и уездных) поставлять рабочую силу по первому требованию железнодорожных или военных властей (за неисполнение требования предусматривалось наказание тюремным заключением от одного месяца до двух лет и денежным штрафом). Волостные и уездные военкомы обязывались, в случае надобности, приходить Советам на помощь воинской силой в борьбе против кулаков и белогвардейцев, подбивавших местное население не выполнять нарядов по очистке путей .
17 марта 1919 г. Совет Обороны заслушал доклад Ф. Э. Дзержинского, в котором говорилось, что некоторые губернские и уездные исполкомы не проявили достаточной энергии по расчистке железнодорожных путей от снежных заносов, несмотря на постановление Совета Обороны от 25 декабря 1918 г., причем выяснилось, что чрезвычайные комиссии никого из виновных не арестовали. Было принято новое постановление, в котором указывалось: «Впредь председатели чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией будут сами подвергаться немедленному аресту в том
случае, если и в будущем они не будут подвергать аресту лиц, ответственных за выполнение постановления Совета Обороны по борьбе с снежными заносами» 63.
Телеграмма за телеграммой летели из НКВД в губиспол-комы с требованием принять решительные меры по очистке железнодорожных путей от снега и выполнению других работ. Такие телеграммы 8 апреля 1919 г. были направлены в Курск, Рязань, Тамбов, Саратов, Воронеж, Пензу, Симбирск, Тулу, Царицын. В них говорилось: «Таяние снегов на путях железных дорог угрожает размывом полотна, снесением мостов, что грозит перерывом железнодорожного движения, а следовательно, крушением транспортных планов и стратегических операций фронта. Предлагаем срочно принять меры к немедленному побуждению местных Советов к очистке железнодорожных путей от тающего снега, прочистке каналов, труб и исправлению мостов и путей, нуждающихся в ремонте. Требования железнодорожной администрации на рабочую силу, подводы и лошадей должны выполняться безотлагательно и в первую очередь. . . Виновных в саботаже, неисполнении карайте самыми суровыми мерами, вплоть до ареста, предания суду ревтрибунала» е4.
Сотни тысяч трудящихся города и деревни по призыву и мобилизации своих Советов бесплатно, используя свой инвентарь и тягловую силу, выполняли все задания. В Тульской губернии зимой 1919/20 г. на очистку от снега железнодорожного пути было привлечено свыше 113 тыс. человек, из них около 13 тыс. человек, имевших в своем распоряжении лошадей 65. По сведениям Московского Совета, только с 21 по 30 января 1920 г. было мобилизовано для очистки снега на железных дорогах 818 142 человека и на разгрузке работало 5107 человек 6Й.
В период гражданской войны творчеством народных масс были созданы такие невиданные в истории формы труда, как коммунистические субботники. Они сыграли большую роль в борьбе с разрухой. Великий почин коммунистического труда, с которым весной 1919 г. выступили железнодорожники депо Москва-Сортировочная, вскоре был подхвачен передовыми рабочими по.всей стране. В городах и промышленных районах субботники проходили по предприятиям; их непосредственными инициаторами были партий-
в# «Из истории гражданской войны в СССР». Сборник документов, т. 1. М., 1960, стр. 276—277.
84 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 10, д. 63, л. 233.
85 Там же, оп. 20, д. 6, л. 696.
88 Н. А. Куликова. Указ, статья, стр. 176.
ные и профсоюзные организации. Однако немалую роль играли и Советы, особенно тогда, когда субботники стали проводиться в масштабах городов и всей страны. На первом общегородском субботнике в Петрограде (16 августа 1919 г.) работало 5175 человек, а на четвертом и пятом (6 и 13 сентября 1919 г.) — более 10 тыс. В Москве в декабре
1919 г. в субботниках участвовало свыше 10,5 тыс. человек, а в июле 1920 г. — свыше 163 тыс. В Екатеринбурге с 5 октября 1919 г. до конца декабря 1920 г. был проведен 71 массовый субботник, в котором приняло участие около 251 тыс. человек °.
В субботниках стали принимать активное участие беспартийные рабочие, служащие, домохозяйки. Во всероссийском первомайском субботнике 1920 г. только в Москве приняло участие 425 тыс. человек, в Петрограде — 165 тыс., а по всей стране lie менее 15 млн. человек.
«Нет и не было в мире власти, — писала «Правда» 29 мая
1920 г. в связи с первомайским субботником в Москве, — которая бы по одному кличу вывела на бесплатную работу в одном только городе 400 тыс. человек. Пусть хорошо это запомнят враги Советской власти».
Советы были прекрасными организаторами масс, поэтому они смогли успешно провести мобилизации миллионов трудящихся города и деревни и обеспечить промышленность и транспорт рабочей силой. Но хозяйственная деятельность Советов не ограничивалась только мобилизациями рабочей силы: они активно и непосредственно участвовали в организации на местах производства промышленной продукции. Эту работу Советы выполняли через совнархозы и экономические отделы исполкомов. Как указывалось выше, хозяйственная деятельность Советов и местных совнархозов проявлялась прежде всего в руководстве мелкими предприятиями. Большая их часть до конца 1920 г. принадлежала частникам. Владельцев этих предприятий нужно было принудить работать по заданиям Советской власти. Это достигалось как административными, так и экономическими мерами. Когда же совнархозы и Советы считали целесооб-
разным в целях увеличения выпуска продукции и предотвращения ее разбазаривания национализировать мелкие предприятия, они обращались в президиум ВСНХ с соответствующими предложениями. Но в ряде случаев решения о национализации таких предприятий принимались самими губернскими совнархозами, а иногда исполкомами Советов и ревкомами . Национализированные мелкие предприятия находились в ведении губсовнархозов. По заданиям губсов-нархозов работали кустарные артели и другие виды кустарных предприятий.
Декрет ВЦИК «О мерах содействия кустарной промышленности», опубликованный 26 апреля 1919 г., рассматривал кустарные предприятия как источник «улучшения положения трудящихся и облегчения снабжения населения продуктами кустарной и мелкой промышленности» . Местным органам власти предлагалось «оказывать всяческое содействие кустарям и ремесленникам в деле организации их трудовых производственных объединений и артелей», в заготовке и получении необходимого сырья и т. п.
Процесс централизации, однако, охватывал и кустарную промышленность. До мая 1920 г. в центре было два органа, ведавших ею: отдел кустарной промышленности Народного комиссариата земледелия и Управление по делам кооперации, кустарной и мелкой промышленности при ВСНХ. 20 мая 1920 г. постановлением ВСНХ и Наркомзема был создан единый орган по руководству кустарной промышленностью— Главное управление по делам кустарной и мелкой промышленности и промысловой кооперации (Главкустпром). Местными органами Главкустпрома являлись губернские отделы кустарной и мелкой промышленности при губернских совнархозах и земотделах губисполкомов (губкустпром) . Согласно декрету Совнаркома от 7 сентября 1920 г. «О регулировании кустарных промыслов и ненационализированной промышленности» . продукция кустарной промышленности могла быть в значительной мере использована на
месте. Советы, стремясь удовлетворить нужды населения,, принимали меры к поддержанию существующих и организации новых кустарных предприятий. Как правило, эта работа проводилась через совнархозы и земотделы исполкомов. Масштабы этой деятельности Советов были велики, о чем свидетельствуют материалы по многим губерниям и уездам. В Череповецкой губернии только за последние четыре месяца 1919 г. было организовано 70 артелей (7 кузнечных, 20 лесопромышленных, 10 мукомольных, 20 вязально-трикотажных и др.). В Каширском уезде (Тульской губ.) с мая по август 1919 г. оборудовано 7 кирпичных заводов и ряд деревообделочных мастерских. Экономический отдел исполкома Землянского уездного Совета (Воронежской губ.) организовал одну крупную и ряд мелких мастерских для изготовления и ремонта сельскохозяйственного инвентаря, мастерские для производства кирпича, извести, столярных изделий .
Совнархоз Краснослободского уезда (Пензенской губ.) организовал в 1919 г. 14 трудовых артелей, изготовлявших предметы домашнего обихода, пустил в ход кирпичный, кожевенный и сухоперегонный заводы; Саранский уездный совнархоз той же губернии наладил производство маслобойного и кожевенного заводов, махорочной фабрики. Муромский горисполком в первой половине 1919 г. создал в Муроме производство ряда металлических изделий, в уезде — сыроваренный и мыловаренный заводы 7в.
В волостях также возникали кустарные мастерские и промыслы. Этим занимались исполкомы волостных Советов. В Гремяченской волости (Воронежского у.) волисполком создал кустарные мастерские по производству валяной обуви, дубильные, портняжные, столярные промыслы; в Щучьинской волости (Веневского у. Тульской губ.) — две кузницы, столярную и колесную мастерские .
Об инициативе и творческих усилиях низовых Советов М. И. Калинин говорил на заседании ВЦИК 23 октября 1919 г.: «Всюду развивается новое, социалистическое твор-
чество. В одном месте вы видите, что организуется завод без помощи BGHX, в другом открыли красильные фабрики, в третьем — стекольные, кое-где пустили в ход соляные промыслы» .
Трудно переоценить значение этой деятельности Советов для удовлетворения нужд местного населения; основная масса продукции предприятий, находившихся в ведении губсовнархозов, поступала в распоряжение центральных органов; для местных нужд оставлялось мало. А как известно, по централизованному снабжению население получало мизерное количество товаров, а часто и вовсе ничего. Нередко мелкие кустарные предприятия, артели и мастерские уездных совнархозов, экономических отделов исполкомов были единственным источником снабжения самыми необходимыми в повседневной жизни населения и в крестьянском хозяйстве предметами: посудой, гончарными, столярными, ткацкими изделиями, сельскохозяйственными орудиями, колесами, лопатами и т. п. Были случаи, когда необходимые населению товары производились в порядке трудовой мобилизации. Так, в Череповецкой губернии в 1919 г. более 1 тыс. сапожников получили задание сшить по восемь пар сапог в месяц (всего 8 тыс. пар.). Исполком Замоскворецкого района Москвы осенью 1919 г. привлек кустарей района к работе на Красную Армию, обязав их одновременно выполнять и некоторые заказы районного Совета.
Иногда в пылу «военно-коммунистических» увлечений руководители отдельных Советов, не считаясь с экономической целесообразностью, закрывали частные мастерские, предприятия кустарей и мелких ремесленников. Мотивировалось это стремлением сосредоточить всех ремесленников и кустарей на государственных предприятиях, а также желанием полностью ликвидировать частную торговлю, ибо некоторая часть продукции этих предприятий попадала на рынок. 30 июля 1920 г. по постановлению президиума исполкома Петроградского Совета были закрыты все частные магазины, а также около 1500 мастерских кустарей, ремесленников, кооперативов . Этот акт нарушал декрет ВЦИК «О мерах содействия кустарной промышленности». Петроградский Совет не посчитался и с тем, что многие мастерские обслуживали нужды обороны — производили для армии
обувь, одежду, амуницию — и были почти единственным местом, где население могло починить домашние вещи, одежду, обувь и т. п. В Совет посыпались тысячи жалоб от населения. 27 сентября президиум ВСНХ, рассмотрев вопрос о закрытии Петроградским Советом кустарных и ремесленных предприятий, признал эти действия незаконными 81.
Огромное значение для поддержания местного хозяйства имела работа Советов по ремонту дорог, мостов, организации гужевого транспорта для перевозки хозяйственных грузов и продовольствия. 18 августа 1919 г. Совнарком принял декрет «Об организации гужевого дела на местах». На губисполкомы возлагалась обязанность объединить все средства гужевого транспорта учреждений и ведомств (кроме военного) и руководить ими в целях правильного использования для товарных перевозок. Губисполкомы должны были организовать по мере надобности свои обозы, устраивать для нужд гужевого транспорта мастерские, склады инвентаря, а в случае необходимости вводить натуральную гужевую повинность для населения. Губисполкомам предоставлялось право передавать эти обязанности губернским совнархозам по соглашению с ними82.
Иногда по инициативе и на средства местных Советов производились и сравнительно крупные строительные работы. В селе Яковлевском (Середского у. Иваново-Вознесенской губ.) в 20 километрах от уездного города были три льняные фабрики. Перевозка сырья, материалов и готовой продукции по бездорожью удорожала стоимость продукции и была одной из причин перебоев в снабжении и простоев на фабриках. Уездный исполком принял решение о строительстве железнодорожной ветки Середа — Яковлевское. Исполком обеспечил стройку средствами и рабочими. Ветка была построена и соединила многие населенные пункты уезда с железной дорогой 83.
Большая часть продукции, производившейся местной промышленностью, направлялась в армию. Постановлением Чрезвычайной комиссии по снабжению Красной Армии, опубликованным 24 января 1919 г.84, при совнархозах были созданы подотделы военных заготовок (воензаг). Руководил ими отдел военных заготовок ВСНХ (Центровоензаг). Он
ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 95, д. 150, лл. 41-44.
83 СУ, 1919, № 42, ст. 404.
83 А. Е. Тятенкое. Семья трудящихся едина. — «Незабываемые годы».
Сборник воспоминаний старых членов КПСС. Ярославль, 1963,
стр. 110.
м СУ, 1919, Л"» 3, ст. 39.
давал местным воензагам заказы, кредиты и распоряжался всей изготовленной при их участии продукцией. Получив военные заказы (пошив шинелей, гимнастерок, сапог, изготовление шанцевого инструмента и т. п.), воензаги организовывали их выполнение на кустарных предприятиях, а во многих случаях создавали для этой цели новые мелкие предприятия, мастерские и артели. В Воронежской губернии во вновь созданных мастерских только за три осенних месяца 1920 г. было изготовлено до 40 тыс. предметов военного снаряжения и обмундирования. В Тверской губернии к апрелю 1919 г. работало 20 обувных пошивочных артелей; созданные 9 сапожных артелей в течение трех месяцев почи^ нили 20 тыс. пар обуви. Костромской губсовнархоз только до октября 1919 г. дал Красной Армии свыше 100 тыс. предметов различного обмундирования, Вятский губсовнархоз изготовил 60 тыс. фуражек, десятки тысяч пар обуви. Предприятия Пермского губсовнархоза изготовили с конца июля
1919 г. по апрель 1920 г. 71 378 пар армейской обуви, 857 комплектов упряжи, несколько десятков тысяч штук белья и военного обмундирования . В Можайске (Московской губ.) кустари также были объединены в артели для выполнения военных заказов. В 1919 г. они дали Красной Армии 1 тыс. саней и большое число валяных сапог .
При губсовнархозах создавались отделы утилизации, которые организовывали производство предметов, необходимых для Красной Армии, из материалов, бывших в употреблении. В Вологодской губернии с июня по декабрь
1920 г. в мастерских отдела утилизации было отремонтировано и сшито из старого материала 4051 полушубок, 21 100 фуражек и папах, 3491 шинель, свыше 15 800 шаровар и около 25 900 телогреек и гимнастерок; отремонтировано свыше 14 700 пар сапог и много других предме-
«7
тов .
Большую помощь Красной Армии оказывал Петроградский Совет, организовавший производство обмундирования. Для этого по районам Петрограда были открыты швей-
ные и починочные мастерские. Осенью 1920 г. в них имелось 550 швейных машин. Много домашних хозяек и около 2 тыс. работниц по вечерам трудились в этих мастерских; к началу октября было изготовлено свыше 12 тыс. комплектов белья .
Мы рассмотрели самые разнообразные формы участия местных Советов в работе промышленности, в снабжении фронта и тыла. И в условиях небывалой разрухи, резкого сокращения валового выпуска промышленной продукции Красная Армия снабжалась необходимыми для разгрома врага вооружением, боеприпасами, обмундированием; население получало известный минимум изделий промышленности. Это была огромная экономическая победа, являвшаяся одной из предпосылок и составной частью военной победы. Невозможно выразить в цифрах работу Советов, проведенную для достижения этой победы, ибо эта работа сливалась с героическими усилиями Коммунистической партии, всего государственного аппарата — центрального и местного, — профсоюзов, всех трудящихся.
Советы успешно справились с гигантскими задачами по мобилизации людских и экономических ресурсов в помощь промышленности, а это было возможно благодаря силе и прочности советского строя, сплоченности трудящихся вокруг Советов.