Глава 4. Строительство Советов в 1920 г.
Выборы в сельские и городские Советы
Положение Советской республики в результате одержанных побед над интервентами и белогвардейцами к началу 1920 г. укрепилось. Советы действовали почти на всей территории страны. В центральных губерниях были упразднены чрезвычайные органы власти — ревкомы. Но в целом 1920 год был очень тяжелым годом. Краткую мирную передышку прервала война, начатая буржуазно-помещичьей Польшей. Гражданская война и интервенция продолжались, а вместе с ними усиливались хозяйственная разруха и голод.
Как же развивались местные Советы — сельские и городские — на последнем этапе гражданской войны?
VII съезд Советов разрешил многие вопросы, возникшие в ходе советского строительства. Однако все еще не были разработаны единые положения о компетенции и порядке организации сельских Советов и волостных исполкомов. Низовые Советы испытывали нужду в подготовленных работниках.
Особенно остро стоял вопрос об укреплении сельских и волостных Советов в освобожденных от врага районах. Здесь Советы в организационном отношении были слабее, чем в центральных районах. Между тем перед ними стояли сложные задачи: им предстояло еще во всех областях экономической, политической и культурной жизни осуществить те революционные преобразования, которые на остальной территории страны были проведены еще в 1918—1919 гг.
Взять хотя бы Архангельскую губернию, освобожденную в конце 1919 г. Большая ее часть полтора года находилась под властью" белогвардейцев и интервентов. К руководству низовыми^Советами пришли новые работники, совершенно не знакомые с советским законодательством, делопроизвод-
ством и т. п. Им предстояло проделать огромную работу по претворению в жизнь законов Советской власти. Не лучше обстояло дело и в Тюменской губернии, где Советы в селах начали работать лишь с января 1920 г. При организации этих Советов пользовались старыми инструкциями 1918 г., которые здесь сохранились.
Укрепление сельских и волостных Советов было важнейшим условием подъема всей советской работы — политической, хозяйственной, культурной — среди крестьянства.
С большими трудностями сталкивались и городские Советы. Работоспособность значительной части городских Советов снизилась — лучшие кадры ушли на фронт, на продовольственную работу.
Выполняя решения VII Всероссийского съезда Советов, ВЦИК разработал положение о сельских Советах; оно было опубликовано 15 февраля, а в окончательной редакции — 27 марта 1920 г. Положение законодательно определяло как вопросы структуры, так и практические задачи и функции сельских Советов.
Сельские Советы, говорилось в положении, являются высшими органами власти в границах обслуживаемой ими местности; они образуются в селениях, имеющих не менее 300 жителей из расчета один депутат на 100 человек. Однако губис-полкомы имели право по представлению уездных исполкомов повышать или понижать эти нормы, уведомляя об этом НКВД. Селения с числом жителей до 300 человек объединялись с соседними для выбора общего Совета. Выборы проводились на собраниях избирателей селений.
Конституция, как известно, не установила, сколько требовалось жителей в селе или деревне для создания Совета. В результате этого в 1918—1919 гг. Советы организовывались даже в мельчайших населенных пунктах. Это вело к распылению сил и средств, а главное, в своей деятельности такие Советы, состоявшие из одного — трех членов, ограничивались лишь текущими мелкими делами. Вот почему в 1919 г. в некоторых губерниях (в частности, Ярославской, Вологодской, Витебской) стали объединять мелкие сельские Советы близлежащих сел и деревень в один «районный» сельский Совет, выделявший из своего состава «районный» исполком. Этот опыт был учтен ВЦИК и новым положением о сельских Советах распространен на всю страну.
По этому положению, число депутатов сельских Советов не должно было превышать 50 человек. Сельский Совет обязан был собираться не реже двух раз в месяц, тогда как по Конституции — не реже двух раз в неделю. Исполнительным органом сельсовета в селениях с числом жителей свыше 10 тыс. был исполнительный комитет из трех человек, в меньших селениях исполкомы не избирались.
Положение ВЦИК внесло ясность в вопрос о штатах сотрудников сельсоветов, установив прямую зависимость между числом сотрудников Совета и численностью населения.
В целях более широкого привлечения трудящихся к государственной работе предусматривалась организация при Советах ячеек содействия Рабоче-крестьянской инспекции и комиссий по всем отраслям работы. Ячейки и комиссии должны были состоять из жителей села, имевших избирательное право.
В положении детально перечислялись все виды деятельности сельского Совета: управление, охрана революционного порядка, сельское хозяйство, развитие кустарного производства, продовольственная, проведение трудовой повинности, военная, народное образование, здравоохранение, социальное обеспечение.
Положение ВЦИК было новым шагом в строительстве сельских Советов. Руководствуясь этим положением, губернские исполкомы перед объявлением выборов в сельские Советы принимали инструкции, в которых учитывались, как правило, общие законодательные нормы и особенности губернии и ее уездов. Например, Вятский губисполком, воспользовавшись правом видоизменять норму численности населения для образования Совета, 15 марта 1920 г. принял решение создавать эти Советы в селах с населением не менее 500 человек. Мотивировалось это тем, что в губернии, по данным 1917 г., около 23 тыс. селений с 3,5 млн. сельских жителей и что при минимальной норме в 300 человек в ней должно было организоваться около 10 тыс. сельсоветов. Такое огромное число сельских Советов требовало больших расходов, да и руководство ими было затруднено. При норме в 500 человек, установленной исполкомом, создавалось около 3 тыс. сельсоветов .
Стремление при организации сельсоветов сэкономить силы и средства проявлялось и в других губерниях .
Несколько иначе решался вопрос о создании сельских Советов в Псковской губернии, где села и деревни были малонаселенными (от 5 до 50 дворов) и широкое распространение имели хуторские хозяйства. Согласно постановлению Псковского губисполкома, населенные пункты группировались в сельские округа с общей численностью населения в округе 1250—2500 человек. В каждом округе избирался сельский (окружной) Совет 6. По инструкции Витебского губисполкома для организации сельского Совета требовалось 1000 жителей. Поэтому здесь возникали «районные» сельские Советы. Если мелкое селение из-за дальности расстояния нельзя было объединить с соседним, Совет заменялся общим собранием граждан-избирателей. Иваново-Вознесенский исполком постановил, что сельские Советы должны быть организованы во всех селениях, имеющих не менее 100 жителей.
Процесс организации сельских Советов протекал противоречиво: сельский Совет, обслуживавший 1—2 тыс. и больше жителей, которые были разбросаны по многим селениям, оказывался в затруднительном положении, его повседневные связи с массами ослаблялись; сохранение же сельских Советов в мелких селениях не давало возможности более рационально использовать кадры и денежные средства. В НКВД имелись данные об организации во второй половине 1920 г. сельских Советов в 101 уезде 37 губерний, главным образом Центральной России. В этих уездах имелось 24 535 сельских Советов, из них 16 712 (71,5%) обслуживали один населенный пункт, 6171 (26,4%) — 2—10 селений,
479 (2,1%) - 10—50, 3 (0,01%) - более 50. По 1168 Советам данные отсутствовали. 7472 сельских Совета этих уездов были в селениях, в которых число жителей не достигало 300 7. Из этих данных видно, что Советы существовали в значительной части тех селений (32,8%), где, по положению ВЦИК, они не предусматривались. Однако во многих губерниях и уездах наблюдалось значительное сокращение числа сельских Советов: в Нижегородской губернии — на 12% (с 2461 до 2172), в Череповецком уезде (Череповецкой губ.) — на 60% (с 900 до 364), в Ишимском уезде (Тюменской губ.) — на 8% (с 645 до 592) и т. п.8 В 1920 г. Советы избирались на территории почти всей страны, тогда как в 1918 и 1919 гг. величина этой территории постоянно менялась, значительно сокращалась в отдельные периоды. Поэтому всего сельских
« ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 18, л. 31.
4 М. Ф. Владимирский. Организация Советской власти на местах.
М., 19.21, стр. 12—13.
* ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 5, л. 290; д. 6, л. 820; оп. 22,
д. 430, л. 28.
Советов в 1920 г. функционировало больше, чем в предшествовавшие два года .
Сведения об участии широких крестьянских масс в выборах сельских Советов в 1920 г. еще более скудны, чем по 1919 г. Вот некоторые из них: в 8 волостях Середского уезда (Иваново-Вознесенской губ). из 11 643 избирателей в выборах участвовало 3674 (31,5%); из них 52,1% мужчин и 47,9% женщин; в 80 волостях Спасского уезда (Тамбовской губ.) из 56 616 избирателей участвовало в выборах 17 690 (31,2%) — 89,3% мужчин и 10,7% женщин; в 23 волостях Шацкого уезда той же губернии избирателей числилось 64 183, участвовало в выборах 20 764 (32,3%), среди них только 5 женщин; в 2 волостях Сенгилеевского уезда (Симбирской губ.) из 2890 избирателей в выборах приняли участие 960 (33%) — все мужчины; из 410 тыс. взрослого населения Ишимского уезда (Тюменской губ.) участвовал в выборах 64 841 человек (19,3%) . Эти данные, относящиеся к целому уезду и группам волостей разных губерний, а также ряд сведений по отдельным волостям других губерний позволяют сделать вывод, что активность избирателей на выборах в 1920 г. осталась на уровне 1919 г., а в некоторых местностях даже понизилась. Продолжавшаяся война, экономические трудности, усилившиеся из-за неурожая, не могли не отразиться на активности избирателей села. Вместе с тем следует отметить очень важное явление — высокий процент женщин, участвовавших в выборах (почти наравне с мужчинами) в волостях Середского уезда. Такая активность женщин в избирательной кампании проявлялась главным образом в промышленных районах, где значительная часть женщин была связана с производством. Однако в целом участие женщин в выборах, как и в 1919 г., было чрезвычайно слабым.
Не претерпел, видимо, заметных изменений по сравнению с 1919 г. и партийный состав депутатов сельских Советов. Представители мелкобуржуазных партий в сельсоветы не избирались уже в 1919 г. Коммунисты составляли примерно 3-4% всех депутатов, причем в районах с более сильным пролетарским влиянием процент был значительно выше. Об этом, в частности, говорят следующие данные. В 16 волостях Середского уезда из 403 депутатов сельских Советов
коммунистов было 42 (11%), в 80 волостях Спасского уезда (Тамбовской губ.) из 964 депутатов — 28 (3%), в 23 волостях Шацкого уезда той же губернии из 877 депутатов — 33 (4%), в 2 волостях Сенгилеевского уезда (Симбирской губ.) из 65 депутатов — 3 (4,6%) 11. В сельских Советах Пермской губернии осенью 1920 г. было 4,5% коммунистов . В далеком Ишимском уезде на выборах в сентябре 1920 г. коммунистов среди избранных депутатов сельских Советов было 2,2% , в сельсоветы Свияжского и Козьмодемьянского уездов (Казанской губ.) коммунистов в феврале 1920 г. было избрано 3% .
В статье Я. Принцева «Представители Советской власти за 5 лет» даны другие средние по стране цифры: 1 % коммунистов и 99% беспартийных. Однако автор не подтверждает эти цифры конкретными данными. Возможно, он пользовался сведениями по отдельным местностям и не учитывал, что во многих районах процент коммунистов в сельских Советах был значительно выше.
Образовательный ценз депутатов, как свидетельствуют данные имеющихся анкет о выборах в сельские Советы, также не претерпел каких-либо изменений по сравнению с 1919 г.: почти все депутаты имели низшее, некоторые вообще не имели никакого образования.
VII Всероссийский съезд Советов высказался против ликвидации городских Советов. В резолюции съезда говорилось, что Советы должны быть во всех городах. Что касается вопроса о целесообразности слияния исполкомов горсоветов с уездными или губернскими, то съезд предлагал решать его каждый раз в зависимости от конкретных условий. Однако ранее ликвидированные городские Советы в 1920 г. не были восстановлены . Более того, в том же году были
новые попытки ликвидировать горсоветы. Когда НКВД утверждал решения местных Советов о слиянии исполкомов, то обычно предупреждал, что пленумы горсоветов нужно сохранять. 22 апреля 1920 г. отдел управления НКВД разрешил Астраханскому губернскому исполкому провести слияние городского и уездного исполкомов при условии «правильных выборов в горсовет, который периодически должен собираться для решения дел общегородского характера» . Такой же ответ был дан отделом управления в апреле Оренбургскому губисполкому, известившему НКВД о решении упразднить горисполком 1S. 27 мая 1920 г. отдел управления одобрил решение городского и уездного исполкомов Зарайска (Рязанской губ.) об их слиянии и не утвердил той части решения, которая говорила о роспуске горсовета . О необходимости сохранения пленума горсовета говорилось и в телеграмме отдела управления НКВД от 15 июля 1920 г. Симбирскому губисполкому, посланной в ответ на извещение о слиянии Курмыжского городского и уездного исполкомов .
Выступая 28 сентября 1920 г. на 3-й сессии ВЦИК 7-го созыва, М. Ф. Владимирский говорил, что городских Советов в большинстве уездных городов не существует, они имеются лишь в 50 городах . Но в губернских центрах городские Советы действовали. К ним можно отнести также Советы фабрично-заводских поселков. Так, Мотовилихинский Совет обслуживал 40 тыс. населения, Лысьвенский — около 22 тыс. Только в Пермской губернии крупных фабрично-заводских поселков со своими Советами было 19 . В городах, где была более или менее значительная пролетарская прослойка, Советы сохранялись и выполняли свои функции.
Военная обстановка по-прежнему не позволяла проводить выборы городских Советов точно в сроки, установленные Конституцией . Советы переизбирались примерно через каждые шесть месяцев. Как ив 1919 г., единой инструкции о порядке проведения выборов в городские Советы не существовало. Инструкции, разработанные на местах, были довольно разнообразны.
Инструкции 19 губернских и нескольких уездных исполкомов, принятые в 1920 г. перед очередными выборами, определяли группы городского населения, которым предоставлялось право участия в выборах: рабочие и служащие фабрик и заводов; красноармейцы; служащие общественных учреждений; члены семей рабочих, красноармейцев и служащих, занятые домашним хозяйством ; кустари, ремесленники, жители мелких городов, занимавшиеся сельским хозяйством, и т. п.
В некоторых городах в выборах принимали участие и другие группы городского населения: учащиеся высших учебных заведений (Петроград); учащиеся единой трудовой школы и специальных курсов, достигшие 18-летнего возраста (Оренбург); военнопленные мировой войны (Тюмень).
В отдельных городах к выборам не допускались советские служащие, которые ранее были помещиками или капиталистами (Нижний Новгород, Оренбург). В Архангельске было много интеллигентов, служивших при белом правительстве, затем они заняли выжидательную позицию, но в конце концов поступили на службу в советские учреждения. На выборах, проходивших в Архангельске в мае 1920 г., были лишены избирательных прав служащие, поступившие на советскую работу только после 1 января 1920 г. (исключение делалось для тех из них, которых рекомендовали коллективы учреждений). В некоторых городах Сибири лишались избирательных прав служащие, которые эвакуировались при отступлении Колчака, но вскоре вернулись обратно (младшие служащие — курьеры, сторожа, прислуга—допускались к выборам); не имели права выбирать бывшие офицеры, военнослужащие и члены колчаковского правительства, состоявшие к моменту выборов менее семи месяцев на советской службе .
Все эти ограничения в отношении отдельных категорий служащих были временными и вызывались местными условиями.
Об участии избирателей в выборах имеются сведения лишь по Советам шести губернских городов (Вятки, Вологды, Москвы, Петрограда, Самары, Твери). Данные этих городов говорят о том, что участвовавших в выборах избирателей
Состав городских Советов в І920 г. (в %) *
| Таблица 8 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
было, как и в 1919 г., примерно 50% . Что касается состава избирателей губернских городов в 1920 г., то, по данным ЦСУ, члены профсоюзов составляли 50,3%, домашние хозяйки, мелкие ремесленники и другое «неорганизованное» население — 1,1%, красноармейцы — 48,6%; в уездных городах — члены профсоюзов — 67,7°/0, красноармейцы — 25,6%, остальные — 6,7% .
В городских Советах, на выборах в которые по советской избирательной системе давались преимущества пролетариату, представители рабочего класса, естественно, составляли значительную часть депутатов. Это подтверждают данные табл. 8.
Большинство депутатов городских Советов имели низшее образование. В то же время были депутаты со средним и даже высшим образованием. Примечательно, что в 1920 г. в городские Советы избиралось сравнительно много женщин (в Москве — 8,68% , Петрограде — 17,9).
По данным М. Ф. Владимирского, в составе 9 Советов губернских городов из 3848 депутатов коммунистов было 2830 (73,5%), представителей мелкобуржуазных партий —
67 (1,8%), беспартийных — 951 (24,7%) , в 17 Советах уездных городов из 1093 депутатов коммунистов было 581 (53,1%), представителей других партий — 7 (0,7%), беспартийных — 505 (46,2%).
Поскольку процентные соотношения состава депутатов вычислены по данным сравнительно небольшой части городских Советов, их нельзя считать точными. Однако не может вызывать сомнения общий вывод: шел процесс дальнейшего сокращения представительства в горсоветах мелкобуржуазных партий.
2
Съезды Советов и исполкомы
В 1920 г. территория, где проходили съезды местных Советов, расширилась. Миллионы трудящихся, освобожденные от оккупации, направляли своих представителей на эти съезды. Местные съезды в 1920 г. в соответствии с постановлением VII Всероссийского съезда Советов созывались в новые сроки: уездные и губернские — через шесть месяцев, волостные — через три . Съезды Советов хотя созывались и реже, но более регулярно.
О составе делегатов волостных съездов Советов имеются данные по Варнавинскому уезду (Костромской губ.), Серпуховскому уезду (Московской губ.), Шацкому уезду (Тамбовской губ.) и Кашинскому уезду (Тверской губ.) и многим волостям (около 50) других уездов страны. Эти, хотя и неполные, данные (табл. 9) говорят о том, что состав делегатов волостных съездов был примерно таким же, как и в 1919 г. Такой вывод, на наш взгляд, правилен и в целом для волостных съездов, проходивших в стране в 1920 г. Это подтверждают и рассмотренные нами ранее данные о депутатах сельских Сове-
тов в 1920 г.: в их составе по сравнению с 1919 г. не произошло каких-либо заметных изменений, следовательно, не мог серьезно измениться и состав волостных съездов Советов.
Значительно лучше обстоит дело со сведениями о составе уездных и губернских съездов Советов. В 1920 г. связь НКВД с уездными и губернскими Советами была уже более прочной и регулярной, да и работники Советов стали более четко выполнять требования центральных органов, в частности по информации о деятельности губернских и уездных съездов Советов и их исполкомов. Поступавший с мест огромный материал работники НКВД уже в 1920— 1921 гг. смогли проанализировать и обобщить. Этот материал хотя и не является исчерпывающим, но все же достаточен, чтобы представить общую картину о составе и деятельности съездов Советов.
В отделе управления НКВД были собраны сведения о формах представительства на значительной части уездных съездов Советов 45 губерний 33. Из 57 794 учтенных делегатов 30 799 были представителями от 9242 волостных съездов, 4614 — от 235 городов, 259 — от 75 фабрично-заводских поселений, 1015 — от 203 промышленных предприятий, 862 — от 205 профсоюзов, 381 — от 141 партийной организации, 559 — от 158 воинских частей и 1256 делегатов — от других организаций (относительно 18 049 делегатов сведений нет) 34.
Таким образом, делегаты уездных съездов Советов в большинстве избирались на волостных съездах (77,5%). В значительно меньшем числе (11,6%) были представители городских Советов, 2,6% делегатов выделили промышленные предприятия, 2,2% — профсоюзы, 1,4 — красноармейские части, которые находились на территории уездов, 0,6 — Советы фабрично-заводских поселков, 0,9 — партийные организации и 3,2% — другие организации.
Эти данные говорят не только о широком представительстве на уездных съездах Советов трудовых масс, но и о стремлении усилить на съездах влияние рабочего класса. Благодаря дополнительной посылке на съезды делегатов от многих предприятий и профсоюзов общее представительство городского, преимущественно пролетарского, населения достигло 17%.
По данным М. Ф. Владимирского о составе 369 уездных съездов," в их работе участвовало 62 506 делегатов (57 794 с правом решающего и 4712 с правом совещательного голоса).
|
Состав делегатов волостных съездов Советов в 1920 г. * | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| * «Власть советов», 1921, № 2, стр. 9; ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 24, д. 21, лл. 2—is |
Всего по РСФСР в 1920 г. состоялось около 500 уездных съездов, в их работе участвовало не менее 84 тыс. человек.
Рассмотрим состав делегатов уездных съездов Советов по данным о 369 съездах.
Большинство делегатов уездных съездов Советов составляли беспартийные (56,3%). Коммунистов было (вместе с кандидатами 2,9%) 43%, представителей других партий — 0,7%. Социальный состав делегатов: крестьян насчитывалось 65,4%, рабочих — 16,2, служащих — 13,6, прочих — 4,8%. Делегатов со школьным образованием (в основном низшим) было 81,1%, домашним— 15,1, неграмотных — 3,8%. Женщин на эти съезды было избрано всего 2,3%
| НИХ | Образованно | |||||||||
|
9 с -5 О Ей |
« о k cj а> р Я |
О Sc л ( о о С. |
О S о с С1 С. |
Ф Я 3 •73 ¦6 г? о |
а с со ?- о щ ф й> 2 Ч |
? Ш о 3 Cft |
0> 1 ф X 3 ф \ |
о Ф э |
О СО & а, о с -г s « S3 С X I2J CS |
а о Я (С о 5 |
| 746 | 189 | 758 | 1 | 27 | 180 | 262 | 822 | 382 | ||
| 702 | — | 651 | 15 | 18 | 18 | - | - | 483 | 208 | 91 |
| 218 | 14 | 318 | 9 | 15 | 49 | - | — | 222 | 85 | 8 т |
| 822 | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
Вот один из случаев. Среди делегатов проходившего в июне 1920 г. съезда Советов Касимовского уезда (Рязанской губ.) было 58 коммунистов, 34 сочувствовавших им и 73 беспартийных . Формально на съезде меньшевиков не было, но в прениях по докладу о международном положении «беспартийный» делегат выступил в типично меньшевистском духе; прикинувшись простачком («мы люди темные, во многом не разбираемся»), он ставил перед делегатами демагогические вопросы: «надеялись на мир, а мира нет; в Англии и Франции люди более образованные, а о социальной революции там и не думают; хотим свергнуть все буржуазные правительства, но хватит ли для этого сил?». Делегаты съезда разоблачили провокационный характер меньшевистского выступления. Председатель уездного исполкома Халдеев сказал: «Приходится очень часто слышать от людей развитых, что они темны и ничего не знают, вот и здесь явление таково» sS. Докладчик Аксенов, председатель бюро фракции коммунистов, в заключительном слове раскрыл несостоятельность утверждений «беспартийного» делегата. Аксенов говорил, что «Рабоче-крестьянское правительство не ставит своей целью свергнуть буржуазные правительства во всем мире; таких задач у правительства нет; свержение того или иного буржуазного правительства дело рук рабочих той страны, на территории которого есть такое правительство» . Это выступление свидетельствует о высокой политической сознательности делегатов съезда. Большинство беспартийных делегатов полностью поддерживали политику Коммунистической партии и Советской власти и боролись за претворение ее в жизнь. Очень образно выразил настроение беспартийных делегат из Торжка Шведов на Тверском
губернском съезде Советов (июнь 1920 г.): «Хотя я и беспартийный, но должен работать хотя бы до упадка сил для Советской власти».
Каков же был состав губернских съездов?
Одной из особенностей их конструирования (как и уездных) в 1920 г. было представительство на них делегатов от Советов крупных фабрично-заводских поселков, фабрик и заводов. Кроме того, на эти съезды Советов посылали своих представителей и города (по одному депутату на каждые 10 тыс. жителей), которые в 1920 г. не имели городских Советов. Статистический отдел НКВД обобщил данные о 47 губернских съездах Советов, состоявшихся в 1920 г. в 33 губерниях. Всего же по стране (без Украины) было созвано не менее 80 съездов (приложение IV). Из таблицы видно, что в 1920 г. в большинстве губерний прошло по два съезда в соответствии с постановлением VII Всероссийского съезда Советов. По одному съезду состоялось в губерниях и областях, где еще сохранялись ревкомы (Сибирь, Средняя Азия и Казахстан), или в губерниях, ставших театром военных действий в результате нападения панской Польши (Витебская и Гомельская).
О формах представительства на губернских съездах Советов можно судить по данным 40 съездов . Из 7422 делегатов этих съездов 4252 (73,2%) были делегированы 255 уездными съездами, 278(4,8%) — 261 волостным съездом Советов, 1007 (17,4%) — 58 городскими советами, 34 (0,6%) — 7 фабрично-заводскими поселковыми Советами, 12 (0,2%) ¦— 7 промышленными предприятиями, 18 (0,3%) — 9 профсоюзами, 23 (0,4%) — 5 партийными организациями, 63 (1,1%) — 14 воинскими частями и 117 (2%) — другими организациями (относительно 1618 делегатов сведений нет)
Следовательно, губернские съезды Советов формировались в основном из представителей уездных съездов. В некоторых губерниях они состояли только из представителей уездных съездов Советов (Брянская, Гомельская, Нижегородская, Псковская, Рязанская и Тамбовская). Как правило, волостные съезды на губернские делегатов не посылали, но были исключения. На Астраханском губернском съезде Советов присутствовал от уездных съездов всего
21 делегат, а от волостных — 58 (кроме того, от городских Советов — 154). На съезде Советов Олонецкой губернии от уездных съездов было всего 5 делегатов, а от волостных — 60 (от городских Советов — 10). Челябинский губернский съезд большей частью состоял из делегатов волостных съездов (152 делегата). От городских Советов участвовало 43 человека и от фабрично-заводских поселков — 4. Уездные съезды на нем вообще не были представлены. Обе формы представительства соответствовали Конституции, допускавшей выборы на губернские съезды или волостными, или уездными съездами Советов (если последние проходили непосредственно перед губернским съездом).
На губернских съездах по сравнению с уездными значительно возрастало представительство городских Советов (с 11,6 до 17,4%). Однако в ряде губерний (Витебская, Вологодская, Курская, Псковская и др.) в результате ликвидации городских Советов делегатов от них на съездах не было.
Сведения о губернских съездах, состоявшихся в 1920 г., говорят о том, что в среднем на съезд приходилось по 158 делегатов с правом решающего и 22 с правом совещательного голоса — всего 180. Но отклонения от этого среднего числа довольно велики — от 105 делегатов на Череповецком до 340 на Петроградском губернских съездах . Среднее число делегатов на один губернский съезд Советов в 1918 г. составляло 232, а в 1919 г. — около 200. В отличие от уездных съездов, где росла численность делегатов, на губернских наблюдалась тенденция к их сокращению. Объясняется это тем, что в 1918 г. проводилось много съездов Советов с числом делегатов свыше 300 и даже 500, и в 1919 г. было еще несколько таких съездов, а уже в 1920 г. — только один; съезды стали созываться по конституционной норме — не свыше 300 делегатов на съезд.
В НКВД в 1920 г. поступили данные о социальном составе 43 губернских съездов: рабочие составляли 33,3% всех делегатов, крестьяне — 36,7, служащие — 17,7, прочие — 12,3% . Сведения о поле, образовании и партийности делегатов имелись по 45 съездам: женщин участвовало на съездах 3,1% всех делегатов, коммунистов и кандидатов — 78,6, беспартийных — 21,2, членов других партий —
0,2%. Значительная часть делегатов была малограмотна (18,8%), делегатами избирались и неграмотные (0,7%).
Таким образом, и на губернских съездах Советов (в среднем по стране) крестьяне занимали самую многочисленную группу делегатов; на втором месте были рабочие. Но в ряде промышленных губерний на съездах участвовало рабочих больше, чем крестьян (в Петроградской — около 60%, в Иваново-Вознесенской — 52%).
В 1920 г. процент коммунистов на губернских съездах Советов возрос с 75,4 (в 1919 г.) до 78,6 (вместе с кандидатами), т. е. на 3,2. Между тем принято считать, что в 1920 г. процент коммунистов на губернских съездах снизился (на 1,3) .Этот ошибочный вывод был результатом того, что в произведенных сотрудниками НКВД расчетах за 1919 г. процент коммунистов превышен примерно на 5 (см. главу 2). Таким образом, уездные съезды Советов, несмотря на некоторое уменьшение в их составе прослойки коммунистов, посылали на губернские съезды больше членов и кандидатов партии, чем в 1919 г.
Следует внести поправку и по вопросу об удельном весе беспартийных на губернских съездах. По данным НКВД, процент беспартийных за год значительно увеличился (с 15,4 до 21,2) , в действительности он остался таким же, как и в 1919 г. (21 и 21,2). Представителей же мелкобуржуазных партий на губернских съездах практически почти не осталось (0,2% против 3,6% в 1919 г. и 14,2% в 1918 г.).
Анализ состава делегатов местных съездов Советов доказывает действенность системы Советов, обеспечивавшей на них представительство революционных масс. Путем съездов Советов и многостепенности выборов происходил отбор делегатов на съезды. Начиная от сельских Советов, волостных, уездных и губернских съездов и кончая Всероссийским съездом Советов, выбирались лучшие представители трудящихся в органы государственной власти. Благодаря некоторым преимуществам рабочего класса резко увеличивалась пролетарская прослойка на губернских съездах Советов.
Результаты этой системы показаны в табл. 10.
Из данных этой таблицы видно, как в результате действия системы съездов укреплялись более высокие звенья Советов, требовавшие наиболее опытных, преданных революции,
|
Таблица 10 Социальный и партийный состав съездов Советов (в %> | ||||||||||||||||||||||||||||
|
политически подготовленных и грамотных деятелей советского государственного аппарата.
В 1920 г. произошли заметные изменения в повестке дня съездов Советов: центр тяжести переместился с военных вопросов на хозяйственные. Если в 1919 г. деятельность военкоматов (ход мобилизаций, борьба с дезертирством и и т. п.) обсуждалась почти на каждом съезде, то в 1920 г. главное внимание на уездных и губернских съездах Советов уделялось вопросам работы промышленности, помощи сельскому хозяйству, организации продовольственного дела, народного образования. Интересно проследить, какое место занимали доклады отделов исполкомов на съездах Советов. Из 369 уездных съездов работу земельных отделов обсуждали 156 съездов, народного образования — 149, продовольственных комитетов — 130, отделов труда — 122, социального обеспечения — 111, здравоохранения — 103, совнархозов — 94, отделов управления — 63, рабоче-крестьянской инспекции — 62, военкоматов — 57 .
Повестка дня 33 съездов 22 губерний показывает, что работа совнархозов обсуждалась на 21 съезде, земельных отделов — на 23, продовольственных комитетов — на 23,
отделов народного образования — на 16, отделов труда — на 15, социального обеспечения и финансового — на 9, здравоохранения — на 10, рабоче-крестьянской инспекции — на 7, управления — на 7, военкоматов — на 5, статистических бюро — на 4, юстиции — на 3, коммунального отдела — на 2 съездах . Вопросы деятельности военкоматов в работе уездных и губернских съездов с первых мест (по числу съездов, их обсуждавших) перешли на 9—10-е места.
Если в 1919 г. экономические вопросы обсуждались и решались почти целиком в плане обеспечения нужд фронта и удовлетворения минимальных жизненных потребностей населения, то в 1920 г. на повестке дня местных съездов Советов появились такие вопросы, как: основные задачи восстановления народного хозяйства (Иваново-Вознесенская губ.), основные задачи восстановления промышленности и транспорта (Астраханская губ.). Конечно, возможностей для перехода к восстановлению народного хозяйства в 1920 г. еще не было — война продолжала поглощать огромные силы и материальные средства, неурожай еще больше обострил продовольственное положение республики, однако приближение конца войны ощущалось трудящимися массами, их представители в органах государственной власти уже изыскивали возможности, чтобы приступить к залечиванию ран, нанесенных народному хозяйству.
Съезды Советов в значительной мере определяли и направление деятельности своих исполнительных органов. Правда, в работе исполнительных комитетов Советов непомерно большой удельный вес еще занимали организационные вопросы. С марта по декабрь 1920 г. на 52 заседаниях президиума Богородского уездного исполкома (Московской губ.) было обсуждено 404, а на 28 заседаниях исполкома — 232 вопроса. Из 636 обсужденных вопросов 208 были экономического характера, а 245 — организационного. Обсуждались вопросы об урегулировании работы в отделах, об устранении параллелизма в их деятельности, о взаимоотношениях отделов уездного исполкома с отделами волисполкомов, о командировках членов уездного волис-полкома по волостям, о создании различных комиссий и т. п. Вологодский губисполком, например, с ноября 1919 -г. по июль 1920 г. на 16 заседаниях обсудил 83 вопроса, из них 34 организационных и только 17 экономических 62. Непо-
мерное увлечение организационными вопросами отмечал В. И. Ленин, когда знакомился с отчетами Московского Совета за 1920 г. С 1 июня по 1 октября исполком Московского Совета обсудил 67 вопросов, из них 8 экономических и 46 организационных. В. И. Ленин подчеркнул эти цифры и написал на полях: «Уродство. Должно быть наоборот» .
В 1920 г. в связи с расширением прав Советов и стоявшими перед ними задачами по объединению всех органов управления на местах в системе исполкомов стала остро ощущаться необходимость ликвидации бесплановости в работе. Подчинение всей деятельности Советов задачам обеспечения победы на фронтах, новые и неожиданные требования, возникавшие вследствие изменения военной обстановки, не позволяли планировать деятельность исполкомов. Из 12 уездных исполкомов Тамбовской губернии до лета 1920 г. 11 даже не пытались намечать план работы.
Разумеется, тогда не было возможности составлять планы на длительный срок и охватывать ими все вопросы деятельности Советов. Речь шла о том, чтобы установить определенную последовательность в работе, особенно при решении «ударных» задач.
В 1920 г. руководители исполкомов все больше проникаются сознанием, что без плана работать нельзя. Как известно, IX съезд РКП(б) выдвинул задачу создания единого общегосударственного хозяйственного плана. Естественно, что не могло быть общегосударственной плановой работы без плановой работы на местах. На многих губернских съездах Советов и различных губернских совещаниях ставился вопрос о планировании деятельности хотя бы на ближайшее время. Шли поиски форм, методов координации, согласования деятельности различных местных экономических органов. Новгородский губисполком в начале 1920 г. ввел такое новшество: он потребовал от уездных исполкомов планы работ на ближайшие месяцы. В присланном плане Демьянского исполкома ставилась задача добиться согласования работы отделов, созвать беспартийные конференции; Боровичский уездный исполком намечал выработать порядок работы в отделах, вести борьбу с канцелярщиной, поднять дисциплину. Такие расплывчатые планы не могли серьезно влиять на работу исполкомов. Но положительным было уже то, что стали задумываться над вопросами планирования.
В результате ослабления военного напряжения и наметившейся тенденции к расширению компетенции и прав
Советов заметно уменьшйлась зависимость исполкомов от военных учреждений, вполне объяснимая и неизбежная в условиях фронтовой или прифронтовой обстановки, которая в 1919 г. по существу была на всей территории страны. Исполкомы стали с большей самостоятельностью решать вопросы. 22 октября 1919 г. Реввоенсовет 6-й армии, Вологодские губернский и городской исполкомы издали распоряжение о «разгрузке» Вологды в связи с перенаселенностью города и необходимостью размещения в нем военных учреждений и семей военнослужащих. Однако в январе 1920 г. Вологодский губисполком без санкции Реввоенсовета принял постановление о прекращении «разгрузки». В Великолукском уезде (Псковской губ.), входившем летом 1920 г. в прифронтовую полосу, существовал ревком, подчинявшийся Реввоенсовету 15-й армии. Ревком поддерживал тесные контакты и с губернским исполкомом, выполняя многие его указания и распоряжения. Деловое «содружество» продолжалось до тех пор, пока Псковский губисполком не потребовал от уездного ревкома направить ряд ответственных работников уезда на работу в губернию. Ревком отказался выполнить это требование. Тогда губисполком предписал начальнику гарнизона арестовать председателя ревкома на трое суток, а членов ревкома — на сутки за неисполнение распоряжения. Это предписание было незаконным, так как ревком находился в подчинении Реввоенсовета, а не губисполкома. Телеграммой от 2 июля НКВД разъяснил Псковскому губисполкому неправомерность его требований51. Этот эпизод, сам по себе незначительный, интересен тем, что он ярко показывает возросшую самостоятельность исполкомов.
Проводя в жизнь принцип «двойного подчинения», узаконенный VII Всероссийским съездом Советов, исполкомы в 1920 г. развернули борьбу за ликвидацию неправильных взаимоотношений между отделами и исполкомами, сложившихся в результате «вертикальной» централизации. На IX Костромском губернском съезде Советов (март 1920 г.) в докладе президиума губисполкома отмечалось, что уже покончено с такой практикой, когда отделы губисполкома отдавали приказы уездным, минуя уездные исполкомы и президиумы 55. На сессии ВЦИК 28 сентября 1920 г. М. Ф. Владимирский отмечал, что устанавливаются более правильные взаимоотношения между исполкомами Советов
ы ЦГАОР СССР, ф. 393, он. 11, д. 31 лл. 210, 212-213.
65 «IX Костромской губернский съезд Советов. Март 1920 г. Доклады отделов губисполкома», ч. I. Кострома, 1920, стр. 9.
и центральными органами , Таким образом, в 1920 г. в строительстве и деятельности Советов стали проявляться новые моменты — тенденции к смягчению централизации в управлении и к расширению прав местных органов власти. Однако в условиях продолжавшейся войны и неслыханных экономических трудностей эти тенденции не получили большого развития. Решения VII Всероссийского съезда Советов в этой части не могли быть еще полностью реализованы.
Рассмотрим теперь состав исполнительных комитетов в 1920 г.57
Исполкомы, избиравшиеся волостными съездами Советов, стали впервые действовать на основе единых и довольно четких правил. 18 марта 1920 г. ВЦИК принял и 27 (того же месяца) опубликовал «Положение о волостных исполнительных комитетах» , которое внесло ясность во многие вопросы организации и деятельности волисполкомов. Численность членов исполкомов устанавливалась в зависимости от числа жителей волости: в волостях с населением до 5 тыс. в исполком избиралось три члена, до 10 тыс. — четыре, до 15 тыс. — пять, свыше 15 тыс. — шесть-семь членов. При волисполкомах создавался еще один (кроме управления, военного и земельного) отдел — народного образования. Конституция не устанавливала срока полномочий волисполкомов, что приводило к частым перевыборам, нередко на каждом волостном съезде. Положение ВЦИК, сохранив принятый VII Всероссийским съездом Советов срок созыва волостных съездов (каждые три месяца), установило срок полномочия исполкомов в шесть месяцев. Это создавало волостным советским работникам условия для накопления практического опыта. Положение не предусматривало создания президиумов волисполкомов, однако многие исполкомы их выбирали (обычно из трех человек). В положении подробно перечислялись виды деятельности вол-исполкома, подчеркивались его задачи по укреплению Советской власти, организации и объединению сельского пролетариата, деревенской бедноты и среднего крестьянства вокруг Советов; осуществлению всех постановлений высших органов власти; охране революционного порядка в волости; борьбе с контрреволюционными и паразитиче-
Сними элементами; проведению военных и трудовых мобилизаций и борьбе с дезертирством из Красной Армии. Волисполкомы должны были также всемерно содействовать развитию сельского хозяйства, оказывать помощь деревенской бедноте, принимать меры по благоустройству сел и деревень (проведение электрического освещения, устройство бань, дорог, мостов и т. п.); создавать культурнопросветительные учреждения на селе, наблюдать за чистотой и санитарным состоянием волости, вести борьбу с эпидемиями. В функции волисполкомов входили и вопросы, связанные с выполнением продразверстки, оказанием помощи семьям красноармейцев.
Партийный состав членов волисполкомов в 1920 г. был примерно таким же, как и во второй половине 1919 г. (см. гл. 2): 33% коммунистов и кандидатов, 66% бес
партийных .
На основе обобщенных данных НКВД о 4984 членах исполкомов уездных Советов значительной части уездов 42 губерний состав уездных исполкомов определяется следующими цифрами: рабочих — 33,3%, крестьян — 20,6, служащих — 26,5; коммунистов и кандидатов — 79,1, представителей других партий — 5,3, беспартийных — 15,6; с высшим образованием — 4, средним — 15,7, низшим — 72,3, домашним — 8; мужчин — 98,5, женщин — 1,5% . Из этих данных вытекает, что процент представительства мелкобуржуазных партий в 1920 г. по сравнению с 1919 г. возрос с 1,2 до 5,3 в уездных исполкомах; между тем как нами уже было установлено, что на уездных съездах Советов их представители составляли лишь 0,7% всех делегатов. Каким же образом могло увеличиться представительство мелкобуржуазных партий в исполнительных органах Советской власти? Верно ли это?
Ответ на эти вопросы дает составленная нами сводка (приложение VII). Она включает данные о 6751 члене уездных исполкомов (из них о 4984 имеются сведения М. Ф. Владимирского и о 1767 — архивные) 48 губерний и областей.
По некоторым губерниям (Тверской, Рязанской, Саратовской, Тульской, Тамбовской и Северо-Двинской) имеются данные, которые позволяют выверить приводимые в таблице Владимирского цифры о партийном составе членов уездных исполкомов и сделать вывод, что в сводке Владимирского в ряде случаев содержатся ошибочные сведения о партийности членов уездных исполкомов. Так, 98 членов уездных исполкомов Тверской губернии значатся представителями других партий; из сохранившихся же регистрационных карточек уездных съездов Тверской, губернии видно, что в исполкомы представителей других партий было избрано всего 11. По шести исполкомам Рязанской губернии в сводке Владимирского числится 28 представителей мелкобуржуазных партий, а в регистрационных карточках 13 уездных съездов (13 составов исполкомов 8 уездов) — ни одного. По Тамбовской губернии в сводке указано 8 представителей мелкобуржуазных партий, а в регистрационных карточках съездов — ни одного и т. п. По нашим расчетам (приложение VII), в уездных исполкомах в 1920 г. коммунистов и кандидатов было 78,4%, представителей других партий — около 1,5, беспартийных — 20,1%. Таким образом, в 1920 г. по сравнению с 1919 г. среди членов уездных исполкомов удельный вес беспартийных повысился на 1,5% в основном за счет коммунистов; число рабочих сократилось на 5%, а крестьян — на 1,5%; прослойка служащих и работников других профессий увеличилась на 5%.
Среди членов уездных исполкомов с высшим и средним образованием в 1920 г. было около 24%, тогда как в 1919 г. - 27,2%.
Из приведенных данных можно сделать определенный вывод, что к концу гражданской войны состав уездных исполкомов был ослаблен (сокращение числа рабочих, коммунистов, снижение образовательного уровня членов исполкомов). Причиной этого явилась непрекращавшаяся передвижка наиболее активных и опытных членов Советов на военную работу и в губернские органы власти .
Располагая данными НКВД о 749 членах и дополнительными сведениями о 351 члене губернских исполкомов, мы составили таблицу, которая дает представление о составе членов 39 губисполкомов (приложение IX). В губернских исполкомах в 1920 г. увеличилось число рабочих по сравнению с 1919 г. (с 29,7 до 36,5%), значительно сократилась крестьянская прослойка (с 13 до 8%), поднялся процент работников с высшим и средним образованием (с 32,6 до 36). Процент коммунистов остался примерно таким же, как и в 1919 г., представителей других партий было всего лишь 0,5% (в 1919 г. — 1,1%).
Состав губернских исполкомов был более стабильным по сравнению с уездными. Свыше 70% членов губисполко-мов находились на советской работе два-три года (в уездных — 43,2%). Коммунистическая партия и Советское правительство проявляли особую заботу о губернском, наиболее ответственном звене советских работников. На губернскую работу передвигались лучшие, наиболее способные работники уездных исполкомов. Заменить^советских работников губернск ого масштаба, имевших уже известный практический опыт и знания, было исключительно трудно, а подчас невозможно. Вот почему многих из них освобождали от мобилизаций. В результате этого к концу 1920 г. губернские исполкомы оказались менее ослабленными, чем уездные.
Партийный состав съездов Советов и исполкомов свидетельствует о том, что Коммунистическая партия, отдавая главные свои силы фронту, вместе с тем не ослабляла внимания к советской работе. В основных звеньях системы Советов (губернские съезды и губисполкомы) удельный вес коммунистов к концу гражданской войны даже возрос. Влияние коммунистов в Советах, начиная от сельсовета и кончая губисполкомом, с каждым годом усиливалось, авторитет коммунистов среди трудящихся масс все больше повышался. Это было важнейшим фактором, обеспечивавшим проведение в жизнь политики Коммунистической партии и Советского правительства всеми Советами независимо от вызванных условиями войны колебаний в количественном составе коммунистов в том или ином звене.
ходимо внести уточнение: во-первых, в губернских исполкомах процент рабочих не уменьшился, а несколько увеличился; во-вторых, наблюдавшееся сокращение процента рабочих в уездных исполкомах, а крестьян и в уездных, и в губернских — результат военных мобилизаций, а не ограничений в осуществлении демократических принципов.
Образование национальных автономных республик и областей
Очищение в 1920 г. от врага почти всех национальных районов Советской республики позволило в еще больших масштабах, чем в 1919 г., развернуть национальное строительство.
Заботясь об улучшении руководства национально-государственным строительством, Советское правительство приняло меры к укреплению Наркомнаца. 19 мая 1920 г. ВЦИК утвердил постановление «О реорганизации Народного комиссариата по делам национальностей» 84, согласно которому отныне каждая национальность РСФСР выделяла в Наркомнац из местных Советов или через правительства автономных республик специальное представительство, возглавлявшее соответствующий национальный отдел комиссариата. Из председателей всех представительств составлялся руководящий орган Наркомнаца — Совет национальностей; его председателем был народный комиссар. 30 октября 1920 г. В. И. Ленин подписал постановление Совнаркома «Об усилении деятельности Наркомнаца». В постановлении предлагалось усилить коллегию Наркомнаца постоянно работающими членами. Все наркоматы обязывались запрашивать мнение Наркомнаца при решении вопросов, касавшихся отдельных национальностей. Нар-комнацу выделялись работники, знакомые с национальной политикой Коммунистической партии. На Совет национальностей при Наркомнаце возлагалась обязанность обсуждать и давать заключения по вопросам, которые имели важное значение для национальных республик, областей или отдельных народностей 65.
В декабре 1920 г. ВЦИК и Совнарком приняли решение о создании представительств Наркомнаца при правительствах автономных республик и областей РСФСР 00. Через эти представительства Наркомнац должен был еще теснее поддерживать связи с национальными республиками и наблюдать за правильностью проведения в жизнь национальной политики Советской власти. Наркомнацу предоставлялось также право создавать представительства в дру- гих советских республиках на основе соглашения ВЦИК и этих республик.
Принимались меры и к усилению руководства со стороны Наркомнаца национальными отделами исполкомов местных Советов, а также к укреплению этих отделов.
Деятельность национальных отделов могла быть успешной лишь при наличии у них авторитета, опытных работников и соответствующих прав. Стремясь укрепить национальные отделы губисполкомов, Совнарком включил в постановление от 30 октября 1920 г. специальный пункт: «Просить ВЦИК предписать губисполкомам: а) рассматривать отделы Наркомнаца наравне со всеми отделами губ-исполкомов, со всеми присущими по сему правами отдельных Наркоматов; б) усилить работу губотнацов, не поручая их второстепенным работникам» в7. И ВЦИК в середине ноября 1920 г. вынес постановление «Об уравнении отделов Наркомнаца с другими отделами губисполкомов и об усилении работы их» в8.
В 1920 г. увеличилось число национальных отделов Советов по всей стране. Если в 1919 г. только 7 уездных исполкомов имели национальные отделы, то в 1920 г. их было уже около 30. Больше национальностей было представлено в Советах национальными подотделами и секциями.
В 1920 г. на территории РСФСР в соответствии с декретами ВЦИК и Совнаркома были образованы еще две автономные республики (Татарская — 27 мая и Киргизская (Казахская) — 26 августа) и пять национальных автономных областей (Вотякская (Удмуртская), Калмыцкая, Марийская — 4 ноября, Чувашская — 24 июня, Карельская трудовая коммуна — 5 июня) 69. 20 января 1921 г. были провозглашены Дагестанская и Горская автономные социалистические советские республики 70.
Основанная на базе Советов автономия являлась новым типом национальной государственности; она обеспечивала трудящимся различных наций и народностей полную свободу, подлинную демократию, возможность развивать свою культуру, экономику, активно участвовать в социалистическом строительстве.
Одна из важнейших задач, которую ставило Советское государство перед национальными автономиями, состояла
Там же, стр. 200.
68 «Политика Советской власти по национальному вопросу за три года. 1917-1920». М., 1920, стр. 151.
СУ, 1920, № 51, ст. 2h; № 76, ст. 359; № 87, ст. 435-437; № 59, ст. 267; № 53, ст. 232.
70 Там же, 1921, № 5, ст. 39; № 6, ст. 41.
в том, чтобы сделать органы власти близкими и доступными ранее угнетенным народам. Органы власти обязаны были учитывать особенности их исторического, экономического и культурного развития. В автономных советских республиках и областях РСФСР вся государственная и культурная деятельность велась на национальных языках, с учетом местных обычаев. Здесь были свои правительства, подчиненные правительству РСФСР. Автономные республики и области применяли декреты ВЦИК и Совнаркома с учетом местных условий.
В. И. Ленин и ЦК РКП(б) давали указания коммунистам, работникам в национальных районах, вести решительную борьбу против великодержавного шовинизма и местного национализма, против всяких попыток искривления советской национальной политики. В. И. Ленин, направляя в декабре 1919 г. в Туркестан в качестве наркома просвещения П. Н. Лепешинского, так характеризовал его: «Тов. Лепепшнский, несомненно, поможет в такой как раз работе, которая должна внушить туземному населению представление и убеждение, что советские люди не могут быть империалистами, не могут даже ' иметь империалистских замашек» .
В циркулярном письме ЦК РКП(б) коммунистам Туркестана (12 августа 1920 г.) предлагалось устранить все примазавшиеся к советскому аппарату отбросы старого режима, с корнем вырвать остатки национального неравенства, обеспечить землей дехкан, всеми силами и средствами поднимать культурный уровень масс. Все члены партии обязывались вести среди населения культурнопросветительную работу, разъяснять советские законы, добиваться, чтобы Советская власть опиралась на представителей народов Туркестана. Партия решительно разоблачала буржуазных националистов, подрывавших единство трудящихся в борьбе с белогвардейцами и интервентами. Если великодержавные шовинисты выступали против строительства национальной государственности ранее угнетенных народов, то местные буржуазные националисты стремились ликвидировать Советскую власть в национальных государствах и оторвать эти народы от Советской России. В Туркестане националисты выдвигали проект создания «Тюркской республики», которая не должна была входить
в состав РСФСР; все руководящие места в этой республике, по их мнению, могли занимать только мусульмане, независимо от их политических взглядов. Националисты рассчитывали под флагом «Тюркской республики» создать буржуазное государство. В Башкирии националисты-валидовцы упорно сопротивлялись строительству автономии на советских началах и готовили антисоветский переворот, но заговор был вовремя ликвидирован. Борьба против национализма и шовинизма велась и в других районах.
После создания автономии получившая ее национальность уже не нуждалась в национальных отделах и секциях губернских и уездных исполкомов. Поэтому при исполкомах Советов оставлялись национальные отделы и секции, представлявшие лишь те народы, которые были в меньшинстве в данной автономной республике (области).
^Довольно сложными оказались вопросы, связанные с определением границ автономий. Для их решения создавались смешанные комиссии из представителей национальной автономии и смежных губерний. Решения комиссий утверждались Советами автономии и смежных губерний, а затем направлялись во ВЦИК, который принимал окончательные решения.
Огромную роль в строительстве национальной государственности ранее угнетенных народов играли съезды Советов автономных национальных республик и областей. В 1919 г. состоялись два съезда Советов Туркестанской АССР (VII чрезвычайный и VIII); в 1920 г. — IX съезд Советов Туркестанской АССР (19—25 сентября), I Всебашкирский съезд Советов (25—28 июня), I Всетатарский учредительный съезд Советов (26—27 сентября), I учредительный съезд Советов Киргизской (Казахской) АССР (4—12 октября), I общекалмыцкий съезд Советов (2—9 июля), I съезд Советов Чувашской автономной области (октябрь) 73.
Партийный состав съездов Советов, вопросы, которые обсуждались на съездах, свидетельствуют о неуклонном росте влияния и авторитета Коммунистической партии среди трудящихся всех национальностей страны.
Однако в национальных республиках влияние мелкобуржуазных партий сохранялось дольше, чем в центре страны. В отличие от центральных районов России, где разрыв блока коммунистов с левыми эсерами произошел летом 1918 г., в Туркестане блок существовал до начала
,3 «Съезды Советов в документах. 1917—1936 гг.», т. I. М., 1959, стр. 290 , 370 , 423 , 525 , 569 , 619.
1919 г., а на Украине блок с украинскими левыми эсерами (боротьбистами) — до конца 1919 г.
С каждыми выборами Советов все большее число избирателей отдавало свои голоса коммунистам, а число делегатов мелкобуржуазных партий уменьшалось. Одним из типичных примеров в этом отношении является партийный состав съездов Советов Туркестанской АССР. На ее V съезде Советов (20 апреля — 1 мая 1918 г.) было около 300 делегатов, из них коммунистов — 86, левых эсеров — 70, меньшевиков и правых эсеров — 17, беспартийных — 87. В соответствии с такой расстановкой сил съезд образовал ЦИК Туркестанской республики на паритетных началах в составе 36 человек, по 18 членов от большевиков и от левых эсеров. По такому же принципу был образован и Совнарком: 8 большевиков и 8 левых эсеров. Но уже на VI съезде Советов Туркестанской АССР (октябрь 1918 г.) из 439 делегатов съезда коммунистов было 288 и левых эсеров — 151. В состав членов ТуркЦИК было избрано 49 коммунистов и 25 левых эсеров. На VII съезде Советов (март 1919 г.) коммунистов было 161, левых эсеров — 40; на VIII съезд (октябрь 1919 г.) и последующие съезды Советов Туркестанской АССР трудя -щиеся посылали своими делегатами исключительно коммунистов и преданных делу Коммунистической партии беспартийных .
Съезды Советов национальных республик и областей уделяли большое внимание вопросам организации победы над врагом, а также вопросам хозяйственного и культурного строительства. Решения принимались в соответствии с общей политикой Российской Федерации; конечно, при этом учитывались специфические условия данного национального района. Возьмем один из главных вопросов — земельный — и посмотрим, как он решался на съездах Советов Туркестанской АССР. Все съезды этой республики рассматривали вопрос о земле в неразрывной связи с вопросом о водопользовании. Законы, принятые съездами по этим вопросам, ставили своей целью сплотить и привлечь трудящиеся массы коренных национальностей Туркестана к активному участию в социалистическом строительстве; они способствовали объединению усилий трудовых масс узбеков, киргизов, казахов, таджиков, туркмен и русских рабочих и крестьян в борьбе за раскрепощение трудящихся ранее угнетенных национальностей от гнета кулаков и баев,
за окончательное устранение национального неравенства. IX Всетуркестанский съезд Советов в решении по земельному вопросу указал, что все русские поселения «должны быть уравнены в правах на пользование землей и водой с коренным населением»; этим же законом коренное население, подвергавшееся при царизме гонению за участие в восстаниях, возвращалось к прежнему своему местожительству и обеспечивалось наделом земли и водой в первую очередь. Землей и водой обеспечивалось также кочевое население, изъявившее желание перейти на оседлое положение .
Земельные законы в те годы были приняты съездами Советов Украины, Белоруссии, Башкирии, Татарии и Киргизской (Казахской) АССР. Во всех этих законах нашли отражение те же принципы земельной политики, которые закреплены известными актами Всероссийских съездов Советов. Вместе с тем в аграрных законах национальных республик учитывались и особенности форм землеустройства и землепользования в том или ином районе. Это же характерно и для решений съездов Советов о культурном строительстве. VII чрезвычайный съезд Советов Туркестанской АССР по вопросу о просвещении принял три постановления: в первом предлагалось правительству открыть в Ташкенте институт для подготовки кадров учителей из лиц коренных национальностей, создать специальные школы для женщин, трудовые школы-интернаты для детей кочевого населения и т. п.; во втором давалась развернутая программа школьного строительства, организации учебных заведений в республике — от ремесленных училищ до университета ; третье определяло направление обучения детей в школе, подчеркивая, что «основой школьной жизни должен служить производительный труд не как средство оплаты издержек на содержание детей и не только как метод преподавания, но как производительно-общественно необходимый труд...» Проекты двух последних актов были выработаны и доложены съезду его секцией по народному образованию.
Эти решения съездов показывают, как в Советском Туркестане, окруженном кольцом фронтов, ведущем борьбу против интервентов и белогвардейцев, уделялось большое внимание просвещению народных масс, особенно коренных национальностей.
Среди вопросов социалистического строительства и развития национальной государственности, обсуждавшихся на съездах, особо важное значение имеют утверждение съездами конституций и конституционных актов. В конституциях законодательно закреплялись основы нового общественного и государственного строя, система центральных и местных органов Советской власти, избирательная система, основные права и обязанности граждан, взаимоотношения между советскими республиками.
Российская Конституция была образцом для всех советских республик. Основные положения были сходны для всех конституций; они строились на единой интернациональной базе советского строя, диктатуры пролетариата. В то же время сравнение их дает конкретный и убедительный материал для анализа проблемы не только общего, но и национально-особенного в разрешении единой интернациональной задачи социалистического государства. Возьмем например, избирательные системы, определявшиеся конституциями. Подобно Конституции РСФСР, все конституции союзных и автономных республик предусматривали лишение эксплуататоров избирательных прав и меры по обеспечению руководящей роли рабочего класса в высших органах власти. Но в некоторых республиках были и свои особенности.
В литературе существовало мнение, что во всех советских республиках выборы на республиканские съезды Советов всегда производились по различным для рабочих и крестьян нормам представительства. Как правило, это было так. Однако имелись исключения, определявшиеся местными условиями, в частности низким удельным весом в той или иной республике пролетариата и его распыленностью, а также отсутствием сколько-либо точного учета избирателей. Конституции Туркестанской АССР, например, принятые в октябре 1918 и сентябре 1920 г., устанавливали, что Туркестанский съезд Советов составляется из представителей городских Советов и уездных съездов Советов из расчета один депутат на 25 тыс. жителей 78. В Туркестанской советской автономной республике в годы гражданской войны были приняты две конституции. Их изучение показывает, как развивался государственный строй республики с изменением ее внутреннего и внешнего положения. Например, конституция Туркестанской АССР, принятая VI чрезвычайным съездом Советов
58 «Съезды Советов в документах», т. I стр. 286, 451. По Конституции Социалистической Советской Республики Латвии, принятой 15 января 1919 г. I съездом Советов рабочих, стрелковых и безземельных депутатов объединенной Латвии, на съезд Советов выбирался один делегат от каждых 2 тыс. человек («Съезды Советов в документах», т. П. М., 1960, стр. 185).
в октябре 1918 г., устанавливала более широкие права Туркестанской АССР, чем права других автономных республик РСФСР ; мотивировалось это отдаленностью Туркестанской республики от центра, обширностью ее территории, этнографическими, топографическими и бытовыми особенностями страны. Вторая Конституция этой республики, принятая ее IX съездом в сентябре 1920 г., когда Туркестан воссоединился с Центральной Россией, уже приближалась по содержанию соответствующего раздела к конституциям других советских автономных республик .
Большинство съездов Советов автономных республик в целях наиболее глубокого и всестороннего изучения основных вопросов повестки дня и тщательной подготовки решений по ним в самом начале работы образовывали секции. Как правило, каждый делегат работал в одной из секций. Для заседания секций регламентами съездов отводилось специальное время. На секциях делали доклады главы правительств, наркомы и другие руководящие работники. Работой каждой секции обычно руководил избранный ею президиум во главе с председателем. Председатель секции часто выступал на пленарном заседании съезда в качестве содокладчика. Выработанные секциями проекты постановлений ложились в основу принимавшихся съездом актов, а нередко утверждались в целом и становились законами.
Насколько велик был объем работы секций, можно судить по такому примеру. Экономическая секция VIII съезда Советов Туркестана с 8 по 30 сентября 1919 г. провела 21 заседание. В секции работало 103 делегата. Были заслушаны и обсуждены доклады наркомов земледелия, путей сообщения, почт и телеграфа, финансов, продовольствия, здравоохранения, труда и социального обеспечения, председателя Центрального совета народного хозяйства, руководителя директории по топливу, а также председателей исполкомов местных Советов . Секция вскрыла ряд серьезных недостатков в работе ведомств и наметила пути к их устранению. В частности, секция высказалась за создание Экономического совета, который руководил бы всей экономической политикой Туркестанской АССР, и выработала для него руководящее положение 82, Значительная часть постановлений съездов Советов Туркестана была разработана в секциях.
Создавая свою государственность, трудящиеся ранее угнетенных народов получали возможность широко участвовать в органах государственной власти, в политической жизни страны. Это было одним из главных условий ликвидации вражды и недоверия между национальностями.
О неуклонном росте политической активности трудящихся нерусских национальностей можно судить по данным о выборах в Советы в том же Туркестане. В выборах Ташкентского Совета в июле 1919 г. участвовало 46,5% избирателей от старого города (т. е. от коренного населения), а на выборах в августе 1920 г. — 60% . В 1920 г. на старый город приходилось 60% депутатов (394 из 661) Ташкентского Совета, тогда как в апреле 1918 г. — только 30%. До двух третей членов Самаркандского Совета и его исполкома в 1920 г. были представителями трудящихся местных национальностей .
На туркестанских съездах Советов в 1918 г. представители коренных национальностей составляли меньшинство, а на IX съезде в сентябре 1920 г. — половину всех делегатов (из 212 делегатов узбеков было 58, туркмен — 11, киргизов — 34, таджиков — 3) .
«С настоящего момента мы имеем более отрадную картину в сфере советского строительства, — говорилось в отчете ЦК Коммунистической партии Туркестана. — По всему краю раскинулась сеть Советов, состоящих уже большей частью из представителей пролетарских, полупролетарских и середняцких слоев населения города и деревни. . . участие работников из коренного населения в советском строительстве сильно повысилось и на местах. . . составляет в процентном отношении к работникам-европейцам большинство» .
Претворение в жизнь ленинской национальной политики, создание автономных социалистических республик и укрепление национальной государственности народов на базе Советов помогли сплотить трудящихся всех национальностей в борьбе с общим врагом и одержать победу.
4
Особенности советскогостроительства
в казачьих районах страны
Советское строительство в районах так называемого войскового казачества — Донского, Кубанского, Терского, Сибирского, Иркутского, Оренбургского, Астраханского, Уральского — протекало в условиях острых классовых противоречий. Интересы казачьей и крестьянской бедноты сталкивались с интересами зажиточной казачьей и кулацкой верхушки. Сказывалась также веками сложившаяся сословная рознь. Привилегии казачества прочной стеной отделяли его от крестьянского населения, проживавшего в этих районах. В годы гражданской войны в ходе кровопролитной борьбы с белогвардейцами совершался трудный процесс высвобождения трудового казачества из-под влияния кулацких верхов.
Как известно, в казачьих районах Советская власть, установившаяся в начале 1918 г., существовала недолго. В результате гражданской войны и иностранной интервенции казачьи районы оказались под властью контрреволюции, здесь были восстановлены дореволюционные порядки. По мере освобождения Красной Армией этих районов (вторая половина 1919—1920 гг.) перед Советским государством с особой силой встал вопрос о необходимости учитывать социально-политические и бытовые условия жизни местного населения. Непосредственное руководство организационно-политической работой среди трудящихся казаков осуществлял казачий отдел ВЦИК. Он состоял из представителей от казачьих войск (Донского, Кубанского, Оренбургского, Уральского, Сибирского, Астраханского) и крупных воинских частей. Со второй половины 1919 г. казачий отдел возглавлял член партии с 1904 г., член ВЦИК В. Д. Полуян, его заместителем был большевик И. С. Ружейников. Казачий отдел издавал газету «Клич казачьей бедноты» и журнал «Голос трудового казачества».
Советское правительство проводило в казачьих районах политику, рассчитанную на создание и упрочение союза беднейшего и среднего казачества с пролетариатом, на привлечение казачества на сторону Советской власти. Осуществление этой политики встретило большие трудности, вызванные не только классовыми и сословными противоречиями, но и тем, что в 1918 —начале 1919 г. местные советские работники в некоторых казачьих районах допустили
Серьезные извращения советской политики. Местные власти, не считаясь с традициями казачества, преобразовывали станицы в волости, запрещали носить лампасы, называться казаками и т. п.86 Они не всегда учитывали классовые различия между рядовой казачьей массой и казачьей верхушкой, рассматривая все казачество как сплошную контрреволюционную силу. В результате такого ошибочного подхода к казачеству применялись подчас необоснованные репрессии в отношении трудовых казаков, вызывавшие озлобление населения. Подобные извращения советской политики, умело использованные казачьей верхушкой, были одной из причин того, что значительные массы казаков на Дону, в Уральской области и в некоторых других районах в 1918—1919 гг. колебнулись в сторону белогвардейцев. Характерно, что в Оренбургской губернии, где ревком а потом губисполком состояли из местных людей, знавших и учитывавших в своей деятельности особенности жизни и быта казаков, старались привлечь их к строительству Советской власти, тактично относились к ним, казачество перешло на сторону Красной Армии значительно раньше, чем в соседней Уральской области.
В. И. Ленин считал чрезвычайно важным установить правильные взаимоотношения с трудовым казачеством, требовал, чтобы партийные, советские и военные органы не допускали грубого вмешательства в бытовой уклад казаков, не применяли мер, вызывавших их недовольство. Характерна телеграмма В. И. Ленина, посланная 3 июня 1919 г. Реввоенсовету Южного фронта:
«Ревком Котельниковского района Донской области приказом 27 упраздняет название „станица11, устанавливая наименование „волость11, сообразно с чем делит Котельниковский район на волости.
В разных районах области запрещается местной властью носить лампасы и упраздняется слово „казак".
В 9 армии т. Рогачевым реквизируется огульно у трудового казачества конская упряжь с телегами.
Во многих местах области запрещаются местные ярмарки крестьянским обиходом. В станице назначают комиссарами австрийских военнопленных.
Обращаем внимание на необходимость быть особенно осторожными в ломке таких бытовых мелочей, совершенно не имеющих значения в общей политике и вместе с тем раздражающих население. Держите твердо курс в основных вопросах и идите навстречу, делайте поблажки в привычных населению архаических пережитках» .
Однако в тот период это ленинское указание не успели довести до сведения всех партийных и советских работников Дона, ошибки не были вовремя исправлены . Вскоре Дон был захвачен белогвардейцами. Тем не менее телеграмма В. И. Ленина сыграла большую роль. Она была положена в основу ряда директив центральной власти советским и военным работникам в казачьих областях, оказала советским и партийным организациям большую помощь в политической работе среди населения. Летом 1919 г., когда на юге и востоке началось освобождение районов с казачьим населением (Дон, Оренбуржье), Совнарком и ВЦИК опубликовали (16 августа) за подписями В. И. Ленина и М. И. Калинина обращение, в котором указывалось, что рабоче-крестьянское правительство «не собирается никого расказачивать насильно, оно не идет против казачьего быта, оставляя трудовым казакам их станицы и хутора, их земли, право носить какую хотят форму (например, лампасы). . . Трудовые казаки, трудовые крестьяне и рабочие, — разъясняло обращение, — это одна братская семья. Советское правительство одинаково заботится о казаке, крестьянине и рабочем» ".
В тезисах «О работе на Дону», опубликованных в «Известиях ЦК РКП(б)» 30 сентября 1919 г., подчеркивалась необходимость привлечения казачьей бедноты и средних слоев на сторону Советской власти; ЦК требовал учитывать своеобразие социально-экономической обстановки в станицах и на хуторах . Указание ЦК РКП(б) было реализовано на Дону, в частности, в том, что здесь в отличие от других местностей при восстановлении Советской власти создавались не временные чрезвычайные органы власти — ревкомы (вследствие допущенных ими весной 1919 г. ошибок они здесь были непопулярны), а назначаемые временные
исполкомы, в которые включались представители Красной Армии и местного трудового населения — казаков и крестьян. Постановление об их организации на Дону Политбюро и Оргбюро ЦК РКП(б) приняли еще 3 сентября 1919 г.; в нем говорилось: «В местах, занятых нами, организуются временные назначенные исполкомы с быстрым переходом к частым выборам, с задачей перейти к полному выборному началу» 91. В сентябре 1919 г. по решению ВЦИК был создан временный Донисполком, а в начале 1920 г. — временные окружные и станичные исполкомы 92. Действовавшие до этого в ряде мест ревкомы 93 Донисполком реорганизовал во временные исполкомы.
22 ноября 1919 г. на заседании под председательством М. И. Калинина казачий отдел ВЦИК принял тезисы о работе в казачьих областях. Подчеркивалась необходимость «привлечения казачьей бедноты и середняков к активному участию в строительстве Советской власти» 94.
VII Всероссийский съезд Советов обратился к трудовому казачеству со специальным воззванием. Съезд подтверждал курс Советского правительства на предоставление трудовым казакам равноправного положения в братской семье трудящихся России и провозглашал неприкосновенность земель казачьей бедноты и середняков 95.
Разгром армий Колчака, Деникина, кулацко-казачьих контрреволюционных сил, освобождение Красной Армией районов с казачьим населением поставили во всю ширь вопрос о проведении здесь административных и экономических преобразований. ЦК РКП(б) считал, что в разработке этих вопросов должны принять участие представители самих казаков, и по его инициативе 29 февраля 1920 г. в Москве открылся I Всероссийский съезд трудового казачества. На съезд прибыли 169 делегатов от Оренбургской области, 122 — от Донской, 21 — от Уральской, 4 — от Семиречен-ской, 7 — от Астраханской, 2 — от Кубани, 79 — от сибирских казаков, 51 — от войсковых частей, 11 — от иногороднего населения. Съезд избрал членов казачьего отдела вцик,
411 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 3, д. 24, л. 1.
9і 28 января 1920 г. Донисполком принял решение о сохранении на Дону старого административно-территориального деления на округа и станицы (Госархив Ростовской обл., ф. р-97, оп. 1, д. 34, лл. 21, 22).
93 Ревкомы обычно создавались политотделами частей Красной Армии, освобождавших районы Дона.
94 «Казачий отдел ВЦИК», стр. 44.
93 «Съезды Советов в документах 1917—1936 гг.», т. I. М., 1959,
стр. 110.
обсудил положение трудового казачества, земельный, продовольственный и другие вопросы 86. На съезде выступили с докладами В. И. Ленин, М. И. Калинин, А. В. Луначарский, С. П. Середа, Н. А. Семашко и другие видные государственные деятели. «И трудящимся крестьянам, и казакам, — говорил В. И. Ленин, — после борьбы против Колчака и Деникина стала ясна та правда, что необходимо сплочение, и они становятся вместе с рабочими, и в рабочем классе видят своих руководителей» 97.
Съезд принял резолюцию «О советском строительстве в казачьих районах». В ней говорилось, что Советская власть в этих районах должна строиться на общих основаниях Конституции РСФСР и в соответствии с положениями ВЦИК о местных Советах; Советы должны создаваться общие для казачьего и иногороднего населения. Имея, однако, в виду ряд бытовых особенностей в жизни казаков, а также необходимость усиления среди них политической работы, съезд высказался за создание при областных исполкомах казачьих секций из казаков — членов исполкомов с информационноагитационными функциями. Разработка положения о казачьих секциях поручалась казачьему отделу ВЦИК. Съезд высказался за скорейшую замену ревкомов Советами в тех казачьих областях, где гражданская война закончилась, и в тех, которые находились вне прифронтовой полосы .
С учетом принятых казачьим съездом решений Совнарком издал 25 марта 1920 г. декрет о строительстве Советской власти в казачьих областях. Декрет устанавливал в казачьих областях «общие органы, предусмотренные Конституцией РСФСР и положением ВЦИК о сельских советах и волостных исполкомах». Казачьи станицы приравнивались к волостям. Отдельные Советы казачьих депутатов не создавались, но для усиления политической работы среди казачества областным исполкомам разрешалось создавать при местных Советах казачьи секции. Положение об этих секциях Президиум ВЦИК утвердил 8 июня 1920 г. Оно гласило: «Принимая во внимание ряд бытовых особенностей и условий казачьей жизни, с которыми знакомы ближе всего сами казаки, и для усиленной политической работы среди казачества, которое идейно еще не сжилось со строительством Советской власти, образуются казачьи секции из членов областных
(губернских) исполкомов» ". Секции создавались при отделах управления областных исполкомов и состояли из 3—5 членов, назначенных президиумом исполкома. В задачи секций входило: содействие через губернские отделы правильной постановке советской работы в казачьих станицах; наблюдение за местными органами власти и принятие мер (через соответствующие губернские отделы) к устранению замеченных недостатков. 14 июля НКВД дал предписание областным и губернским исполкомам местностей с казачьим населением создавать из казаков — членов исполкомов казачьи секции в соответствии с постановлением ВЦИК .
В 1920 г. на казачьи области были распространены все действовавшие в РСФСР законы о землеустройстве и землепользовании. Казачество перестало быть особым военным сословием.
Таким образом, в казачьих областях создавалась единая для всей страны советская система органов власти с учетом особенностей этих районов.
В первое время после изгнания врага, когда еще не было условий для проведения выборов в Советы, Советская власть в казачьих районах восстанавливалась либо в форме временных исполкомов (Дон, Иркутское казачье войско), либо ревкомов (Кубань, Терек, Урал). Затем по мере развертывания идейно-политической и организационной работы среди казачества проходили выборы Советов. В мае 1920 г. Донис-полком телеграфировал в НКВД: «Население к выборам относится сочувственно и в своем большинстве принимает активное участие в выборах» ш.
По решению ВЦИК в казачьи районы Дона и Кубани в марте и августе 1920 г. с агитпоездом «Октябрьская революция» выехал М. И. Калинин. Посещая города и станицы, он всюду инструктировал местных партийных и советских
работников, разъясняя населению политику Советской власти.
Разгром Красной Армией белогвардейцев и последовательное осуществление политики Коммунистической партии, рассчитанной на привлечение трудового казачества к советскому строительству, способствовали коренному изменению настроения казаков. Об этом, в частности, свидетельствовали съезды Советов, проходившие в 1920 г. в казачьих областях. В приветственной телеграмме ВЦИК II Донской областной съезд Советов (17—20 июня 1920 г.) от имени всех избирателей заявлял, что «отныне Донская область становится неотделимой частью всей Советской России, что Советы Донской области строятся нами по образу и подобию Советов всей России и ставят перед собой те же задачи». Далее подчеркивалось, что былая рознь между казачеством и остальными трудящимися «быстро рассеивается перед лицом яркого света рабоче-крестьянской революции» .
В казачьих районах особенно трудной была проблема кадров советских работников. Острая политическая борьба, недостаточная политическая зрелость местного населения, влияние контрреволюционных элементов способствовали проникновению в органы власти людей чуждых социалистической революции. Вот почему приходилось посылать в эти области на постоянную работу много работников из центра и других губерний.
В конце 1919 г. по указанию ЦК РКП(б) была произведена погубернская разверстка партийных и советских работников для Дона и Украины. С 13 октября 1919 г. по 1 января 1920 г. из центра в распоряжение Донисполкома прибыло 127 партийных и советских работников. Они были посланы в Хоперский, Усть-Медведицкий, 2-й Донской и Донецкий округа.
С 1 января по 1 августа 1920 г. казачий отдел ВЦИК послал на постоянную работу в исполкомы и ревкомы казачьих районов 224 человека, из них в Донскую область — 115, Кубанскую — 21, в Оренбургское казачье войско (исполкомы Оренбургской и Челябинской губ.) — 57, Уральское — 8, Астраханское — 4, Сибирское — 5, в Терский ревком — 1, в Семиреченский областной исполком — 2, в войсковые части — 11 .
Однако постепенно росли и местные кадры, выделявшиеся из гущи трудового казачества и крестьянства. На проходив-
84, д. 8,
тих выборах в станичные, волостные и окружные Советы, как правило, избирались коммунисты и беспартийные, заслужившие авторитет и доверие масс активной борьбой против интервентов и белогвардейцев.
¦к
¦к к
В 1920 г., на последнем этапе гражданской войны, советское строительство протекало в более благоприятных условиях, чем в 1919 г. В широких масштабах развернулось национально-государственное строительство, в казачьих и других освобожденных районах восстанавливались органы Советской власти. Через Советы трудящиеся ранее угнетенных народов приобщались к управлению государством. Советы все более проявляли себя такими органами власти, которые пригодны для народов, стоящих на различных ступенях политического и экономического развития.