Глава 3. VII Всероссийский съезд Советов. Упрощение аппарата Советов. Усиление централизации в управлении

Превращение Советской республики в военный лагерь не могло не отразиться на организационных формах и методах деятельности Советов. Война требовала максимального упрощения аппарата управления. Его нужно было перестроить, сделать еще более гибким, оперативным и экономным, сократить в нем те звенья, которые в тот период не были абсолютно необходимы.

В циркулярном письме «Все на борьбу с Деникиным!» ЦК ркп(б) писал: «Чтобы получить для усиления военной работы большое число готовых работников, надо сократитъ целый ряд областей и учреждений невоенной, или, вернее, не непосредственно военной, советской работы, надо перестроитъ в этом направлении (т. е. в направлении сокращения) все учреждения и предприятия, кои не безусловно необходимы» .

Усиление оперативности и ответственности в деятельности советских органов и освобождение для Красной Армии опытных организаторов и воспитателей масс привели в годы гражданской войны к изменению методов работы Советов, к сокращению коллегиальности в управлении.

Коллегиальность, коллективность — это высший принцип партийного и государственного руководства в Советской республике. После победы Октябрьской революции коллегиальность сыграла огромную роль в развертывании творческой активности масс, подготовке и воспитании руководителей из рабочих и крестьян, в решении многих новых и сложных вопросов, вставших перед советским государственным аппаратом. Однако она нередко приводила к безответ-

ственности и волоките, если к ней прибегали не только во время обсуждения и принятия решений, но также при их исполнении. Еще в начале 1918 г. В. И. Ленин указывал на необходимость сочетания коллегиального обсуждения и решения всех вопросов с личной ответственностью должностных лиц за выполнение определенных заданий. В декабре 1918 г. В. И. Ленин в «Наброске правил об управлении советскими учреждениями» настаивал на том, чтобы отделы исполкомов немедленно возложили на определенных лиц ответственность за быстрое выполнение заданий, особенно в области снабжения населения . ЦК РКП(б) в ряде директивных документов, принятых в 1919 г., предлагал повысить ответственность руководителей . Местные партийные организации и Советы на основе этих указаний принимали решения о слиянии отдельных звеньев аппарата и уменьшении их штатов. В июле 1919 г. Московская общегородская конференция РКП(б), на которой с докладом о текущем моменте выступал В. И. Ленин, приняла решение: «Должны быть сокращены, а иногда и вовсе временно закрыты советские отделы, комиссии, учреждения, которые непосредственно не связаны с делом войны, продовольствия, социального обеспечения, агитации и пропаганды. Коллегиальное управление должно быть сокращено до минимума. В отделах районных Советов и в подотделах Моссовета коллегии должны быть заменены единоличным заведующим по возможности из среды зарекомендовавших себя честными и преданными выполнению долга беспартийных служащих и рабочих. Все освободившиеся, таким образом, коммунисты должны принять на себя партийную политическую работу в гарнизоне, на фронте, на фабриках, среди женского населения и т. д. по указанию МК РКП(б)» . Московский Совет на 50% сократил число членов коллегий, освободив 15 коммунистов с дореволюционным партийным стажем для отправки на Южный фронт ⁵.

Перестройка советского аппарата шла по линии его сокращения, но сама структура и принципы организации не менялись. В. И. Ленин предостерегал от надуманных перестроек и создания новых органов, которые могли при-'вести к параллелизму и путанице в работе. И когда на местах кое-где допускали ошибки и проводили неоправданные

перестройки, В. И. Ленин нередко лично вмешивался и исправлял их. Так, в Астрахани, Самаре и других городах местные руководители, механически перенимая практику центра, где имелся Совет Обороны, без нужды стали создавать местные советы обороны, лишь усложнявшие работу Советов. В. И. Ленин 3 января 1919 г. телеграфировал советским и партийным руководящим органам Астраханской губернии, что в создании местных советов обороны нет необходимости ⁶. Вскоре они были распущены. На запрос президиума Рязанского губисполкома от 14 января 1919 г.: «Может ли быть организован в Рязанской губернии «губернский совет обороны рабоче-крестьянской России» НКВД отвечал: «Ни в коем случае не может быть» ⁷. 3 февраля Самарский губисполком телеграфировал во ВЦИК и Совет Обороны о создании «совета обороны Самарской губернии». Подчеркнув слова «совет обороны», В. И. Ленин пометил на телеграмме: «Свердлову: надо эту глупость отменить», а 6 февраля Я. М. Свердлов телеграфировал Самарскому губисполкому: «Образование совета обороны Самарской губернии считаем нецелесообразным, могущим внести только путаницу. Предлагаем отменить постановление [о] его создании» ®.

Одной из важнейших особенностей организации и деятельности Советов в годы гражданской войны была усиленная централизация управления.

Ленинский принцип демократического централизма — это незыблемая основа управления в пролетарском государстве. В этом принципе неограниченное участие трудящихся масс в государственном управлении, их инициатива и творчество гармонически сочетаются с централизацией, руководством из единого центра. Без такого руководства невозможно плановое хозяйство. Конкретное проявление принципа демократического централизма (формы и методы организации и деятельности органов управления) может быть различным, в зависимости от исторических условий развития пролетарского государства.

Обстановка гражданской войны требовала сделать крен в сторону усиления централизации государственного аппарата. Это было необходимо для объединения всех сил и средств в интересах обороны.

В области экономики дальнейшая централизация управления привела к системе «главкизма», при котором главки

и центры ВСНХ подчиняли себе местные органы управления народным хозяйством и сосредоточивали в своих руках почти все производство и распределение промышленной продукции. Это вело к известному сужению прав и возможностей Советов влиять на организацию промышленного производства. В области деятельности самого аппарата Советов эта централизация вела к подчинению отделов исполкомов отраслевым центральным ведомствам (наркоматам), к установлению прямых связей отделов исполкомов местных Советов с наркоматами.

Начало этого процесса относится к первой половине 1918 г. В тот период, когда велась упорная борьба с местническими тенденциями Советов, прямые связи центральных наркоматов с соответствующими отделами на местах способствовали преодолению этих тенденций исполкомов. Однако во второй половине 1918 г., когда с местничеством в основном уже было покончено, процесс «вертикальной централизации» (так называли тогда подчинение отделов местных органов власти и управления непосредственно центру) не только не прекратился, но значительно усилился. В основе этого процесса лежали уже другие причины, он вызывался условиями войны. Сущность этой «вертикальной централизации» заключалась в следующем: отделы исполкомов уездных Советов сносились непосредственно с соответствующими отделами губернских исполкомов, а губернские отделы — с центральными отраслевыми наркоматами, минуя свои исполкомы и не считаясь с ними. На Новгородском губернском съезде председателей уездных отделов управления в конце января 1919 г. делегаты Демянского уезда приводили факты отказа отделов выполнять указания исполкома уездного Совета. Например, уездный отдел продовольствия 2,5 месяца не отвечал на требование исполкома дать сведения о своей деятельности, наконец, он сообщил, что отказывается давать сведения, так как считает себя автономным. Так же ответила и уездная чрезвычайная комиссия ⁹.

Опасность этого явления была очевидна, и с ней велась борьба. Местные съезды Советов принимали решения о полном подчинении отделов своим исполкомам. Вот содержание резолюции против «сепаратных действий» отделов, принятой в январе 1919 г. съездом председателей, заве-

«Протоколы: а) I Новгородского губернского съезда секретарей волисполкомов 20—25 января 1919 г.; б) I губернского съезда председателей уездных отделов управления 26—28 января 1919 г.» Новгород, 1919, стр. 149—150.

дующих отделами управления и информационно-инструкторскими подотделами и инструкторов уездных исполкомов Тверской губернии: всем заведующим отделами уездных исполкомов вменялось в обязанность строго координировать и согласовывать свою работу с президиумом исполкома; запрещались какие бы то ни было сепаратные действия отделов; заведующие отделами обязывались ежемесячно давать отчеты исполкому о своей текущей работе и планах на будущее; подчеркивались право и обязанность президиума исполкома контролировать и направлять работу отделов ¹⁰.

Но остановить развитие «вертикальной централизации» Советы не смогли. Наркоматы, используя свой авторитет и финансовую зависимость от них местных органов, настойчиво добивались непосредственного подчинения им отделов исполкомов ^п.

Были случаи, когда заведующие отделами губисполкомов сменялись народными комиссариатами, а коллегии отделов — главками и центрами BGHX без ведома губиспол-кома. Работники наркоматов рассматривали отделы исполкомов в качестве своих местных органов и стремились через них решать свои ведомственные вопросы, не считаясь при этом с задачами, стоящими перед местным Советом.

Вопрос об отношении отделов исполкомов к исполкому и к органам центральной власти обсуждался II Всероссийским съездом председателей губернских и городских исполкомов и заведующих губернскими отделами управления (март 1919 г.) ¹². Съезд высказался за двойное подчинение отделов — исполкому и соответствующему наркомату. В решении съезда подчеркивалось, что все местные отделы (военкоматы, продовольственные, совнархозы, чрезвычайные комиссии и др.), являясь частью исполкома и подчиняясь ему, должны исполнять и все предписания центральных органов, а также вышестоящих исполкомов. Все вопросы принципиальной и особой важности отделы, прежде чем обратиться с ними в центр, должны вносить на утверждение исполкома. Народные комиссариаты распоряжения по особо важным вопросам обязаны были одновременно сообщать отделу и

10

11

«Материалы съезда председателей, заведующих отделами управления, заведующих информационно-инструкторскими подотделами и инструкторов уездных исполкомов», Тверь, 15—16 января 1919 г. ЦГАОР СССР, ф. 393, он. 11, д. 1, л. 2.

Предварительно вопрос обсуждался на коллегии НКВД 13 марта 1919 г. Принятые коллегией тезисы легли в основу решения съезда («Советы в эпоху военного коммунизма», ч. I. М., 1928, стр. НО-

исполкому. Однако решение съезда не являлось до конца последовательным: подчеркивая, что отдел — это орган исполкома, а не наркомата, оно в то же время предоставляло последнему право отвода заведующих губернскими отделами продовольствия, военного и финансового. Губисполком не имел права изменять направление кредитов, отпускавшихся наркоматами соответствующим отделам местных органов власти.

Усиление «вертикальной централизации» продолжалось и после этих решений, носивших лишь рекомендательный характер; оно особенно проявлялось в работе местных военкоматов и советов народного хозяйства. Были случаи, когда военкоматы, получив распоряжение непосредственно от Наркомата военных дел, выполняли распоряжение «автономно», без ведома и помощи исполкомов, только своими силами. Правда, такие крайние формы игнорирования исполкомов были редки; однако необходимо подчеркнуть, что «вертикальная централизация» порождала отрицательные явления; отделы, подчиняясь непосредственно вышестоящим исполнительным комитетам, обособлялись от своих Советов, подменяли их, что грозило ослаблением органов власти.

Крайности «вертикальной централизации» подвергались критике со стороны партийных организаций, руководящих советских органов; вопросы о взаимоотношениях наркоматов и исполкомов местных Советов обсуждались в печати. 1 сентября 1919 г. НКВД принял постановление, ограничивавшее возможность отделов выходить из подчинения исполкомов. «Все обязательные постановления, — указывал НКВД, — издаваемые отделами волостных, уездных и губернских исполкомов, должны быть санкционированы президиумами соответствующих исполкомов и скреплены подписью одного из членов таковых. Все постановления, исходящие помимо президиумов исполкомов, будут считаться недействительными и необязательными к исполнению». Это постановление сыграло известную роль в борьбе с «ведомственным сепаратизмом» отделов, но уполномоченные ВЦИК, посылавшиеся в различные районы страны, по-прежнему в один голос утверждали, что централизм переходит за пределы необходимого и полезного .

Мобилизация на фронт членов исполкомов, недостаток кадров, необходимость оперативного решения многих вопросов заставляли Советы также идти по пути централиза-

ции работы и в самих исполкомах, сосредоточения ее в президиумах. Несмотря на то, что президиумы исполкомов не предусматривались Конституцией, они уже в 1918 г. были созданы в уездных и губернских исполкомах для ведения текущей работы ^и. Президиумы обычно избирались исполкомами. Это были узкие коллегии (из трех-пяти человек), состоявшие из наиболее ответственных и авторитетных руководителей. Многие Советы в 1919 г. принимали решения о передаче им всей полноты власти.

Война вынуждала придавать диктатуре пролетариата «характер военно-пролетарской диктатуры»¹⁶. Во взаимоотношениях вышестоящих органов власти с нижестоящими в тот период внедрялась система приказов: «исполнить и об исполнении донести». Совет и его исполком, получив распоряжение высшего органа власти, обязаны были его выполнять, даже если не были с ним согласны и видели его ошибочность. Только выполнив распоряжение, Совет мог обжаловать его. В условиях затянувшейся тяжелой, изнурительной войны это было неизбежно.

Система «вертикального» или ведомственного подчинения отделов исполкомов, вызванная военной обстановкой, была объективной необходимостью. Но в ней было и много недостатков, в ряде случаев она порождала бюрократизм, трения между органами главков и наркоматов и местными Советами, не учитывались местные условия и т. п.

Процессы централизации управления особенно отразились на городских Советах; их исполнительный аппарат резко сократился, много горсоветов вообще прекратило свое существование.

После Октябрьской революции в губернских городах существовали по три исполкома — губернский, уездный и городской, а в уездных, как правило, по два — уездный и городской. Наличие в одном городе двух или трех исполкомов поглощало много средств, требовало большого числа работников, нередко создавало параллелизм в работе. И вот, когда возникла необходимость сокращения местного советского аппарата и высвобождения опытных коммунистов на военную работу, стали сокращать городские исполкомы: они объединялись с исполкомами губернских и уездных Советов. При этом функции городских исполкомов перехо-

¹ Создание президиумов исполкомов было одобрено Всероссийским съездом председателей губернских исполкомов и заведующих губернскими отделами управления в июле 1918 г.

¹⁶ «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. I. М., 1954, стр. 517.

дили к губернским или уездным. Вот один из примеров, показывающих, как это происходило. После освобождения в октябре 1918 г. Самары были созданы городской и губернский исполкомы Советов. Однако через несколько месяцев средства иссякли, содержать аппарат горисполкома было не на что. Кроме того, горисполком не всегда мог сам решать те вопросы, на которые требовалась санкция губисполкома. Посетителям часто приходилось обращаться по одному и тому же вопросу в несколько инстанций. Так жизнь подсказала необходимость слияния исполкомов. В объединенном губернском исполкоме создавался специальный отдел коммунального хозяйства с правом решать все городские вопросы. Губисполком отчитывался перед пленумом городского Совета, последний тем самым мог оказывать влияние на работу губисполкома ¹⁷,

По имеющимся данным, в конце 1918 г. исполкомы слились в 30 городах ¹⁸, но одновременно проходил и другой процесс: в ряде городов, где раньше не было горисполкомов, они возникали, например, в Ржеве и Зубцове Тверской губернии ¹⁹.

В НКВД поступало много запросов с мест о положении горсоветов и возможности объединения их исполкомов с губернскими и уездными. Отдел управления НКВД считал целесообразным объединение городских исполкомов с уездными, но в то же время затруднялся с ответом, так как, по Конституции, городские Советы должны были иметь свои исполкомы. Интересен следующий эпизод, нашедший отражение в архивных документах. В конце 1918 г. во взаимоотношениях Саратовского губернского и городского исполкомов начались трения: губисполком считал, что горисполком обязан ему подчиняться, а руководители горисполкома ссылались на Конституцию, по которой горисполком независим. Когда дело дошло до НКВД, то он предложил губисполкому «соблюдать Конституцию и работать солидарно» ²⁰. Одновременно НКВД порекомендовал горисполкому слиться с уездным, на что работники горисполкома ответили, что наркомат не имеет права требовать этого, так как его рекомендация является нарушением Конституции ²¹. И действительно, НКВД не потребовал выполнения

¹⁷ «Советы в эпоху военного коммунизма», ч. I, стр. 291.

¹⁸ В Самаре, Ельце, Твери Бежецкеь Весьегонске, Кашине, Вышнем Волочке, Торжке и др. («Власть Советов», 1920, № 8, стр. 9—10).

¹⁸ ЦГАОР СССР, ф. 393, on. 1, д. 142, л. 2; «Материалы съезда председателей, заведующих отделами управления. . .». стр. 12.

⁰ ЦГАОР бССР, ф. 393, оп. 13, д. 1-д, л. 15.

⁸¹ Там же, on. 1, д. 184. л. 5.

Своей рекомендации. Отвечая на подобные запросы с других мест, он постоянно подчеркивал, что слияние горисполкомов с уездными желательно, но никакие административные приказы здесь недопустимы, объединение возможно только по соглашению . Когда же в наркомат поступали сообщения, что уездные исполкомы вопреки желанию горсоветов принимают решения о ликвидации их исполкомов, то он тут же направлял телеграммы с требованием отменить эти постановления как незаконные, противоречащие Конституции,

В период подготовки ко II Всероссийскому съезду председателей губисполкомов и горисполкомов губернских городов и заведующих губотделами управления в конце 1918— начале 1919 г. в печати развернулась дискуссия по вопросу о взаимоотношениях губисполкомов с горсоветами. НКВД в это время разослал губисполкомам циркуляр, в котором предлагал обсудить вопрос на местах. Инициативу проявил Иваново-Вознесенский горисполком. В докладной записке в НКВД он доказывал необходимость сохранения горсоветов с горисполкомами, ссылаясь на специфику городского хозяйства и необходимость особого внимания к городам с пролетарским населением. Копию докладной записки Иваново-Вознесенский горсовет направил другим горсоветам, предлагая им изложить свое мнение. Ответы горисполкомов поступали в адрес НКВД и Иваново-Вознесенского Совета.

Большинство горсоветов выступило против слияния исполкомов, и только Тамбовский горсовет допускал возможность слияния горисполкома с губернским или уездным исполкомами, но при условии введения представительства от горсовета. Вятский горисполком не только отрицательно отнесся к слиянию исполкомов, но даже высказался за то, чтобы горисполкому была предоставлена превалирующая роль «в жизни и строительстве губернии» . Свое предложение он мотивировал тем, что подчинение губернских Советов городским усилит влияние рабочего класса на крестьянство губернии.

Губисполкомы заняли противоположную позицию. Они считали, что существование горисполкомов наряду с губернскими и уездными является излишним. Так, Иваново-Вознесенский губисполком настаивал на объединении, лри-

знавая, однако, целесообразным сохранить городской Совет для общего руководства городским населением .

Опыт мест тщательно изучался Народным комиссариатом внутренних дел ^2в. II Всероссийский съезд председателей губисполкомов и горисполкомов губернских городов и заведующих губотделами управления в марте 1919 г. высказался за объединение в уездных городах городских исполкомов с уездными. В отношении слияния исполкомов (губернских и городских) Советов определенной рекомендации принято не было . После съезда ускорилось объединение городских исполкомов с уездными (во многих местах объединенный исполком назывался уездно-городским)^2в. Но оно проходило на добровольных началах, так как законодательных актов, отменявших соответствующую статью Конституции, не было.

О результатах объединения исполкомов Советов к концу 1919 г. свидетельствуют данные НКВД по 34 губернским и 268 уездным городам Советской России . В 7 губернских городах горисполкомы слились с губернскими, а сами городские Советы прекратили свою деятельность . Это были города с небольшой пролетарской прослойкой: Новгород, Воронеж, Псков, Великий Устюг, Ярославль, Владимир, Череповец (в 1920 г. в Новгороде, Воронеже и Ярославле горсоветы были вновь созданы). В 27 губернских городах ⁸², многие из которых были крупными промышленными центрами, городские Советы продолжали функционировать. Однако в 10 из них горисполкомы слились с уездными и губернскими, в остальных 17 сохранились, но в некоторых из них часть отделов слилась с родственными отделами губисполко-

мов, В Москве слились городской и губернский совнархозы, отделы социального обеспечения, отделы труда.

В отличие от губернских городов в уездных к концу 1919 г. объединилось большинство Советов и исполкомов. Из 268 уездных городов только в 50 имелись горсоветы, причем исполкомы были лишь в 17 городах ³⁴.

В ряде случаев горсоветы хотя формально и сохранялись, но почти бездействовали. Так было в Суздале (Владимирской губ.), население которого состояло всего из 5 тыс. человек. Члены Совета избирались там не по предприятиям, а от всех жителей; в городе почти не было промышленных предприятий. Вопросы продовольственные, образования, охраны порядка и другие находились в ведении уездного исполкома. Городской Совет, таким образом, оказался безжизненным. Так же обстояло дело в Александрове (Владимирской губ.) и Галиче (Костромской губ.) ³⁵.

Центральные органы государственной власти тщательно охраняли право городского населения иметь свои городские Советы. НКВД в переписке с местными Советами разъяснял, что объединение исполкомов не должно сопровождаться ликвидацией горсоветов. Заведующий отделом местного хозяйства в письмах Демянскому (Новгородской губ.) городскому Совету и уездному исполкому от 11 марта, 4 и 14 апреля 1919 г. указывал на желательность с точки зрения целесообразности и экономии сил слияния городских и уездных исполкомов и в то же время подчеркивал, что роспуск горсовета незаконен: «Горсовет должен существовать как высшая законодательная власть в городе, перед которой впредь до уездного съезда Советов ответственен объединенный уисполком» ³⁰.

И все же, несмотря на указания НКВД, в течение 1919 г. прекратило существование много десятков городских Советов. Не имея своего исполнительного аппарата, кадров, большинство которых ушло на фронт, они не могли вести активную работу.

Меньшевики использовали приостановку деятельности многих городских Советов, а также некоторые отступления от предусмотренных Конституцией сроков созыва съездов Советов. Они стали распространять клевету, будто бы в стране происходит «перерождение Советской власти, замена ее исполкомией».

В. И. Ленин дал отпор клеветникам на VII Всероссийском съезде Советов (декабрь 1919 г.). Он сказал: «И я уверен,

³⁴ «Власть Советов». 1920, № 8, стр. 9.

³⁵ ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 12, д. 16, лд. 22, 23; оп. 3, д. 182, л. 235. ³⁵ Там же, оп. 14, д. 14, лл. 82, 85, 87.

что ни один человек, сколько-нибудь практически опытный в управлении, не только не осудит, а одобрит нас за то, что мы максимум сделали для сведения коллегиальных учреждений при исполкомах к минимуму, потому что они сводились к одному исполкому под гнетом войны. . .» . И далее, подчеркивая необходимость считаться с условиями, в каких находилась Советская республика, В. И. Ленин говорил: «Мы должны напрягать силы до последней степени, и мы поэтому должны отдавать всех лучших работников и членов ЦИК и исполкомов на фронт». И далее: «Если это куплено ценою того, что в течение нескольких месяцев реже будут собираться Советы, то не найдется ни одного разумного рабочего или крестьянина, который не понял бы необходимости этого, который не одобрил бы этого» ^3S.

Централизация и сокращение аппарата управления влекли за собой изменения в административном делении Советской республики. Эти изменения в свою очередь отражались на системе Советов, которая строилась по административно-территориальным единицам. В первые месяцы революции, когда связи центральной власти с местами были еще слабы, образовались областные объединения, служившие передаточным звеном между центром и многими губерниями. Однако с укреплением центрального советского аппарата и его связей с местами необходимость в таких передаточных инстанциях отпала. Существование же этих объединений увеличивало и удорожало советский аппарат. Кроме того, в их деятельности наблюдались элементы местничества. Некоторые областные учреждения вплоть до конца 1918 г. издавали свои «декреты», иногда противоречившие законам Советской власти; принимали постановления, мешавшие центральным органам распоряжаться эвакуированными грузами, и т. п. Постановление Совета Обороны от 8 декабря 1918 г. «О точном и быстром исполнении распоряжений центральной власти и устранении канцелярской волокиты» наносило решительный удар по остаткам местничества. В нем указывалось: постановления и распоряжения областных и местных советских учреждений, стесняющие и тормозящие деятельность центральной власти в деле передвижения людей и продуктов, распоряжения общенародной собственностью (таможни, национализированные предприятия, эвакуированные грузы, имущество военного ведомства и т. д.), подлежат немедленной отмене по указанию соответствующих народных комиссариатов. Областные и другие местные советские учреждения обязывались «исполнять постановления и распоряжения центральной власти точно и беспрекословно. . быстро, без промедления, заменяя переписку переговорами по телефону, деловые бумаги* телефонограммами, обязательно проверяя исполнение каждого предписания, каждого распоряжения»^зэ.

23 декабря того же года ВЦИК принял постановление, которое по существу предрешало ликвидацию областных объединений. По этому постановлению ликвидировалась Московская область; оставались области: Уральская (в нее входили Пермская, Вятская, Уфимская, Оренбургская губернии), Западная (объединявшая Смоленскую, Могилевскую, Витебскую, Минскую, Гродненскую губернии) и Северная (в составе Петроградской, Олонецкой, Псковской, Новгородской, Архангельской, Вологодской, Северо-Двинской, Череповецкой губерний). Каждой губернии предоставлялось право постановлением губернского съезда Советов и после утверждения его Президиумом ВЦИК выйти из областного объединения ⁴⁰.

Жизнь, однако, сразу же внесла коррективы в постановление ВЦИК и ускорила процесс ликвидации областей. В связи с провозглашением независимой Белорусской Советской республики (1 января 1919 г.) исполком Западной области 2 января принял постановление о самороспуске. Вскоре Могилевская, Витебская и Смоленская губернии вышли из состава БССР и стали административными единицами РСФСР ⁴¹. В январе же была ликвидирована и Уральская область ⁴². Более длительным было существование Северной области. Руководители области упорно настаивали на ее сохранении, считая, что она необходима для руководства губерниями, далеко отстоящими от центра страны. Однако Советы губерний, входивших в эту область, были другого мнения: большинство приходило к выводу о необходимости упразднения области ⁴³.

В марте 1919 г. Союз коммун Северной области прекратил свое существование по решению III съезда Советов области

СУ. 1918, № 93, ст. 929.

⁴⁰ Там же, к 99, ст. 1019.

⁴¹ В. А. Круталевич. К истории образования БССР. — «Вопросы истории», 1964, № 7, стр. 46. В составе Белорусской Советской республики остались две губернии: Минская и Гродненская.

⁴² 16 января 1919 г. пленум ЦК РКЩб^ принял решение поручить ВЦИК распустить Уральский областной Совет (ЦПА ИМЛ, ф. 17,

>. Ликвидация Северного областного объединения положительно сказалась на работе Советов северных губерний. Стало «меньше тормозов, больше кредитов, меньше канцелярщины; Москва лучше обслуживает наши нужды, чем питерские областники» , — докладывал Центральному Комитету РКП(б), Президиуму ВЦИК и Наркомату внутренних дел председатель Новгородского губис-полкома Мещеряков, подводя итоги деятельности исполкома за полтора года после ликвидации области.

Таким образом, в начале 1919 г. в системе Советов одним звеном, областным, стало меньше . Продолжался начавшийся после Октябрьской революции пересмотр административных границ губерний, уездов и волостей, вызванный глубокими объективными причинами экономического и политического характера. Существовавшее дореволюционное деление России не соответствовало новым потребностям. Многие губернские и уездные центры выполняли лишь административные функции, тогда как подлинными экономическими и политическими центрами стали другие города. Такое несоответствие было серьезным тормозом в развитии ряда районов. Как правило, решения об изменении административных границ принимались на съездах Советов и заседаниях исполкомов (с последующим утверждением в центре). Но были случаи, особенно в сельских местностях, когда при изменении границ руководствовались причинами временного характера. Например, неправильная раскладка по волостям чрезвычайного налога вызывала стремление отдельных селений перейти в соседнюю волость, где налог был ниже. Иногда волость или части ее принимали решение о переходе в соседний уезд, где продовольственное положение было лучше.

Особенно большие изменения в административном делении страны произошли в первый год Советской власти. Так, по Архангельской губернии было зарегистрировано 76 новых волостей и 1 уезд, по Новгородской — 17 волостей и 2 уезда, Петроградской — 44 волости, Северо-Двинской — 75 волостей . В этот период в стране образовались три новые губернии: Иваново-Вознесенская (на базе уездов и волостей Костромской и Владимирской), Череповецкая (из 5 уездов Новгородской губернии) и Северо-Двинская (из 5

уездов Вологодской губернии). Губернский центр из Тобольска был перенесен в Тюмень, а Тобольская губерния была переименована в Тюменскую; Акмолинская область переименована в Омскую губернию, Семипалатинская область — в Семипалатинскую губернию .

Передвижка административных границ продолжалась и в 1919—1920 гг. Из состава Пермской губернии выделилась Екатеринбургская (июль 1919 г.); на базе Могилевской и

4 северных уездов Черниговской губернии образовалась Гомельская губерния (июль); из 5 уездов Саратовской губернии и 1 уезда Астраханской губернии образовалась Царицынская губерния (март); из 4 уездов Оренбургской губернии — Челябинская (август). В апреле 1920 г. из 4 уездов Орловской губернии и 1 уезда Калужской губернии была образована Брянская губерния, а из частей Харьковской, Екатеринославской губерний и Области Войска Донского — Донецкая губерния . При этом еще в 1919 г. в Советской России образовалось несколько новых уездов .

В 1919 г., особенно в первой половине, продолжался интенсивный процесс дробления волостей. В стране имелось большое число мелких волостных единиц с населением в 1—

5 тыс. человек. Увеличение административных единиц, особенно волостных, вело к расширению советского аппарата, требовало больших средств. 15 июля того же года СНК принял декрет , предлагавший местным Советам приступить к сокращению числа волостей путем их слияния. Подчеркивалось, что население волости должно в среднем составлять 10 тыс. человек; решение всех вопросов административного деления предоставлялось исключительно Народному комиссариату внутренних дел. В административном строительстве ряда губерний начался обратный процесс — волости стали объединяться.

И все же в целом по стране декрет от 15 июля 1919 г. не мог сразу остановить дробление волостей. Оно прекратилось только в 1922 г. Наряду с ликвидацией многих волостей возникали новые волостные административные еди-

ницы, главным образом вследствие того, что декрет не учитывал различия природных и других условий отдельных местностей. Установленное декретом число населения для волости (10 тыс. человек) не всюду могло служить основой для районирования (например, в редко населенных местностях). Во всяком случае к началу 1920 г. в Советской России волостей в результате их дробления было на 20% больше, чем в 1917 г., а к началу 1922 г. — на 16% ⁵³.

Таким образом, процесс изменения административного деления в Советской республике носил противоречивый характер. С одной стороны, на нем отражалась общая тенденция к централизации и сокращению структурных единиц (упразднение областных объединений, слияние многих волостей), с другой — в результате объективных потребностей экономической и политической жизни местностей, а часто и неоправданного «творчества» на местах достигались и противоположные результаты — шло увеличение административных единиц ⁵⁴.

Так шли поиски решения вопроса о сокращении и упрощении аппарата Советов. Не всегда эти поиски оказывались удачными, однако в громадном большинстве случаев они были продиктованы заботой о государственных интересах.

При всех недостатках в организации и деятельности советского государственного аппарата в период гражданской войны, обусловленных максимальной централизацией и связанной с ней системой «боевых приказов», централизация в системе управления была неизбежна и сыграла положительную роль. На IX съезде партии (март 1920 г.) В. И. Ленин, говоря об одержанных победах на фронтах, отмечал:

«Если подумать о том, что же лежало в конце концов в самой глубокой основе того, что такое историческое чудо произошло, что слабая, обессиленная, отсталая страна победила сильнейшие страны мира, то мы видим, что это — централизация, дисциплина и неслыханное самопожертвование» ⁵⁵.

³ С. Сулъкееич. Указ, соч., стр. 4, 7.

⁵⁴ Из циркулярного письма НКВД губернским и уездным исполкомам от 30 апреля 1920 г. видно, что большинство изменений в административном делении производившихся на местах, не было зарегистрировано в НКВД и не получило его санкции. В основном это относилось к волостному звену (ЦГАОР СССР, ф. 393. оп. 19, * д. 4, л. 96).

В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 241.

Революционные комитеты — чрезвычайные органы Советской власти

Государственные формы диктатуры пролетариата зависят от исторических, социально-экономических и других особенностей развития той или иной страны, вступившей на путь строительства социализма. В то же время каждая государственная форма диктатуры пролетариата не является застывшей, она развивается вместе с развитием экономики, изменениями в соотношении классовых сил и внешнеполитического положения страны. Она может видоизменяться в связи с какими-либо чрезвычайными обстоятельствами. Такие обстоятельства в годы гражданской войны складывались в районах прифронтовой полосы, в освобождаемых от врага местностях, а также там, где возникала опасность контрреволюционных восстаний.

В условиях непосредственной угрозы со стороны врага, когда необходимы были чрезвычайные, оперативные и решительные действия для защиты революции, а Советы не могли достаточно эффективно решать новые задачи, исполкомы Советов заменялись временными чрезвычайными органами власти — революционными комитетами (иногда их называли комитетами обороны).

Ревкомы, возникшие впервые в 1905 г. как органы подготовки и проведения вооруженного восстания, во время Октябрьской революции создавались почти повсеместно; они были подлинными штабами восстания, а в ходе борьбы превращались в органы власти. После разгрома контрреволюции ревкомы передавали власть Советам. Опыт организации и боевой деятельности ревкомов пригодился в борьбе с интервентами и белогвардейцами. Уже в 1918 г. было немало случаев создания таких чрезвычайных органов для борьбы с врагами. Весной 1918 г., когда японские интервенты вторглись на Дальний Восток, ЦИК Советов Сибири (Центро-сибирь) образовал Военно-революционный штаб для руководства обороной; губернским и уездным Советам предлагалось создавать на местах такие же штабы . В связи с мятежом чехословацкого корпуса в мае 1918 г. был организован ревком в Самаре, а в августе — в Перми. Ревкомы в 1918 г. возникали и тогда, когда Красная Армия освобождала захваченные врагом территории. 8 сентября того же года

¦Военно-революционный совет 5-й армии, например, образовал Временный революционный гражданский комитет, которому передал всю полноту гражданской власти в Казанской губернии до восстановления советских органов. Ревкомы создавались в губерниях и уездах для борьбы с контрреволюционными восстаниями. Решения об образовании ревкомов принимали исполкомы и партийные организации. Так, 30 ноября 1918 г. исполком Крапивенского уездного Совета (Тульской губ.) в связи с мятежами в трех волостях уезда постановил объявить уезд на военном положении, организовать Военно-революционный комите!¹ из трех человек и передать ему «всю военную и оперативную власть, донеся об организации его губисполкому» ⁵⁷. В 1918 г. ревкомы, однако, еще не получили широкого распространения. В волостях и деревнях они вообще не создавались. Это объясняется тем, что в развернувшейся борьбе с кулачеством комбеды фактически играли роль деревенских революционных комитетов

В 1919 г. ревкомы возникли на большей части территории страны. В ряде мест они были центральными органами власти: ревком Башкирской АССР, ревком по управлению Киргизским (Казахским) краем; создавались также ревкомы губернские, уездные, волостные и даже сельские. Ревкомы, как правило, назначались из наиболее опытных, решительных и авторитетных представителей партийной, профсоюзной организаций и Совета данной местности, а также военных властей ⁵⁹. Этот орган сосредоточивал в своих руках всю полноту гражданской и военной власти, целиком подчиняя свои усилия задачам обороны, действуя, если этого требовала обстановка, чрезвычайными, военными мерами. Это был орган, максимально приспособленный к условиям войны.

Рассмотрим условия, в каких создавались и действовали ревкомы в различных районах страны.

⁷ ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 3, д. 453, л. 55.

⁶⁸ Такую оценку дал комбедам ВЦИК в инструкции о порядке перевыборов волостных и сельских Советов 2 декабря 1918 г. (СУ, 1918, № 86, ст. 901).

⁹ Казанский (март 1919 г.), Ярославский (июль) губревкомы состояли из председателей губисполкомов, губернских военных комиссаров и председателей губернских чрезвычайных комиссий; в Орловский губревком (август) входили руководители губисполкома, губкома РКП(б), губпрофсоюза, губвоенкомата, горисполкома; в составе Гомельского губревкома (сентябрь) были председатели губкома партии, губисполкома и гуочека, губернский продкомис-сар и губернский военком.

В Петроградском уезде (Петроградской губ.), когда возникла угроза со стороны Юденича, 10 мая 1919 г. был организован Комитет обороны, действовавший до 23 июля. Комитет обороны провел мобилизации по волостям, сформировал и отправил на Гатчинский фронт коммунистический отряд в 132 человека, вел борьбу с контрреволюционными элементами ⁶⁰.

В период наступления Деникина летом 1919 г. во многих районах, особенно прифронтовых, оживилась деятельность контрреволюции. В тылу Красной Армии кулаки поднимали восстания. В июне в некоторых уездах Саратовской губернии, когда армия Деникина продвигалась на Царицын—Балашов, кулацкий бандитизм принял столь широкие масштабы, что создалась угроза тылу Красной Армии. Центром, где сосредоточились кулацкие банды, был юг Балашовского уезда. Кулаки открыто вели белогвардейскую агитацию, разграбили все совхозы в Балашовском уезде, послали гонцов к Деникину. Обстановка сложилась напряженная, и в конце июня был образован Саратовский губревком. Он сформировал отряды и развернул вооруженную борьбу против кулацких банд.

Летом 1919 г. возникла угроза восстания кулачества в Кузнецком уезде (Саратовской губ.). Созданный уездный ревком объявил город и уезд на осадном положении; были расстреляны 5 бандитов и 13 наиболее активных контрреволюционеров, 200 человек изолированы в специальных лагерях. Ревком выслал два отряда для борьбы с дезертирами, принял решительные меры против спекуляции и самогоноварения ⁶¹.

23 августа 1919 г. в связи с прорывом фронта конницей Мамонтова и движением ее по советским тылам Совет Обороны объявил на военном положении Рязанскую, Тульскую, Орловскую, Воронежскую, Тамбовскую и Пензенскую губернии.

Вся власть в этих губерниях перешла к ревкомам, которые образовались во всех губернских, уездных и других городах, а также на железнодорожных станциях. В ревкомы входили местный военный комиссар и два представителя президиума местного исполкома. Ревкомы принимали меры по организации обороны и подавлению контрреволюционных выступлений на их территориях.

В сентябре 1919 г. угроза со стороны армии Деникина нависла над столицей. 5 сентября на совместном заседании

ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 3, д. 154, л. 81. ^ві «Советы в эпоху военного коммунизма», ч. I, стр. 319.

МК РКП(б) и Президиума^Моссовета было решено организовать Комитет обороны г. Москвы. В него вошли представители Президиума Московского Совета, Московского комитета РКП(б) и ВЧК, председатели губисполкома и Московской ЧК . Комитет обороны объявил Москву на военном положении, привел в боевую готовность броневые автомобильные части, воздушную оборону, милицию, усилил охрану Кремля и советских учреждений, сформировал части особого назначения и отряды добровольцев из рабочих; были приняты меры к улучшению работы всех предприятий и укреплению революционной дисциплины в городе.

24 сентября Совет Обороны республики постановил создать ревкомы во всей угрожаемой полосе: Москва—Витебск— река Днепр—Чернигов—Воронеж—Тамбов—Шацк—Москва. Весь этот район объявлялся на военном положении, на ревкомы возлагалась задача организовать упорную оборону соответствующей территории .

Московский сектор обороны делился на районы: Московский (в пределах Московской губ.), Калужский (Калужская губ. и Сычевский, Вяземский, Гжатский и Юхновский уезды Смоленской губ.), Тульский (Тульская губ. и Мцен-ский у. Орловской губ.) и Рязанский (в пределах Рязанской губ.) ⁸⁴

В циркулярном письме от 30 сентября 1919 г. ЦК РКП(б) указал Московскому, Калужскому, Тульскому, Рязанскому губернским и Сычевскому, Гжатскому, Вяземскому, Юхнов-скому уездным комитетам партии на следующие задачи ревкомов по организации упорной обороны: подготовка помещений для гарнизона, правильная постановка продовольственного снабжения, наблюдение за регулярностью строевых и тактических занятий, политическое воспитание и укрепление дисциплины красноармейцев, организация различных видов связи, создание сети мелких партизанских отрядов, мобилизация населения на работы по укреплению оборонных рубежей ^й5.

Иногда ревкомы возникали и в тех случаях, когда местные условия не позволяли провести выборы и создать преданные революции органы власти. Чаще всего это происходило в отсталых национальных районах, где не было кадров, которые могли бы организовать работу Советов. Чрезвычай-

⁶² «Московские большевики на защите советской столицы в 1919 году». Сборник документов. М., 1947, стр. 175.

^s «Ленинский сборник». ХХХІ?, стр. 215.

⁶⁴ «Из истории гражданской войны в СССР», т. 2. Сборник документов. М., 1961, стр. 470.

⁶⁵ Там же, стр. 465.

ная комиссия ЦИК Туркестанской республики, обследовав в августе 1919 г. деятельность Аулиэтинского уездного исполкома, констатировала, что Советская власть в уезде организована слабо, в волостях и селах господствует кулачество, советские декреты в жизнь не проводятся. Комиссия приняла решение организовать временный уездный ревком ⁶⁶.

Ревкомы, возникавшие в прифронтовой полосе и в глубоком тылу, не имели особых исполнительных аппаратов; они выполняли свои задачи, опираясь на партийные и другие массовые организации трудящихся и используя отделы исполкомов Советов.

На освобожденной от врага территории путь к нормальным органам Советской власти шел через ревкомы, организованные партийно-политическим аппаратом Красной Армии при участии местных партийных организаций, которые до этого вели работу в подполье.

Почему в освобождаемых районах возникали временные чрезвычайные органы, а не были сразу проведены выборы в Советы?

Обстановка в этих районах в первое время после изгнания врага была очень сложной: нередко на освобожденной территории еще действовали вражеские банды; кулаки, поднявшие голову при белогвардейцах, держали в страхе население деревень; не были еще восстановлены партийные ячейки. К тому же освобожденные районы в течение некоторого времени являлись ближайшим тылом Красной Армии, прифронтовой полосой, где нужен был гибкий, сильный аппарат, тесно связанный с военным командованием. Красная Армия была кровно заинтересована в быстром восстановлении органов власти, способных обеспечить революционный порядок в ее ближайшем тылу и мобилизовать людские и материальные ресурсы на нужды обороны. Вот почему революционные военные советы и армейский партийно-политический аппарат занимались в первую очередь организацией на этих территориях ревкомов.

В губернские и уездные ревкомы наряду с представителями воинских частей назначались руководители подпольных партийных и советских органов, действовавших в тылу врага. В конце июля 1919 г., сразу после освобождения Челябинска, политотдел 27-й стрелковой дивизии совместно с инициативной группой работавших в подполье челябинских коммунистов сформировал ревком во главе с видным

^в Партархив Института истории партии при ЦК КП Узбекской ССР, ф. 60, оп. 1, д. 289, л. 4.

бол шевиком Ф. И. Голощекиным, а Военный совет 5-й армии Восточного фронта утвердил его. В сентябре 1919 г. после выделения самостоятельной Челябинской губернии он был превращен в губернский ревком ⁷. В ряде случаев в состав уездных ревкомов назначались только работники политотделов воинских частей: в Бирске, Стерлитамаке Уфимской губернии ⁸.

При создании волостных и сельских органов власти в освобожденных от врага районах большую роль сыграли крестьянские подотделы, отделения, секции, «советские столы», действовавшие при политотделах армий и дивизий. При политотделах армий Южной группы войск Восточного фронта были организованы крестьянские подотделы, а при политотделах дивизий — крестьянские секции. Политотдел РВС 5-й армии Южной группы Восточного фронта разработал инструкцию, определявшую задачи инструкторов этих секций по восстановлению Советской власти в сельских местностях. Инструкторы крестьянских секций политотделов выезжали в освобожденные села, где вместе с активом бедняков и середняков намечали кандидатуры в члены сельского ревкома, а затем на собрании крестьян утверждали их. Инструктор мог и единолично назначить членов ревкома впредь до утверждения их волостным ревкомом. Сельский ревком состоял из двух-трех человек. В освобожденных волостных центрах инструкторы вместе с волостным активом крестьян намечали кандидатов в волостной ревком; эти кандидаты затем утверждались политотделом соответствующей дивизии или уездным ревкомом. Волостной ревком состоял из трех-пяти человек. На обязанности инструкторов лежала также организация партийных ячеек, групп сочувствующих, изб-читален^{6 9}. Примерно по такой же инструкции велась работа полиотделом РВС 3-й армии Восточного фронта .

Не зная хорошо население села, волости, инструкторы, конечно, не всегда могли предотвратить проникновение в ревкомы кулацких, антисоветских элементов. Однако система ревкомов, основанная на строжайшем централизме и праве высших органов назначать и смещать низшие, позволяла быстро очищать ревкомы от проникавших в них антисоветских элементов. Как свидетельствуют документы, представители политотделов проделали большую и успешную работу по организации временных органов власти в освобождаемых районах. В первой половине июня 1919 г. инструкторы крестьянской секции политотдела 27-й стрелковой дивизии 5-й армии на освобожденной от колчаковских войск территории Златоустовского уезда организовали 5 волостных и 61 сельский ревком¹¹. Многие ревкомы были образованы в этом уезде инструкторами крестьянской секции политотдела 26-й стрелковой дивизии. В докладе крестьянской секции политотдела 27-й стрелковой дивизии от 27 августа 1919 г. сообщалось об организации ряда ревкомов в Челябинском и Курганском уездах: «Состав организованных волостных и сельских ревкомов в большинстве состоит из беспартийных, но стоящих на защите Советской власти. Незначительна часть старых советских работников, которая осталась на месте при Колчаке» ,

В Омской губернии в ноябре—декабре 1919 г. было создано 534 волостных, 4286 сельских, 921 аульскии, 524 поселковых и 57 станичных ревкомов ,

Крестьянские секции политотделов дивизий 12-й армии в июне—августе 1920 г., во время освобождения советской территории от белопольских захватчиков, организовали 527 волостных и 429 сельских ревкомов; политработники 14-й армии в августе—сентябре 1920 г. организовали 806 ревкомов . Так с помощью армейских политотделов освобожденные районы покрывались густой сетью волостных и сельских ревкомов, являвшихся переходной ступенью к выборным Советам.

Волостные и сельские ревкомы иногда и не назначались военными органами, а избирались на общих волостных и сельских собраниях рабочих и крестьян, а затем утверждались уездными ревкомами . В ряде районов Сибири, Казахстана, Урала, Белоруссии, если позволяла обстановка, в волостях и селах сразу же избирались Советы ⁷⁸. В Уральской области в начале 1919 г. в освобожденных от белогвардейцев селах, аулах, станицах и волостях (а также в некоторых уездах) выбирались Советы, в то время как во главе области и большинства уездов стояли ревкомы. Новое наступление белоказаков на Уральском участке Восточного фронта в конце апреля привело к ликвидации Советской власти на значительной территории области. После разгрома белоказаков в селах, аулах, станицах и волостях снова были восстановлены Советы ⁷⁷. В Восточной Сибири, не прошедшей в 1918 г. этапа комбедов, после изгнания врага иногда на съездах крестьян избирались волостные комбеды ⁷⁸.

Таким образом, процесс создания чрезвычайных органов проходил разнообразно, при этом возникали различные формы органов Советской власти, но все они проводили единую политику в интересах трудящихся масс.

На освобождаемых территориях ревкомам приходилось срочно создавать исполнительные аппараты. Обычно они строились по типу отделов исполкомов. Деятельность ревкомов не ограничивалась чисто оборонительными мероприятиями; они фактически выполняли все, что входило в круг обязанностей исполкомов Советов, занимаясь и хозяйственными вопросами, и здравоохранением, и народным образованием. В дальнейшем, после перехода власти к Совету, аппарат ревкомов почти полностью передавался исполкомам.

Ревкомы были тесно связаны с массами и во всей своей деятельности опирались на массы, поддерживались ими. Это нашло отражение во многих документах ревкомов. В положении Кубанского ревкома «Об организации станичных революционных комитетов» говорилось: «1. Ревкомы должны прежде всего помнить, что они для населения, а не наоборот. 2. Внимательное, тактичное и предупредительное отношение к населению и его нуждам и обычаям, привычкам и верованиям — прежде всего. 3. Умелой политикой мы завоевали середняка-крестьянина. 4. Вдвойне же умелой, тактичной и внимательной политикой к нуждам населения мы сумеем завоевать симпатии бедняка и середняка-казака. 5. Личной жизнью и примером (честность, вежливость, чуткость к нуждам населения) члены ревкома и его

⁷ Я. Л. Нирепбург. Указ, статья., стр. 75; В. Т. Агалаков. Указ, статья, стр. 98; А. С. Елагин. Переход от ревкомов к Советам в Казахстане в 1920 г. — «Из истории борьбы за власть Советов в Казахстане». Алма-Ата, 1963, стр. 97'

⁷⁷ А. С. Елагин. Указ, статья, стр. 97.

⁷⁸ В. Т. Агалаков. Указ, статья, стр. 99.

сотрудники также должны стремиться завоевать симпатии у населения» ^{7 9}. Многие ревкомы время от времени отчитывались перед трудящимися. 15 августа 1919 г. Челябинский ревком принял решение, обязывавшее своих ответственных работников 2 раза в неделю выступать с отчетами о работе ревкома на собраниях трудящихся. 13 октября Троицкий уездный комитет партии принял такое же решение.

Нередко, когда уже были восстановлены нормальные органы власти, деятельность ревкомов обсуждалась на съездах Советов. Характерна в этом отношении резолюция, принятая на Казангуловском волостном съезде Советов (Белебеев-ского у. Уфимской губ.): «Принимая во внимание трудность момента, ревком в течение 18 дней почти день и ночь работал для удовлетворения войсковых частей подводами и "продуктами и в то же время принимал самые серьезные меры против всех врагов рабочих [и] крестьян и успел организовать сельские Советы, созвать волостной съезд рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, поэтому мы находим работу ревкома весьма удовлетворительной и заявляем членам ревкома свою благодарность» .

До осени 1919 г. не было единых положений и инструкций, которые определяли бы, в каких случаях, кем, с какой целью создаются ревкомы, каковы принципы конструирования ревкомов, их функции, взаимоотношения с другими органами власти. Армейские политотделы, организуя в тылу своих войск ревкомы, не всегда согласовывали свои действия с гражданскими властями. В результате на местах возникали неясности и подчас нарекания отдельных исполкомов на военное командование. С мест — из воинских частей и исполкомов Советов — в вышестоящие военные и советские органы поступало множество запросов относительно ревкомов. 8 февраля 1919 г. политотдел Пензенской дивизии запрашивал из Стерлитамака штаб 1-й армии и штаб Восточного фронта: «Спешно сообщите: при создании городского исполкома отпадает ревком или нет; разъясните функции ревкома и исполкома и кто является в подчинении, кто — высшей властью» . В октябре того же года Ялуторовский ревком (Тюменской губ.), сформированный политотделом 29-й ди-

визии 3-й армии, просил Тюменский губревком разъяснить: «Каковы функции ревкома в прифронтовой полосе; при наличии каких обстоятельств (размер освобождаемой территории, число созданных сельских и волостных Советов и т. д.) может быть созван съезд для выборов уездного исполкома. . .» Состав Ялуторовского ревкома был довольно сильным; в него входили коммунисты, имевшие значительный опыт советской работы: председатель ревкома И. Я. Кузьмин — военком 258-го полка, член РКП(б) с 1913 г., ранее был членом исполкома и товарищем председателя Самарского Совета и затем членом Гатчинского Совета; член ревкома П. А. Козловский — бывший военком Путиловского кавалерийского полка, член РКП(б) с апреля 1917 г., ранее был товарищем председателя Совета Тамбовского порохового завода; член ревкома И. А. Фарафонов — инструктор-организатор политотдела 29-й дивизии, член РКП(б) с апреля 1917 г., до этого избирался членом Вятского губисполкома и др. Если даже при таком составе ревком не имел четкого представления о своих функциях, то что же говорить о множестве других ревкомов, состав которых был значительно слабее? Реввоенсоветы Красной Армии и губернские ревкомы, не имея единого положения о ревкомах, разрабатывали свои инструкции, которыми должны были руководствоваться чрезвычайные органы власти на местах. 25 января 1919 г. Реввоенсовет Южного фронта специальным приказом определил функции и характер деятельности созданного в декабре 1918 г. Военно-революционного комитета г. Козлова. Согласно приказу уездный исполком Совета сохранялся; ВРК признавался исполнительным органом исполкома, и только в вопросах военного характера он был ответствен перед Реввоенсоветом. Лишь в исключительных случаях ВРК мог осуществлять общие мероприятия без утверждения исполкома, однако он должен был сообщать о них исполкому на ближайшем его заседании. Приказы Реввоенсовета Южного фронта ВРК осуществлял без предварительного утверждения исполкома. ВРК предоставлялось право приостанавливать исполнение постановлений исполкома и его отделов, если он находил, что они противоречат приказам Реввоенсовета или интересам фронта. В этом случае ВРК обязан был в течение 48 часов доложить Реввоенсовету о необходимости отмены постановления исполкома. Постановления и распоряжения ВРК, принятые в соответствии с его полномочиями, обязательны были для всех граждан уезда .

Вятский губревком составил «Инструкцию восстановления Советской власти на местах, очищаемых от неприятеля». 24 июня 1919 г. приказом по войскам 3-й армии Восточного фронта она была введена на всей территории действия армии. В инструкции указывалось: «Впредь до восстановления Советов на местах, занимаемых советскими войсками, штабом той воинской части, которая заняла данный район, предварительно выдвигается Военно-революционный комитет в зависимости от обстоятельств и численности населения в количестве от 3 до 5 лиц, и одновременно с этим воинская часть телеграфом сообщает Вятскому губвоенревкому о необходимости восстановления Совета, в копии губисполкому». При отдалении фронта и устойчивости положения «полнота власти переходит к вновь организуемому Совету», члены ревкома переходят в распоряжение своей части ^8І. Подобные инструкции, издававшиеся отдельными губревкомами и армейскими реввоенсоветами, не охватывали всех сторон деятельности ревкомов и к тому же носили локальный характер. Требовалось единое положение, которое исходило бы от высшего органа Советской власти. Таким документом явилось принятое ВЦИК 24 октября 1919 г. положение «О революционных комитетах» , подытожившее весь предшествующий опыт строительства ревкомов. Положение предусматривало создание «для упорной обороны против врага и поддержания революционного порядка» три вида ревкомов: 1) в местностях, освобожденных от неприятеля; 2) в прифронтовой полосе; 3) в тылу. Согласно положению, ревкомы являлись органами военной и гражданской власти и состояли из трех — пяти членов.

В освобожденных местностях они должны были создаваться Реввоенсоветом армии по мере ее продвижения при участии местных органов власти, существовавших до оккупации. Ревкомы подчинялись Реввоенсовету армии и центральной Советской власти, их отделы получали распоряжения соответствующих наркоматов. Когда появлялись условия для перехода к нормальной системе Советской власти, ревкомы должны были подготавливать выборы в Советы, а затем передавать власть избранным исполкомам.

Ревкомы прифронтовой полосы — в районе 25—50 верст от линии фронта — организовывались реввоенсоветами армий при участии местного губисполкома; они состояли из представителей от РВС и исполкома, а отделы исполкома переходили в ведение ревкома. Необходимые для деятельности

отделов средства ревком получал от соответствующих наркоматов, а на чрезвычайные расходы, связанные с обороной района, — от военных органов. После того как данный район оказывался вне опасности, Реввоенсовет армии распускал ревком, а исполкомы вступали в свои права или же производились выборы исполкома в обычном порядке.

В тылу, согласно положению, образовывались губернские ревкомы, подчиненные Реввоенсовету республики, и уездные, подчиненные губернским ревкомам. Кроме того, губернские ревкомы в случае надобности могли организовать ревкомы в поселках, больших селах, на железнодорожных узлах. В состав ревкома тыла входили председатель, один из членов исполкома и местный военный комиссар. Образование ревкомов тыла не влекло за собой упразднения исполкомов; в ведение ревкома переходили лишь вопросы, касавшиеся обороны и поддержания революционного порядка. Исполкомы, их президиумы, отделы продолжали обычную работу, но ревкомы тыла могли требовать от отделов исполкомов выполнения их (ревкомов) заданий в первую очередь. Ревкомы тыла информировали исполкомы о своей деятельности.

Положение о ревкомах возлагало на ревкомы следующие задачи: содействие военным властям в производстве оборонительных работ, в проведении мобилизаций и расквартировании воинских частей, в выполнении военно-заготовительных работ, в обеспечении Красной Армии продовольствием, принятие мер по поддержанию революционного порядка, усилению политической агитации среди населения.

Осенью и зимой 1919 г. Красная Армия, громя войска Деникина, Юденича, Колчака и других ставленников интер -вентов, быстро освобождала советскую землю от белогвардейцев. Огромные территории Юга России и Украины, Зауралья и Сибири, ставшие вновь свободными, покрылись сетью ревкомов. Реввоенсоветы фронтов, руководствуясь положением ВЦИК от 24 октября, разрабатывали и свои инструкции о ревкомах, учитывавшие особенности районов действия их войск. 18 ноября 1919 г. реввоенсовет Южного фронта принял «Инструкцию ревкомам, организованным в сфере влияния Южного фронта» ⁸⁶. В ней излагался порядок организации ревкомов в районе действия армий Южного фронта; ревкомы в губернских городах, особо важных уездах, а также на узловых железнодорожных пунктах должны были создаваться только Реввоенсоветом фронта при посредстве специальной инспекции; в остальных городах — реввоенсоветами армий под контролем Реввоенсовета фронта.

24 февраля 1920 г. была разработана инструкция РВС и политотдела 11-й армии. Согласно этой инструкции, губернские ревкомы формировались Кавказским ревкомом совместно с РВС армии; если губернские ревкомы уже имелись, они организовывали уездные, которые затем утверждались Кавказским ревкомом и РВС армии. Там, где губернских ревкомов не было, уездные создавались армейскими подотделами и утверждались РВС армии. Волостные и сельские ревкомы образовывались советскими секциями политотделов дивизии ⁸⁷.

Конец 1919 г. — это период наибольшего распространения ревкомов.

К началу 1920 г., когда Красная Армия одержала решающие победы над интервентами и белогвардейцами, стала исчезать необходимость в существовании чрезвычайных органов власти. 2 января 1920 г. Совет Рабочей и Крестьянской Обороны за подписью В. И. Ленина принял постановление «Об упразднении губернских и уездных революционных комитетов» ⁸⁸. В постановлении говорилось: «1. Ввиду изменения обстановки, исключающей необходимость иметь на местах параллельно действующие органы власти (революционные комитеты, исполнительные комитеты и военные комиссариаты), упразднить все губернские и уездные революционные комитеты, за исключением тех вновь освобождаемых от неприятеля мест, где не учреждены еще нормальные правительственные органы.

2. Ввиду ликвидации прорыва кавалерийских частей Деникина снять военное положение в губерниях, в коих оно объявлено в постановлениях Совета Обороны от 23 и 24 сентября 1919 г.

3. Революционным военным советам фронтов и армий предоставить право возбуждать вопрос о сохранении революционных комитетов, если это вызывается необходимостью».

К этому времени низовых ревкомов — волостных и сельских — в центральных районах страны осталось мало; после ликвидации опасности со стороны врага проводились выборы сельских и волостных Советов, и к январю 1920 г. волостные и сельские ревкомы сохранились лишь в прифронтовых районах.

После постановления Совета Рабоче-Крестьянской Обороны от 2 января 1920 г. процесс перехода к Советам в местностях, где были губернские и уездные ревкомы, совершался

⁸⁸ СУ, 1920, № 1-2, ст. 5.

⁸⁷ «Партийно-политическая работа в Красной Армии (март 1919— 1920 г.)», стр. 351—352.

"" 92о. "

так: проводились выборы сельских Советов, затем созывались волостные съезды, а вслед за ними — уездные и губернские съезды Советов, избиравшие уездные и губернские исполкомы. Ревкомы передавали этим исполкомам свои полномочия.

В Сибири ревкомы существовали более длительное время, чем в других районах России. Многочисленное кулачество и укрывшееся от советских органов контрреволюционное офицерство, наличие по соседству (на Дальнем Востоке) японских интервентов — все это создавало здесь напряженную обстановку. Эти обстоятельства, а также отдаленность Сибири от центра, обширность ее территории вызвали к жизни специальный орган управления всем краем — Сибирский революционный комитет (Сибревком), работавший под руководством Сибирского бюро РКП(б).

Сибревком был создан постановлением ВЦИК от 27 августа 1919 г. в качестве полномочного органа центральной власти в Сибири. В 1920 г. в ведении Сибревкома были Омская, Томская, Алтайская, Енисейская, Иркутская, Якутская, Акмолинская и Семипалатинская губернии.

Хотя Сибревком существовал до 1925 г., местные ревкомы уже в 1920 г. заменялись Советами. Уже 4 марта 1920 г. Сибревком издал циркуляр о подготовке перехода от ревкомов к Советам, к созыву волостных и уездных съездов Советов . Летом того же года в Сибири волостные и уездные ревкомы были почти повсеместно заменены исполкомами Советов. Губернские ревкомы оставались до осени 1920 г., а Иркутский — до конца января 1921 г.

На территории Туркестана много ревкомов было образовано во второй половине 1919 г., особенно в освобожденных районах Закаспийской области и в объятой басмаческим движением^Ферганской области. В отличие от центральных губерний страны, где в начале 1920 г. уже шла ликвидация ревкомов, в Туркестане они в это время возникали повсеместно и существовали вплоть до начала 1921 г. Это было связано с угрозой нападения иностранных империалистов и борьбой с басмачеством. 5 ферваля 1920 г. ТуркЦИК принял временное положение об областных ревкомах республики. На ревкомы возлагалось «управление областями впредь до организации областных исполнительных комитетов»; ревкомы должны были вести подготовку к созыву областных съездов Советов для выборов областных исполкомов. Это

положение вносило в организацию ревкомов Туркестана ряд новых моментов: областные ревкомы Туркестана создавались в 1920 г. не Реввоенсоветом, как в центре страны, а ТуркЦИКом; они ему подчинялись, а инструктировались через Народный комиссариат внутренних дел Туркестанской республики. По существу эти ревкомы были теми же исполкомами, только не выборными, а назначенными и с более широкими правами. Они должны были следить не только за гражданскими организациями, но и за военными частями, расположенными на их территории . К 1 января 1921 г. в Туркестане было 6 областных (Самаркандский, Закаспийский, Семиреченский, Ферганский, Сыр-Дарьинский, Аму-Дарьинский), 26 уездных (всего уездов было 32) и 477 волостных ревкомов , т. е. почти повсеместно. IX съезд Советов Туркестана 20 сентября 1920 г. принял решение о переходе «от системы назначения ревкомов к выборным исполкомам» . Однако это решение было осуществлено лишь в начале 1921Т.

На Украине местные ревкомы весной 1920 г. были заменены Советами , но недолго — до лета. Это объясняется особенностями политической обстановки на Украине (наличие многочисленного кулачества, кулацкий бандитизм, сравнительно сильное влияние националистической контрреволюции), а также нападением панской Польши. С лета 1920 г. Украина стала театром военных действий.

На территории Белоруссии ⁵ ревкомы организовывались несколько раз; они действовали после немецкой оккупации (декабрь 1918 г. — январь 1919 г.) и сыграли большую роль в восстановлении Советской власти. В феврале — марте 1919 г. ревкомы возникли вновь для организации отпора белопольским захватчикам. В уездах Смоленской, Витебской и Гомельской губерний, входивших тогда в состав РСФСР, в январе 1920 г. в связи с улучшением военной обстановки

ревкомы должны были ликвидироваться. Но 9 января 1920 г. Реввоенсовет 16-й армии обратился в Совет Обороны с ходатайством об оставлении ряда уездных ревкомов в Гомельской и Витебской губерниях. Было разрешено оставить следующие уездные ревкомы: в Витебской губернии — Дрисский, Полоцкий, Лепельский и Сенненский; в Гомельской — Рога-чевский, Старобыховский, Борисовский. Затем последовали приказы командования Западного фронта об оставлении Витебского и Гомельского губернских ревкомов (март 1920 г.) ^9в. В период войны с белополяками в 1920 г. ревкомы существовали во всех уездах западных губерний . После изгнания белопольских оккупантов на освобожденной территории также создавались уездные и волостные ревкомы, а в бывших прифронтовых районах ревкомы упразднялись.

В Дагестане, освобожденном от белогвардейских войск, весной 1920 г. почти повсюду возникали ревкомы. Переход от ревкомов к Советам здесь затянулся до осени 1921 г.

Победа революции в Азербайджане (апрель 1920 г.), Армении (ноябрь 1920 г.) и Грузии (февраль 1921 г.) также сопровождалась созданием ревкомов — центральных и местных. Советы в Закавказье избирались в течение 1921 г.

Таким образом, в 1920 г. органы власти в форме ревкомов существовали в только что освобожденных областях, где предстояло подготовить переход к Советам, и в районах, являвшихся прифронтовой полосой. В основном это были окраины страны. Что касается центральных губерний страны, то здесь ревкомы в 1920 г., за небольшим исключением, были упразднены.

После нападения на Советскую республику буржуазнопомещичьей Польши ВЦИК и Совет Труда и Обороны объявили 24 губернии Центральной России на военном положении. Однако опасность со стороны врага в 1920 г. была не столь велика, как в 1919 г., и тыл обошелся без чрезвычайных органов власти. Губернские, уездные и волостные исполкомы Советов, объявляя в соответствии с распоряжением ВЦИК свои территории на военном положении, всю полноту власти (в губернии, уезде, волости) передавали президиумам исполкомов, а практическое проведение в жизнь военного положения возлагали на военных комиссаров.

На основе анализа процесса возникновения и деятельности ревкомов можно сделать выводы о характере ревкомов как

Органов власти. Нельзя противопоставлять ревкомы Советам в качестве принципиально отличной от них формы власти. Те и другие были органами диктатуры пролетариата, органами власти трудящихся, защищавшими интересы рабочих и крестьян и направленными против эксплуататоров; те и другие строились и действовали под руководством Коммунистической партии, опирались на массовые организации трудящихся, утверждали и укрепляли Советскую власть. Ревкомы, возникавшие в условиях войны, придавали диктатуре пролетариата характер военно-революционной диктатуры; они были чрезвычайными органами Советской власти, призванными с максимальной быстротой, решительностью и твердостью осуществлять все задачи, встававшие в моменты непосредственной опасности со стороны врага. Отсюда особенности их организационных форм: исключительная простота, гибкость, подвижность. Вместе с тем ревкомы решали и вопросы, входившие в компетенцию Советов: помощь крестьянам, налаживание промышленности, организация народного просвещения, борьба с эпидемиями и т. п. Все эти задачи они решали с максимально упрощенным, сокращенным аппаратом, который в основе своей являлся аппаратом Советов (отделы исполкомов). По существу ревкомы действовали через аппарат Советов и передавали в конце концов свои полномочия тем же Советам.

Как чрезвычайные органы военного времени ревкомы, естественно, не могли строиться на широкой демократической основе, предусмотренной Советской конституцией; они не выбирались, а назначались. Тем не менее это были по своему существу демократические органы — и не только потому, что они отражали интересы широких трудящихся масс и боролись за них, но и по своему составу: в ревкомы назначались лучшие представители трудящихся, в значительной мере из числа ответственных работников Советов, избранных ранее широкими массами.

3

Особенности советского строительства

в национальных районах РСФСР

В национальных районах Советской России работа Советов протекала в еще более трудных условиях, чем в центральных губерниях. Многие национальные районы стали непосредственно театром военных действий. На Северном Кавказе

хозяйничали деникинцы. Туркестан до сентября 1919 г. был отрезай от Советской России кольцом фронтов. Север и восток страны были ареной ожесточенных сражений Красной Армии с войсками интервентов и белогвардейцев. Немногим больше полугодия Советская власть просуществовала в национальных районах Поволжья и Урала. Она здесь была восстановлена лишь летом и осенью 1919 г., после изгнания войск Колчака. Естественно, что Советы здесь имели меньше опыта организационной и практической деятельности, чем в центральных губерниях. В национальных районах все хозяйство находилось в особенно плачевном состоянии — враг нанес огромный урон их экономике. Нужно было заново создавать органы Советской власти, между тем кадры советских работников, ранее работавших здесь, были истреблены врагами или ушли с Красной Армией.

Но главные трудности в строительстве и деятельности Советов в национальных районах страны определялись прежде всего общей экономической и культурной отсталостью их народов. Особенно это относится к народам Поволжья, Урала, Сибири, Средней Азии и Северного Кавказа, находившихся до Октябрьской революции еще на стадии докапиталистического развития, почти не имевших собственного пролетариата. Эти народы были под сильным влиянием духовенства, родовой знати, буржуазных националистов. Население национальных районов было почти сплошь крестьянским.

К общим задачам борьбы за союз пролетариата с крестьянством здесь еще прибавлялась задача преодоления унаследованного от царизма недоверия к бывшей угнетающей великорусской нации. Неудивительно, что процесс строительства и укрепления Советов, особенно низовых, протекал медленнее, чем в центральных губерниях. В Туркестане, например, организация кишлачных, аульных и сельских Советов в основном закончилась к весне 1919 г."

В национальных районах необходимо было применять специфические методы приобщения нерусского населения к социалистическому строительству и организации его на борьбу с врагом. Выступая 22 ноября 1919 г. с докладом на II Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Востока, В. И. Ленин говорил: «. . . Перед вами стоит задача, которая не стояла раньше перед коммунистами

" В ряде волостей Ферганской области, охваченных движением басмачей, низовых Советов вообще не было, в части волостей не было волостных исполкомов (Партархив Института истории при ЦК КП Узбекской ССР, ф. 60, оп. 1, д. 296, л. 7; д. 280, л. 13).

всего мира: опираясь на общекоммунистическую теорию и практику, вам нужно, применяясь к своеобразным условиям, которых нет в европейских странах, суметь применить эту теорию и практику к условиям, когда главной массой является крестьянство, когда нужно решать задачу борьбы не против капитала, а против средневековых остатков. Это трудная и своеобразная задача. . .» ¹⁰

Важнейшим условием приобщения трудящихся всех народов России к государственному управлению, преодоления недоверия к русской нации было строительство национальной государственности. Последовательное проведение в жизнь ленинской национальной политики — политики свободы, равноправия и дружбы народов — вело к сплочению трудящихся всех национальностей вокруг Советов. Народы видели, что Советское правительство на деле осуществляет провозглашенный им принцип права наций на самоопределение. Как только национальные районы освобождались Красной Армией от интервентов и белогвардейцев, создавались независимые (Украина, Белоруссия, Эстония, Латвия, Литва) и автономные (Туркестанская в 1918 г., Башкирская в 1919 г.) советские республики и области. 1919 год был крайне неблагоприятным для строительства государственности национальностей, так как большинство их территорий было оккупировано белогвардейцами или являлось театром военных действий. Однако во всех, даже самых небольших национальных районах, где существовала Советская власть, обеспечивалось прямое и самое широкое участие трудовых масс различных национальностей в государственном управлении и прежде всего через Советы.

Коммунистическая партия и Советская власть в своей деятельности учитывали особенности каждого народа, внимательно относились к его нуждам, обеспечивали условия для развития классового самосознания и культуры трудящихся. Коммунистическая партия строила свои организации в национальных районах таким образом, чтобы они в максимальной степени могли приспособить свою деятельность к особенностям отдельных народов. С этой целью в районах с многонациональным населением при губернских и уездных комитетах РКП(б) создавались секции коммунистов различных национальностей: чувашская, марийская, вотская (удмуртская) и др.

К местным условиям, специфическим особенностям развития каждой нации, каждой народности приспосабливались также структура и методы деятельности Советов. В районах с нерусским населением в составе губернских и уездных исполкомов Советов имелись национальные отделы. Если же в местности проживало смешанное по национальному составу население, то национальные отделы исполкомов состояли из нескольких национальных подотделов или секций . Необходимость таких органов обусловливалась тем, что в районах, где имелось несколько национальностей, исполкомы и их отделы в своей повседневной деятельности сталкивались с различными аспектами национального вопроса, требовавшими знания быта, традиций, особенностей того или иного народа. Отделы народного образования исполкомов при организации школьного дела должны были учитывать необходимость особого подхода для каждой национальности; земельные отделы при осуществлении советских аграрных законов наталкивались на особенности земельных отношений в ряде местностей; перед военкоматами при формировании национальных воинских частей вставала задача организации в них культурно-просветительной работы; сложные вопросы возникали перед отделами управления при проведении в жизнь декрета об отделении церкви от государства и т. п. Национальные отделы, состоявшие из людей, компетентных в вопросах, касавшихся национальностей, должны были объединять и направлять деятельность всех отделов исполкомов, поскольку она касалась национальностей. Являясь составной частью исполкомов, национальные отделы в то же время были исполнительными органами Народного комиссариата по делам национальностей — специального органа по проведению в жизнь ленинской национальной политики.

Наркомнац разработал ряд важных документов, разъяснявших национальную политику Советской власти, активно участвовал в создании и строительстве государственности нерусских народов. Все более или менее важные вопросы, касавшиеся национальностей, органы Советской власти, как правило, решали после предварительного обсуждения в Наркомнаце. Непосредственное руководство националь-

ными отделами исполкомов Наркомнац осуществлял через свои отделы (комиссариаты). В задачи Наркомнаца входило инструктирование национальных отделов местных исполкомов, оказание им повседневной помощи; он должен был следить, чтобы местные Советы при осуществлении общих мероприятий Советской власти учитывали особенности каждой национальности. В декабре 1918 г. Наркомнац опубликовал инструкцию «Об организации отделов по делам национальностей на местах», которая ставила перед ними следующие задачи: проведение в жизнь начал Советской власти на родном языке населения соответствующей национальности, выполнение всех постановлений Наркомнаца, принятие всех мер к развитию культуры и классового самосознания трудовых масс национальности, борьба с буржуазно-националистической контрреволюцией . Свои задачи национальные отделы должны были осуществлять, поддерживая повседневный контакт со всеми отделами исполкомов.

В циркулярном письме Наркомнаца Советам и партийным организациям Туркестана от 12 февраля 1919 г. подчеркивалась задача вовлечения трудовых масс национальностей в работу по государственному управлению. В письме говорилось, что для этого «необходимо поднять культурный уровень трудовых слоев, просветить их социалистически, развить литературу на местных языках, ввести наиболее близких к пролетариату местных людей в советские организации, приобщив их к делу управления краем. Только таким образом можно будет сделать Советскую власть близкой и родной для трудящихся Туркестана» .

Эти и ряд других документов Наркомнаца сыграли большую роль в организации национальных отделов исполкомов Советов, в определении их функций, прав и задач.

В многонациональном Туркестане, отрезанном фронтами от Советской России, по решению V Краевого съезда Советов (апрель 1918 г.) был создан Народный комиссариат по национальным делам Туркестанской АССР (Туркомнац). При областных и уездных исполкомах им были организованы отделы по делам национальностей ¹⁰⁶. Туркомнац направлял

на места агитаторов Для проведения работы по организаций и укреплению Советов, политическому просвещению трудящихся различных национальностей. С его помощью впервые предпринималось издание советской периодической печати на местных языках, создавались библиотеки, клубы, красные чайханы и другие культурно-просветительные учреждения.

Организация национальных отделов исполкомов проходила при больших трудностях. Необходимо было, чтобы Советы вели работу в массах и все делопроизводство на языках коренных национальностей; грамотных же кадров, знавших языки и быт этих национальностей, было мало, а в ряде районов Востока они вообще отсутствовали. Значительная часть партийных и советских работников имела слабую политическую подготовку и незначительный практический опыт; многие из них недостаточно разбирались в советской национальной политике. Среди части местных работников проявлялись шовинистические настроения, а также тенденции к местному буржуазному национализму. В этих условиях особенно велика была ответственность Наркомнаца. Сам факт создания центрального государственного органа по руководству национальным строительством в стране имел огромное значение. Наркомнац, несомненно, сделал немало для выявления и сплочения революционных сил различных национальностей, для просвещения и развития классового самосознания трудящихся нерусских народов. Большую работу он проделал и по подготовке создания национальных автономий. И все же деятельность Наркомнаца в части, касавшейся руководства национальными отделами исполкомов, отставала от требований жизни, не соответствовала масштабам возложенных на него задач.

Наркомнац работал с перебоями, коллегия собиралась нерегулярно, была большая текучесть ее состава. Нарком-нац слабо был связан с местами. Характерно, что сами работники Наркомнаца считали имевшиеся у них списки отделов национальностей исполкомов Советов «не вполне достоверными», так как из-за отсутствия постоянной связи с отделами об их деятельности мало что было известно. Многие исполкомы Советов и их национальные отделы жаловались на то, что Наркомнац не дает им необходимых указаний, инструкций. Разработанные в 1918 г. Нарком-нацем инструкции касались только общих задач национальных отделов исполкомов Советов; в них ничего не говорилось о подотделах и секциях отделов, об их функциях, конкретных формах и методах деятельности и о многих других вопросах, которые выдвигала жизнь.

Национальный отдел Орловского губисполкома 29 января 1919 г. телеграфировал в Наркомнац: «Орловский губнацотдел категорически просит созыва съезда завнац-отделов в ближайшее время. Стоим перед фактом разложения без инструкций» ¹⁰⁸. Отдел национальностей Вятского губисполкома 30 марта 1920 г. писал в Наркомнац: «11о сие время Наркомнац, откуда должны исходить все распоряжения и который является защитником интересов мелких наций, 'абсолютно ни о чем не запрашивал Вятский губот-нац, никаких инструкции по информационному отделу не высылал и не запрашивал, есть ли таковые отделы, и не давал распоряжений об образовании, если таковые необходимы» . Местные Советы жаловались также на то, что Наркомнац слабо им помогает кадрами.

Коллектив Наркомнаца (в частности, его коллегия) не был удовлетворен работой комиссариата. Был даже момент, когда коллегия высказалась вообще за его ликвидацию. 9 июня 1919 г. она постановила: «Имея в виду, что Наркомат по делам национальностей не имел строго определенных функций, а затрагивал функции других ведомств и с изменением штата многие неотложные дела в последнее время не могли быть разрешены», передать Наркомат по делам национальностей со всем аппаратом во ВЦИК в качестве его отдела ¹⁰⁸. Это было ошибочное решение; речь должна была идти не о ликвидации такого важного в то время органа Советской власти, а о его укреплении.

На I Всероссийском совещании представителей автономных республик, областей и губернских отделов по делам

национальностей (18—21 декабря 1920 г.), подводившем итоги работы за 3 года, деятельность Наркомнаца в области руководства национальными отделами исполкомов Советов подверглась критике. Ряд делегатов отмечал недостаточную связь Наркомнаца с трудящимися национальностей, отсутствие работы по подготовке национальных кадров, слабое влияние на постановку работы на местах .

В резолюции по докладу А. 3. Каменского «О деятельности Народного комиссариата по делам национальностей» отмечалось, что работа Наркомнаца дала значительные результаты, но в то же время подчеркивалось, что «Нарком-нац слабо руководил деятельностью местных органов, не накопил достаточного научно-информационного материала, необходимого для его работы, и далеко еще не выполнил всех мероприятий, намеченных Советской властью в вопросе национальной политики. . .» В качестве причин этих недостатков в деятельности Наркомнаца резолю -ция отмечала оторванность его «от окраин, главного места его работы, из-за беспрерывной войны и мобилизации на фронт ответственных работников» . Но это была лишь одна, объективная, часть причин. Другая часть, субъективная, о которой говорили делегаты, была связана с недостатками постановки работы в самом Наркомнаце. К тому же руководители некоторых Советов недооценивали значения Наркомнаца и возложенных на него функций. Были случаи, когда руководители губернских и уездных исполнительных комитетов, не отдавая себе ясного отчета в важности работы национальных отделов, затягивали их создание, использовали работников этих отделов не но назначению. Нередко руководители исполкомов вопреки указаниям Наркомнаца подчиняли эти отделы отделам управления в качестве подотделов; тем самым их задачи суживались до выполнения чисто административных функций. Некоторые исполкомы вообще ликвидировали национальные отделы. В конце 1918—начале 1919 г. были ликвидированы без санкции Наркомнаца национальные отделы в Орле, Смоленске, Курске, Тамбове, Нижнем Новгороде ^11а. 10 июня 1919 г. замнаркома по делам национальностей С. С. Пестковский обратился в Нижегородский губисполком с письмом, в котором указывал, что губиспол-

Ком не имеет права ликвидировать национальный отдел без согласия Наркомнаца. Президиум Нижегородского губисполкома ответил, что к ликвидации отдела уже приступили и 30 июня она будет закончена ^пз. Правда, по требованию из центра отделы, как правило, все же восстанавливались. 15 января 1920 г. Президиум ВЦИК дал указание всем губисполкомам не допускать ликвидации национальных отделов без санкции Наркомнаца ¹¹⁴.

Учитывая ограниченность кадров и материальных средств, Наркомнац должен был сосредоточить силы в районах со значительным числом нерусского населения. Не было особой необходимости создавать национальные отделы чуть ли не во всех губерниях, к чему стремился Наркомнац; это вело лишь к распылению и без того немногочисленных кадров. Нужно ли было, например, обязательно иметь национальный отдел при исполкоме Курского губернского Совета? На запрос Наркомнаца от 9 февраля 1919 г. о причинах закрытия отдела исполком 24 февраля отвечал: в губернии нерусские национальности очень немногочисленны, и работа отдела не оправдывает затраченных на его содержание средств ¹¹⁵. В Брянской губернии отдел национальностей при исполкоме был создан только летом 1920 г., а через полгода ликвидирован. Наркомнац потребовал немедленно сообщить о причинах закрытия отдела; губ-исполком направил в Наркомнац доклад, в котором привел следующие данные о составе населения губернии: на 1700 тыс. человек приходилось 709 немцев, 1102 латыша, 643 эстонца; 120 литовцев, 1343 поляка, 1167 украинцев, 8012 евреев ^И6. Эти нерусские национальности не составляли компактной массы, к тому же при губернском отделе народного образования имелись инструкторы по культурно-просветительной работе среди национальных меньшинств. Вряд ли в этом случае было оправдано стремление Наркомнаца иметь в губернии национальный отдел.

Несмотря на имевшиеся в руководстве национальными отделами недостатки, которые в значительной степени объясняются новизной и сложностью дела, эти отделы во многих районах сыграли большую роль в организации и политическом просвещении трудящихся нерусских национальностей. Национальные отделы исполкомов Советов через свои подотделы и секции проводили организационно-полити-

пз ЦГАОР СССР, ф. 1318, on. 1, д. 51, лл. 46, 48. ^ш «Известия ВЦИК», 18 января 1920 г. из ЦГАОР СССР, ф. 1318, on. 1, д. 57, л. 23.

¹¹⁸ Там же, д. 810, лл. 5, 10, 15.

ческую работу среди трудовых масс каждой национальности: издавали газеты, брошюры, законодательные акты Советской власти на местных языках, организовывали культурнопросветительные кружки, проводили митинги, лекции и беседы, принимали участие в разработке исполкомами общегубернских и уездных мероприятий, проявляя при этом заботу об учете особенностей и интересов отдельных национальностей.

В составе национальных отделов были инструкторы и агитаторы, которые организовывали и сами вели агитационно-политическую работу среди населения. При отделе национальностей Уфимского губернского ревкома осенью 1919 г. было 24 инструктора, работавших среди различных национальностей губернии. В октябре—ноябре 1919 г. инструктор марийского подотдела, командированный в Белебеевский уезд, организовал при отделе национальностей уездного исполкома марийский подотдел. Вместе с другим инструктором он объехал 27 марийских селений уезда. В каждом селе они устраивали собрания и митинги, разъясняли задачи Советской власти, инструктировали волостные и сельские Советы. Инструктор, командированный в волости Бирского уезда, оказал помощь населению в созыве волостного съезда Советов и проведении перевыборов сельских Советов .

Одной из форм политического просвещения трудовых масс различных национальностей были съезды и конференции их представителей, на которых разрабатывались меры по проведению в жизнь общих директив Советской власти среди отдельных национальностей. Всероссийские съезды и совещания представителей национальностей созывались Наркомнацем, местные (губернские и уездные) — национальными отделами исполкомов Советов. В работе II съезда представителей национальностей Вятской губернии (март 1920 г.) участвовало 113 делегатов; из них 45 марийцев, 36 удмуртов, 30 татар, 2 бесермяна . По социальному составу: 48 крестьян, 33 учителя, 3 красноармейца и 29 служащих. Коммунистов и сочувствующих им было 37, беспартийных — 76 ^11в. Чаще всего эти съезды и совещания обсуждали вопросы национальной политики Советской власти, культурно-просветительной работы, организации народного образования, подготовки кадров среди отдельных национальностей. На этих демократических форумах, как бы

дополнявших съезды Советов, представители национальностей имели возможность обстоятельно и широко обсудить свои вопросы.

В 1918—1920 гг. проходили общероссийские съезды и совещания удмуртов, марийцев, чувашей, татар, ингушей, калмыков; губернские съезды татар, марийцев и удмуртов (Вятской губ.), чувашей (Уфимской губ.), а также уездные съезды национальностей (Сарапульского, Малмыжского, Гла-зовского и Слободского уездов Вятской губ.) ¹²°.

Одной из особенностей советского строительства в национальных районах страны в годы гражданской войны было сочетание системы Советов с системой комбедов. В отличие от центральных губерний России, где комбеды к концу 1918 г. выполнили свои задачи и были ликвидированы, на Украине, в части Белоруссии, в Средней Азии и Казахстане, Дагестане и некоторых районах Поволжья комбеды создавались в 1919 и 1920 гг. Это объясняется тем, что в деревнях районов, оккупированных в 1918 г. или отрезанных от Советской республики, не был пройден тот путь классовой дифференциации, который прошли деревни Центральной России. На Востоке этому процессу мешали существовавшие там пережитки патриархально-феодальных отношений и религиозные предрассудки.

Комбеды организовывались по мере освобождения территорий от врага (Украина и Белоруссия) или по мере углубления классовой дифференциации среди национальностей (Туркестан, Поволжье). Они имели свои особенности и отличались от комбедов России не только по содержанию работы, но и по названиям. В Башкирии, например, были комитеты пострадавшей бедноты (компостбеды). К середине 1920 г. их насчитывалось 857, они действовали почти во всех башкирских аулах, организуя и сплачивая бедноту и середняков вокруг Советов для борьбы с кулачеством. На Украине были комитеты незаможных селян. В Туркестане первые комбеды начали создаваться еще в 1918 г. по решению VI съезда Советов Туркестанской республики. Но организация их шла медленно, причем нередко проникали туда, используя эти организации бедноты в своих целях, кулацко-байские элементы. Только с приходом в де-

ревни и аулы рабочих продовольственных отрядов организация комбедов усилилась. В первой половине 1919 г. в Ферганской области имелось более 60 комбедов, Самаркандской — более 200. К концу 1920 г. в Сыр-Дарьинской области было около 260, а в Семиреченской — более 170 комбедов .

В Туркестане наряду с комбедами создавались по типу профсоюзных организаций союзы бедноты. Они объединяли не только малоземельных и безземельных крестьян, но и ремесленников, кустарей, проживавших в кишлаках и аулах. 31 октября 1919 г. ТуркЦИК принял положение о союзах бедноты, в котором говорилось, что «союз трудовых дехкан, трудовых чайрикеров, огородников и крестьян есть профессионально-классовая организация трудового крестьянства». Перед союзами ставились такие задачи: «всемерная борьба с капиталом в деревне», передача земель в общее достояние всех трудящихся, содействие переходу к общественным формам земледелия, ограждение дехкан от эксплуатации кулаков и баев, улучшение материального положения членов союза. Положение предоставляло союзам бедноты «исключительное право» посылать своих представителей в аульные, кишлачные или сельские Советы; союзы должны были оказывать содействие Советам при распределении ссуд, посевного материала, инвентаря между крестьянами, при учете нетрудовых хозяйств с целью передачи их трудящимся и изъятии излишков продовольствия у кулаков. Административными правами союзы бедноты не обладали. Так же как в профессиональных организациях, члены союзов бедноты платили членские взносы и имели членские союзные билеты.

Советское строительство в национальных районах осуществлялось в борьбе против извращения ленинской национальной политики — против великодержавного шовинизма и местного национализма. Особенно опасны были тогда проявления великодержавного шовинизма среди части партийных и советских работников. Оказавшись в руководящих партийных и советских органах, такие «деятели» не только не способствовали выдвижению в государственный аппарат представителей коренных национальностей, но даже препятствовали этому, ссылаясь на отсталость

коренного населения, на отсутствие среди него промышленного пролетариата.

В. И. Ленин требовал от коммунистов и всех советских работников чуткого, внимательного отношения ко всем национальностям; необходимо было делами доказать им свою искренность и желание искоренить все следы великодержавного шовинизма; проявлять большое терпение и идти на уступки в национальных вопросах, если это не затрагивало коренных вопросов пролетарской борьбы, диктатуры пролетариата¹²².

Особенно сильны были великодержавные тенденции среди части руководителей Туркестана. Грубо извращая ленинскую национальную политику, они выступали против автономии Туркестана и препятствовали широкому вовлечению представителей коренного населения в органы власти. Ряд руководителей ТуркЦИКа и крайкома Коммунистической партии, в частности председатель крайкома А. Ф. Солькин, смотрели на Наркомнац и отделы национальностей исполкомов местных Советов как на ненужные учреждения ¹²³. Нигилистическое отношение к национальному вопросу со стороны части руководителей Туркестана отрицательно отражалось на деятельности Туркомяаца и национальных отделов Советов.

В июне 1919 г. заведующий отделом по делам национальностей Самаркандского областного исполкома обследовал национальные отделы в уездах. В докладе исполкому он, положительно отзываясь об их деятельности, отмечал, что установился «крайне неправильный взгляд на национальные отделы, как менее других нужные»; исполкомы отказывали им в средствах; в этих отделах особенно плохо обстояло -дело с кадрами и т. п.¹²⁴ В марте 1919 г. ТуркЦИК высказался за ликвидацию Туркомнаца ¹²⁵, а в июле принял решение о ликвидации областных отделов по делам национальностей ^12в.

¹⁸³ См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч т. 40, стр. 43, 46.

¹²³ Партархив Института истории при ЦК КП Узбекской ССР, ф. 60, on. 1, д. 99, л. 82.

¹²⁴ Госархив Самаркандской обл., ф. 74, on. 1, д. 148, л. 17.

¹²⁵ Партархив Института истории 1ТК КП Узбекской ССР, ф. 60, on. 1, д. 99, л. 82.

¹³⁶ Госархив Самаркандской обл., ф. 74 on. 1, д. 148, л. 21. На VII съезде Туркестанской АССР (март 1919 г.) было принято еще одно ошибочное решение — об упразднении областных исполкомов. Мотивировалось оно тем, что областное объединение «неизбежно принимает характер политического сепаратизма», а облисполкомы являются отжившими бюрократическими передаточными инстанциями, ставшими рассадниками канцелярской волокиты и тормозом

Стремясь приблизить органы государственной власти к коренному населению, ЦК РКП(б) 10 июля 1919 г. направил в ЦИК и крайком Коммунистической партии Туркестанской республики радиограмму, в которой говорилось: «В интересах политики рабоче-крестьянской власти на Востоке необходимо широкое, пропорционально населению привлечение туркестанского туземного населения к государственной деятельности, без обязательной принадлежности к партии, удовлетворяясь тем, чтобы кандидатуры выдвигались мусульманскими рабочими организациями» ¹²⁷. Однако директива ЦК РКП(б) о широком привлечении местного населения к управлению государством встретила сопротивление со стороны группы руководящих работников Туркестана. ТуркЦИК настойчиво требовал упразднить местные отделы по делам национальностей ¹²⁸ и Туркомнац.

Под давлением шовинистических элементов VIII съезд Советов Туркестанской республики 2 октября 1919 г. постановил ликвидировать Наркомнац Туркестана. 8 октября

между массами и центром («Съезды Советов в документах», т. I, стр. 325). Это решение было принято в результате неправильного отождествления областей Туркестана с изжившими себя, а потому ликвидированными областями Центральной России. Области Туркестана являлись географически-экономическими административными единицами, соответствовавшими губерниям России. Согласно постановлению VII съезда Советов Туркестана, ликвидировались Сыр-Дарьинский, Закаспийский, Ферганский и Самаркандский облисполкомы (но области сохранялись), а уездные исполкомы переходили в непосредственное подчинение центральной власти Туркестанской республики. Однако облисполкомы, справедливо считая, что их упразднение вредно скажется на работе уездных исполкомов (см., например, резолюцию Самаркандского облисполкома от 8 июля 1919 г. — Госархив Самаркандской обл., ф. 74, on. 1, д. 9, л. 79), что центру трудно будет осуществлять непосредственное руководство всеми 32 уездами, всячески противились проведению постановления в жизнь. Вот почему 16 июня 1919 г. СНК, а 3 октября 1919 г. VIII съезд Советов Туркестанской АССР снова приняли постановления о ликвидации облисполкомов (Парт-архив Института истории при ЦК КП Узбекской ССР, ф. 60, оп. 1, д. 272, л. 69; «Съезды Советов в документах», т. I, стр. 385). 6 декабря 1919 г. крайком Коммунистической партии Туркестана высказался за восстановление облисполкомов и поручил коммунистической фракции провести такое решение в ТуркЦИКе (Парт-архив Института истории при ЦК КП Узбекской ССР, ф. 60, оп. 1, д. 62, л. 36). Однако этот вопрос вскоре отпал в связи с заменой в Туркестане исполкомов ревкомами.

¹²⁷ «Иностранная военная интервенция и гражданская война в Средней Азии и Казахстане», т. I. Документы и материалы. Алма-Ата, 1963, стр. 135—136.

¹²⁸ 1 сентября 1919 г. «во исполнение приказа ТуркЦИКа» был ликвидирован Самаркандский областной отдел (Госархив Самаркандской обл., ф. 74, оп. \, д. 148, л. 21).

этот вопрос рассматривался на заседании крайкома партии; П. А. Кобозев и другие члены крайкома считали, что постановление съезда ошибочно и противоречит Конституции. Было решено приостановить ликвидацию Туркомнаца, однако 10 декабря объединенное заседание крайкома и президиума ТуркЦИКа подтвердило решение съезда о закрытии комиссариата ^12В,

В ноябре 1919 г. в Ташкент прибыла комиссия ВЦИК, СНК РСФСР и ЦК РКП(б) по делам Туркестана (Турк-комиссия), задачами которой являлись укрепление союза народов Туркестана с трудящимися Советской России, исправление ошибок в проведении национальной политики, упрочение Советской власти в крае ¹³°, В связи с посылкой Турккомиссии В. И. Ленин обратился к коммунистам Туркестана с письмом, в котором подчеркивал, что установление правильных отношений с народами Туркестана имеет «значение, без преувеличения можно сказать, гигантское, всемирно-историческое». Владимир Ильич писал о необходимости «приложить все усилия к тому, чтобы на примере, делом, установить товарищеские отношения к народам Туркестана, — доказать им делами искренность нашего желания искоренить все следы империализма великорусского. . .»

Турккомиссия добилась восстановления национальных отделов, но вследствие временного прекращения деятельности Туркомнаца эти отделы были переданы непосредственно ЦИК Туркестанской республики. Турккомиссия вела решительную борьбу с великодержавным шовинизмом. Она разоблачила и предложила исключить из партии руководителей великодержавно-шовинистической группы партийной организации Ташкента. 28 ноября 1919 г. Турккомис-сия приняла решение о роспуске партийной организации Ферганы, где великодержавные шовинисты свили себе особенно прочное гнездо. 15 декабря 1919 г. объединенное

заседание Турккомиссии и крайкома Коммунистической партии Туркестана постановило распустить партийные организации Семиреченской области. По инициативе Турккомиссии в конце 1919 г. и в 1920 г. проводилась чистка советского и хозяйственного аппарата от пролезших туда колонизаторских элементов.

Партия вела упорную борьбу и против местного национализма. Национал-уклонисты Туркестана и других районов мешали проведению мероприятий, направленных против местных эксплуататоров, утверждали, будто бы среди коренного населения нет классов и классовой борьбы. Тем самым они тормозили процесс пробуждения классового самосознания трудящихся и вовлечения их в пролетарские органы государственной власти.

Борьба с великодержавным шовинизмом и буржуазным национализмом велась и в других национальных районах страны.

Преодолевая все трудности, последовательно осуществляя ленинскую национальную политику, Коммунистическая партия и Советская власть добивались подъема политической активности трудящихся всех национальностей, втягивали их в работу Советов.

4

VII Всероссийский съезд Советов

Согласно Советской конституции, установившей периодичность всероссийских съездов Советов (через шесть месяцев), очередной VII съезд должен был состояться в мае 1919 г. Однако тяжелая военная обстановка не позволила созвать съезд в срок. 25 октября 1919 г. Президиум ВЦИК опубликовал постановление о созыве VII Всероссийского съезда Советов 3 декабря . 6 ноября Политбюро ЦК РКП(б), рассмотрев вопрос о съезде, приняло ряд рекомендаций для Президиума ВЦИК: выборы проводить на основе Конституции, предоставить право уездным исполкомам выбирать делегатов на съезд в тех случаях, когда затруднительно созвать уездные съезды Советов; в местностях, где действуют уездные ревкомы, в случае невозможности провести съезды

Советов разрешить ревкомам намечать своих делегатов; допустить представительство на съезде от красноармейских частей, находившихся на фронте, по одному от дивизии. Политбюро рекомендовало также вопросы порядка дня съезда. 9 ноября ВЦИК утвердил постановление о порядке выборов на Всероссийский съезд Советов, составленное на основе рекомендаций Политбюро Центрального Комитета¹³⁴.

Накануне открытия VII съезда Советов состоялась VIII Всероссийская партийная конференция (2—4 декабря), s К этому времени Красная Армия одержала решающие победы на фронтах гражданской войны. Выступая на конференции с политическим докладом ЦК партии, В. И. Ленин высказал убеждение, что Советская республика, наконец, получит передышку и сможет приступить к решению задач мирного строительства; в дальнейшем можно будет сосредоточить «усилия на основном, на фундаменте, на тех простейших задачах, которые всего труднее решить, но которые мы все-таки решим» ¹³⁵. Это были задачи борьбы с голодом, топливным кризисом и эпидемиями.

Вопрос о советском строительстве был одним из важнейших на конференции. С момента принятия Советской конституции советский государственный аппарат в своей практической работе накопил значительный опыт, который необходимо было закрепить законодательством. Жизнь выдвинула также немало организационных вопросов, требовавших решений Всероссийского съезда. После принятия Конституции появились на местах новые Советы. Образовались Советы фабрично-заводских поселков. Положение их было неопределенным, часто они приравнивались к волостным Советам. Но исполкомы волостных Советов, имевшие всего три отдела, были рассчитаны на управление сельской местностью. Поселковые Советы должны были иметь иную структуру. Однако на их содержание не отпускались денежные средства, кроме того, они нуждались в работниках, знающих условия жизни фабрично-заводского пролетариата. Во многих маленьких городах и поселках, особенно западных районов страны, возникли местечковые Советы, положение которых тоже было неопределенным. Обычно их приравнивали к сельским Советам, следовательно, им не полагалось иметь исполкомы. Необходимо было определить положение всех этих новых Советов в общей системе органов Советской власти и их участие в местных съездах Советов.

«4 ЦГАОР СССР, ф. 1235, он. 6, д. 1, л. 3; д. 3, лл. 1, 2. ¹⁸⁵ В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 357.

т Нужно было решить также ряд вопросов, связанных с деятельностью ВЦИК. VIII съезд партии в целях привлечения практических работников в состав ВЦИК рекомендовал избирать членов ВЦИК главным образом из деятелей с мест, ведущих постоянную работу среди масс крестьян и рабочих ^13в, Предстояла также задача определить функции Президиума ВЦИК. Наконец, требовалось законодательно решить вопрос о взаимоотношениях между органами местной и центральной власти (об отношении отделов исполкома к исполкому в целом и к соответствующим народным комиссариатам).

Осенью 1919 г. вопросы советского строительства оживленно обсуждались многими Советами. На заседаниях Советов и съездах, проходивших в связи с предстоящим Всероссийским съездом, обобщался накопленный опыт, выдвигались практические предложения. Новгородский губернский съезд Советов (26—28 ноября) предложил председателю губисполкома В. Н. Мещерякову, избранному делегатом на Всероссийский съезд, поставить вопрос о продлении срока полномочий работы волостных Советов, так как частые перевыборы мешали налаживанию работы . Наряду со многими правильными и полезными предложениями некоторые Советы выступили и с ошибочными проектами. Ссылаясь на ряд недостатков, вызванных крайней централизацией управления, неизбежной в условиях войны, а также на то, что во многих отраслевых центральных органах (главках) работало много буржуазных специалистов, некоторые партийные и советские организации предлагали отказаться от централизма.

На VIII партийной конференции РКП(б) с докладом о советском строительстве выступил М. Ф. Владимирский. Он ознакомил делегатов с работой специальной административной комиссии, созданной Совнаркомом и Президиумом ВЦИК для разработки (с учетом предложений мест) к VII съезду Советов проекта решения о советском строительстве. Докладчик указывал на необходимость закрепить законодательно положительный опыт в строительстве Советов, внести в Конституцию дополнения по вопросам о новых Советах, структуре и функциях ВЦИК и его Президиума, о взаимоотношениях центра и мест. Выступивший с содокладом Т. В. Сапронов предложил упразднить Президиум

ВЦИК и ввести новый порядок избрания ВЦИК, согласно которому 120 членов ВЦИК (из 200) должны избираться на местах губернскими съездами Советов. Акцентируя на возникших тогда трениях между центральными (наркоматами) и местными (исполкомами) органами управления, Сапронов выступил против централизма, столь необходимого в военное время. Конференция отвергла предложения Сапронова.

Выработанная конференцией резолюция по вопросам советского строительства закрепляла принцип демократического централизма, двойное подчинение местных органов губисполкомам и наркоматам. Резолюция должна была послужить директивой для докладчиков на Всероссийском съезде Советов. Конференция отклонила предложения о внесении изменений в Конституцию.

Было решено также рекомендовать съезду Советов принять особую резолюцию по вопросам советского строительства, которая будет обязательной для всех органов Советской власти.

Для укрепления Советской власти в национальных районах огромное значение имела написанная В. И. Лениным и принятая конференцией резолюция «О Советской власти на Украине». После победы над Деникиным и восстановления Советской власти на Украине необходимо было помочь коммунистам избежать повторения ошибок, допущенных советскими и партийными органами на Украине весной и летом 1919 г. (нарушение советской национальной политики, преждевременное массовое насаждение совхозов и коммун и т. п.). Конференция подчеркнула в резолюции необходимость неуклонного проведения в жизнь принципа самоопределения наций и подтвердила признание самоопределения Украинской Советской республики. Всем членам партии вменялось в обязанность содействовать устранению всех препятствий к свободному развитию украинского языка и культуры, добиваться того, чтобы трудящиеся массы во всех советских учреждениях могли пользоваться родным языком. Коммунистам предлагалось обеспечить теснейшую связь советских учреждений с коренным крестьянским населением и обеспечить, чтобы во вновь организуемых ревкомах и Советах большинство составляли представители трудового крестьянства и бедноты. Резолюция определяла задачи земельной политики на Украине: 1) полная ликвидация восстановленного Деникиным помещичьего землевладения, передача земель безземельным и малоземельным; 2) советские хозяйства строить только в строго необходимых размерах, учитывая интересы окружающего крестьянства; 3) не допу-

екать никакого принуждения в деле объединения крестьян в коммуны и артели .

Резолюция VIII конференции о Советской власти на Украине явилась для коммунистов программой действий в борьбе за восстановление и укрепление Советской власти на территориях, освобождаемых от белогвардейцев.

Принятый конференцией новый Устав партии способствовал росту влияния коммунистов во всех советских учреждениях. Структура партийных организаций приводилась в соответствие с установившимся административнотерриториальным делением страны. Был введен раздел о партийных фракциях в советских учреждениях и во внепартийных организациях. Партийные фракции должны были создаваться в Советах, исполкомах, профсоюзах и других организациях, где имелось не менее трех коммунистов. Фракции должны были проводить в непартийных организациях решения партийных комитетов. Комитеты могли вводить в состав фракции и отозвать из нее любого члена партии. Фракция должна была предварительно обсуждать каждый вопрос, подлежавший решению внепартийной организации: Советом, профсоюзом и др.

Решения партийной конференции определяли направления работы VII съезда Советов. Съезд состоялся в Москве 5—9 декабря 1919 г. Присутствовало 1002 делегата с правом решающего голоса, из них коммунистов — 961, беспартийных — 35, «революционных коммунистов» — 3, «боротьби-стов» — 1, «Паолей-Цион» — 1, «анархистов-коммуни-стов» — 1. Из 366 делегатов с правом совещательного голоса было 317 коммунистов и 26 беспартийных. Остальные представляли следующие мелкобуржуазные партии: максималистов — 5, «революционных коммунистов» — 5, «Паолей-Цион» — 3, Объединенную социалистическую рабочую партию — 3, Бунд — 3, РСДРП (меньшевиков) — 3, социали-стов-революционеров — 2, украинскую партию левых эсеров — 2, интернационалистов — 2, «революционных коммунистов меньшинства» — 1 и анархистов — I.

На съезде была представлена Советская Украина. Впервые в работе Всероссийского съезда Советов приняли участие делегаты Туркестанской и Башкирской автономных советских республик.

Как были представлены на съезде различные Советы? Как проводились выборы на съезд? Ответы на эти вопросы

показывают, в какой мере развивалась советская демократия в годы войны, в какой мере она ограничивалась военными условиями.

Составленная мандатной комиссией съезда таблица личной анкеты делегатов содержит по первому вопросу данные о 756 делегатах, а по второму — о 852. Из 756 делегатов, ответивших на вопрос, от какого Совета делегирован, 344 делегата представляли губернские Советы, 296 — уездные, 27 — районные, 80 — городские и 9 — волостные. На вопрос, как производились выборы, ответили 852 делегата, из них 441 делегат был избран губернскими и уездными съездами и 107 — городскими и районными Советами. Таким образом, большинство делегатов (548 из 852) послано было в точном соответствии с положениями Конституции о Всероссийском съезде Советов. Кроме того, 174 делегата были избраны исполкомами, 61 — ревкомами и 69 — фронтовыми дивизиями . Избрание делегатов на Всероссийский съезд Советов исполкомами, ревкомами и дивизиями хотя и не предусматривалось Конституцией, но и не нарушало советской демократии; наоборот, этим путем трудящимся ряда местностей, где по условиям военного времени нельзя было созвать съезда Советов, также предоставлялась возможность иметь своих представителей на Всероссийском съезде.

Всероссийский съезд Советов утвердил следующую повестку дня: 1) доклад ВЦИК и СНК; 2) военное положение; 3) о Коммунистическом Интернационале; 4) продовольственное положение; 5) о топливе; 6) советское строительство в центре и на местах; 7) выборы ВЦИК.

Доклад о работе ВЦИК и СНК за отчетный период сделал В. И. Ленин. Анализируя международное положение Советской республики, Владимир Ильич подчеркивал, что главные трудности, благодаря гигантским победам Красной Армии, остались позади. Перед страной открывалась дорога мирного строительства, «того мирного строительства, которое всех нас привлекает, которого мы хотим, которое мы должны творить и которому мы посвятим все свои усилия и всю свою жизнь» .

Советской республике предстояло преодолеть необычайные трудности — голод, топливный кризис, эпидемии, хозяйственную разруху. Но В. И. Ленин был уверен, что все эти трудности будут преодолены, так как трудовое крестьянство — верный союзник пролетариата, трудящиеся массы способны совершать новые и новые чудеса. «. . . У нас, — гово-

рил В. И. Ленин, — есть такой глубокий источник сил, такой широкий и глубокий резервуар человеческого материала, которого нет и нигде не будет ни у одного буржуазного правительства. У нас есть тот материал, из которого мы можем черпать все дальше и все глубже, переходя не только от передовых рабочих к середнякам, но и ниже — к крестьянам трудящимся, бедным и беднейшим» ,

В конце доклада В. И. Ленин огласил проект предложения державам Антанты немедленно начать переговоры о мире. Это было десятое мирное предложение Советской республики Антанте с августа 1918 г. Съезд без прений одобрил это предложение.

В прениях по докладу ВЦИК и СНК представители меньшевиков, Бунда, эсеров попытались опорочить основы советской демократии, обвиняли Советскую власть в нарушении Конституции, терроре, запрещении свободы печати.

В заключительном слове В. И. Ленин отметил, что лидеры меньшевиков и других мелкобуржуазных партий, несмотря на их словесные заявления о признании Советской власти, мало чему научились; они по-прежнему остались при своем требовании: «назад, к буржуазной демократии и ничего больше». В. И. Ленин, разоблачая демагогическую декларацию меньшевиков и эсеров, ставших пособниками и агентами контрреволюции, заявил: «И вот, когда мы слышим такие декларации от людей, заявлявших о сочувствии нам, мы говорим себе: нет, и террор и ЧК — вещь абсолютно необходимая» .

Представители мелкобуржуазных партий утверждали, что Советская власть недемократична, так как Советы якобы редко собираются, нарушаются сроки перевыборов, установленные Конституцией. Вздорность этих доводов убедительно показывают сведения за 1917—1919 гг. о перевыборах и съездах Советов, составленные на основе отчетов исполкомов, посылавшихся в НКВД (см. главу 2).

«. . .В такое трудное время, как время войны,— говорил В. И. Ленин, — когда действие европейских конституций, веками установленных, вошедших в привычку западноевропейского человека, почти целиком было приостановлено, в это время Советская конституция в смысле участия народных масс в управлении и самостоятельном разрешении дел управления на съездах и в Советах и на перевыборах применялась на местах в таких размерах, как нигде в мире» ^А ,

Меньшевики и эсеры, повторяя общие, пустые и демагогические фразы о «свободе», «равенстве» и «демократии», пытались извратить сущность Советской конституции. В. И. Ленин высмеял их и показал полную абсурдность их упреков в адрес Советской власти в том, что она не предоставляет избирательных прав всем, включая эксплуататоров и врагов социалистической революции.

«Мы не обещаем, — говорил В. И. Ленин, — что Конституция обеспечивает свободу и равенство вообще. Свобода, — но для какого класса и для какого употребления? Равенство, — но кого с кем? Тех, кто трудится, кого эксплуатировала десятки и сотни лет буржуазия и кто сейчас борется против буржуазии? Это и сказано в Конституции: диктатура рабочих и беднейшего крестьянства для подавления буржуазии» .

VII Всероссийский съезд Советов полностью одобрил внешнюю и внутреннюю политику Советского правительства.

Подробное обсуждение вопросов о топливе, продовольствии и советском строительстве проводилось в соответствующих секциях, образованных съездом. Здесь были разработаны проекты резолюций, которые съезд затем утвердил.

Съезд принял резолюцию «Об организации продовольственного дела в РСФСР», одобрявшую продовольственную политику правительства и установление монополии на важнейшие продукты питания; признал необходимым распространить государственную разверстку, кроме хлеба и мяса, на картофель и прочие продукты. В резолюции указывались и другие меры, рассчитанные на улучшение продовольственного положения республики, в частности: усиление контроля продовольственных органов за совхозами, организация государством коммунальных хозяйств (огородных, молочных и др.) в целях улучшения снабжения населения городов, введение общественных форм питания .

В обращении «Ко всему трудовому крестьянству» съезд призвал крестьян выполнять в срок разверстку и объявлял «врагами трудового народа тех, кто прячет излишки, кто спекулирует ими, кто не сдает их полностью по твердой цене трудовой республике и тем усиливает муки голода, затягивает войну и разруху» .

В резолюции «Об организации топливного дела в РСФСР» съезд одобрил топливную политику Советской власти, в частности проведение трудовой повинности для заготовки и

вывозки дров, и обязал все местные Советы привлечь к этому делу все трудоспособное население городов и деревень .

Утвержденная съездом резолюция «О советском строительстве» была сначала одобрена в организационной секции; в основу ее был положен проект, принятый VIII партийной конференцией. На заседании секции высказалось около 25 человек.

Столкновения мнений произошли по тем же вопросам и имели тот же характер, что и на VIII партийной конференции. Сапронов и некоторые другие «демократические централисты», потерпев неудачу на конференции, сделали попытку добиться успеха на съезде Советов.

После бурных прений по просьбе делегатов на заседании секции выступил В. И. Ленин. Владимир Ильич показал, что глубоко ошибаются те делегаты, которые нападают на главки и центры, называя их «реакционными», «контрреволюционными» только потому, что в них работает много старых, буржуазных специалистов. Советское государство не имело еще тогда подготовленных кадров из рабочих и крестьян, не могло обойтись без старых специалистов при организации управления народным хозяйством. Конечно, использование старых специалистов влекло за собой ряд отрицательных моментов: среди этих специалистов были и контрреволюционеры-вредители, и люди, вносившие в аппарат управления привычные им бюрократические методы и навыки работы. В. И. Ленин указал, что с этим нужно решительно бороться, но отсюда не следует, что возникает необходимость изгонять из главков всех старых специалистов и отказываться от единоначалия, от единоличной ответственности руководителей; необходимо очистить главки и центры от пробравшихся туда контрреволюционеров и усилить контроль над старыми специалистами со стороны коммунистов, передовых рабочих и крестьян. Далее В. И. Ленин отметил, что важнейшим условием преодоления трудностей, связанных с использованием старых специалистов, является рост рабоче-крестьянских кадров, подготовленных к самостоятельному управлению, и в этом отношении уже достигнуты серьезные успехи: «. . . за последнее время уровень работников губернских и, в значительной степени, уездных поднялся чрезвычайно. . ., мы уверены в том, что на местах работают по основным заданиям центральной власти. Это создалось только в последнее время» .

Необходимость централизма в организации управления

страной была уже понята местными работниками. Даже среди тех советских работников, которые высказывали недовольство централизацией, большинство в принципе не возражало против нее. «Мы имеем спор о том, — говорил В. И. Ленин, — насколько больше или меньше централизма нужно в данной области и в данный момент» . Это уже был вопрос целесообразности, практического опыта. В интересах дела можно идти на некоторое ослабление «вертикальной централизации».

Принятая секцией и утвержденная затем съездом резолюция о советском строительстве учла и обобщила положительный опыт Советов. В ней впервые были определены права и полномочия Президиума ВЦИК: он руководит заседаниями ВЦИК, подготовляет материалы для этих заседаний, вносит проекты, наблюдает за исполнением постановлений ВЦИК, ведет от его имени сношения, является руководящим центром по инструктированию всей работы в центре и на местах, рассматривает ходатайства о помиловании, утверждает награждение орденом Красного Знамени и разрешает другие вопросы в порядке управления. Между заседаниями ВЦИК Президиум имеет право утверждать постановления Совета Народных Комиссаров, а также приостанавливать его постановления, перенося их на рассмотрение пленума ВЦИК. Президиум назначает отдельных народных комиссаров по представлению Совнаркома .

Был изменен порядок работы ВЦИК. До VII съезда Советов ВЦИК был постоянно действующим высшим представительным органом государственной власти. Большинство членов ВЦИК выполняли государственную и партийную работу на местах, многие были на фронтах и не могли принимать участие во всех заседаниях. VII съезд установил сессионный порядок заседаний ¹⁶². ВЦИК должен был созываться Президиумом каждые два месяца на сессии. По инициативе Президиума, предложению Совнаркома или по требованию трети членов ВЦИК могли созываться чрезвычайные заседания ВЦИК.

Введение сессионной системы укрепляло связи ВЦИК с массами, с местными Советами. Отныне члены ВЦИК за-

ранее знали время заседаний и могли более регулярно принимать участие в их работе ^пз.

В резолюции съезда о советском строительстве был закреплен принцип: в местных съездах Советов должны участвовать представители всех трудящихся, живущих в пределах волости, уезда, губернии; на уездные и губернские съезды Советов получали право посылать делегатов Советы фабрично-заводских поселков, что еще больше усиливало представительство пролетариата; на волостные съезды Советов делегатов посылали поселения и предприятия, где управление осуществлялось не Советами, а общими собраниями трудящихся ¹⁶⁴. Таким образом, съездами Советов охватывались все без исключения трудовое население.

В соответствии с решением VIII съезда партии был принят чрезвычайно важный пункт о работе Советов и обязанностях депутатов: «На общих собраниях Советов необходимо ставить все основные вопросы местной и общей жизни. Советы должны работать не только как аппарат агитации и осведомления, но и как деловой механизм. Каждый член Совета по возможности немедленно привлекается к выполнению определенной государственной работы.

Все члены Советов обязаны во что бы то ни стало давать отчеты своим избирателям не реже одного раза в две недели. Член Совета, не выполнивший два раза по неуважительным причинам данного постановления, считается лишенным мандата, и вместо него избирается новый депутат» ¹⁵°.

Съезд принял решение об изменении установленной Конституцией периодичности созывов съездов местных Советов (не реже «одного раза в три месяца по губернии

¹⁵⁴ 17 декабря 1919 г. ВЦИК утвердил наказ, определивший порядок работы в связи с переходом на сессионную систему. Время сессионных заседаний устанавливал ВЦИК; порядок дня заседаний он должен был публиковать в «Известиях ВЦИК» за две недели до сессии; кворум считался при наличии не менее 100 членов ВЦИК. Наказ определял регламент заседания пленума, порядок голосования, а также права и обязанности членов ВЦИК. Члены ВЦИК не могли подвергаться аресту без согласия Президиума или председателя ВЦИК; могли предаваться суду только по постановлению ВЦИК или Президиума; они не имели права отказываться от поручений, даваемых Президиумом; пропустившие три заседания без уважительных причин выбывали из состава ВЦИК и заменялись кандидатами. Все члены ВЦИК имели свободный вход во все советские учреждения и на их заседаниях пользовались правом совещательного голоса. По требованию членов ВЦИК все учреждения обязаны были выдавать им все справки, кроме секретных по Военному ведомству (СУ, 1919, № 68-69, ст. 595).

¹⁵⁴ «Съезды Советов в документах», т. I, стр. 113.

¹⁶⁵ Там же.

и уездам и одного раза в месяц по волости»). Учитывая опыт советского строительства, съезд постановил созывать областные, губернские и уездные съезды Советов не реже двух раз в год, а волостные — через три месяца ¹⁵⁶. Это решение было продиктовано исключительно интересами экономии сил и средств, оно позволяло лучше готовить съезды и совершенствовать работу Советов.

В резолюции о советском строительстве были подробно перечислены права, обязанности, компетенция исполкомов Советов, порядок их организации, а также определены принципы взаимоотношений исполкомов и их отделов с центральными органами власти и управления. Устанавливалось, что исполнительные комитеты избираются съездами, являюгся между съездами высшими органами Советской власти на соответствующей территории и подчинены вышестоящему исполкому, ВЦИК и Совнаркому.

Губернский исполнительный комитет имел право контролировать и ревизовать деятельность всех правительственных учреждений (за исключением учреждений действующей армии), функционировавших на территории губернии. Таким образом, расширялись права и объем деятельности местных Советов и их исполкомов.

Резолюция впервые в законодательном порядке давала перечень отделов губернских исполкомов. Предлагалось создавать при губернских исполкомах 15 отделов , а при уездных — 12. Число отделов при волостных исполкомах, при Советах фабрично-заводских поселков и местечек определялось губернским исполкомом.

В связи с улучшением военного положения республики был взят курс на активизацию и укрепление Советов, на расширение круга решаемых ими вопросов и компетенции исполкомов.

В резолюции съезда о советском строительстве была ярко выражена линия на смягчение централизации руководства местной хозяйственной жизнью. Все губернские, уездные, районные органы главков и центров вливались в губернский совнархоз, а последний включался в губернский исполком в качестве его отдела. Губернские управления

совхозов, которые до этого были исключены из ведения местных Советов, объединялись с земельными отделами губернских Советов под общим руководством губернских исполкомов. Районные управления совхозов (райсовхозы) объединялись с уездными земельными отделами под общим руководством уездного исполкома . Резолюция съезда не определяла права и обязанности центральных и местных хозяйственных органов по отношению к особо важным государственным предприятиям. ВСНХ предлагалось разработать подробную инструкцию по этому вопросу. Резолюция подчеркивала, что «инструкция должна, безусловно, сохранить непосредственное подчинение всех трестированных и особо важных государственных предприятий своим центральным правлениям, а равно определить размеры и формы подчинения этих предприятий губернским советам народного хозяйства в целях наилучшего и быстрейшего удовлетворения местных потребностей» . Следовательно, даже в отношении особо важных государственных предприятий, которыми непосредственно управляли из центра, признавались какие-то формы их подчинения губернским совнархозам и необходимость использования этих предприятий для удовлетворения местных потребностей.

Заведующие и члены коллегий отделов должны были избираться исполкомами. Отделы находились в подчинении своего исполкома, выполняли его распоряжения, а также распоряжения вышестоящих исполкомов и соответствующего народного комиссариата. Таким образом, в основу взаимоотношений между органами местной и центральной власти был положен принцип двойного подчинения. Исполком подчинялся вышестоящему исполкому, ВЦИК и Совнаркому. Постановления исполкома могли быть отменены только этими органами. Народные комиссариаты, если они находили какое-либо постановление исполкома неправильным, нецелесообразным, должны были обращаться с предложением о его отмене или в вышестоящий исполком, или во ВЦИК, или в Совнарком (если речь шла о губисполкомах). Кроме того, исполкомы несли ответственность за вьгаолне-

ние распоряжении народных комиссариатов соответствующим отделам исполкома, касавшихся предметов ведения данного комиссариата. Если отдел находил распоряжение наркомата невыполнимым, то, не приостанавливая его проведение в жизнь, обязан был сообщить об этом президиуму исполкома; последний же, если он соглашался с доводами отдела, должен был обратиться с предложением об отмене распоряжения в вышестоящие органы (губисполком, Совнарком или ВЦИК). Как постановления губисполкома, так и постановления народного комиссариата могли быть отменены лишь высшими органами власти — Совнаркомом или ВЦИК.

Согласно резолюции съезда, решения местных Советов о слиянии исполкомов должны были утверждаться Президиумом ВЦИК ¹⁶⁰. Это создавало известное препятствие местным Советам в их стремлении к дальнейшей централизации аппарата.

Резолюция съезда, сохраняя централизованное управление, была направлена к тому, чтобы сделать аппарат более гибким и предупредить возможность его бюрократизации.

По ряду вопросов советского строительства съезд не принял решений; он поручил ВЦИК разработать положения об организации сельских Советов и волостных исполнительных комитетов, о функциях президиумов исполкомов, вопросы об организации рабочей инспекции и о новом административно-хозяйственном делении РСФСР ^1в1.

Съезд Советов избрал ВЦИК в составе 201 члена и 68 кандидатов ^ш.

Решения VII Всероссийского съезда Советов по вопросам советского строительства обобщили и закрепили практику 1919 г. в строительстве и деятельности советского аппарата управления, в то же время они наметили путь к расширению советской демократии в условиях войны.

¹⁸⁰ 23 февраля 1920 г. ВЦИК опубликовал разъяснение о том, что решения Советов о слиянии отдельных отделов исполкомов также должны утверждаться Президиумом ВЦИК (СУ, 1920, № 11, ст. 75).

¹⁶¹ Во исполнение постановления съезда о разработке нового административного деления РСФСР Президиум ВЦИК в феврале 1920 г. создал специальную административную комиссию. Постановление о ее создании Президиум ВЦИК принял еще 12 декабря 1919 г. (ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 94, д. 381, л. 7); однако работа оказалась столь большой и сложной, что комиссия в 1920 г. не успела ее окончить.

¹⁸² «VII Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов». Стенографический отчет. М., 1920, стр. 271-273.

Содержание раздела

---

---

Главная сайта

---