Глава 2. Система местных Советов. Осень 1918 г.—1919 г.
Расширение гражданской войны и интервенции чрезвычайно осложнили и затруднили задачи Советов. Они находились в эпицентре острейшей классовой борьбы; от их деятельности, умения работать с массами, правильно и настойчиво проводить в жизнь политику Советской власти зависели прочность союза рабочего класса с крестьянством, позиция крестьян в войне и в конечном итоге ход и исход войны. И в годы гражданской войны Советы занимались вопросами хозяйственного и культурного строительства, организацией и восстановлением промышленности, транспорта, заготовкой топлива и продовольствия. Но особенно напряженной была работа Советов, связанная непосредственно с войной, — это участие в проведении военных мобилизаций, борьба с дезертирством, с контрреволюцией в тылу, различные формы помощи Красной Армии. Ко всему этому следует добавить повседневную деятельность Советов в областях, сопутствовавших войне и являвшихся ее следствием, это борьба с эпидемиями, эпизоотиями, организация помощи раненым и беженцам и т. п.
Но прежде чем приступить к анализу работы Советов по организации победы над врагом, рассмотреть формы и методы решения задач, возникавших в ходе войны, необходимо выяснить, что собой представляли в эти годы вся система Советов и ее основные звенья.
Начнем с сельских Советов — того звена Советской власти, которое избиралось трудящимися крестьянами, находилось в центре политической жизни деревни и играло огромную роль в укреплении союза рабочего класса с крестьянством, а следовательно, и в победе над интервентами и контрреволюцией.
Выборы в сельские
Советы.
Состав депутатов
Одним из важных элементов советской демократии, закрепленных Конституцией, были выборы в Советы. Путем выборов трудящиеся выявляли свою волю и приобщались к государственному управлению; во время выборов, естественно, возрастали их политическая активность и сознательность. Требуя от местных Советов регулярных и своевременных перевыборов, центральные органы власти исходили не только из необходимости точного соблюдения Конституции, но и практической целесообразности. Характерна в этом отношении телеграмма отдела управления НКВД, направленная 2 мая 1919 г. Малмыжскому уездному исполкому Вятской губернии. Близость прифронтовой полосы, указывалось в ней, нисколько не может препятствовать перевыборам. «Наоборот, последние желательны, так как поднимают настроение, следовательно, и усиливают фронт. Только опасность захвата Советов при перевыборах пособниками Колчака и может говорить о необходимости отсрочки. В зависимости от этого решайте. . .» Ч
Выборы в сельские и городские Советы были прямыми: все трудящиеся, начиная с 18-летнего возраста, независимо от расовой и национальной принадлежности, пола, вероисповедания, образовательного ценза непосредственно избирали свои органы власти. К выборам не допускались бывшие помещики, капиталисты и служащие полиции, кулаки, торговцы и другие лица, жившие на нетрудовые доходы. Они составляли ничтожное меньшинство взрослого населения. Лишение эксплуататоров права участвовать в представительных органах было ответом Советской власти на их ожесточенное сопротивление, на то, что свергнутые классы отказались признать рабоче-крестьянскую власть и повели открытую войну против народа. «Буржуазия, — говорил В. И. Ленин на VIII съезде РКП(б), — сама ушла от Советов» Ч
Недопущение к выборам эксплуататоров было важнейшим принципом советского избирательного права, продиктованным исключительной остротой классовой борьбы. Это
1 ЦГАОР СССР ф. 393, оп. 10, д. 63, л. 422.
5 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 172.
был «чисто русский вопрос, а пс вопрос о диктатуре пролетариата вообще» .
Депутаты сельских и городских Советов избирались на собраниях трудящихся. Их выбирали либо по спискам, либо отдельно каждого, в большинстве случаев открыто . Избранными считались кандидаты, получившие большинство голосов. На избирательных собраниях крестьяне и рабочие обычно обсуждали деятельность Совета старого состава, важнейшие вопросы политики Советского правительства и принимали резолюции, в которых выражали свое отношение к Советской власти и свои пожелания избираемому Совету.
Рассмотрим, как в 1919 г., в решающий и наиболее тяжелый период гражданской войны, проходили выборы в сельские Советы, каковы их итоги. Согласно Конституции, в деревнях и селах (а также местечках, станицах, аулах) в Советы избирался один депутат от каждых 100 жителей, а выборы проводились через три месяца.
Перевыборы Советов, проходившие в конце 1918—начале 1919 г. и реализовавшие решения VI Всероссийского съезда Советов о ликвидации комитетов бедноты, организационно и политически укрепили сельские Советы. Это была первая массовая избирательная кампания в Советской республике на основе Конституции 1918 г. Переизбирались все сельские и волостные Советы, вновь избирались органы власти там, где они были заменены комбедами. Перевыборы проводились на основе инструкции ВЦИК от 2 декабря 1918 г. «О порядке перевыборов волостных и сельских Советов» . В инструкции подчеркивалось, что все волостные и сельские Советы должны быть переизбраны повсеместно и в кратчайший срок. Общее руководство перевыборами возлагалось на ВЦИК, ближайшее руководство — на губернские и уездные исполнительные комитеты, непосредственное проведение перевыборов — на комитеты бедноты. В инструкции отмечалось, что во многих местах кулаки проникли в комбеды, а уездные исполнительные комитеты не везде являются надежными по своему классовому составу; поэтому «руководительницей избирательной кампании должна
быть губернская советская организация». Согласно инструкции, создавались избирательные комиссии: губернские — губернскими исполнительными комитетами; уездные — избирались уездными исполкомами либо назначались губисполкомом; волостные — назначались уездной избирательной комиссией либо образовывались волостными комбедами (с включением в их состав представителя уездной избирательной комиссии); сельские — создавались или сельскими комбедами (с включением представителя волостной избирательной комиссии), или назначались волостной избирательной комиссией. Вышестоящий исполком имел право отвода любого члена избирательной комиссии нижестоящего Совета.
Избирательные комиссии отвечали за организацию и проведение выборов в соответствии с положениями Конституции. Согласно инструкции, комбеды сдавали свои дела вновь избранным Советам и прекращали свою деятельность.
Конституция лишь в общей форме определяла задачи Советов: «. . .а) проведение в жизнь всех постановлений соответствующих высших органов Советской власти; б) принятие всех мер к поднятию данной территории в культурном и хозяйственном отношениях; в) разрешение всех вопросов, имеющих чисто местное (для данной территории) значение; 2) объединение всей советской деятельности в пределах данной территории»в. Обобщив накопленный опыт работы местных Советов, инструкция дополняла и конкретизировала соответствующий параграф Конституции. Инструкция указывала на следующие задачи волостных и сельских Советов: 1) поддержание на селе революционного порядка; 2) учет населения, земли, запашки, посевов, сенокоса, семян, мертвого и живого инвентаря, урожая; 3) забота о правильной постановке сельского хозяйства, особенно о преобразовании его на коммунистических началах; 4) забота о правильной постановке местных промыслов; 5) выполнение поручений губернских и уездных продовольственных отделов, особенно по учету продуктов и по контролю над сдачей крестьянами излишков; 6) устройство деревенских культурно-просветительных учреждений (читален, клубов, чайных) и забота об общем благоустройстве селения.
Для оказания помощи советским работникам в подготовке перевыборов сельских Советов большевистские организа-
ции, губернские и уездные исполкомы направляли в волости и села агитаторов, членов исполкомов. Посланцы партии и Советов помогали местным работникам в создании избирательных комиссий и проведении организационно-поли-ической и агитационной работы среди крестьянства. Эта работа велась в обстановке острейшей классовой борьбы.
Насколько трудной и сложной она была, можно судить хотя бы по Козьмодемьянскому уезду Казанской губернии. В уезд выехал один из руководящих работников Казанского Совета, М. Г. Булочников, в прошлом крестьянин этого уезда, активный участник Октябрьской революции, делегат пяти Всероссийских съездов Советов (II—VI) от Казанской губернии и член ВЦИК. Приехав в родной уезд, Булочников проводил в деревнях собрания бедноты, на которых обсуждалась работа комбедов и выдвигались делегаты на съезд комбедов Казанской губернии. Губернский съезд комбедов открылся 10 декабря 1918 г. Он подвел итоги деятельности комбедов и вынес практические решения об их слиянии на предстоявших выборах с волостными и сельскими Советами. Съезд обсудил также продовольственный вопрос и задачи, стоявшие перед'сельскими Советами и комбедами. После окончания съезда большой отряд партийных и советских работников направился в села для проведения организационно-политической работы в связи с предстоявшими перевыборами Советов. Среди них был и Булочников. Два месяца он пробыл в селах уезда, работая в условиях острой классовой борьбы. Кулаки оказывали бешеное сопротивление всем мероприятиям Советской власти, отравляли скот, чтобы не сдавать мясо государству, гнали самогон, подкупали и спаивали неустойчивых бедняков и середняков, поджигали ссыпные пункты, дома активистов .
Приехав в село Большой. СундырьТатаркасинской волости (Козьмодемьянского у.), Булочников узнал о готовящемся кулаками восстании. На следующий день в волисполкоме было проведено совещание председателей сельсоветов и комбедов, а также членов партии. Явилось около 60 человек. Совещание приняло обращение к крестьянам волости; в нем говорилось об угрозе кулацкого выступления и необходимости сплочения бедняков и середняков. Крестьянам предлагалось взять все кулацкие элементы на строгий учет, не допускать их выезда из деревень и сел без разрешения волисполкома. Обращение заканчивалось призывом избрать
на предстоящих выборах в волостной и сельские Советы проверенных, преданных Советской власти людей -
Все участники совещания разъехались по селам, где провели среди населения большую разъяснительную работу. Благодаря своевременно принятым мерам антисоветское выступление кулаков было предотвращено. В селах начались выборы в Советы; кандидатами избиратели выставляли активистов из бедноты и членов комбедов ®.
Далеко не всюду перевыборы проходили правильно. Допускалось немало серьезных ошибок. В ряде мест проявлялось еще недоверчивое отношение к середнякам, их даже не выбирали в Советы. В нашем распоряжении имеется 15 протоколов собраний по выборам сельских Советов в Режицком уезде (Витебской губ.) за декабрь 1918 г. — январь 1919 г. 10 протоколов включают постановления такого содержания: в сельские Советы должны войти самые беднейшие крестьяне деревни, которые вели бы беспощадную борьбу с кулаками и спекулянтами и осуществляли все декреты и постановления высших органов . Эти постановления, направленные против кулаков, в то же время не допускали "избрания в Советы середняков. Небезынтересно также отметить, что тексты всех 10 постановлений почти идентичны, из чего можно сделать вывод, что сельские выборные собрания утверждали один проект, рекомендованный исполкомом уездного Совета. Следовательно, линия на недопущение средних крестьян в Советы проводилась в масштабе уезда. Эти ошибки часто проистекали от того, что работникам сельсоветов трудно было ответить на вопрос, «где кончается средний крестьянин и начинается кулак». Даже в пределах одной губернии трудовое крестьянство состояло из множества групп, имевших различное количество земли, скота, инвентаря.
На VIII съезде РКП(б) В. И. Ленин отмечал, что на основании таких данных, как наличие двух лошадей и одной коровы или двух коров и одной лошади, трудно определить, является ли крестьянин середняком или нет. «Для этого, — говорил он, — надо знать всю историю хозяйства этого крестьянина, отношение его к низшим и высшим группам, — а знать этого с точностью мы не можем».
В разных губерниях и даже в уездах одной и той же
губернии подходили к определению социальной принадлежности крестьянина с различными мерками. В результате этого в некоторых случаях от выборов отстранялись более или менее зажиточные середняки, в других случаях середняками считались кулацкие элементы.
Иногда классовый состав избирателей вообще не учитывался. Так, в выборах в Плосковский Совет (Невельскогоу. Витебской губ.) участвовало все взрослое население без учета его имущественного положения. Результаты перевыборов сельских Советов рассматривались избирательными комиссиями. Руководствуясь положениями Конституции о лишении эксплуататоров избирательных прав, они отсеивали проникавшие в Советы чуждые революции элементы. Вот наглядный пример. В конце декабря 1918 г. прошли перевыборы сельских Советов в Спасской волости (Курского у. Курской губ.). Из состава вновь избранных депутатов сельских Советов волостная избирательная комиссия некоторых исключила по следующим мотивам: «ввиду неблагонадежности» (село Спасское — 2), «кулацкого происхождения» (село Спасское — 1), «как дезертир» (деревня Переверзево — 1), «как не соответствующие своему назначению» (деревня Свидное — 3), «как ростовщик» (деревня Кондратьевка — 1) .
В ряде случаев ошибки, допущенные во время выборов, исправлялись в результате вмешательства уездных и губернских исполкомов.
Значительную часть избранных депутатов в сельские Советы составлял комбедовский актив. Это подтверждается данными, приведенными А. С. Быстровой по семи волостям (Яранского у. Вятской губ.). 47,6% избрашіых членов и 60% председателей сельских Советов ранее работало в комбедах .
По окончании перевыборов Советов комбеды распускались. С ликвидацией комбедов было покончено с двоевластием на селе, система Советов в целом была приведена в соответствие с Конституцией, приобрела определенную стройность и единообразие.
Перевыборы волостных и сельских Советов привели к улучшению их классового состава, способствовали росту их авторитета среди широких масс трудового крестьянства. Однако распространенное мнение, будто бы в ходе перевыборов волостные и сельские Советы чуть ли не полностью
освободились от кулаков, не соответствует действительности. В период комбедов сила и влияние кулаков были подорваны, но не ликвидированы, что сказывалось во многих местах на результатах выборов. Об этом говорят документы, относящиеся к различным уездам многих губерний страны. В с. Ушаковское (Сасовской вол. Елатомского у. Тамбовской губ.) на перевыборах в Совет (декабрь 1918 г.) прошли кулак, спекулянт и бывший офицер; волостной исполком отдал предписание провести новые выборы, но в Совет опять прошли кулаки . На выборах в феврале 1919 г. председателем Войновского сельсовета (Меленков-ского у. Владимирской губ.) был избран сын богатого заводчика, не имевший избирательных прав; уездный исполком дал указание Совету переизбрать председателя — был избран лесопромышленник, который также не имел права быть депутатом Совета . В Семеновской волости (Серпуховского у. Московской губ.) во многие сельские Советы прошли кулаки, а в волостной исполком был избран сын кулака, бывший чиновник, состоявший в партии правых эсеров. Дмитриевский уездный комитет РКП(б) 22 февраля сообщал в Курскую губернскую избирательную комиссию (а также в ЦК РКП(б) и во ВЦИК), что в волостях уезда перевыборы Советов «прошли под напором кулачества и в некоторых волостях в пользу кулаков» .
Печать того времени, материалы съездов Советов, доклады и сводки, поступившие в НКВД, и многие другие документы свидетельствуют о том, что проникновение кулаков в сельские и волостные Советы — не единичное явление. Это объясняется политической отсталостью трудящихся крестьян, вследствие чего еще во многих местах сохранилось влияние кулаков.
В целом по всей стране перевыборы конца 1918 — начала 1919 г. значительно укрепили сельские Советы. После этих выборов сельские Советы в губерниях и уездах, не подвергавшихся нашествию белогвардейцев и интервентов, переизбирались в течение 1919 г. еще 3—4 раза. Выборы тогда проводились не одновременно во всех губерниях. В каждой губернии примерные сроки выборов устанавливались губ-исполкомами, уездные же исполкомы, учитывая местные условия, утверждали конкретные даты для волостей. Готовясь к очередным выборам, сельские Советы составляли списки граждан, имевших право избирать и быть избран-
ными в органы власти. Эти списки рассматривались затем сельскими и волостными избирательными комиссиями.
Чрезвычайно важно и интересно установить, какова численность избирателей, принимавших участие в голосовании на выборах в 1919 г.? Ответ на этот вопрос в значительной степени характеризует политическую активность крестьян и показывает, в какой мере трудящиеся деревни использовали право избирать свои органы власти. Состояние источников не позволяет точно установить численность крестьян, непосредственно участвовавших в выборах сельских Советов по всей стране. В нашем распоряжении имеются документы, которые дают возможность определить примерный процент крестьян, использовавших свое право выбирать органы власти; это «Анкеты о выборах в сельские Советы», хранящиеся в фонде Наркомата внутренних дел ЦГАОР СССР . Происхождение и содержание анкет таковы. Статистический отдел Наркомата внутренних дел, стремясь получить сведения о ходе выборов в сельские и волостные Советы по стране, разработал и разослал на места анкеты, содержавшие вопросы о времени выборов, численности и составе (классовом, партийном, образовании, возрасте и т. п.) как избирателей, так и избранных ими депутатов сельских и волостных Советов, а также членов исполнительных комитетов. После каждых выборов председатели сельских и волостных Советов должны были заполнять эти анкеты и направлять в НКВД. К сожалению, требования статистического отдела НКВД выполнялись плохо; многие Советы заполненные ими анкеты отправляли не регулярно или вообще не заполняли их. Дело, конечно, не в том, что местные работники не желали заполнять эти анкеты, а в том, что перегруженные текущей работой члены сельских Советов и волостных исполкомов часто просто не имели времени собрать необходимые сведения, обобщить их и ответить на все вопросы. К тому же некоторые из них были неграмотны. И все же из многих уездов ряда губерний в НКВД поступили анкеты. Нами обнаружено около 3 тыс. анкет; несомненно, их могло быть значительно больше. Эти ценнейшие, можно сказать, уникальные материалы, позволяющие убедительным языком статистики показать важную сторону политической жизни деревни той эпохи, не были
|
Таблица 1 Выборы в сельские Советы в 1919 г. * | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| * Таблица составлена по данным анкет о выборах а Советы (ЦГАОР, СССР, ф. :ш). |
| Таблица 1 (продолжение) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| Ояочецкий уезд | Июль | 2 | 10 209 | 4 259 | 3 544 | 715 |
| Островский » | * | 1 | 5 803 | 2 050 | 1 946 | 64 |
| Торопецкий » | » | 1 | 2 705 | 589 | 589 | — |
| Холмскпй » | Август | 10 | 31 760 | 16 468 | 11 059 | 5 409 |
Из данных табл. 1 видно, что в среднем в выборах сельских Советов в 1919 г. принимало участие свыше 40% избирателей, причем избирательная активность крестьян в разных районах была различна; наименьшей она оказалась в Пензенской (29%), Симбирской (30%) и Тамбовской (34%) губерниях; в ряде районов процент участия крестьян в выборах значительно превышал средний по стране: во Владимирской — 46, в Витебской — 60, в Калужской — 58, в Вятской — 60, в Костромской — 60, а по трем волостям Орловской губернии в выборах участвовало до 75% избирателей.
Характерно, что в уездах Центральной России, где крестьяне в большей мере ощущали влияние рабочего класса, политическая активность на выборах была выше, чем в чисто аграрных. Несомненно, на активное участие крестьян в выборах влияла политическая и военная обстановка, сложившаяся к моменту выборов в том или ином районе. Так, в Шенкурском уезде (Архангельской губ.) в выборах участвовало 50—52% избирателей — значительно больше, чем во многих уездах центральных губерний. И это не случайно. Прифронтовой Шенкурский уезд в 1919 г. стал оплотом Советской власти на Севере; крестьянство уезда, длительное время находившееся под угрозой нашествия врага, активно участвовало в обороне края, оно проявило политическую сознательность и в выборах Советов.
Политическая активность крестьян во время выборов была различна не только в разных губерниях, но и в уездах и волостях одной и той же губернии, даже в селах одной волости. В Черкасской волости (Кромского у. Орловской губ.) в выборах в конце марта принимало участие 91% избирателей, тогда как в Очкинской волости (Орловского у. той же губернии) — 28% (январь 1919 г.). В Тарнянской волости (Шенкурского у. Архангельской губ.) в выборах 6 апреля 1919 г. участвовали все 1203 избирателя (100%), а в Смогироковской волости того же уезда — 173 избирателя из 800, т. е. 21,6% 18. 20 декабря 1919 г. в выборах Борт-ненского сельского Совета (Стрелинской вол. Козельского у. Калужской губ), приняло участие 70 избирателей из 100 (70%), а Враковского сельсовета той же волости — 40 избирателей из 200 (20%) . Такие резкие колебания наблюдались повсюду; они зависели от условий, в которых находились те или иные села, деревни и волости: от их продовольственного положения, близости фронта, от действий местных властей, классовой дифференциации, степени влияния кулачества, наличия партийных организаций и их работоспособности, влиятельности и т. п.
Печать того времени пестрит сообщениями, что многие крестьяне не участвуют в выборах, особенно крестьянки. Конечно, то, что в выборах участвовало меньше половины сельского взрослого населения, не могло удовлетворить Коммунистическую партию и Советскую власть, стремившихся к привлечению всех трудящихся к активной политической и государственной деятельности. Но здесь сказались особенности той эпохи. Острая классовая борьба, непрерывные военные мобилизации, политическая отсталость, малограмотность и безграмотность населения — все это влияло на активность трудящихся крестьян в выборах. В условиях, когда крестьяне впервые приобщались к политической жизни, участие в выборах 30—50% крестьян, т. е. десятков миллионов человек, было очень большим достижением Советской власти, советской демократии. Этот вывод станет еще более убедительным, если вспомнить, что в буржуазных странах в выборах местных самоуправлений участвовало и ныне участвует значительно меньший процент крестьянского населения.
Публикуемые данные о составе избирателей по полу (табл. 1) показывают исключительно большое расхождение в соотношении между числом участвовавших в выборах мужчин и женщин. Так, в семи волостях Воронежской губернии женщины составляли лишь 0,5% всех принявших участие в выборах избирателей, в Пензенской губернии (10 волостей) — 1,4, Саратовской (13 волостей) — 12, Симбирской (85 волостей) — 13,4, Тамбовской (64 волости) — 16,9, а во Владимирской (26 волостей) и Витебской (13 волостей) — 30, Вятской (6 волостей), Калужской (14 волостей), Костромской (5 волостей) — 40—41%. В тех местах, где активность крестьян на выборах была ниже, особенно мало принимали участие в голосовании женщины. В волостях Пензенской губернии на 100 избирателей, участвовавших в выборах, приходились 1—2 женщины, Саратовской и Тамбовской — на 100 избирателей — 12—13 женщин. И наоборот, в волостях губерний, отличавшихся более высокой политической активностью крестьян на выборах, на 100 голосовавших приходилось уже 30—40 женщин (Владимирская, Костромская, Витебская, Калужская губ.). Это средние показатели. В жизни же дело обстояло еще сложнее и разнообразнее; немало было случаев, когда женщины в одной деревне активно участвовали в выборах сельского Совета, а в соседней деревне той же волости они вообще не приходили на выборы. В Устьпаденгской волости (Шенкурского у.) из 1050 участвовавших в выборах избирателей было 560 женщин, т. е. больше половины, а в соседней Устьсюмской волости из 187 избирателей только 32 женщины, т. е. 17% . Враковский сельсовет Стрелин-ской волости (Козельского у.) избирали одни мужчины, а на выборах соседнего Выползовского сельсовета той же волости среди избирателей женщины составили большинство . В целом по всем волостям, учтенным в табл. 1, женщины среди участвовавших в выборах составляли 19,3% . Таким образом, можно сделать вывод, что основная масса крестьянок в первые годы Советской власти еще не вступила на путь активного участия в политической жизни, не преодолела веками утверждавшиеся религиозные и домостроевские взгляды и предрассудки. Однако уже тогда шел процесс приобщения женщин-крестьянок к политической деятельности. Ведь в царской России женщины вообще не имели политических прав. За короткий срок существования Со-
ветской власти значительное число крестьянок включилось в дело государственного строительства.
Рассмотрим далее состав депутатов сельских Советов, избиравшихся в 1919 г. Полных данных, которые позволили бы проанализировать в масштабе всей страны состав депутатов по их классовой принадлежности, партийности, образованию, полу, не имеется. Но те обнаруженные нами анкеты о выборах в сельские Советы, а также отдельные сводки, поступавшие с мает в НКВД, и ряд сообщений печати содержат эти сведения по многим волостям разных губерний. Правда, при всей несомненной ценности и достоверности анкетных сведений среди них встречаются данные, требующие строгой критической проверки. Но их сравнительно немного, всего несколько десятков, и они ни в какой мере не влияют на общие выводы. Так, в некоторых анкетах все члены Совета (15—20 человек) значатся коммунистами, хотя в селах не было столь многочисленных партийных организаций. Почему же работники Советов давали такие сведения, чем они при этом руководствовались? Было бы неправильно думать, что они сознательно приукрашивали состав Советов и преследовали какие-то цели. Это объясняется прежде всего малограмотностью, неопытностью членов Совета, заполнявших анкеты, в чем нас убеждают записи и ответы на вопросы в ряде анкет. Приведем некоторые из них. В анкете Совета села Неклюдово (Неклюдовской вол.) на вопрос о партийности членов Совета следует ответ: 2 большевика и 1 член партии коммунистов; в анкете Совета села Кульмино (Максаковской вол.) на тот же вопрос дан такой ответ: 2 коммуниста-большевика и 3 большевика; в ряде анкет в графе о партийности записано: «сочувствующие Советской власти», «беспартийные — сочувствующие большевикам». Интересен ответ на тот же вопрос в анкете Кечушевского сельского Совета (Кераш-сурской вол.): при проверке нельзя было выяснить «ввиду неимения понятия о партийности» 2І.
Из приведенных ответов совершенно очевидно, что, не разбираясь в вопросах партийности, некоторые работники сельских Советов, заполняя анкеты, отождествляли со
чувствие Советской власти и Коммунистической партии с членством в партии.
Всего в нашем распоряжении имеются сведения
о 28 806 депутатах сельских Советов (приложение I), из
которых 13 200 приходятся на Нижегородскую губернию, 5499 — Симбирскую, 2217 — Костромскую, 2143 — Там-
бовскую, 1577 — Владимирскую, 681 — Псковскую, 555 — Пензенскую, 509 — Калужскую, 473 — Воронежскую, 257 — Вологодскую, 252 — Вятскую, 334 — Орловскую, 379 — Саратовскую, 348 — Череповецкую, 147 — Московскую . Анализ этих данных позволяет сделать следующие выводы. Подавляющее большинство депутатов сельских Советов (94,8%) были беспартийными. Представители мелкобуржуазных партий в сельских Советах насчитывались единицами на целые губернии (из 28 806 депутатов всего 12 человек, т. е. 0,04%); в 1919 г. крестьяне уже не избирали их в органы власти. Правда, в действительности их в Советах было несколько больше, но они проникали туда главным образом под видом беспартийных. Коммунистов среди депутатов сельских Советов было 2,8% , а вместе с сочувствующими коммунистам — около 5,2%. Анализируя данные, мы сталкиваемся с неожиданными явлениями. Во-первых, в волостях центральных промышленных губерний (Владимирской, Костромской, Тверской) процент коммунистов в Советах примерно такой же, как и в аграрных губерниях; во-вторых, в 1919 г. процент коммунистов в сельских Советах не только не повышался, но в ряде случаев, если судить по отдельным данным, даже понизился по сравнению с концом 1918 г.
Конечно, учитывая ограниченность используемых нами статистических данных, можно допустить, что общее число коммунистов в сельских Советах было несколько выше. Однако на основании всей совокупности материалов, касающихся состава и деятельности сельских Советов (в частности, материалов волостных съездов Советов), можно утверждать, что если процент коммунистов и превышал в какой-то степени подведенный нами итог, то не настолько, чтобы изменить общий вывод, что сельские Советы, как правило, состояли из беспартийных крестьян и что в 1919 г. процент коммунистов среди депутатов во всяком случае не повышался .
Как это согласовать с невызывающим сомнения фактом, что число коммунистов и влияние их на крестьянские массы
в годы гражданской войны возросли? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо хотя бы бегло осветить состояние сельских партийных организаций в 1919 г.
Во второй половине 1918 г., в период комбедов, шел бурный рост сельских партийных организаций. В конце года только в 34 губерниях насчитывалось 7370 сельских партийных ячеек, объединявших свыше 97 тыс. членов партии. В деревнях была создана широкая сеть организаций сочувствующих коммунистам . И в 1919 г. возникали сельские партийные ячейки, тысячи крестьян вступали в партию. По данным Всероссийской переписи членов партии 1922 г., по всей России в 1919 г. было организовано 2285 (в 1920 г. — 4868) новых сельских партийных ячеек . Из всех коммунистов, вступивших в партию в годы гражданской войны, крестьян на 1919 г. было 29,7% (на 1918 г. — 28%, на 1920 г. — 36,9%) . И все же в отличие от 1918 г. общее число коммунистов на селе в 1919 г. не увеличилось, а, наоборот, сократилось.
Основной причиной сокращения числа коммунистов в деревне были непрерывные мобилизации, как общие, так и партийные, забиравшие в Красную Армию наиболее активную часть крестьянства, прежде всего коммунистов. Во многих случаях мобилизации приводили к тому, что на фронт уходили все коммунисты того или иного села, деревни, волости. В Старицком уезде (Тверской губ.) до объявления партийной мобилизации весной 1919 г. в некоторых волостях (Страшевской, Луковниковской и др.) насчитывалось до 100—120членов Коммунистической партии; после мобилизации в ячейках осталось по 8—12 человек. Из восьми партийных организаций Скопинского уезда (Рязанской губ.) после проведения 50-процентной мобилизации (июнь 1919 г.) остались только две. В Голицинской волости (Саранского у. Пензенской губ.) из 30 членов ячейки остался 1, остальные ушли на фронт. В информационных листках (3 и 5 июля 1919 г.) отдела управления Тульского губернского исполкома читаем: Епифановский уезд — «работа партячеек
нарушена уходом многих членов на фронт», Белевский уезд — «деятельность коммунистических ячеек пала ввиду ухода многих членов на фронт» 31.
Инструктор ЦК РКП (б), командированный в Псковскую губернию, в октябре 1919 г. сообщал, что в Порховском уезде из 24 существовавших ранее волостных партийных ячеек имеется 13. В остальных 11 ячейках все коммунисты отправились в действующую армию, «Раньше были, — писал он, — но при мобилизации на фронт партийные товарищи выбыли. . .» 32
Чем больше в волости, деревне было коммунистов, тем больше их уходило на фронт. Этим объясняется и происшедшая нивелировка в партийном составе сельских Советов промышленных районов, отличавшихся в 1918 г. более высоким процентом коммунистов среди депутатов, и «чисто аграрных» местностей. Сельские организации промышленных районов отдали фронту особенно много коммунистов.
Некоторое уменьшение числа коммунистов на селе в 1919 г. произошло также в результате проходивших чисток партии 33. Крестьяне, вступавшие в партию в 1919 г.,
не могли компенсировать убыль коммунистов на селе. По данным отдела по работе в деревне при ЦК РКП (б), к концу 1919 г. в 40 губерниях Советской республики (без Украины, Сибири, Кавказа и Туркестана) было 7600 деревенских ячеек, которые объединяли 55 тыс. членов РКП(б) 34.
Интересны сведения о численности коммунистов в сельских местностях, полученные в результате анализа «Анкет о выборах в сельские и волостные Советы». В них имеются данные о партийности избирателей, иными словами, о числе коммунистов и представителей других партий в деревнях и волостях (табл. 2).
Данные табл. 2 говорят о том, что в одной трети волостей вообще не было партийных организаций, а во многих волостях если они и были, то насчитывали очень
81 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 581, лл. 31, 51, 97; д. 578, лл. 90, 106, 127.
33 ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. 6, д. 27, л. 28.
33 Значительная часть «липовых», «маргариновых» коммунистов (так нередко называли тех, кто пролезал в партию в расчете на личную выгоду) из сельских и волостных ячеек выбывала во время партийных мобилизаций. Такие «коммунисты», проникшие во многие сельские организации в период комбедов, уходили из партии при объявлении партийных мобилизаций; быть членом партии оказалось для них невыгодным, так как это требовало жертв и многих лишений.
34 «IX съезд РКП(б). Март—апрель 1920 года. Протоколы». М., 1960, стр. 520, 521.
| Численность коммунистов в сельских местностях | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
небольшое число членов партии (в среднем менее 10 коммунистов на волость)38.
Несмотря на некоторое уменьшение коммунистов в составе сельских Советов, влияние идей Октябрьской революции в деревне все больше возрастало. Крестьяне избирали, как правило, беспартийных, известных своей преданностью Советской власти, поддержкой Коммунистической партии. Вот почему Советы, состоявшие в основном (и даже целиком) из беспартийных, проводили в жизнь политику партии.
з В книге В. Л. Игнатьева «О политике партии по отношению к крестьянству в первые годы Советской власти» (М., 1948, стр. 84) приведены следующие данные: в Ярославской губернии партийные ячейки имелись в 75°/0 волостей, в Псковской — 80%, а в Вологодской на 168 волостей приходилось только 18 волостных и 20 районщи (в район объединялось несколько сел) партийных организаций.
Депутатами сельских Советов избирались почти одни мужчины: из 13 884 депутатов, о которых имеются сведения, было всего 25 женщин (0,2%).
Наконец, анкеты показывают чрезвычайно низкий образовательный уровень депутатов сельских Советов. Со средним образованием был только 1 %, основная масса депутатов Советов имела низшее образование (68,3%), примерно треть депутатов в школе вообще не училась (приложение I).
Каков был социальный состав депутатов сельских Советов? На этот вопрос анкеты четкого ответа не дают; в них лишь указывается, что депутаты — крестьяне, редко рабочие. Изредка отмечается принадлежность депутатов к середнякам или беднякам; обычно их одинаковое число. О таком же соотношении между бедняками и середняками в сельских Советах свидетельствуют и другие источники. По данным газеты «Беднота» (от 2 октября 1919 г.), в Нижегородской губернии в августе—сентябре 1919 г. в сельские Советы было избрано середняков 6301, бедняков — 6298 (рабочих 487).
Поворот середняка на сторону Советской власти, укрепление его союза с пролетариатом отразились и на социальном составе сельских Советов; их депутатами были, как правило, бедняки и середняки. Однако были случаи, когда депутатами Советов в 1919—1920 гг. избирались и кулаки. Между тем в официальных сводках, отчетах и других материалах это не получало отражения: ведь кулаки не имели права избирать и быть избранными, поэтому, оказавшись в Советах, кулаки в документах фигурировали как середняки. О том, что кулаки избирались в депутаты Советов, становилось известно не из официальных анкет и сводок о результатах выборов, а из многочисленных сообщений с мест, поступавших в печать, в уездные и губернские исполкомы, наконец, в НКВД. Избрание кулаков в Советы объясняется рядом причин: политической незрелостью крестьян и влиянием на них кулаков, боязнью, что исполнение депутатских обязанностей отвлечет от хозяйственных дел, и т. п. Проникая в сельские Советы, кулаки стремились парализовать работу, подчинить их своему влиянию. Однако состав и деятельность сельских Советов характеризуют не эти факты. В целом сельские Советы состояли из трудящихся крестьян, претворявших в жизнь политику Коммунистической партии и Советского правительства.
Выборы в городские Советы.
Состав депутатов
В 1919 г. многие городские Советы остались без исполнительных аппаратов или вообще прекратили существование. Это характерно прежде всего для Советов непромышленных городов, в которых рабочая прослойка населения была незначительна. Функции этих Советов выполняли уездные и губернские Советы. К концу года, по данным НКВД, осталось всего 77 городских Советов 36, К городам, где действовали городские Советы, относятся крупнейшие промышленные и административные центры страны.
Согласно Конституции, в городах с населением более 10 тыс. человек в Совет избирался один депутат от 1000 жителей (но не менее 50 и не более 1000 депутатов), а в городах с населением менее 10 тыс. — один от 100 (но не менее 3 и не более 50 депутатов). Выборы производились каждые три месяца 37. Конституция предоставляла право местным Советам самим устанавливать «подробный порядок производства выборов, а равно участие в них профессиональных и иных рабочих организаций. . . согласно инструкции Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов» . Однако такая инструкция о городских Советах в годы гражданской войны не была издана , поэтому единого порядка выборов не существовало. Всюду проявилась одна особенность: повсеместно рабочие выбирали не по территориальному, а по производственному принципу, по хозяйственным и профессиональным организациям.
В большинстве городов депутаты избирались по числу избирателей, а не жителей. Это отступление от Конституции вызывалось тем, что выборы проходили по производственным организациям, и при этом учитывать избирателей было легче и проще, чем все население.
Применялись различные нормы представительства. Нередко число депутатов определялось не только численностью рабочих организаций, но также их социальной значимостью. Для разных социальных групп населения устанавливались
39 Из них 27 в губернских и 50 в уездных городах («Власть Советов», 1920, № 8, стр. 9).
37 «Съезды Советов в документах. 1917—1936 гг.», т. J. М., 1959,
различные нормы представительства. Пролетариат имел некоторые преимущества по сравнению со служащими и интеллигенцией. В Москве коллективы промышленных предприятий, насчитывавшие от 100 до 500 человек, избирали одного депутата и одного от каждых последующих 500 р а-ботающих. На кустарных, ремесленных, строительных и других предприятиях избирался один депутат от 500 явившихся на избирательные собрания. Служащие, работники просвещения, искусства, литературы также избирали одного депутата от 500 явившихся на собрание . В Петрограде предприятия посылали одного депутата от 400 рабочих и служащих. Мелкие предприятия объединялись по районам и посылали делегатов от общих собраний или профсоюзов. Красноармейцы и матросы в Петрограде избирали одного представителя от 200 человек. Эта норма, установленная для воинских частей, разбросанных по всему городу, была вызвана желанием иметь в Совете представительство от всех воинских частей. Остальные жители города — домашние хозяйки, лица не пользовавшиеся наемным трудом. — избирали одного депутата от 400 человек .
В Орле избирался один депутат от 50 рабочих и один от 150 служащих, в Туле — один депутат от 250 избирателей, в Нижнем Новгороде — от 300, Вологде — от 500, Самаре — от 100, Казани — от 50, Рязани — от 200 . В ряде городов (Петрограде, Москве, Туле, Самаре, Симбирске, Орле, Рязани и др.) кроме депутатов, избранных по предприятиям, в городские Советы еще посылали своих депутатов профсоюзы. Так, совет профсоюзов Петрограда выделял в горсовет одного депутата от 5 тыс. членов союза, а отраслевые производственные союзы, имевшие в своем составе не менее 2 тыс. членов, — по два депутата . По такой же норме избирали депутатов в Моссовет профсоюзы Москвы . В некоторых городах право избирать и быть избранными имели только члены профсоюзов, красноармейцы и члены их семей, достигшие 18-летнего возраста (Кострома, Астрахань, Самарканд). Красноармейцы выбирали на общих собраниях своих частей, члены профсоюзов — на профсоюзных собра-
ниях, остальные граждане — на общих избирательных собраниях.
Кое-где еще практиковалось представительство от политических партий, «стоящих на советской платформе» (Симбирск, Тюмень) .
В большинстве городов избирательные собрания признавались правомочными при наличии не менее половины избирателей; в случае отсутствия достаточного числа избирателей созывалось новое собрание, которое выбирало депутатов независимо от числа присутствующих.
Кампании по выборам в Советы были крупными событиями в жизни трудящихся городов, в политической жизни всей Советской республики. В эти дни партийные организации усиливали агитационную работу среди трудящихся городов; на предвыборных собраниях обсуждались политика Советской власти, деятельность Совета, вскрывались недостатки в работе, принимались наказы депутатам. Накануне выборов партийные комитеты обычно обращались к трудовому населению с воззваниями. Приведем воззвание Казанского губкома РКП(б) от 25 июня 1919 г. (выборы в Казанский Совет проходили с 27 июня по 2 июля): «Многие депутаты, члены Советов, ваши избранники, в момент грозной опасности покинули Советы и теперь на фронте. Нужно пополнить наши ряды. . . Другие засиделись, обленились, потеряли связь с заводами, фабриками* деревней. . . Надо заменить и этих, выбрав на их места свежих людей. Кого выбирать? Вы жалуетесь иногда, что плохо работают отделы. А кто заведует отделами? Ваши же избранники, депутаты. Так выбирайте таких, которые сумеют улучшить и облегчить ваше положение. Выбирайте достойных, стойких товарищей. Гоните прочь шкурников, негодяев, ненадежных, гоните прочь, кто, называясь меньшевиками и эсерами, пытается пролезть в Советы, чтобы там заниматься гнусным предательством. Выбирайте коммунистов. . . Все на выборы! Все на собрания! Зовите, товарищи, за собой отсталых, неразвитых, зовите ваших жен, матерей, сестер. Пусть каждый исполнит свой революционный долг и, сознательно поднимая руку, доложит маленький кирпичик для великого дела рабочекрестьянской власти» .
Вот как проходили выборы в Петроградский Совет- 1 — 7 июля 1919 г. В связи с истечением срока полномочий городского и районных Советов, избранных в конце декабря 1918 т.,
Петроградский комитет РКП(б) 22 июня принял решение провести перевыборы в ближайшие две недели. 27 июня Бюро ПК РКП(б) утвердило план избирательной кампании. Были созданы центральная (городская) и районные избирательные комиссии, в которые вошли представители от городского и районных Советов, профсоюзов и военной секции Петроградского Совета . В дни выборов по всему городу — на фабриках, заводах, в воинских частях — проводились митинги, собрания, беседы. Агитаторы обходили рабочие квартиры. Избирателям разъяснялись политика Коммунистической партии, военно-политическое положение Советской республики, задачи органов власти и всех трудящихся.
В Петроградский Совет было избрано 1375 депутатов . В ходе избирательной кампании Петроградский комитет РКП(б) решил выделить в Совет представителей от партийной организации — на 50 членов партии один представитель .
В период выборов избиратели, как правило, принимали наказы своим депутатам. В этих наказах депутатам предъявлялись требования, которые отражали глубочайшую заинтересованность трудящихся в решении как общегосударственных, так и местных вопросов. Наказы не были простой формальностью; ведь депутатам затем приходилось выступать перед избирателями и отчитываться перед ними.
Какие требования предъявлялись депутатам? Петроградские трудящиеся, например, в наказе, опубликованном 1 июля, предлагали своим депутатам: «Крепко стоять за трудовую Советскую власть, которая одна только может спасти человечество от голода, от ужасов войны и от наемного рабства; отстаивать всеми силами красный Петроград от нападения белых и от внутренних заговоров; всеми силами укреплять пролетарскую Красную Армию, которая является мечом трудящихся масс; добросовестно выполнять все постановления Петроградского Совета и центральной Советской власти, памятуя, что нет выше звания, как звание солдата пролетарской революции; бороться всеми силами с чиновничьей волокитой, с злоупотреблениями в среде советских работников; давать отчет своим избирателям не реже одного раза в две недели; ознакомиться с Конституцией Советской
власти и проводить ее в жизнь везде и всегда; брать на себя ту работу, которую поручит ему Петроградский Совет и его исполнительный комитет, и учиться управлять рабочекрестьянским государством; в личной жизни вести себя так, как подобает честному сыну рабоче-крестьянского государства; помнить, что трудящиеся всех стран — наши братья, которым мы должны быть готовы помочь всем, чем только можем» 50.
Приведем еще наказ членов профессионального союза химиков депутатам Саратовского городского Совета (29 июня 1919 г.):
«Товарищи, даем вам наказ работать в Совете неустанно и не покладая рук, отбросив все свои личные интересы, и защищать интересы той массы, которая вас избирает и вручает вам свою судьбу, т. е. судьбу всего пролетариата, и о своей работе давать отчет на общих собраниях, широко посвящать массу в то, что вы сделали, что делаете и’что намерены делать». Далее депутатам предлагалось: принять меры, чтобы все работники советских учреждений, не соответствующие своему назначению, дискредитирующие Советскую власть, были уволены; контролировать продовольственные органы, влить туда из своей среды свежие силы; профильтровать милицию, так как туда проникли чуждые элементы; улучшить работу совнархоза и рабочей кооперации51.
Тяжелое военное и хозяйственное положение страны не позволяло вовлечь в выборы все трудовое население. И тем не менее в Советской республике в выборах городских Советов участвовало значительное число избирателей. В те годы не был налажен учет избирателей, поэтому обобщающих данных об их численности не имеется. Сведения же по отдельным городам 52 говорят, что процент участвовавших в голосовании избирателей колебался от 30—40 (Нижний
5° «Листовки петроградских большевиков (1917—1020)», т. III, Л., 1957, стр. 270.
я «Саратовская партийная организация в годы гражданской войны». Документы и материалы. Саратов, 1958, стр. 127—129.
62 В Астрахани из 100 тыс. избирателей участвовало в выборах 75— 80 тыс., Иваново-Вознесенске: из 50 тыс. — 30 тыс., Калуге: из 60 тыс. — 45 тыс., Пензе: из 66,8 тыс. — 26,8 тыс., Перми: из 108 тыс. — 65 тыс., Рязани: из 35 тыс. — 26 тыс., Самаре: из 90 тыс. — 80 тыс., Смоленске: из 18 тыс. — 13,5 тыс., Уфе: из 40 тыс. — 35 тыс., Костроме: из 55 тыс. — 20 тыс., Нижнем Новгороде: из 50 тыс. — 15 тыс. (ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 606, лл. 6-7, 64, 83, 92, 108, 144, 162, 214-215; оп. $4, д. 1, лл. 260, 403).
Новгород, Пенза) до 60—80 (Брянск, Уфа, Астрахань, Калуга, Рязань, Иваново-Вознесенск, Пермь, Орша), а в среднем был несколько выше 50.
Таким образом, активность городских избирателей на выборах была значительно выше, чем сельского населения. Во многом этому содействовала сама система выборов в городах — по предприятиям и профессиональным организациям. Основную массу избирателей, не участвовавших в выборах городских Советов, составляло «неорганизованное» население — домашние хозяйки, лица свободных профессий, интеллигенция и др. Итак, примерно половина избирателей, большинство трудового населения городов, выбирало свои городские Советы. В условиях войны и разрухи это было не так уж мало. К тому же следует вспомнить, что в царской России в 1913 г. в городские думы избирало всего 2% взрослого городского населения ss. Если до революции в Московскую городскую думу избирали 15 тыс. купцов и фабрикантов, то в отношении Московского Совета каждый рабочий столицы, каждая работница с полным правом и гордостью могли сказать: это моя власть, мною избранная! Выборы каждый раз значительно обновляли состав депутатов городских Советов. В 1918 г. в состав Московского Совета вновь было избрано 423 депутата, а в 1919 г. — 411 54. Из 1885 депутатов Петроградского Совета, избранных в декабре 1919 г., только 250 получили мандаты вторично. В ряде случаев Советы расширяли свой состав: депутатов было больше, чем предусматривалось избирательными нормами, за счет дополнительного представительства от партийных и общественных организаций, представительства от мелких предприятий и воинских частей 66. Этим обеспечивалась и более широкая связь Советов с населением. В. И. Ленин на заседании Московского Совета 6 марта 1920 г. говорил: «Полторы тысячи членов Московского Совета, плюс кандидаты к ним, — вот тот аппарат, которым вы можете черпать из широкой массы и привлекать неустанно ее, еще неопытную, к управлению государством» 66.
Кого же избирали трудящиеся городов в Советы? Кому они доверяли представительствовать в органах власти?
3 «Итоги выборов в Советы РСФСР в 1929 г.», вып. П. М., 1930, стр. 5. 54 «Известия ЕЩИК», 15 февраля 1920 г.
3 В Петроградский Совет в декабре 1919 г. было избрано 1885 депутатов вместо 1300 по норме («Петроградская правда», 1 января 1920 г.: «Советы в эпоху военного коммунизма», ч. 1. М., 1928, стр. 115—116.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 200.
Ответ на этот вопрос может дать анализ состава депутатов Советов крупнейших промышленных и административных центров страны, проведенный на основе данных о партийном составе депутатов Советов 18 губернских городов 57 одного созыва 1919 г. (приложение II). Из 4627 избранных депутатов коммунистов и сочувствующих им было 3517 (76%), беспартийных — 563 (12,2%), представителей мелкобуржуазных партий — 101 (2,2%), партийность 446 (9,6%) депутатов не установлена 68.
Коммунисты, следовательно, составляли огромное большинство депутатов городских Советов. Представителей мелкобуржуазных партий насчитывалось всего 2,2%. Во многих Советах губернских городов их совсем не избирали (Вятке, Вологде, Иваново-Вознесенске, Костроме, Пензе); в некоторых они составляли менее 2%, а в Витебске на 200 депутатов их было 35 (17,5%), в Гомеле на 237 депутатов — 34 (14,3%). Без последних двух городов, где влиянием еще пользовались бундовцы, в 16 городах в Советах представители мелкобуржуазных партий насчитывали менее 1 % депутатов .
Иное соотношение между коммунистами и беспартийными существовало среди депутатов Советов уездных городов, особенно непромышленных. Из 842 депутатов, избранных в 14 уездных центрах различных губерний 59, беспартийных было 409 (48,5%), коммунистов — 353 (42%), членов других партий — 24 (2,9 %). Не установлена партийность 56 депутатов (6,6%) (приложение III). Беспартийные численно несколько превышали коммунистов, выше был и процент представителей мелкобуржуазных партий. Следует, однако, учесть, что эти итоги подведены по данным уездных городов, не имевших или почти не имевших промышленного пролета-
47 Астрахань, Вятка, Витебск, Вологда, Иваново-Вознесенск, Екатеринбург, Гомель, Калуга, Кострома, Нижний Новгород, Оренбург, Пенза, Петроград, Рязань, Смоленск, Симбпрск, Уфа, Курск.
48 В статье Я. Принцева «Представительство Советской власти за 5 лет» («Власть Советов», 1922, № 10, стр. 51) дан партийный состав депутатов городских советов: а) губернских городов: коммунистов и кандидатов — 92,5% , беспартийных — 7,5%; б) уездных: коммунистов и кандидатов — 70,9% , представителей других партий — 1, беспартийных — 28,1 % . Трудно судить, на основе каких материалов автор вывел эти процентные соотношения. Используемые нами данные свидетельствуют о том, что в ряде Советов губернских городов имелись, хотя и в незначительном числе, представители мелкобуржуазных партий; по сведениям же Я. Принцева, их совсем не было; процент коммунистов значительно завышен, а беспартийных — занижен.
4» ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 24, д. 1, лл. 73, 78, 92, 98, 125, 129, 253, 267, 283, 307, 312, 410, 413-414; ф. 1235, оп. 94, д. 277, л. 23.
риата. Можно не сомневаться, что в Советах промышленных уездных городов относительное число коммунистов было больше, и средний их процент по Советам всех уездных городов страны приближался к 50, однако был намного ниже, чем в губернских городах. Естественно, что в городах сосредоточивалась большая и наиболее активная часть членов партии. Среди депутатов городских Советов было много выдающихся общественных, партийных и государственных деятелей. Членами Моссовета и его исполкома избирались профессиональные революционеры, видные деятели партии М. Ф. Владимирский, В. М. Загорский, В. А. Обух, Л. П. Серебряков, П. Г. Смидович, В. М. Лихачев и др.
Бессменным депутатом Московского Совета был В. И. Ленин. Несмотря на свою загруженность, Владимир Ильич непосредственно участвовал в работе Моссовета, учил депутатов, помогал им. На заседаниях пленума Московского Совета В. И. Ленин делал доклады по важнейшим вопросам жизни страны и международных отношений. С июля 1918 г. до конца 1920 г. он выступил на пленумах Моссовета 10 раз.
Членами Петроградского Совета были А. В. Луначарский, Е. Д. Стасова, М. Горький.
В губернских и крупных промышленных центрах со значительным рабочим населением городские Советы играли большую роль в политической и хозяйственной жизни городов. Даже тогда, когда Советы не имели своего исполнительного аппарата, у них было достаточно прав и возможностей для проведения в жизнь своих решений, касавшихся города и его населения. Руководители городских Советов, не имевших своих исполкомов, входили в состав губернских и уездных исполкомов. Эти исполкомы периодически отчитывались о своей работе на пленумах городских Советов, а последние таким путем оказывали влияние на их деятельность. Наконец, сами депутаты вместе с активом избирателей, группировавшимся вокруг Советов, непосредственно участвовали в претворении в жизнь решений пленумов. Городские Советы решали самые разнообразные вопросы жизни города. Обеспечить нормальную работу обширного коммунального хозяйства, городского транспорта, снабдить многочисленное население продовольствием, топливом — это были труднейшие задачи, требовавшие напряженного и неустанного труда, инициативы, огромной энергии. Решения, принятые городскими Советами, проводились в жизнь через городские, а там, где их не было, через губернские или уездные исполкомы.
3
Съезды СоветовСельские и городские Советы составляли основу, фундамент всей системы органов государственной власти в стране. Результаты выборов и состав этих Советов определяли в конечном счете состав волостных, уездных и губернских съездов.
Значение съездов Советов в жизни страны, в борьбе за укрепление диктатуры пролетариата было огромно. В. И. Ленин в работе «Детская болезнь „левизны" в коммунизме» писал: «Уездные съезды Советов являются таким демократическим учреждением, которого еще не видывали самые лучшие из демократических республик буржуазного мира, и через эти съезды (за которыми партия старается следить как можно внимательнее), а равно и через постоянные командировки сознательных рабочих на всякие должности в деревне, осуществляется руководящая роль пролетариата по отношению к крестьянству, осуществляется диктатура городского пролетариата, систематическая борьба с богатым, буржуазным, эксплуататорским и спекулирующим крестьянством и т. д.»60. Высокая оценка, данная В. И. Лениным уездным съездам, полностью применима и к другим съездам Советов. Сотни тысяч трудящихся на съездах Советов участвовали в решении важнейших вопросов и проходили школу гоеударственного управления.
Делегаты съездов Советов избирались городским и сельским населением по разным нормам представительства. Согласно Конституции, Всероссийский съезд Советов составлялся из представителей городских Советов по расчету один делегат на 25 тыс. избирателей и представителей губернских съездов Советов из расчета один делегат на 125 тыс. жителей. Таким же (1 : 5) было соотношение между численностью делегатов от избирателей городов и сельских жителей на губернских съездах. Несовершеннолетние (до 18 лет) в деревнях составляли почти половину всего населения. Делегаты от сельских местностей избирались от всего населения; следовательно, фактическое соотношение между представительством города и деревни на съездах Советов было примерно 1 : 2,5.
Предоставлявшиеся рабочему классу на выборах некоторые преимущества по отношению к крестьянству были
40 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 32.
продиктованы жизнью. Пролетариат был объединен крупными предприятиями, лучше организован. Преимущества рабочих на выборах способствовали обеспечению их руководящей роли в системе диктатуры пролетариата.
Выборы на съезды Советов были многостепенными . В тех исторических условиях это облегчало созыв съездов Советов. Система съездов Советов с присущими ей ограничительными (не вполне равными, многостепенными и открытыми) выборами была в условиях острейшей классовой борьбы наиболее целесообразной формой организации этих органов власти, обеспечивавших осуществление государственного руководства страной со стороны рабочего класса. Препятствуя проникновению на съезды Советов людей, чуждых революции, она в то же время позволяла отбирать в вышестоящие звенья Советской власти лучших, наиболее опытных представителей трудящихся.
Советская конституция установила лишь общие принципы выборов делегатов на местные съезды Советов и конструирования этих съездов. Единых положений о выборах на съезды до конца гражданской войны так и не было издано. Уездные и губернские исполкомы, руководствуясь Конституцией и декретами Советского правительства, перед очередными выборами принимали инструкции, определявшие нормы представительства и порядок выборов на очередной съезд. Нормы устанавливались с учетом особенностей района, а нередко просто в зависимости от того, как работники исполкомов представляли себе реализацию классового принципа при проведении выборов.
На губернские съезды обычно посылались делегаты не волостными, а уездными съездами, а на уездные — волостными съездами и исполкомами. Как правило, положения о выборах, принимавшиеся на местах, увеличивали представительство рабочих. Наряду с депутатами, избранными на пленумах городских Советов, города посылали своих пред-ставитедец на съезды Советов также через профсоюзные и другие организации трудящихся вз.
В ряде мест было принято направлять на съезды представителей различных партийных организаций (таким путем на некоторые съезды попадали и члены мелкобуржуазных партий). Все это разнообразие при выборах на съезды было вызвано стремлением Советов еще больше увеличить представительство трудящихся масс, быть ближе к их организациям вз.
Избранным на съезды Советов делегатам нередко вручались наказы, в которых трудящиеся излагали свои пожелания и требования к вышестоящим органам власти. Вот что писали красноармейцы Дмитриевского гарнизона (Курской губ.) в наказе IX уездному съезду Советов (январь 1920 г.): «Призываем вас, дорогие товарищи, отнестись к работе данного, столь важного съезда с революционным подъемом. . . и совершить работу по организации твердой Советской власти как в городе, так и в уезде. . .
Призываем вас, дорогие товарищи, твердо помнить следующие боевые задачи: 1) Проводите все декреты и распоряжения Советской власти в жизнь немедленно. 2) Следите за событиями и не давайте нарождаться контрреволюции на местах. 3) Поставьте на должную высоту помощь нашей рабоче-крестьянской армии, а также организуйте самопомощь оставшимся семьям красноармейцев. . . 4) Немедленно отправьте на пополнение рядов Красной Армии всех уклонившихся от мобилизации и дезертирствующих. . . 5) Выбирайте в Советы (вероятно, имеются в виду исполкомы. — Е. Г.) истинных и преданных рабоче-крестьянскому делу. . .»^
Конституцией были установлены следующие сроки созыва съездов Советов: губернских и уездных — не реже одного
раза в три месяца, а волостных — одного раза в месяц в6. Однако условия войны не всегда позволяли созывать съезды в эти сроки.
Сколько всего состоялось в 1919 г. местных съездов Советов, каков партийный и социальный состав их делегатов? Эти вопросы представляют интерес потому, что состав съездов является одним из важных показателей их демократичности, участия самих трудящихся в государственном управлении. Работа по учету состоявшихся съездов Советов, анализу состава их делегатов проводилась в статистическом отделе НКВД. Однако в условиях гражданской войны и транспортной разрухи материалы с мест в НКВД поступали нерегулярно. Готовясь к VII Всероссийскому съезду Советов, НКВД разослал во все губернские и уездные исполкомы циркуляр, в котором предлагал прислать копии протоколов и постановлений местных съездов. Кроме того, на места направлялись «регистрационные листы», исполкомы должны были дать в них сведения о состоявшихся съездах. Собранные сведения были обобщены в НКВД и опубликованы заместителем наркома М. Ф. Владимирским. Несмотря на неполноту этих данных, В. И. Ленин высоко их оценил как наглядное и убедительное свидетельство того, что и в обстановке военного времени пролетарская демократия широко применялась. «Когда я увидел этот материал, — говорил В. И. Ленин на VII Всероссийском съезде Советов, — я сказал: вот исторический материал, который доказывает, между прочим, что не было еще в истории цивилизованных народов ни одной страны, где была бы так широко применена пролетарская демократия, как у нас в России» . В. И. Ленин предложил завершить начатую НКВД работу по обобщению материалов о состоявшихся съездах Советов, перевыборах и т. п.
Сбор материалов продолжался в8, однако завершить работу не удалось, так как не были получены полностью сведения с мест. Сотрудники НКВД обобщили и свели в таблицы
статистические данные о 117 губернских (32 губернии) и 1138 уездных съездах, проходивших с конца 1917 г. до конца 1919 г., а также о 47 губернских (33 губернии) и 369 уездных съездах, состоявшихся в 1920 г.69 М. Ф. Владимирский полагал, что это примерно 50% губернских и 40% уездных съездов Советов, созывавшихся в те годы в Советской России 70. Согласно этим данным, в 1919 г. состоялось 56 71 губернских и 589 уездных съездов Советов 72.
Изучение архивных фондов НКВД и ВЦИК, местной печати, многочисленных сборников документов позволило нам установить точное число губернских съездов, проходивших в 1918—1920 гг. Их было 232. По 40 губерниям и областям (почти вся территория Советской республики, за исключением Украины) в 1919 г. состоялось 77 съездов (приложение IV). Следовательно, данные М. Ф. Владимирского касаются не 50%, как он предполагал, а 70% всех губернских съездов Советов. Что касается уездных съездов, то нами учтено за 1919 г. 704 съезда (приложение V). По данным таблиц можно судить о периодичности съездов Советов 73 в 1919 г.
Через три месяца, т. е. 4 раза в год, в соответствии с 54-й статьей Конституции, губернские съезды в 1919 г. нигде не созывались. По три съезда состоялось только в 7 губерниях 74; в 22 губерниях было созвано по два съезда. В 10 губерниях состоялось всего по одному съезду, так как на их территории в 1919 г. велись военные действия 75.
Уездные съезды Советов, как правило, созывались 2 раза в год. Так обстояло дело, по имеющимся данным, в 122
уездах. По три съезда было в 83, по четыре — в 13 уездах. В двух уездах 75 было проведено по пять съездов (даже больше, чем предусматривалось Конституцией). По ряду уездов нами зафиксировано по одному съезду, а по некоторым вообще нет сведений о проходивших съездах.
Общий вывод из проведенного статистического анализа напрашивается сам собой: созывать уездные и губернские съезды в конституционные сроки не представлялось возможным; практика показывала, что наиболее реальным сроком для их созыва являлся шестимесячный срок, к тому же частое проведение съездов отнимало много сил и средств. Поэтому некоторые губернские и уездные исполкомы поднимали вопрос на съездах о необходимости изменения периодичности их созыва — не через три, а через шесть месяцев .
Волостные съезды Советов также проходили реже, чем это было установлено Конституцией. В большинстве случаев они созывались через два-три месяца вместо установленного одного месяца. Но были случаи, когда съезды созывались даже по 2—3 раза в месяц. Например, в Кундыжской волости (Яранского у. Вятской губ.) за первое полугодие 1919 г. состоялось 15 съездов, в Ильицинской волости (Зарайского у. Рязанской губ.) — 8, в некоторых волостях {Бекетовская, Терновская) Пензенского уезда (Пензенской губ.) — по 16 съездов. В Вытегорском уезде (Олонецкой губ.) с 1 января по 1 августа 1919 г. были созваны: в Тихманской волости — 23, Ундозерской — 40, Чернослободской — 29, Шильдской — 24, Коштугской — 31, Яг-ремской — 26, Андомской — 23, т. е. по три—пять съездов в месяц 7S. Практически это означало, что волостные съезды рассматривали все вопросы, входившие в компетенцию сельских Советов. При столь частых съездах многие члены сельских Советов вынуждены были постоянно отрываться от своей работы для поездки в волость. В табл. 3 приведены некоторые данные о составе делегатов волостных съездов Советов в 1919 г. Bj таблицу включены данные о делегатах
Состав волостных съездов Советов в 1919 г.*
Губерния, уеза
Владимирская губерния Разные уезды
Воронежская губерния Воронежский уезд
Калужская губерния Козельский уезд**
Костромская губерния Разные уезды
Московская губерния Разные уезды
Пензенская губерния Разные уезды**
» »
Псковская губерния Разные уезды**
| Из них | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| Число волостей | Число делегатов | Из иих | |||||||||||
| ПОЛ |
а 0 5 ?> 1 о X |
С >, a 2 но. ? а» Я й * А <5 3 = |
других партий | беспартийных |
СГ X В 0> а, х | рабочих | Образование | ||||||
|
? >1 2 | S | высшее | среднее | низшее |
без обра зования | ||||||||
|
і 9 | 184 | 184 | 5 | 4 | 9 | 166 | 184 | 1 | 85 | 98 | |||
| 6 | 227 | — | — | 17 | - | 3 | 207 | 223 | 4 | 3 | 214 | 9 | |
| 73 | 2141 | 2139 | 2 | 115 | 29 | 2 | 1995 | 2110 | 31 | _ | _ | , | __ |
| 10 | 303 | — | — | — | — | — | — | — | — | — | 1 | 200 | 102 |
| 59 | 1402 | 1400 | о | 173 | 17 | 5 | 1207 | 1371 | 31 | _ | _ | _ | _ |
| 34 | 762 | 4 | 553 | 205 | |||||||||
| 280 | 7083 | 7070 | 13 | 542 | 116 | 26 | 6399 | 6905 118 | — | — | — | — | |
| (9,3%) | (0.3%) | (1,7%) |
4Л
Саратовская губерния Разные уезды Северо-Двинская губерния Устюжский уезд Симбирская губерния Разные уезды
» »
Тамбовская губерния Разные уезды
Итого
280 волостных съездов различных губерний России. Эти съезды, как правило, были немногочисленными, в среднем на них присутствовало по 25 делегатов, большинство из них беспартийные крестьяне (свыше 90%). Из 7083 делегатов было всего 658 (9,3%) коммунистов и сочувствующих им 79. Все же на волостных съездах процент коммунистов и сочувствующих им был в 2 раза выше, чем в составе сельских Советов, и в этом, в частности, выражалось доверие беспартийных делегатов к коммунистам. Представители других партий встречались на волостных съездах крайне редко — их было всего 0,3% (из 7083 делегатов — 26) 80. Почти все делегаты волостных съездов имели низшее образование.
Рассмотрим вопрос об уездных и губернских съездах Советов. НКВД располагал сведениями о числе делегатов на 407 уездных съездах Советов. Всего на них присутствовало около 57 200 делегатов 81, в среднем 145 человек на съезд. На территории РСФСР в 1919 г. состоялось не менее 1200 уездных съездов; следовательно, можно полагать, что в их работе участвовало около 165 тыс. представителей трудящихся.
В 47 губернских съездах 82 участвовало 9002 делегата, т. е. в среднем около 200 человек в каждом съезде. Отсюда можно предположить, что в работе всех 77 губернских съездов Советов, проходивших в 1919 г., принимало участие свыше 15 тыс. делегатов.
Таким образом, только через съезды Советов — волостные, уездные и губернские — к государственному управлению привлекались сотни тысяч человек. Следует также учесть, что состав делегатов каждого съезда в значительной степени обновлялся. Многие советские работники уходили на фронт, в то же время советский актив возрастал, к руководящей работе в органах Советской власти привлекались все новые и новые слои трудящихся. В декабре 1919 г. ЦК РКП(б) отмечал: «Вовлечение широких масс в партию
,0 Уменьшение процента коммунистов среди депутатов сельских Советов в 1919 г. по сравнению с концом 1918 г. отразилось и на составе волостных съездов; в конце 1918 г. коммунисты и сочувствующие им составляли на этих съездах более значительную прослойку.
80 Из них 8 «революционных коммунистов», 6 меньшевиков, 11 левых эсеров, 1 максималист.
81 М. Ф. Владимирский. Советы, исполкомы и съезды Советов, вып. II, стр. 33.
*2 В НКВД имелись данные о 35 губернских съездах, обобщенные в работе М. Ф. Владимирского «Советы, исполкомы и съезды Советов» (вып. II).
и в советскую работу было одной из крупнейших побед, одержанных нашей партией» .
Прежде чем рассмотреть обобщенные данные о делегатах уездных и губернских съездов Советов (табл. 4), проанализируем состав некоторых съездов Советов.
31 декабря 1919 г. открылся VII Уфимский губернский съезд Советов. В его работе участвовало 248 делегатов (216 с правом решающего и 32 с правом совещательного голоса); среди них: 24 слесаря, 12 чернорабочих, 89 крестьян, 4 портных, 48 учителей, 4 литератора, 2 юриста, 15 служащих канцелярии, 10 счетоводов, 6 ответственных советских и партийных работников, 24 делегата различных профессий, 10 — не имевших определенных занятий. Из 216 делегатов с правом решающего голоса 135 коммунистов, 37 сочувствующих им, 44 беспартийных .
Из 254 делегатов Чистопольского уездного съезда Советов Казанской губ., состоявшегося 15—19 июня 1919 г., было 179 крестьян, 54 рабочих, 15 красноармейцев, 6 служащих. Партийность делегатов: 51 коммунист, 46 сочувствующих им, 153 беспартийных, 2 левых эсера, 2 анархиста .
К сожалению, за 1919 г. отсутствуют какие-либо обобщающие данные о социальном составе делегатов губернских и уездных съездов Советов. Имеющиеся сведения (по 15 уездным и 6 губернским) по отдельным съездам для этого недостаточны. Вот почему при анализе социального состава делегатов мы основываемся на сведениях за 1920 г. (см. гл. IV), учитывая при этом, что каких-либо серьезных изменений за такой короткий срок произойти не могло.
Что касается партийности делегатов, то в НКВД имелись данные о составе 32 губернских (5884 делегата) и 332 уездных (44 140 делегатов) съездов . Мы располагаем более полными сведениями о 9941 делегате 53 губернских и 54 306 делегатах 387 уездных съездов.
Сравнение состава делегатов губернских и уездных съездов Советов, проходивших в 1919 и 1918 гг., дает основание сделать вывод, что на уездных съездах число коммунистов и сечувствующих уменьшилось на 5,8% (с 60,6 до 54,8%), а на губернских увеличилось на 5,1% (с 70,3
|
Партийный состав делегатов губернских и уездных съез Губернские | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Габлицз составлена по материалам ЦГАОР СССР (ф. зі)3), периодической |
| дов Советов в 1919 г. * | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| печати в сборников документов. |
Приведенные данные показывают, что представители мелкобуржуазных партий хотя и попадали на съезды Советов, но в таком ничтожном числе, что, за редким исключением, оказать какое-либо влияние на результаты работы съездов не могли . Единственное, что им удавалось, — это использовать трибуну съездов Советов для дискредитации политики Советской власти. В таких случаях некоторые съезды Советов превращались в арену острых политических столкновений. Как пример можно привести V Тверской губернский съезд Советов (июнь 1919 г.). Съезд был созван с отступлением от Конституции: губернский исполком решил, что выборы на съезд будут проводиться непосредственно населением волостей 81. Момент для проведения такого «опыта» был выбран крайне неудачно: в это время эсеры и меньшевики, пользуясь тяжелым продовольственным положением губернии, активизировали свою дея-
тельность, их влияние в массах несколько поднялось; в Твери им удалось подбить на забастовку рабочих текстильных фабрик и вагоностроительного завода.
Партийный состав делегатов V Тверского губернского съезда был следующий:
От
уездов
От волостей
От От во-уеэдов л остей
Партийность
Партийность
32
К)
Левые эсеры Правые эсеры Анархисты Беспартийные
Из этих данных видно, что большинство съезда составили беспартийные — в основном крестьяне-середняки. Однако на съезд попало несколько кулаков и под видом беспартийных — представители эсеров и меньшевиков. На съезде развернулась упорная политическая борьба между коммунистами и их противниками. Предложенная фракцией коммунистов по первому вопросу съезда о текущем моменте резолюция получила 200 голосов (против 204). Прошла резолюция от беспартийных, собравшая 208 голосов (против 205). Эта резолюция, авторами которой были, по-видимому, эсеры, содержала резкие выпады против политики Советской власти. Разоблачая скрывавшихся под флагом беспартийности эсеров, коммунисты шаг за шагом отвоевывали на свою сторону крестьянских делегатов. По продовольственному вопросу правой части съезда сначала удалось провести резолюцию, которая отвергала твердые цены на хлеб, реквизицию продовольствия и высказывалась за свободу торговли. Однако затем коммунисты настояли на обсуждении этой резолюции по пунктам. Оратор за оратором из рабочих и крестьян поднимались на трибуну и на конкретных примерах раскрывали антисоветскую сущность предложений правых, разоблачали деятельность присутствовавших на съезде «беспартийных» кулаков. На следующем заседании подавляющим большинством голосов были приняты все поправки фракции коммунистов к резолюции по продовольственному вопросу. После бурных прений большинством голосов утвердили резолюции коммунистов по земельному и военному вопросам. Была пересмотрена и резолюция по текущему моменту. Съезд решительно осудил забастовку на предприятиях города. Кучка представителей мелкобуржуазных партий и кулаков оказалась изолированной, любое их антисоветское выступ-
ление встречало дружный отпор делегатов. Когда сидящий в конце зала делегат попытался повести антисоветскую агитацию, сами же крестьяне заставили его подняться на трибуну и выступить. Всем стало ясно, чьи интересы он выражал. Делегаты исключили его из состава съезда. Съезд пошел за коммунистами 92.
Публикуя материал об этом съезде, «Правда» отмечала, что проведение съездов Советов не в соответствии с Конституцией недопустимо, особенно в условиях обостренной гражданской войны.
Опыт V Тверского губернского съезда, крестьянского по своему составу, интересен тем, что он еще раз подтвердил правильность проводимой политики в отношении середняка. При всех своих колебаниях средний крестьянин, когда лицом к лицу сталкивался с контрреволюционными выступлениями, становился на сторону коммунистов, Советской власти.
Острые политические столкновения имели место и на уездных и волостных съездах. Известны случаи, когда на волостных съездах большинством голосов были отклонены резолюции о поддержке Советской власти 93.
Пленарные заседания съездов губернских и уездных Советов, как правило, начинались докладами о международном положении Советской республики и внешней политике Советского правительства. Эти доклады обычно делали руководящие работники вышестоящих Советов, представители центральных органов власти и управления. В 1919— 1920 гг. в работе губернских и уездных съездов Советов участвовали такие видные деятели Коммунистической партии и Советского государства, как М. И. Калинин, В. И. Невский, А. Д. Цюрупа, Н. И. Подвойский, С. М. Киров, Н. В. Крыленко 94. На V Чрезвычайном Московском
92 «Правда», 2 июля 1919 г.; «Власть Советов», 1919, № 11, стр. 27; «Тверская правда», 20 июня 1919 г.
93 Съезды Советов Вятской волости (Даниловского у. Ярославской губ.) в августе 1919 г.; Лавровской волости (Орловского у. Орловской губ.) в июле (ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 584, лл. 9,
уездном съезде Советов 17 мая 1919 г. выступал В. И. Ленин 95.
Делегаты съездов Советов, сознавая свою большую ответственность за судьбы страны, горячо обсуждали вопросы международного положения республики, одобряли внешнюю политику Советского правительства, вносили свои предложения. Очень интересна резолюция о международном положении. принятая V съездом Советов Астраханской губернии в августе 1920 г., в момент, когда Англия угрозами и шантажом пыталась заставить Советскую республику отказаться от наступления Красной Армии на Западе. В резолюции говорилось: «Bo-1-х). Одобряя действие центральной власти в области иностранной политики, съезд тем не менее напоминает товарищам в центре, что уклонение их в сторону уступок английскому империализму (если таковое будет) повлечет за собой самый решительный протест со стороны астраханского организованного пролетариата и крестьянства и требование созыва Всероссийского Чрезвычайного съезда Советов для разрешения этого вопроса. Во-2-х). . . обратиться с широким воззванием к пролетариату и крестьянству, призывая их быть на страже и зорко следить и охранять посты революции. . .» 96
X Владимирский губернский съезд Советов (10—13 марта 1920 г.) в резолюции по докладу «О международном и внутреннем положении» высказал в отношении внешней политики ряд пожеланий и советов, свидетельствующих о понимании делегатами антисоветской сущности планов империалистов. «Несмотря на сдвиг общего положения международной политики в нашу сторону, — говорилось в резолюции, — в данный момент по отношению к Антанте надо быть осторожным более чем когда-либо, так как за ее мирной политикой скрывается тайное намерение изолировать
IX губернских съездов Советов Иваново-Вознесенской губернии», стр. 3). А. Д. Цюрупа был на VIII Ярославском губернском съезде в ноябре 1919 г. («Известия Ярославского губисполкома», 26 ноября 1919 г.); Н. И. Подвойский — на X Московском губернском съезде в декабре 1919 г. («Правда», 2 декабря 1919 г.); С. М.Киров — на IV Астраханском губернском съезде в ноябре 1919 г. (С. М. Киров. Избранные статьи и речи. М., 1957, стр. 78—89); Н. В. Крыленко — на VIII Владимирском губернском съезде в октябре 1919 т. (Г. П. Аннин. Указ, соч., стр. 26), VIII Муромском уездном съезде (Владимирской губ.) в июне 1919 г. («Заседания VIII уездно-городского съезда крестьянских, рабочих и красноармейских депутатов Муромского уезда», стр. 3—4).
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 553.
«V съезд Советов Астраханской губернии». Астрахань, 1921, стр. 16—17.
коммунистов и нанести новый удар советскому строительству. . .»
Съезды Советов, выражая чувства и волю широких трудящихся масс, полностью поддерживали и одобряли последовательную мирную политику Советского правительства.
На съездах Советов заслушивались и обсуждались отчеты исполкомов и их отделов. На некоторых съездах вопросы обсуждались не только в пленарных заседаниях, но и в секциях. Однако секционная работа местных съездов в те годы была редким явлением.
Исполнительные комитеты на съездах Советов докладывали своему руководящему органу, представлявшему широкие массы трудящихся, о проделанной работе. Читая эти отчеты, невольно удивляешься той скрупулезности, можно сказать педантичности, с какой излагались в них все факты, цифры, характеризовавшие не только успехи, но и ошибки, трудности в повседневной деятельности каждого отдела. Эти пространные отчеты не были формальностью. По ним представители трудящихся судили о работе избранных ими органов власти ®8. Съезды Советов вырабатывали коллективное мнение по обсуждаемым вопросам, давали своим исполнительным органам конкретные директивы по осуществлению первоочередных задач, вставших перед страной в связи с войной.
Велика была также роль съездов Советов в политическом воспитании рабочих и крестьян. Это можно проиллюстрировать на очень ярком выступлении одного из делегатов уездного съезда Советов. 10 мая 1919 г. на VIII съезде Советов Даниловского уезда (Ярославской губ.) от Федурин-ской волости выступил делегат крестьянин Седов. Он говорил: «От Федуринской волости мне не дано никакого наказа, потому что там Совет бездействует. Меня послали сюда и сказали: иди, старик, послушай, что будут говорить. . . А вот здесь я услышал, что никогда не слыхал. До сего дня я совсем не знал, что Советская власть имеет такие намерения и хочет так хорошо устроить крестьянство. Только тов. Пантелеев (представитель губисполкома. — Е. Г.) ска-
зал, что крестьянство под влиянием разных яедохваток иногда ропщет на Советскую власть. Да ведь нам не разъясняли, в чем дело. Ну, мужик, знамо, человек неграмотный — где ему разобраться во всем. . . А я вот теперь узнал, в чем дело. Приду в деревню и скажу: „Нет, мол, граждане, дело-то совсем не так обстоит. И с мобилизацией дело подвинется"» .
Десятки тысяч делегатов, обсуждая на съездах политические и хозяйственные вопросы, проходили здесь школу государственной работы. Многочисленные и детальные отчеты, представлявшиеся исполкомами, служили замечательным материалом для учебы по государственному управлению. Эти отчеты, как и другие материалы съездов, публиковались в местных газетах, издавались брошюрами и становились достоянием широких масс избирателей.
Демократический централизм, лежавший в основе организации и деятельности съездов Советов, позволял успешно сочетать единство в разрешении общих для всей Советской республики задач с многообразием способов их претворения в жизнь в каждой губернии, в каждом уезде. В. И. Ленин в апреле 1920 г. говорил: «То, что дает Советская конституция, ни одно государство за 200 лет не могло дать. Взять простое число съездов, — ни одно государство за сто лет демократизма столько не созывало, а именно таким путем мы вырабатываем общие решения и выковываем общую волю.
На этой широчайшей базе понимается наша Советская конституция, наша Советская власть. Она дает то, что решения Советской власти имеют невиданную в мире силу авторитета, силу рабочих и крестьян» °.
4
Исполнительные комитеты Советов
Исполнительные комитеты избирались на съездах Советов. Конституция прямо не говорила о периодичности их выборов, но так как губернские и уездные съезды Советов созывались через три месяца, а волостные — через месяц, то считалось само собой разумеющимся, что в эти сроки должны переизбираться и исполнительные комитеты . Частые пере-
выборы позволяли быстро освобождаться от пролезших в советский аппарат чуждых людей и негодных работников 102. Но была здесь и оборотная сторона дела: в такие короткие сроки члены исполкомов не успевали приобрести необходимый опыт, частые перевыборы отрицательно сказывались на работе исполкомов. Вот почему на многих съездах Советов вносились предложения установить более длительный срок полномочий исполкомов 103.
Съезды Советов ряда губерний продлевали полномочия исполкомов. Псковский губисполком 25 сентября 1919 Г. писал в НКВД: «Хотя по Псковской губернии съезды за прошедшее время созывались, за некоторыми исключениями, чаще шестимесячного срока, но перевыборы исполкомов совершались через шесть месяцев, так как напряженная работа в связи с прифронтовым положением губернии, недостаток работников и другие обстоятельства не позволяли делать перевыборы через каждые три месяца. . . Точно так же в силу изложенного обстоятельства — производить перевыборы волисполкомов через каждые три месяца, а не один» 104.
Исполкомы руководствовались в своей деятельности, кроме декретов и постановлений центральной власти, решениями съездов. Некоторые съезды Советов давали исполкомам и специальные наказы. Так, VI Каширский уездный съезд Советов (Тульской губ.) в принятой 17 августа 1919 г. резолюции указывал: «Съезд считает своим долгом вменить в обязанность вновь избранному исполкому неукоснительно проводить общесоветскую централизацию, сообразуясь с местными условиями, строго придерживаться общей линии поведения Советской власти и при своей работе разрешать
за частые перевыборы исполкомов: «дабы нс было толков среди несознательного населения, что как будто присосались к должности и не хотят с нее уходить» (Госархив Ярославской обл., ф. р-1431, on. 1. д. 24, л. 12).
10 Съезд Советов Патонинской волости (Владимирского у. Владимирской губ.), обсудив в январе 1920 г. работу волисполкома, постановил: «Считать деятельность волисполкома старого состава неудовлетворительной и от выставления кандидатур членов исполкома старого состава в новый состав воздержаться, за исключением тов. Бурова» («Информационный листок Владимирского уездно-информационно-инструкторского подотдела при отделе управления за январь 1920 г.», стр. 16).
103 Такие постановления были приняты на VI Лукояновском уездном съезде Советов Нижегородской губ. («Протокол заседания VI Лу-кояновского уездного съезда Советов 17—19 июля 1919 г.», стр. 23), на VIII Новгородском губернском съезде (ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 13, д. 584, л. 14), на съезде заведующих отделами управления Новгородской губернии (там же, д. 583, ji. 220).
ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 16, л. 115.
стоящие перед ним вопросы не только с точки зрения местной, уездной, но и общегосударственной. К этому съезд обязывает и все волостные и сельские Советы Каширского уезда»105. VII Елабужский уездный съезд Советов (Вятской губ.) 1 июля того же года принял наказ, в котором подробно излагались требования съезда к исполкому в проведении советской политики в земельном, культурном и других вопросах. Ряд требований касался стиля и методов работы членов исполкома. Каждый член исполкома, говорилось в наказе, должен помнить, что он избранник рабочих и крестьян; каждый член исполкома, а также исполком в целом должны защищать и соблюдать интересы рабочих и крестьян, отзываться на их справедливые требования; исполком должен сделать все возможное для сближения широких кругов рабочих и трудовых крестьян с Советской властью; всякое запугивание и грубое обращение с крестьянами и рабочими должны быть прекращены; исполком должен строго следить за поведением всех советских работников, изгоняя хулиганов, жуликов, изменников, порочащих Советскую власть 10в.
Согласно Конституции, губернские исполкомы должны были состоять из 25 человек. В конце 1919 г. НКВД обследовал 26 губернских исполкомов. Из них только в Симбирском исполкоме было больше членов, чем полагалось. В 23 исполкомах работало по 24—25 человек, в одном — 20, в Петроградском — 15 человек.
В уездные исполкомы могло быть избрано не свыше 20 членов. Из 262 обследованных уездных исполкомов такое число было в 106 исполкомах (40,5%), в остальных — менее нормы. В среднем на один уездный исполком приходилось свыше 17 человек 107.
В волостные исполкомы, согласно Конституции, должны были избираться не более 10 членов. В 1919 г. НКВД обследовал 351 исполком; из них 314 имели от 3 до 5 и только 37 — больше 5 членов исполкома108. Учитывая сложившуюся практику, Совнарком установил, что государство оплачивает труд только 3—5 членов волисполкомов 109. Анализируя работу сокращенного волостного исполнительного аппарата Советов, НКВД пришел к выводу, что необ-
'“5 «Советы в ішоху военного коммунизма», ч. I, стр. 166.
«Протокол № 1 заседания VII Елабужского общеуездного съезда Советов 28 июня 1919 г.», стр. 18—19.
107 «Власть Советов», 1920, № 9-10, стр. 2—3.
108 М. ф. Владимирский. Организация Советской власти па местах. М., 1921, стр. 55.
10 «Известия ВЦИК», 17 июля 1919 г.
ходимо внести в Конституцию поправки, предусматривающие уменьшение числа членов волисполкомов .
О составе исполкомов Советов дает представление таблица, подготовленная в НКВД по данным второй половины 1919 г. (приложение VI). В ней обобщены сведения по 24 губернским (из общего числа 36), 211 уездным (из общего числа 375) и 36 городским исполкомам. В таблице охвачено почти 60% всех членов губернских, уездных и городских исполкомов РСФСР.
Из приведенных данных видно, что в губернских исполкомах коммунистов и сочувствующих им было более 92%, в уездных — свыше 80, в городских — около 80% . В уездных и городских исполкомах беспартийных работало примерно в 3 раза больше, чем в губернских исполкомах. Немногим менее половины коммунистов — членов губернских и городских исполкомов и 30% уездных — имели дореволюционный стаж. Как правило, в губернские, уездные и городские исполкомы члены мелкобуржуазных партий не избирались. Лишь в некоторых районах, где в силу местных условий еще сохранялось какое-то влияние этих партий, отдельные их представители попадали в исполкомы . В целом по стране они составляли ничтожную часть членов исполкомов: губернских — 1,1%, уездных — примерно 1, 2, городских — 0,7%. Общеобразовательный уровень членов исполкомов был невысок. В губернских исполкомах почти половина членов исполкомов имела низшее образование. Общеобразовательный уровень членов уездных и городских исполкомов был еще ниже: здесь две трети имели низшее образование. О распределении членов исполкомов по полу можно судить по приведенным М. Владимирским данным (табл. 5), охватывающим 18 губисполкомов, уездные ис-
Состав членов исполкомов по полу
| Таблица 5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Из данных табл. 5 видно, что на ответственной работе в исполкомах женщины встречались довольно редко (1,5%).
В исполкомах работало большинство руководителей местных партийных организаций. В. И. Ленин на X съезде партии (1921 г.) говорил, что «как правящая партия, мы не могли не сливать с „верхами" партийными „верхи" советские» .
Интересны данные о выполняемой работе членов 146 уездных партийных комитетов (из 277 уездных комитетов 28 губерний), собранные информационным отделом ЦК РКП(б) в конце 1919 г. в связи с VIII Всероссийской партийной конференцией. Только партийную работу выполняли 59 человек, или 8% всех членов 146 уездных партийных комитетов; членами исполкомов работали 468 (63,5%);
на ответственных советских должностях (заведующие отделами и подотделами исполкомов) — 63 (8,5%), военными комиссарами и начальниками милиции — 19 (2,6%), агитаторами и инструкторами — 22 (3%), сотрудниками советских учреждений — 8 (1%), в профсоюзах — 15 (2%).
Относительно 83 человек (11,3%) сведений не было. Итак, до 85% всех членов уездных партийных комитетов находились на ответственной советской работе и прежде всего в уездных исполкомах.
Аналогичные сведения имеются о 61 члене партии (из 66) 13 губернских комитетов РКП(б). Только партийную работу
выполняли 7 человек (11,5%), членами губисполкомов работали 37 (60,6%), членами городских и уездных исполкомов — 2 (3,3%), заведующими отделами и подотделами
исполкомов — 7 (11,5%), в профсоюзах — 2 (3,3%), в Красной Армии — 5 (8%). Следовательно, 82% членов губернских партийных комитетов выполняли ответственную советскую работу, около 70% были членами исполкомов Советов .
Все цифры убедительно свидетельствуют о той огромной советской и партийной работе, которую выполняли коммунисты. Член Саратовского горисполкома К. И. Плаксин в своей автобиографии 13 марта 1919 г. писал: «Трудно выполнить возложенные на меня работы, но считаясь со всеми условиями и с теми силами, на которые рассчитывает наша организация, приходится нести непосильную ношу, надеясь на то, что пролетариат хотя медленно, но выдвигает новые силы, которые выполнят тяжелую работу» . Член президиума этого же исполкома А. Ф. Парре в своей автобиографии записал: «Моя жизнь была очень тяжелая, но была хорошей школой для меня. Моя судьба всегда была такова, что партия возлагала на меня постоянно тяжелые обязанности, которые иногда не были по моим силам» .
Поистине гигантские задачи, которые решала Советская республика, вынуждали сосредоточить в государственном аппарате, особенно в Советах, лучшие силы партии. Заботой об укреплении кадров государственного аппарата было продиктовано постановление Президиума ВЦИК от 14 декабря 1918 г. об освобождении от призыва в Красную Армию членов ВЦИК, народных комиссаров и членов коллегий народных комиссариатов, а также членов президиумов местных Советов .
Однако война требовала все новых и новых сил, организаторов и воспитателей армии, судьба революции, судьба Советской страны решалась на фронте; естественно, что в этих условиях пришлось часть опытных руководителей перевести из государственного аппарата на военную работу, в Красную Армию. Советам приходилось отдавать фронту много своих работников. В «Проекте постановления ЦК РКП(б) о Петроградском фронте» (начало июня 1919 г.), написанном В. И. Лениным, среди мер по укреплению фронта предусматривалось экстренное и энергичное перемещение «коммунистов с советской работы (центральной и местной) на военную. . .» .
19 июля 1919 г. объединенное заседание Политбюро и Оргбюро ЦК партии постановило провести дополнительную мобилизацию на фронт ответственных партийных работников. Советы должны были заменить «во всех учреждениях, не связанных непосредственно с политической пропагандой и агитацией, работников коммунистов беспартийными служащими, заслуживающими доверия своей предшествующей работой» .
Больше всего работников отправили на фронт Советы промышленных центров. Они больше, чем аграрные районы, располагали опытными кадрами, и оставшиеся советские работники могли заменить ушедших. Кроме того, из среды рабочих здесь можно было постоянно черпать новые силы. Пример показывал Петроград. В. И. Ленин придавал огромное значение мобилизации питерских рабочих как самых передовых, способных укрепить Красную Армию. В письме петроградским организациям В. И. Ленин во второй половине апреля 1919 г. писал: «Еще и еще надо „грабить Питер", т. е. брать из него людей, ибо иначе не спасти ни Питера, ни России.
Разные отрасли управления и культурно-просветительной работы в Питере можно и должно ослабитъ на 3 месяца вдесятеро.
Тогда спасем и Россию и Питер.
Других рабочих уровня питерцев у нас нет» °.
В конце апреля в Петрограде началась мобилизация 10% членов профсоюзов и 20% коммунистов для отправки на Восточный фронт. Уже в первом списке мобилизованных были председатель исполкома Петроградского районного Совета Прозоров, председатель Совета 2-го Городского района Израилевич, товарищ председателя Выборгского районного Совета Александров, товарищ председателя совнархоза Иванов . Из уехавших в сентябре 1919 г. на Южный фронт были председатель Нарвского районного Совета Скопов, член исполкома Петроградского Совета Ершов , 17 работников Петроградского совнархоза, 4 — из отдела просвещения, 5 — из исполкома 2-го Городского района, 4 — из исполкома Смольнинского района, по 6 — из исполкомов Московского и Выборгского районов . В Москве во время наступления армии Деникина ушел на фронт председатель Сокольнического районного Совета И. В. Русаков . 9 октября совместное заседание Иваново-Вознесенского губкома РКП(б), представителей губернского и городского исполкомов Советов и руководителей профсоюзов приняло решение об объявлении губернской партийной мобилизации. Все исполкомы — губернский, городские, уездные — выделили половину своего состава коммунистов. Среди посланных на фронт были председатель губернского исполкома Любимов 12Б, 9 членов губернского исполкома, председатель Иваново-Вознесенского городского Совета, 3 работника горисполкома, 6 — из губернского совнархоза, 5 — из губернского отдела народного образования, 4 — из губернского продовольственного комитета и др. Член Иваново-Вознесенского губисполкома С. И. Назаров был назначен политкомом штаба 9-й армии . член губисполкома П. С. Батурин стал комиссаром чапаевской 25-й дивизии; он геройски погиб в бою .
Много советских работников было мобилизовано в уездных городах Иваново-Вознесенской губернии. 16 коммунистов дал Кинешемский горисполком, среди мобилизованных работников Шуйского уездного исполкома были члены президиума, заведующий земельным отделом, председатель совнархоза, члены коллегий отделов здравоохранения, народного образования и др.
В декабре 1919 г. «Тверская правда» писала, что весной на борьбу с Колчаком мобилизовали, что могли: все способные к военному делу члены горсовета отправились на фронт— ушла половина членов Совета и треть членов горисполкома. Потом на борьбу с Юденичем. В результате из 184 членов, избранных в декабре 1918 г., остался всего 61 член Совета. Тверской Совет отдал 66% своих членов. Были периоды,
когда в горисполкоме оставались только двое — председатель и секретарь .
Советы аграрных районов особенно остро испытывали недостаток в опытных кадрах руководителей. Но и здесь большая часть советских работников мобилизовывалась на фронт. В грозные для Петрограда майские дни 1919 г. ушли на фронт председатель Петрозаводского городского исполкома М. Н. Заводовский, заместитель председателя [J. В. Спиридонов и 8 членов исполкома . Из состава Вологодского губисполкома в апреле 1919 г. отправились на фронт в 3-ю и 6-ю армии 8 человек . В Пензенской губернии в октябре 1919 г. были мобилизованы на Южный фронт 2 члена губисполкома, 2 члена горисполкома, председатель Саранского уездного исполкома, 7 членов уездных исполкомов и 3 заведующих отделами уездных исполкомов .
Сельские и волостные Советы часто отдавали фронту значительно большую часть своего состава, чем губернские и уездные Советы. В волостных Советах, как правило, работало большинство коммунистов волости, и наиболее активные из них первыми уходили на фронт. Насколько широко проводилась мобилизация коммунистов сельских и волостных Советов, можно судить по таким фактам: в середине марта 1919 г., когда колчаковский фронт приближался к Мен-зелинску, в уезде была проведена мобилизация всех волостных военных комиссаров и членов исполкомов , к маю 1919 г. в Красную Армию ушло до половины членов Советов Черемисско-Турекской и Красной волостей (Уржумского у. Вятской губ.) , в июне 1919 г. сельские Советы Мутасьевской волости (Витебского у. Витебской губ.) приняли решение мобилизовать 15 членов Советов — «стойких защитников революции» 13в.
В период гражданской войны ЦК РКП(б) направил в Красную Армию, по неполным данным, около 200 тыс.
коммунистов . С декабря 1918 по 15 августа 1920 г. только через Политуправление республики было направлено в Красную Армию 20 838 политработников ; значительную их часть составляли работники Советов. Пополнение частей Красной Армии большим числом коммунистов, обладавших опытом по руководству массами, имело огромное значение для политического и организационного укрепления фронта, подъема морального духа войск, их боеспособности. «Будущий историк, — говорилось в отчете Политуправления республики от 8 октября 1920 г., — с изумлением отметит, что, стараясь предусмотреть шансы победы, ответственные лица иной раз считали более тщательно количество имеющихся налицо коммунистов, чем количество пушек и пулеметов. . .»
Однако в результате многократных мобилизаций коммунистов на фронт исполкомы (как и партийные и профсоюзные организации) теряли значительную часть своего состава, а на оставшихся членов исполкома ложилась непосильная нагрузка. В феврале 1919 г. V съезд Советов Касимовского уезда (Рязанской губ.) избрал исполком из 15 членов и 5 кандидатов. В апреле были мобилизованы на фронт 3 члена исполкома, в августе на борьбу против мамонтовского рейда отправились еще 3 человека, в начале октября ушли в Красную Армию еще 2; всего, таким образом, из 15 членов исполкома было мобилизовано 8; 4 члена исполкома по разным причинам значительное время в уезде не работали, и только 3 все время участвовали в деятельности Совета (до новых выборов, состоявшихся в ноябре). Из 5 кандидатов в члены исполкома 3 по несколько месяцев были на военной работе, 1 болел пять месяцев и, таким образом, постоянно выполнял свои обязанности в исполкоме только 1 человек/Были моменты, когда 1 член Касимовского уездного исполкома руководил тремя-четырьмя отделами . Такое же положение было в исполкоме Совета Тихвинского уезда (Череповецкой губ.); здесь осенью осталось 4 человека, каждый из них руководил четырьмя отделами I41. В Грязовецком уезде (Вологодской губ.) в мае 1919 г. из 18 членов исполкома
остались 10, так *как 5 ушли на фронт на борьбу с Колчаком, 3 были отправлены на работу в волостях 14а.
Разумеется, чаще всего до новых выборов исполкомы пополнялись путем кооптации, а на очередных съездах Советов и пленумах городских Советов избирались исполкомы в полном составе. На смену мобилизованным партийные ячейки направляли в Советы других коммунистов. И хотя в течение 1919 г. персональный состав исполкомов не раз менялся, все же на протяжении всей гражданской войны в губернских, а также во многих уездных и городских исполкомах было немало опытных организаторов масс, прошедших богатую школу революционной борьбы.
Возьмем для примера исполком «бедной» пролетарскими силами Вологодской губернии. Ее партийные организации как по числу, так и по опыту работы были намного слабее организаций центральных промышленных губерний, но на ответственные государственные посты в губернии нашлись нужные кадры. Председателем губисполкома избрали видного деятеля Коммунистической партии, члена ВЦИК М. К. Ветошкина, членом губисполкома и губернским военным комиссаром — участника революционного движения с 1902 г. К. Н. Беднякова, председателем отдела управления и секретарем исполкома — активного работника партии с 1916 г. Г. В. Кондэ. Членом губисполкома и председателем губернской Чрезвычайной комиссии был большевик с 1904 г. П. Н. Александров. За революционную деятельность в 1905—1906 гг. Александров сидел в тюрьме. В июне 1917 г. он был избран председателем Вологодского городского Совета рабочих и солдатских депутатов. Заведующим отделом труда губисполкома работал В. Е. Дробышев. В 1905 г. он был избран от путиловских рабочих в Петербургский Совет рабочих депутатов, после Февральской революции активно участвовал в борьбе за Советскую власть, затем был избран депутатом первого Вологодского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов liS.
Типичным для сотен других исполкомов страны был состав Инсарского уездного исполкома (Пензенской губ.). Его председатель И. Я. Свентер состоял в большевистской партии с 1913 г.; товарищ председателя и заведующий отделом управления П. С. Ситников участвовал в революционном движении с 1908 г., коммунист с августа 1917 г.; комиссар продовольствия Ф. 3. Булатов тоже участник революцион-
ного движения с 1909 г., был членом Гельсингфорсского Совета в 1917 г., членом ВЦИК 3-го созыва; член уездного продовольственного комитета П. Ф. Лопатин в качестве матроса Балтийского флота участвовал в Октябрьском вооруженном восстании и взятии Зимнего; заведующий отделом народного образования, учитель П. П. Романов участвовал в революционном движении с 1915 г., а заведующий отделом труда А. А. Крысин — с 1905 г.; остальные члены исполкома были рабочими и крестьянами, выдвинутыми массами к управлению и только начинавшими свою политическую деятельность .
Председателями губернских, городских и большей части уездных исполкомов были наиболее опытные коммунисты, зарекомендовавшие себя как инициативные, талантливые организаторы, настойчиво проводившие в жизнь политику Коммунистической партии (приложение VIII).
Председатели губисполкомов были в то время еще молодыми людьми, однако по партийному стажу почти всех их можно было назвать «старыми большевиками». Большинство из них имело низшее и среднее образование, но все они прошли «высшую школу» революционной борьбы.
В исполкомы избиралось много рабочих. Из 438 членов 18 губисполкомов рабочих было 112 (29,7%), а из 2911 членов уездных исполкомов 26 губерний — 1025 (37,9%) . Рабочие составляли руководящее ядро губернских, городских и уездных исполкомов, они задавали тон в Советах. Наличие в советском аппарате политически зрелых, прошедших суровую школу революционных битв рабочих было важнейшим условием работоспособности Советов. Такими качествами в первую очередь обладали рабочие Петрограда, Москвы, Иваново-Вознесенска.
Несмотря на исключительные трудности и многочисленные мобилизации на фронт, рабочие Петрограда, откликаясь на обращения Коммунистической партии, выделяли свои лучшие силы для укрепления государственного аппарата страны. 26 апреля 1919 г. Петроградский Совет принял решение о мобилизации 3 тыс. рабочих для отправки на Дон, чтобы оказать там помощь в организации Советской власти . 30 апреля В. И. Ленин в письме на имя Петроградского Совета просил послать 300—600 надежных и опытных петроградских рабочих в уездные испйпкомы на административную работу. В течение мая это задание было выполнено иі. Петроградского рабочего в ту пору можно было встретить в самых глухих углах страны, и всюду он выступал как организатор и руководитель масс. Н. К. Крупская, совершившая летом 1919 г. поездку по восточным районам страны на агитпароходе «Красная звезда», в письме 3. II. Кржижановской 14 июля делилась своими впечатлениями о положении на местах: «Везде по Советам раскиданы питерские рабочие, являющиеся обыкновенно наиболее деятельными проводниками в жизнь принципов Советской власти» . Об этом же говорил М. И. Калинин на VII Всероссийском съезде Советов: «Если вы объезжаете Российскую Советскую республику, то вы встречаете, товарищи, красных петроградцев всюду — в волостных Советах, в Советах сельских, вы встречаете их на всех фронтах, во всех исполкомах» 1ів.
О передовых рабочих Петрограда, Москвы, Иваново-Вознесенска В. И. Ленин говорил: они несли на своих плечах при неслыханно трудных условиях главную тяжесть объединения рабочих и крестьян, руководства ими 1о0.
Рабочие занимались в исполкомах важнейшими участками советской работы. В Казанском губисполкоме, избранном 15 июля 1919 г., они занимали посты: губернского военного комиссара, председателя губернской ЧК, заведующего отделом управления, председателя революционного трибунала; в Чистопольском уездном исполкоме (Казанской губ.) 7 рабочих были руководителями основных отделов Ь1. В губернских городах рабочие составляли 63,2%, в уездных — 48,8% всех членов исполкомов . Из 14 членов Костромского городского исполкома, избранных в начале 1919 г., 12 были рабочими. Приведем некоторые их биографические данные, характерные для кадров исполкомов Советов того времени.
П. А. Бляхин — председатель исполкома, 32 года, переплетчик, затем наборщик, учитель, чернорабочий на нефтяных промыслах, коммунист с 1903 г., участник Московского вооруженного восстания в 1905 г., неоднократно под-
вергался тюремному заключению; во время Октябрьской революции — один из организаторов Совета солдатских депутатов в Баку, затем вел профсоюзную и советскую работу в Костроме.
Д. Е. Б е р е з и н — 27 лет, рабочий-металлист, коммунист с 1911 г., в том же году привлекался к суду за участие в стачке в Ярославле, член правления союза металлистов.
А. А. Симановский — 57 лет, токарь по металлу, коммунист с 1904 г., избирался в 1905 г. депутатом Костромского Совета и за свою революционную деятельность неоднократно привлекался к суду; в декабре 1917 г. — член ревкома, член президиума Центрального совета профессиональных союзов и председатель союза металлистов.
И. С. Зубов — 31 год, каменщик, член партии большевиков с 1917 г.; подвергался преследованиям царских властей за революционную пропаганду в 1905 и 1906 гг.
П. И. Смирнов — 29 лет, текстильщик, коммунист с января 1918 г., в революционном движении участвовал с 1905 г.; в 1914 г. был приговорен к тюремному заключению и ссылке.
П. И. Ры ж а к о в — 30 лет, слесарь, коммунист с августа 1917 г., до революции состоял в рабочих кружках.
Е. К. Г р о м о в а — 28 лет, больничная сиделка, коммунистка с 1917 г., член правления союза рабочих и служащих советских учреждений.
Н. Ф. Н е ф е д о в — 29 лет, металлист, коммунист с декабря 1917 г.; до революции участвовал в стачечном движении.
И. В. Ф е д о р о в — 39 лет, рабочий (профессия неизвестна), коммунист с 1916 г.
А. Г. К а р м а н о в а — 42 года, работница-текстильщица, член партии большевиков с 1905 г., в том же году была членом Совета рабочих депутатов, за революционную деятельность подвергалась тюремному заключению; с 1917 г. была на советской, профсоюзной и партийной работе.
К. В. Волков — 43 лет, рабочий-текстильщик, коммунист с февраля 1919 г.
A. А. 3 о л о т о — 25 лет, шорник при заводе, коммунист с 1918 г., председатель совета профессиональных союзов.
B. А. Н е в с к и й — 30 лет, работник народного образования, член партии большевиков с 1904 г.; в 1908 г. осужден на три года тюрьмы за участие в революционном движении.
П. Г. Ф е д о р и н — 30 лет, коммунист с 1918 г., с 1905 г. вел агитационную работу среди фабрично-заводских рабо-
Т а бли ц а 6
| Партийный состав членов волиеполкомов (конец 1918-начало 1919 г.) * | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
** По свидетельству П. В. Козырева, в Новоторжской уезде в волисполкомах коммунистов И сочувствующих ИМ было 90%, В Старичком — 82°/о (П. В. Козырев. Руководящая роль рабочего класса в укреплении Советской власти в деревне в период завершения пролетарской революции. — «Из истории Октябрьской революции и социалистического строительства в СССР». м„ 1957, стр. 85).
чих, член правления кооперативного общества «Коммуна» 163.
Состав членов Костромского городского исполкома наглядно показывает, кто практически управлял делами города. Это были главным образом рабочие, активные борцы за победу революции, опытные руководители масс, подлинные представители трудящихся. Характерно, что половина членов исполкома входила в руководящие органы профсоюзов. И это не случайно. В пролетарском городе, каким
|
Таблица 7 Состав волостных исполкомов (вторая половина 1919— | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| первая половина 1920 г.)* | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
.
Значительно слабее был состав членов волостных исполкомов. Представление о партийном составе волостных исполкомов дают табл, б^и 7, составленные главным образом по анкетам о выборах в ряде уездов, проходивших в конце 1918—начале 1919 г. и во второй половине 1919—первой половине 1920 г.155
Приведенные данные показывают, что процент коммунистов и сочувствующих им в волисполкомах значительно возрос (до 32) по сравнению с волостными съездами (9).
1М В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 294.
155 Таблица по этим годам сделана одна, потому что каких-либо заметных различий в составе волиснолкомов второй половины 1919-первой половины 1920 г. не наблюдалось.
. Путятинский волиспол-
», № 1. Орен-
ком сообщал: членов партии в исполкоме нет, члены исполкома и Совета «придерживаются партии большевиков» 1о7.
Незначительное число коммунистов в волисполкомах освобожденных губерний объясняется тем, что в первое время там не были еще организованы партийные ячейки.
Сравнение данных о партийном составе волисполкомов по годам—второй половины 1919—начала 1920 г. с концом 1918— началом 1919 г. — показывает, что процент коммунистов и сочувствующих им явно уменьшился, возросло число беспартийных в волисполкомах. Причина нам уже известна — это результат проведенных мобилизаций коммунистов на фронт.
В волостные исполкомы, как правило, избирались крестьяне. В то же время было немало волостных исполкомов, особенно в промышленных губерниях, в которые входили рабочие из местных жителей, связанные с производством, а также прибывшие из промышленных центров в деревню вследствие закрытия предприятий в городах. В 22 волостях Черненого уезда (Тульской губ.) было всего 97 членов исполкомов, из них крестьян — 53, конторских работников — 23, учителей — 1, рабочих — 20 . Сравнительно много рабочих (до 10%) было избрано в волостные исполкомы Владимирской губернии (см. табл. 7).
В 1919 г. после известного решения VIII съезда РКІІ(б) об отношении к среднему крестьянству в волостные исполкомы избиралось много середняков. Партийные организации принимали специальные решения по этому вопросу. 31 мая 1919 г. Казанский губернский комитет РКІІ(б) в циркулярном письме всем уездным комитетам указывал на необходимость привлечения середняков к практической советской работе в качестве членов исполкомов . Тетюшская уездная партийная конференция (Казанской губ.) в принятой 8 июня резолюции записала: «Привлечь к участию в советской работе не только крестьян-бедняков, но и середняков, дабы показать этим, что РКП (б) никогда не шла вразрез с интересами трудового крестьянства» 1в0.
Середняки все больше стали принимать участие в работе Советов. В 23 волостных исполкомах Балахнинского уезда (Нижегородской губ.) из 126 человек, избранных во второй половине 1919 г., был 101 бедняк, остальные середняки .
13 Сольвычегодском уезде (Северо-Двинской губ.) летом 1919 г. было 230 членов волостных исполкомов, из них 132 середняка и 98 бедняков 1в2. По шести уездам (Вятской губ.) — Вятскому, Котелышчскому, Нолинскому, Орловскому, Уржумскому, Яранскому — в избранных в начале 1919 г. волостных исполкомах было 41,3% бедняков и маломощных крестьян и 42,1% середняков 1вз. Из 138 членов волисполкомов Осинского уезда (Пермской губ.), избранных в январе 1920 г., бедняков было 86, середняков — 39 (13 не установлено) .
Уровень образования членов волисполкомов был очень низкий. Из 1366 членов волисполкомов только 4 имели высшее, 43 — среднее, 1170 (85,6%) низшее образование,
а 138 (10%) были малограмотными (см. табл. 7). Низкий образовательный уровень сказывался на работе волиспол-комов. Частая смена состава исполкомов также отражалась на их деятельности. Одной из причин частого обновления состава членов исполкомов была низкая заработная плата, которая к тому же из-за тяжелого финансового положения волостей выплачивалась нерегулярно. Крестьяне-бедняки вынуждены были нередко отказываться от выборных должностей, а это создавало лазейку, через которую в некоторые исполкомы попадали кулаки. 9 октября 1919 г. инструктор-ревизор НКВД сообщал в наркомат о положении в волостных исполкомах Череповецкой губернии: «Чисто техническая работа ведется неудовлетворительно, работы кропотливой, черновой много, и с ней справляются только богатые культурными силами волости. . . Волостные съезды часто садят своих товарищей чуть ли не силой; бедняки и середняки не идут: жалованье мизерное (сельсоветы не получают совсем), а ответственность большая; да и в хозяйстве мало осталось рабочей силы. Наблюдается также тяготение бывших кулаков и мародеров к власти в „продовольствен-ники“» .
О Старицком уезде (Тверской губ.) в политической сводке НКВД за май 1919 г. говорилось: «Финансовое положение уезда критическое. Средств для уплаты жалованья сельским Советам нет. Бедняки не в состоянии бесплатно служить и вынуждены уходить на заработки» 16в. Съезд
Советов Коряковской волости (Костромского у. Костромской губ.), отмечая в принятой 14 октября 1919 г. резолюции слабость работы сельских Советов, указывал, что причиной этого является, во-первых, недостаток средств, во-вторых, «малосознательность самих членов Совета вследствие низкого уровня их образования» . Иногда дело доходило до курьезов. В Пречистенской волости (Галичского у. Костромской губ.) среди председателей сельских Советов оказались поп, торговец, подрядчик и бывший урядник. Они, конечно, соглашались работать «бесплатно», даже были делегированы от сельских Советов на волостной съезд, но мандатная комиссия съезда лишила их права решающего голоса ,
Подобные факты встречались во всех без исключения губерниях. И все же не они определяли деятельность вол-исполкомов. Преданность крестьян Советской власти и стремление их во что бы то ни стало отстоять ее в борьбе с интервентами и белогвардейцами помогали преодолевать все трудности объективного и субъективного характера, и в конечном итоге Советы решали все важнейшие задачи, поставленные перед ними Советским правительством.
Еще более слабым звеном был сельский аппарат Советов. Обычно он состоял из трех человек: председателя, товарища председателя и секретаря. В небольших селах и деревнях, как правило, избирались только председатели и секретари Советов. Председатели сельских Советов обычно решали почти все вопросы на общих собраниях (сходах). Частый созыв сельских сходов не противоречил советской демократии; являясь формой непосредственного управления трудящихся, сходы углубляли и расширяли демократию, они были предусмотрены Конституцией. Примечание к § 57 Конституции гласило: «В тех сельских местностях, где это будет признано осуществимым, вопросы управления разрешаются общим собранием избирателей данного селения непосредственно» 1в9.Там, где сходы состояли из избирателей, т. е. из трудящихся крестьян, и проходили организованно, они играли положительную роль. Однако нередко на сходах участвовали все жители села, в том числе и кулаки, лишенные избирательных прав. Естественно, что они стремились использовать сходы в своих интересах. Такие сходы по существу подменяли сельский Совет, это было нарушением Советской конституции, против которого велась борьба.
Трудности, возникавшие в работе волиснолкомов, в еще большей мере сказывались в сельских Советах. В сложной обстановке деревни тех лет, в условиях острейшей классовой борьбы работа в сельском Совете (тем более в качестве руководителя) требовала немало мужества и самопожертвования. Руководители Советов, не имевшие ни знаний, ни опыта управления, несли на своих плечах тяжелую, подчас просто непосильную ношу. Естественно, что многие из них допускали серьезные ошибки, хотя они и были людьми честными, глубоко преданными трудовому народу. Сотни тысяч представителей трудящихся крестьян, выдвинутые в органы власти, терпя лишения и материальные невзгоды, работали «на общество» во имя победы и укрепления советского строя; мужеством и трудом своим они заслужили уважение и благодарность своих современников и потомков.
К началу 1919 г. структура губернских и уездных исполкомов была в основном единой по всей стране. В этих исполкомах, как правило, имелось 13 отделов, в которых и была сосредоточена вся их текущая работа. Исключение-состав-ляли городские исполкомы, где число и название отделов не было законодательно определено. По инструкции ВЦИК «О порядке перевыборов волостных и сельских Советов» (2 декабря 1918 г.) полагалось при волисполкомах иметь только три отдела: управления, военный и земельный. Однако во многих волисполкомах отделов было больше. Исполком Острогожского уезда (Воронежской губ.), например, решил организовать во всех вновь избираемых вол исполкомах по восемь отделов: продовольственный, военный, земельный, управления, народного образования, социального обеспечения, финансов, хозяйственный. Вол-исполкомы в освобожденных районах Советской республики (Урал, Сибирь) обычно создавали по пять-шесть отделов; отклонения от инструкции объясняются тем, что работники этих мест не имели еще практического опыта .
Отделы управления в губернских, уездных, городских и волостных исполкомах вели всю административную работу Советов. Функции отделов были многогранны: они созывали съезды Советов, информировали все органы власти и население о распоряжениях и указаниях вышестоящих Советов, следили за точным исполнением законов, ведали вопросами
охраны общественного порядка, помогали всем советским учреждениям в их работе . По словам М. И. Калинина, отделы управления по существу своему являлись душой Советской власти, они вырабатывали подход к массе при проведении общей политики центральной Советской власти и корректировали работу всех других отделов .
Жизнь ежедневно ставила перед исполкомами великое множество вопросов. Насколько они были разнообразны, можно судить по масштабам деятельности, например, президиума Самарского губисполкома. Приведем некоторые статистические данные. На президиуме исполкома в 1919 г. было обсуждено 2432 вопроса, из них организационноадминистративных — 233, по укреплению Советской власти — 277, экономических — 754, по районированию губернии — 24, юстиции — 72, социального обеспечения — 30, народного здравоохранения — 21, просвещения — 23, о печати — 38, по эвакуации пленных и беженцев — 19, разных вопросов — 741. Кроме того, пленум Самарского губисполкома в 1919 г. рассмотрел 44 вопроса (15 организационных, 8 финансовых, 6 экономических, 1 политического характера, 1 о просвещении, 1 о социальном обеспечении, 2 о районировании, 1 продовольственный и 9 других) .
Работа Советов в годы гражданской войны необычайно осложнялась быстрой сменой событий: происходили передвижки фронтов, белогвардейские армии одерживали временные успехи, вспыхивали контрреволюционные мятежи в тылу. Во многих местах, особенно в прифронтовых районах, не раз приходилось Советам свертывать только что налаженную с огромным трудом работу своего аппарата и эвакуироваться или браться за оружие. Многие из советских работников вливались в ряды отступавших частей Красной Армии, многие погибали от рук белогвардейцев. «Мы привыкли работать, не раздеваясь в течение нескольких месяцев, готовые в любую минуту выступать на поле битвы. Не один раз губернский исполнительный комитет в полном составе лежал в окопах, не один из членов губисполкома потерял свою жизнь и здоровье, защищая каждую пядь родной земли. А островские, псковские, порховские и опо-чецкие работники, которым винтовка в руках так же привычна, как плуг и молот, как перо и ручка? Революция нам говорила: „Готовсь11, и мы всегда отвечали: „Всегда готовы!“»176—¦ так образно характеризовал условия своей работы Псковский губисполком, отчитываясь перед губернским съездом Советов в октябре 1920 г.
Политическое руководство исполкомами осуществляли коммунистические фракции, образованные из коммунистов, работающих в Советах. Фракции создавались даже в отделах, если в них было несколько коммунистов. В бюро фракций избирались наиболее авторитетные партийные работники — депутаты Советов.
Большевистская партия изо дня в день разъясняла своим местным организациям, что их задача не подменять Советы, исполкомы, не командовать беспартийными депутатами, а вести среди них воспитательную, разъяснительную работу, политически руководить ими. Это относилось как к губернским, уездным, волостным и сельским организациям, так и к фракциям в Советах. Некоторые партийные организации, пользуясь своим авторитетом и влиянием, вопреки решениям VIII съезда РКП(б) фактически выполняли функции, принадлежавшие органам Советской власти. Тамбовский губком РКП(б), например, решал чисто практические, административно-организационные вопросы 176, которые обязан был решать губисполком. V съезд Советов Уржумского уезда (Вятской губ.) в своей резолюции от 10 мая 1919 г. отмечал, что работа уездного комитета РКП(б) и исполкома уездного Совета не разграничена; уездный партийный комитет берет на себя административные функции и отдает приказания исполкому 177. Саратовский губернский комитет РКП(б) 23 июня 1919 г. писал местным партийным организациям: «Некоторые волостные и сельские ячейки присваивают себе функции органов власти, выносят постановле-
ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 20, д. 6, л. 486.
«Власть Советов», 1920, № 9-10, стр. 4—5 (Из доклада председателя губисполкома А. Шлихтера).
1"’ «Советы в эпоху военного коммунизма», ч. II, стр. 407.
яия об арестах, освобождении из-под ареста, применяют различные репрессии ..., устраивают самостоятельно заградительные отряды, конфискуют вещи, распределяют их и проч. Такие постановления ячеек совершенно незаконны и крайне вредны. Просим не забывать, что ячейки — организации партийные, а вовсе не органы власти» . С аналогичным письмом обратился в июне 1919 г. к партийным организациям Калужский губком РКП(б). Губком предлагал коммунистам соблюдать «все формальности, требуемые революционной законностью» . Крайком Коммунистической партии Туркестана 6 декабря 1919 г. направил партийным организациям циркулярное письмо о неправильных взаимоотношениях между партийными организациями и Советами и предложил «всем местным комитетам принять это письмо к руководству и впредь не вмешиваться в повседневную работу Советов и исполкомов, проводя в случае надобности свои решения через советские фракции РКП»
В результате принятых большевистской партией мер случаев неправильных взаимоотношений партийных организаций и Советов становилось все меньше. Партийные конференции, проходившие во второй половине 1919 г., отмечали улучшение методов партийного руководства Советами. Председатель Нижегородского губкома М. С. Сергу-шев в своем отчете на губернской партийной конференции (июль 1919 г.) отмечал, что губком руководил органами власти идейно, политически. Все вопросы принципиального характера (о государственном контроле, перевыборах волостных и сельских Советов, созыве съездов Советов, о продовольственном положении губернии, введении военного положения и др.) обсуждались в губкоме. Рекомендации губкома принимались затем губисполкомом. Часто устраивались объединенные заседания президиумов губкома и губиспол-кома . Заслушав доклад о работе губисполкома, конференция констатировала «полную согласованность в работах губисполкома и губкома» 18'2.
Руководство Коммунистической партии Советами и их исполнительными комитетами, осуществление ими политики
партии были важнейшими условиями успехов в их деятельности.
Система Советов, сложившаяся после победы Октябрьской революции и законодательно закрепленная Советской конституцией 1918 г., действовала и продолжала развиваться и на решающем, самом трудном этапе гражданской войны и иностранной интервенции. Несмотря на условия военного времени, в обстановке, когда Советская республика была «осажденной крепостью», миллионы рабочих и крестьян через Советы приобщались к государственному управлению.
Советская система государственной власти обеспечивала трудящимся подлинное народовластие. В. И. Ленин в марте 1919 г. говорил: «Вот почему, как ни клевещут на Россию представители буржуазии во всех странах, а везде в мире слово „Совет" стало не только понятным, стало популярным, стало любимым для рабочих, для всех трудящихся».
Особенности строительства Советов в годы войны.