Привет от английской королевы, или Почему в Канаде не было конституции

Если скрестить короля с проституткой, то в результате получится то, что полностью соответствует английскому представлению о знати.

Марк Твен

Иногда бывает — откроешь серьезную книгу и там, где ожидаешь увидеть только сверхсерьезные вещи, читаешь такое...

«Елизавета Вторая, Божьей милостью Королева Великобритании, Канады и других королевств и территорий, Глава Содружества, Защитница Веры, Всем, к кому могут иметь какое-либо отношение настоящие положения, Привет».

Вы не ошиблись. Прочитали правильно — «Привет». Привет от королевы. Это не запись с блога Ее Величества. Не апрельский розыгрыш. И даже не рождественская открытка. Это... текст канадской Конституции. Его самые первые строки. Если быть совсем точным, процитированный документ называется «Прокламация о Конституционном акте 1982 года». И он открывает Конституцию страны кленового листа. Для тех, кто не знает устройства этой страны и думает, что Канада — демократическая республика, скажу сразу — это не так. Канада — монархия. Глава страны — британская королева.

Смотрели трансляцию открытия Олимпийских игр в Ванкувере? Кто их открывал? Глава страны — генерал-губернатор.¹ То есть человек, назначенный королевой управлять принадлежащей короне территорией. Представляющий монарха. И это не триста лет назад, это сегодня. И тот, кто скажет, что королева, словно ширма, прав не имеет, просто сидит на троне, вновь ошибется. Прав у нынешней королевы не меньше, чем у самодержавного царя другой империи — Империи Российской. Но та империя была исключительно плохая и отсталая, а империя Британская, ясное дело, исключительно хорошая и передовая. Почему? Потому что в России (как ее любили называть передовые английские журналисты — «тюрьме народов» ) не было основного закона аж до октября 1905 года. И поэтому она была такая отсталая. А в Великобритании монархия конституционная испокон веков. Поэтому там верховенство закона и все такое прочее. Слышали такие разговоры?

Я много раз слышал подобное. Что сказать, невежество — страшная вещь. Спросите подобного «говоруна», когда в конституционной монархии, каковой является Канада, появилась Конституция. Что он вам скажет? Все, что угодно, кроме правильного ответа. Ответ этот написан в названии упомянутого нами в начале главы странного текста. Того самого, где Защитница Веры королева Елизавета Вторая нам всем приветы передавала. Вот в этом документе и год назван — 1982-й. Что это значит? Это значит, что до J9S2 года в Канаде не было Конституции. В серьезном учебном пособии прямо так и сказано: «После принятия английским Парламентом и опубликования 17 апреля 1982 г. Акта о Канаде, последняя получила собственную Конституцию. До этого ни один акт в Канаде не имел подобного наименования».

В царстве политической целесообразности не работает логика. Конституционная монархия в Канаде была, а Конституции не было. Как так? Может быть, это запоздание, эта странность является следствием того, что Канада была сначала колонией, а потом доминионом Великобритании? Нет, дело не в этом. Дело совсем в другом: никаких незыблемых принципов, никаких священных коров в политике не бывает. Все подчинено только одному — голой целесообразности.

Отложим в сторону серьезную книгу. Возьмем источник попроще и подоступнее. «Отличительной характеристикой британской Конституции является отсутствие какого-либо единого документа, который можно было бы назвать основным законом страны. Более того, не существует даже точного перечня документов, которые бы относились к Конституции»/ —- читаем мы в Интернете. Что значит «отсутствие единого документа, который можно было бы назвать основным законом страны»? Их что, несколько? И они не едины? Нет, все гораздо интереснее. Вот в Канаде не было конституции до 1982 года. Потом она появилась.

А в Великобритании вообще нет конституции. По сей день нет!

Как же так? Цитадель демократии, пример цивилизованного государства. Старейшая демократия, а конституции нет? А вот так — нет, и все. Этот странный факт и призваны заретушировать расплывчатые фразы. Может, ошибка какая, мало ли что прочитаешь в Интернете? Опять берем серьезную книгу: «Великобритания не знает единовременно созданного акта, действующего в качестве Конституции»." Что тут сказать. Удивителен тут не сам факт исторических традиций, которые привели к отсутствию документа, который считается первейшим признаком цивилизованности и демократичности общества. Удивительно то, что даже в XXI веке англичане вовсе не спешат себе, любимым, конституцию принимать. При этом сами активно критикуют Россию за якобы имеющееся в России несоблюдение Конституции. При этом у нас Конституция есть, а у них ее нет. А как можно нарушить то, чего нет? Ничего не скажешь — удобно.

Совершенно не спешат британцы исправлять эту историческую ошибку. Ну ладно, не успели они за пять веков демократии принять основной закон страны, дел было много. Все боролись за демократию и появление конституций во всем остальном мире. До самих себя руки все никак не доходили. Но теперь-то что мешает это сделать? Взять за основу, например, проект Андрея Дмитриевича Сахарова, да и порадовать британских избирателей и российских правозащитников. Ладно, мы в России не оценили всей ценности сахаровских проектов, но там, за рубежом, на расстоянии, виднее должна быть передовая суть его предложений.

Но нет, не берут. Никто не берет, только нам рекомендуют. Потому что для себя Британия оставляет все то, что ей удобно. Не «как нужно» действуют «цивилизованные» лорды, а как удобнее для державы. Для ее целостности, развития и прогресса. А для этого она не должна распадаться на части. Это для России-СССР очень хорош вариант деления на сто провинций с сотней армий и сотней валют. А для себя что же? Для себя Британия приготовила совсем другой вариант — унитарное государство.¹

Может быть, разница в размерах и многонациональности страны? И потому только для больших многонациональных стран обязателен ленинско-сахаровский вариант «вплоть до отделения»? Нет, это не так: «Великобритания, будучи по территориальному устройству унитарным государством, является многонациональной страной».²

Сложилась такая форма в Альбионе давно — в Х?І-Х?ІІ веках. Англичане заранее поступали так, чтобы не дать присоединяемым частям возможность отделиться. Поэтому в правовом отношении каждое очередное «присоединение» оформлялось как «уния». Таковы фактически все документы, склеившие нынешнюю Великобританию: Акт о соединении с Шотландией (1707 год), Акты об Уэльсе 1536 и 1542 годов, Акт об унии с Ирландией 1901 года.' Не будем считать только англичан такими ушлыми и хитрыми: законы России точно так же не предусматривали никакого «отделения» до 1917 года. Только революция и последующее признание Антанты дало «кускам» нашей страны право на отдельное существование. На существование незаконное — Российская Империя не имела в своих законах прав на выход для частей империи. Кроме того, таких субъектов права, как Эстония, Латвия, Финляндия и другие, вообще никогда в истории нс существовало. Территория Эстонии была, по сути, выкуплена Петром Первым у Швеции. Малоизвестный факт — выиграв Северную войну, Россия заплатила шведам контрибуцию в размере 5 млн золотых талеров (ефимков) и получила за это часть Финляндии и Эстонию.¹

Чем глубже погружаешься в Зазеркалье «старейшей демократии мира», тем больше удивляешься. Открытия ждут на каждом шагу: «По форме британская конституция имеет комбинированный, несистематизированный характер; она слагается из двух частей — писаной и неписаной». Вдумайтесь — неписаная Конституция. Это вообще как? А вот так. Так удобнее. «К собственно неписаной части относятся конституционные соглашения, нигде юридически не зафиксированные, но регулирующие, как правило, важнейшие вопросы государственной жизни. Эти соглашения, или система обычного права, рассматриваются в Великобритании как основа конституционного права».

Что бы вы сказали, если бы важнейшие вопросы жизни решали правила, «нигде юридически не зафиксированные»? Как бы вы их назвали? Если затрудняетесь, я вам помогу — жизнь по правилам, нигде юридически не зафиксированным, называется жизнью «по понятиям». И она присуща уголовному миру...

Достаточно почитать британскую «конституцию», то есть то, что называется конституционными актами Великобритании, как волосы от удивления начинают шевелиться: «Статья I. Что оба королевства Англии и Шотландии в первый день мая тысяча семьсот седьмого года и навсегда после этого будут соединены в одно королевство под наименованием Великобритании и что военное знамя названного Соединенного Королевства будет таково, как укажет Ее Величество...»'

Это мы читаем Акт о соединении с Шотландией 1707 года. Обратите внимание на простое слово «навсегда». А как же волеизъявление народа? А если народ Шотландии захочет отделиться? Ведь в 1707 году не проводилось никакого референдума. Просто взяли и написали: «Навсегда». Недемократично!

«Так как необходимо принять меры для урегулирования отношений между двумя палатами парламента...» — так начинается другой столп великой британской «конституции» — Акт о парламенте 1911 года. Далее его читать практически невозможно. Непонятно ничего. Аюбопытные осилят документ самостоятельно, мы же приведем лишь кусочек первой статьи: «Если финансовый закон, принятый Палатой общин и отосланный в Палату лордов по меньшей мере за месяц до окончания сессии, не будет принят без поправок Палатой лордов в течение месяца после указанной отсылки, то этот закон, если не последует иного решения Палаты общин, будет представлен Его Величеству и с изъявлением королевского одобрения станет Актом парламента, хотя Палата лордов его и не приняла».¹

Далее следуют Акт о парламенте 1949 года, Акт о пожизненных пэрах 1958 года, Акт о пэрах 1963 года, Акт о Палате общин (управление делами) 1978 года. Почитайте. Попробуйте найти в них традиционные для конституций право на жилище, право на труд, право на свободу собраний. Не найдете. Нет у Британии конституции, нет у британцев прав, которые бы она гарантировала. А раз так — то ее невозможно нарушить. Очень удобно, согласитесь.

Ну ладно. Оставим в стороне мутное конституционное право Великобритании, почитаем конституции других цивилизованных стран. Не монархических, а на сто и двести процентов демократических. Например, Республики Франции. Кстати, страна так и называется — Республика Франция. Но в русском языке (да и в других тоже) слово «Республика» почему-то «отвалилось». Осталась просто — Франция. Объясняется это просто — иначе при публикациях, при объявлениях делегаций приоткрывалась бы ненужная разница. Республика Франция, королевство Великобритания, королевство Канада, королевство Австралия. К чему будоражить умы? Нам всегда говорят, что существуют стандарты цивилизованности. И Россия им не соответствует.

Попробуем разобраться, существуют ли в реальности эти стандарты? Читаем французскую Конституцию.

Статья 1. «Франция является неделимой, светской. Демократической и социальной Республикой...».¹ С первых строк становится видно: никаких отделений от страны демократическая французская Конституция не разрешает. А если народ Прованса или Бургундии того пожелает? Он нарушит Конституцию. А президент Республики Франция будет обязан применить все меры, вплоть до использования вооруженной силы, чтобы решительно пресечь эти антиконституционные выступления. Ведь он, согласно статье 5, «следит за соблюдением Конституции» и является «гарантом национальной независимости, территориальной целостности».

Но может быть, такая жесткость демократической Франции обусловлена ее географией? Вот она, такая компактная, чему тут отделяться? Во-первых, не такая уж и маленькая, а во-вторых, у Франции имеются территории и за пределами евразийского континента. Об этом говорится и в Конституции — они называются заморскими территориями и департаментами. Их много. Более того, некоторые из них вы точно знаете. Но никогда не думали, что эти области являются частью Франции, а не какими-нибудь экзотическими государствами.

Самым крупным заморским владением Франции является Французская Гвиана. Расположена она в Южной Америке, граничит на западе с Суринамом, на юге и востоке — с Бразилией. Почему просто не назвать эту территорию Гвианой? XXI век на дворе, крутом полное торжество свободы и демократии. Рядом с Французской Гвианой расположен Суринам — бывшая Нидерландская Гвиана, независимая страна с 1975 года. Голландцы отпустили на свободу Суринам, а демократы из Парижа свою Гвиану не отпускают. Рядом еще один пример — Бразилия. Это бывшая португальская колония. Независимость Бразилия получила 7 сентября 1822 года. Прошло почти двести лет, а Франция и не думает «отпускать» Гвиану, и прямо в первой статье своей конституции пишет о невозможности подобного развития событий. Кстати, если саму страну Гвиану мало кто знает, то ее столица у всех на устах. Административный центр французской Гвианы — город Кайенна. В честь нее назван столь популярный в России люксовый внедорожник. Правда, раньше город Кайенна был местом ссылки каторжников. В России ссылали в Сибирь, а во Франции засылали преступников в эту тропическую глушь. По этой причине Кайенна престижным местом и люксовьш названием быть не могла. Но кто теперь об этом помнит? Вот так, можно в морозной Москве или Екатеринбурге, глядя на проплывающий мимо «Порше Кайен турбо», получить наглядное представление о людской забывчивости и «странностях» мироустройства одновременно...

Справедливости ради заметим, что одной Гвианой заморские территории Франции не ограничиваются. Это еще и Мартиника, и Гваделупа, и Реюньон, и Таити, и Новая Каледония, и Майотт. Нет такой страны Таити, где хорошо кормили кота из одного советского мультфильма. Нет страны Гваделупы. Есть только Франция. Все жители этих территорий — французы. И они не могут, не имеют права отделиться от Парижа, как бы ни хотели этого.

Что это такое? Когда Россию упрекают за то, что она «не отпускает» Чечню или Татарстан, что нам обычно говорят? Россия — последняя империя. И потому неправа, обречена, у нее, мол, именно поэтому нет никакого будущего. Когда услышите такие утверждения, знайте — все это говорится от недостатка знаний. От серости и невоспитанности. Империй на карте мира масса. Самая крупная — США.

Военные базы по всему миру, самая большая в мире армия. Военный бюджет, равный сумме военных бюджетов всех остальных государств планеты вместе взятых. Но это достаточно очевидно. Другие империи разглядеть сложнее. Например, Британская империя просто замаскировалась. Разве можно считать независимой страной Канаду или Австралию, если управляет ею не премьер-министр, глава победившей партии, а генерал-губернатор, которого назначила королева другой страны? И британская королева объявляет войну за Канаду и Австралию, является главнокомандующим армией, в любой момент может распустить их парламент. Ну какая же это независимость?!

Зато для всего остального мира этот вопрос не афишируется. Это очень удобно. Для чего? Например, когда надо создать видимость «международного» обсуждения или «международной» комиссии. Помните мутную историю с потоплением южнокорейского военного корвета «Чхонан» весной 2010 года? «Конфликт между КНДР и Южной Кореей резко обострился после того, как независимые эксперты обвинили Пхеньян в торпедировании южнокорейского корвета Cheonan».¹ Что за комиссия, что за эксперты? «В отчете комиссии, в которую вошли специалисты из США, Австралии, Великобритании и Швеции, говорится, что доказательства, найденные в ходе расследования, подтверждают, что "Чхонан” был торпедирован северокорейской подводной лодкой». Специальная международная комиссия признала Пхеньян виновным. Состав: США, Великобритания и Австралия, глава которых одна и та же королева, и Швеция. С одной Швецией можно договориться — все остальные ребята из одной колоды. Это как если бы собрать комиссию из экспертов России, Белоруссии, Южной Осетии, Абхазии. А для ассортимента, для большей независимости комиссии взять в нее представителя Венесуэлы...

Британия по-прежнему — самая настоящая империя, и по сей день имеющая заморские владения. Они так и называются — Британские заморские территории.

«Название "Британские заморские территории” было введено в 2002 году Законом о Британских заморских территориях и заменило термин "Британские зависимые территории” (англ. British-Dependent Territories), содержавшийся в Законе о британском подданстве 1981 года. До этого территории назывались колониями или коронными колониями. В отношении Британских заморских территорий также может использоваться название ‘‘Заморские территории Великобритании” или просто "Заморские территории” когда принадлежность понятна из контекста».¹

Видите — если потратить пять минут на чтение, все становится очевидным: «зависимые территории», «ранее назывались колониями». Колонии были — колонии и есть, как их ни называй. Но можно повсюду говорить и писать, что империи нет — она закончилась в середине XX века, вместе с предоставлением колониям независимости. Можно еще и запутать ситуацию максимально, используя разные термины. Кто будет разбираться, есть или нет у Британии империя, пока в супермаркете полно продуктов?

«Острова Джерси, Гернси, а также остров Мэн также находятся под суверенитетом Британской Короны, но имеют несколько отличные конституционные отношения с Великобританией и последовательно классифицируются как Коронные земли (Коронные владения, англ. Crown dependencies), а не заморские территории».

Несколько иные конституционные отношения. Как мило. А с индейцами Америки были «несколько иные» военные отношения? 14 где теперь эти индейцы?

Терминов тьма, разобраться невероятно сложно. Как будто специально, все написано сложно и запутанно. Так и есть — специально. Расчет на то, что махнете рукой и поверите на слово. Нет, мол, империи. Распустили. Есть только территории.

«Заморские и зависимые территории следует отличать от Содружества Наций (англ. Commonwealth of Nations), добровольного союза бывших британских колоний, а с недавнего времени — некоторых других стран, например Мозамбика, присоединившихся к Содружеству по финансовым и политическим соображениям. В историческом контексте колонии, бывшие частью Великобритании, следует отличать от протекторатов, которые, находясь под британским контролем, номинально сохраняли независимость. Их таюке не следует путать с доминионами, независимыми государствами, имевшими равный статус с Великобританией в Британской империи, а после Вестминстерского статута 1931 года — в Британском Содружестве Наций. Коронные колонии, например Гонконг, отличались от других колоний тем, что управлялись непосредственно Короной и не имели автономии, которая была в самоуправляемых колониях, например на Бермудских островах».¹

Короче говоря, тот, кто хочет разобраться в хитросплетениях английского мироустройства, должен запастись терпением и анальгином от головной боли. Для тех, кто хочет сразу получить ответ, — вот он: «В настоящее время Британские заморские территории существуют во всех регионах мира — в Карибском бассейне (Северная Америка), Фолькленды (Южная Америка), острова Святой Елены в Африке, Питкерн в Океании, Гибралтар в Европе, Британская территория в Индийском океане в Азии и Южные Сандвичевы острова в Антарктике».

Как называется форма государственного устройства, раскинувшаяся во всех регионах мира? Империя. Поэтому, когда империей называют Россию, стесняться этого не надо. Путаться тем более. Нужно просто терпеливо разъяснять, что в этом мы совершенно такие же, как наши «партнеры» англосаксы. И — не только они. Империя есть и у Ресігублики Франции. Поменьше, поскромнее. Демократическая империя. Чем она отличается от британской монархической империи? Ничем. Разве что наличием Конституции.



Хотя разницы никакой — от Великобритании нельзя отделиться, потому что у нее нет конституции, гарантирующей право на отделение. От Франции нельзя отделиться именно потому, что у нее есть Конституция, запрещающая отделение. Может, не хотят жители Французской Гвианы отделяться от материковой Франции? Им хорошо — рядом слабое бразильское песо, рядом слабый сури-намский доллар. А у них в кошельках самый настоящий евро. Но даже

наличие европейского паспорта и европейской валюты не прельщает местных жителей, которых в департаменте всего 163 тыс. человек.¹ За независимость Французской Гвианы борется созданная в 1981 году политическая партия Гвианский Освободительный Фронт Там-Там (Tam-Tam Front for the Liberation of Guiana). На мой взгляд — борется совершенно напрасно. Никто никогда не отпустит Гвиану. Политика ведь — это голая целесообразность. «С космодрома Куру во Французской Гвиане осуществлен запуск французской ракеты-носителя “Ариан-5" с двумя спутниками на борту». Космодром Франция совершенно точно терять не собирается. Но это не мешает французским депутатам Европарламента говорить красивые речи о свободе и демократии и вручать ежегодно премии имени Сахарова. А ведь сам академик писал, что в смысле «отделения» «у всех должны быть равные права независимо от численности».'¹

Самая старая из писаных конституций — это Конституция США. Она была выработана конвентом, заседавшим при закрытых дверях в Филадельфии с 14 мая по 17 сентября 1787 года. Рабство отменят в Штатах почти через сто лет после этого, 1 февраля 1865 года.*



Поэтому явные признаки расизма до сих пор присутствуют в «самой демократической» конституции мира очень весомо и зримо. Прямо в Статье I (Раздел 2, пункт 3) написано следующее: «Представители и прямые налоги распределяются между отдельными штатами, которые могут быть включены в настоящий Союз, пропорционально численности населения, каковая определяется посредством прибавления ко всему числу свободных лиц — включая тех, кто обязан находиться в услужении в течение многолетнего срока, и исключая не облагаемых налогом индейцев трех пятых всех прочих лиц». Чуть ниже в той же статье, Раздел 9, пункт 1: «Перемещение или ввоз тех лиц, которых любой из ныне существующих штатов сочтет нужным допустить, не должны запрещаться Конгрессом до одна тысяча восемьсот восьмого года, однако таковой ввоз может облагаться налогом или пошлиной, не превышающими десяти долларов за каждое лицо».¹

Лица, о которых идет речь — это рабы. По сей день в Конституции США написано, что белое население южных штатов получало на выборах дополнительные голоса в количестве 3/5 числа рабов в рабовладельческих штатах. То есть рабовладельцу давалось несколько голосов — по числу имеющихся у него невольников.² Мы видим, что в самой на первый взгляд демократической республике, прямо в первой статье Конституции речь может идти о рабстве. И ничего...

А теперь давайте вновь вернемся в старую добрую Великобританию. Нас всегда уверяют, что тут установлена конституционная монархия. Однако любому здравомыслящему человеку понятно, что для этого в стране должны быть две вещи: монарх и конституция. Но если королева в Британии есть, то, как мы выяснили, конституции там нет!



поправку только черев девять месяцев — 31 января 1865 года. Да и то лишь двумя третями голосов. Историки обычно объясняют это политической игрой республиканцев-демократов. Для нас же важен итог: демократические институты США так «спешили» отменить рабство, что принимали поправку к своей Конституции около двух лет!

Конституции зарубежн1997. С. 15, 21.

Как же монархия может быть конституционной, если нет никакой конституции?¹ Так не бывает! Как нельзя быть замужем, не имея мужа. Так какая же монархия в Великобритании, если не конституционная? Ответ: абсолютная. По-другому не бывает. Власть или есть, или ее нет. Она или полная, или частичная. Других вариантов в политике и государственном устройстве просто не бывает. Нам есть с чем сравнить. В мире существуют страны, чей государственный строй официально называется абсолютной монархией: Саудовская Аравия, Катар, Оман, Бруней, Бахрейн. Вы слышали когда-нибудь слова укора со стороны правозащитников, историков и западных политиков в адрес этих стран? Я не слышал. Эти государства считаются современными и вполне цивилизованными. Между гем верховная власть монарха в них практически ничем не ограничена и не распределяется между другими субъектами власти. Законы издаются от имени монарха, и ему подчинен весь административный аппарат государства. Иными словами — абсолютная монархия предоставляет главе государства всю полноту высшей законодательной, исполнительной и судебной власти.

Возьмем для примера Катар. Согласно Конституции Катара, вся полнота законодательной и исполнительной власти принадлежит главе государства — эмиру. Который, правда, избирается из своей среды мужскими членами правящей семьи Аль Тани. Полномочий у эмира много:

? он представляет государство во внешних сношениях;

? является верховным главнокомандующим вооруженными силами Катара, формирует Совет обороны;

? назначает и смещает гражданских и военных служащих;

? своим указом может отменить любое решение суда;

? может непосредственно возглавлять правительство в качестве премьер-министра;

^: Очень часто британскую монархию называют «парламентской». Это более умная и более тонкая формулировка, с которой вроде трудно спорить: парламент-то, в отличие от конституции, там имеется. Но как только начинаешь погружаться в устройство парламента, становится ясно, что все это чистое лукавство. Чуть позже вы в этом убедитесь.

? если сам не является премьером, то назначает министров по ре комендации премьер-министра и по своему усмотрению в любой момент может сместить их с занимаемых постов.¹

Это полномочия абсолютного монарха. Сравним с тем, что мо жет делать британская королева: «В Великобритании же, в отличие от других парламентарных монархий, очень немногие прерогативы короны отменены законами-статутами. Так, формально монарх кон центрирует в своих руках огромные полномочия, как бы продолжая соединять все ветви власти».²

? Королева является главой государства и представляет его во внешних сношениях, если вместо нее на встречу едет премьер министр, то только потому, что королева его УПОЛНОМОЧИЛА это делать.

? Королева Великобритании является верховным главнокоман

Iдующим вооруженными силами, именно она объявляет войну или заключает мир.

? Королева является главой исполнительной власти: назначает и смещает министров, а также всех гражданских служащих, кото рые состоят «на службе Ее Величества».

? Королева является главой судебной системы.

? Королева назначает или снимает премьер-министров и министров причем она не обязана назначать на эту должность главу победив шей на выборах партии, а может назначить КОГО УГОДНО.

Лишь следуя сложившемуся за двести лет ОБЫЧАЮ, а ИЕ ЗА КОНУ, премьер-министром Великобритании монархом назначается лидер партии, победившей на выборах, а министры — по его пред ложению!

Сложно не согласиться, что полномочия монарха Катара и Велико британии очень и очень схожи.³ На этом наш рассказ о возможностях «бесправной» и «безвластной» английской королевы не закончен Он еще только начинается.

http:/Av\w/.allpravo.ru/dip[oma/doc29p/inslrum5409/item5412.hl'inJ#_ftn4 / a org/blogsection/adminisli'ativnoe-ysti'oistvo-velikobrilani

«Хотя британский монарх больше не имеет политической или исполнительной роли, он по-прежнему играет важную роль в жизни нации... Монарх имеет незначительную формальную роль, как "глава нации! Монарх выступает и качестве центра национального самосознания, единства и гордости, дает ощущение стабильности и преемственности...»’

Этот текст с официального сайта британской монархии. И ведь жители Запада и масса наших граждан простодушно верят в такую развесистую клюкву...

Как нам обычно говорят про демократию? Главное — разделение властей. Таких властей три: исполнительная (правительство), законодательная (парламент) и судебная. Мы уже видели, что монарх в Великобритании является главой исполнительной и судебной власти. Что же с третьей властью, с законодательной?

? Монарх в Великобритании является частью парламента наряду с палатой лордов и палатой общин.

? Монарх имеет право абсолютного вето на любой закон, принятый парламентом, однако последний раз это право было применено в 1707 году, за что получило прозвище «спящего полномочия».

О Только королева имеет право досрочно распускать палату общин, то есть британский парламсчіт. Когда должны состояться выборы, то премьер-министр страны едет к королеве с просьбой распустить парламент, чтобы могли состояться новые выборы. Предлагать премьер может, но полномочия на роспуск есть только у монарха.

Кто скажет после этого, что английский монарх не является главой и законодательной власти? Так кто кого контролирует: монарх парламент или парламент монарха?

Королева Великобритании возглавляет все три ветви власти (исполнительную, судебную и законодательную), ее полномочия ограничены не законом, а обычаем, и при этом для всего мира ломается комедия «царствует, но не правит».

Можно делать все, что угодно. Например, предоставить политическое убежище Борису Березовскому. Обычно на вопросы «почему Великобритания укрывает преступников» английские дипломаты сухо отвечают о верховенстве закона. О том, что российская прокуратура, мол, предоставила недостаточно доказательств. Это ложь. Суда не было.

«Независимый» английский суд принял решение не выдавать Березовского, потому что министр внутренних дел Великобритании дал ему статус политического беженца.¹ То есть не исполнительная власть на основании решения суда приняла решение, а суд на основании решения исполнительной власти отказался рассмотреть дело по существу! Вот это и есть британское правосудие в действии. Это пародия на правосудие, помноженная на свои политические интересы и желание уберечь от возмездия тех, кто верой и правдой служил этим британским интересам...

Но и это еще не всё. Британская королева — глава англиканской церкви. Еще и «духовную» ветвь власти под себя подмяли монархи Туманного Альбиона. При этом великую островную демократию не смущает и порядок престолонаследия. Он определен Актом о престолонаследии от 1701 года. Сыновья наследуют престол по старшинству; в случае отсутствия сыновей престол переходит к старшей дочери. Но любопытно не это — правом на престол обладают только протестанты. Дискриминация по религиозному признаку налицо.

Помните знаменитые слова будущего французского короля Генриха Бурбона: «Париж стоит мессы»? Чтобы стать королем Франции, ему пришлось принять католичество. Это случилось много веков назад. А в Великобритании до сих пор «работает» защита от католицизма, и королю мессу как раз слушать категорически нельзя. Такая мера появилась в Британии как средство закрыть своих граждан от религиозной пропаганды Испании, главной католической страны. Которая была, как известно, главным противником и главной мишенью

англичан во времена королевы Елизаветы и сэра-пирата Френсиса Дрейка. Потом именно по линии религии проходил «разлом» британской истории. Помните основателя Банка Англии — короля Вильгельма Оранского? Свергнутый им Яков II собирался восстановить в Британии католичество при поддержке... «короля-солнца» Людовика XIV. Борьба шла не только между англичанами и французами, но и между католиками и протестантами. Поэтому когда вы прочитаете, что папу римского в Британии встретили плакатами и акциями протеста, не удивляйтесь — это следствие того самого многовекового противостояния. Оно никуда не ушло. Поэтому в «демократической» Великобритании остается норма религиозной чистоты наследника престола. Времена изменились, религия вроде бы не играет такой роли в современной жизни, но идеология свое значение не потеряла. Так зачем отменять столь правильную меру?

Не менее любопытна и парламентская «часть» британской власти. Старейший в мире выборный орган был создан англосаксами в 1265 году.¹ Состоит эта цитадель демократии из палаты лордов и палаты общин. И, разумеется, монарха. Такой вот у англичан трехчленный парламент. При ближайшем рассмотрении оказывается, что не такой уж он и демократический. Ведь народ выбирает только третью его часть. Монарха не выбирает, а палата лордов формируется путем наследования. У нас в Совете Федерации этот передовой опыт британских товарищей пока не используется. По наследству депутатство не передается и, надеюсь, передаваться никогда не будет. Мы действительно отстаем от англосаксов: у нас сенаторов выбирают региональные парламенты, а не «назначают» акушерки роддомов, принимающие роды у супруг уважаемых сенаторов. По количественному составу мы тоже далеко позади. В РСФСР по закону должно было быть 178 членов Совета Федерации (по два от каждого субъекта Федерации). Палата лордов же состоит из 1260 членов, но реально на заседаниях присутствует не более 100 человек. Такая посещаемость (7,93%), безусловно, свидетельствует о высшей степени демократии в стране. Британский депутат свободен: хочет — ходит, а не хочет — не ходит на заседания. Никто на него не давит. Такая свобода и не снилась российским сенаторам: тут прогульщиков тоже много, но до такой степени свободы мы вряд ли когда-нибудь докатимся.



Идем по тонкой ниточке британской власти далее. Королева Великобритании — это наместник Бога на земле, никак не меньше.¹ Она назначила премьера, он сформировал правительство. Кто же занимается контролем? Палата общин — то есть та часть парламента, которую избирают люди. Так ли это? Так. Но сначала маленькая историческая справка — зарплату депутатам стали платить лишь с 1911 года,- Это значит, что вплоть до начала XX века политикой в Великобритании могли заниматься только богатые люди. Ведь дело было не только в отсутствии оклада — нужны были деньги и на избирательные компании. Вот такая вот британская демократия...

«Однако большинство парламента и правительства, за исключением редчайших случаев, всегда принадлежит к одной и той же партии, а лидер партии является лидером фракции большинства в парламенте и одновременно премьер-министром. Поэтому направляет работу парламента, по существу, правительство».³

То есть не парламент контролирует правительство, а наоборот — правительство рулит парламентом. Что это значит? Что парламент в Британии бутафорский. Значит, реальная власть в Британии принадлежит правительству? Опять нет. Сложно устройство английской влас ти, так вот сразу и не разберешься. Правительство это примерно около ста человек. Но решает вопросы оно не целиком. Существует ядро, узкая коллегия — кабинет министров. Его очень часто называют просто — кабинет.

Видели вы по телевизору заседания российского правительства? Длинный стол, по обеим сторонам — министры, во главе стола — премьер. Строгий, деловой разговор. Ничего этого в Великобритании нет. Правительство Великобритании никогда не собирается на заседания и не принимает решений. Собирается тот самый кабинет. Это примерно восемнадцать-двадцать человек. Так власть со-

средоточена в их руках? Опять нет. Кабинет тоже собирается очень редко, причем чаще всего в доме премьера. Ведь существует еще и «внутренний кабинет» — несколько ведущих лиц, пользующихся особым доверием премьер-министра. Вот они и принимают решения от имени кабинета. А значит — и от имени всего правительства. Министры получают на руки лишь выдержки из решений кабинета, которые касаются их ведомств. Получают, как уже состоявшийся факт.

Вот такая вот странная «монархо-демократия», очень похожая на матрешку и до боли напоминающая воровские сходки. Она уходит своими корнями в годы создания Банка Англии. Когда банкиры и английская корона договорились и пошли по мировой истории рука об руку, формируя парламенты, покупая политиков оптом и в розницу. Затем, купив СМИ, получила возможность убедить своих и чужих жителей в чем угодно. Но фундамент под всем этим очень непрочный — высокий уровень жизни для «своих», за счет хитрого грабежа всего остального мира. За счет ничем не ограниченной денежной эмиссии. За счет «печатной машинки». Сломается она, перестанет ее продукция пользоваться спросом — и вся эта благодать рухнет в одночасье.

И последний штрих. Начинали мы с сахаровских идей: все должны иметь права, все нации, вплоть до самых крошечных. Есть в Великобритании такой вот «крошечный народ» — шотландцы. Совсем маленький. Почему я так думаю? Потому что только «крошечностьюх бывших скоттов можно объяснить тот факт, что их национальныі/ парламент как приказал долго жить в 1707 году, так и не воскресал до самого последнего времени. Лишь в июле 1999 года в Эдинбурге состоялось его официальное открытие. Что же мешало открыть егс лет этак на сто пятьдесят пораньше? Наличие Российской Империи' А потом кто мешал? А после 1945 года ведь уже не мог помешать даже Адольф Гитлер. Как хорошо бы смотрелось: в ознаменование победь над извергом рода человеческого Их Величество соизволили опяті завести парламент в Шотландии.²

Так почему же именно в 1999 году разрешили шотландцам «открыть дискуссию»? Потому что парламент — дело опасное. И пока у Британской империи были реальные враги (то есть сильная Россия или Германия), руководители Альбиона прекрасно понимали, насколько тонкую игру на раскол страны может вести противник, используя всю эту парламентскую говорильню. Сомневаетесь — вспомните судьбу СССР. Именно голосованием его и развалили. Так вот, только когда в 1991 году исчез СССР и на карте мира англосаксы остались одни, в 1999 году они разрешили шотландцам поиграть в демократию. Полномочия были делегированы серьезные: «В сфере местного самоуправления, образования, здравоохранения, охраны окружающей среды, сельского хозяйства и транспорта».¹ Кроме того, в компетенцию шотландского парламента входят также некоторые аспекты налоговой системы. Шотландский парламент может изменять размер подоходного налога в пределах трех пенсов с каждого фунта. Это, согласитесь, дорогого стоит. Ну а себе парламент Великобритании оставил незначительные нюансы, сохранил за собой самую малость. Просто сущие пустяки и детали: внешняя политика; оборона и задачи национальной безопасности; основополагающие вопросы экономики, промышленности, энергетики, денежно-кредитной политики; определенные вопросы внутренней политики (иммиграция, занятость, защита информации, борьба с наркобизнесом и т. д.); социальная защита населения; СМИ (в первую очередь электронные)."

Вспомните, что нам всем предлагал академик Сахаров. У вас еще остались сомнения, что его всегда будут любить на Западе? При этом никогда не внедряя у себя его «великие» идеи. Потому что это — верная гибель державы.

Ну а если держава не хочет гибнуть сама, то ей можно и помочь...

О роли снайперов в мировой истории

Сколько же оптимизма у сатаны, думающего, что людей можно сделать хуже, neN они есть.

Карл Крау

Как мы себе представляем снайпера? Это либо суровый спецна зовец, либо военный в камуфляже. Цель его вроде бы ясна — точен ным ударом уничтожить преступника. Выводитъ из строя вражески: офицеров, связистов, артиллеристов. Солдат без страха и упрека Глаз смотрит в оптический прицел, палец на курке. Мужественны! боец, гроза врагов. Что сказать — недооцениваем мы снайперов. Эті ребята вполне могут изменить ход мировой истории. Просто их рол нам незаметна. Она замаскирована. Между тем, снайперы оказал) очень значительное влияние на историю нашей страны — и не толь ко нашей. Более того — вам даже известны эти случаи, вы просто н связывали одно с другим. Не оценивали роль человека с оптическиі ружьем в истории своей страны и всего человечества.

А роль эта огромна. Смена режима, революция, гражданска. война, хаос, крушение экономики. Все это политические катастрофы Нет — все это лишь инструменты подчинения других государст своей воле. Если страна сильна и народ ее един, как диктовать таком народу правила жизни? Никак. А вот если народ расколоть, натравит друг на друга, процесс пойдет легче и веселее. Для ослабленной и рас колотой страны нужен внешний арбитр, нужна зарубежная помощ]

И очень быстро эта внешняя помощь перейдет во внешнее управле ние. Быстрее, чем летит выпущенная снайпером пуля...

Начнем мы изучение роли снайперов в истории с фактов послед него времени. Что делать, если нужно начать беспорядки и войну, а нормальные обычные люди не хотят убивать друг друга? Помоч им начать это делать...

Киргизия. Июнь 2010

Напомню, что там произошло. Весной 2010 года был свергнут президент Киргизии Курманбек Бакиев. Он не только не старался закрыть американскую воздушную базу «Манас», но и дал согласие США на открытие рядом с городом Ош «антитеррористического центра». И все это рядом с китайской границей. Тот, кто хоть немного знаком с принципами действия англосаксов, прекрасно понимает, что именно в «антитеррористическом центре», расположенном рядом с Китаем, и будут готовиться террористы и диверсанты. Будущие организаторы массовых беспорядков в китайском Тибете и уйгур ской автономной области. Понимают это и в Пекине. У России свои интерес в Киргизии. Расположенная там воздушная база «Манас» куда садятся летящие из Афганистана американские самолеты, — крупнейший перевалочный пункт по доставке наркотиков в Россию и Европу. Доставка идет грузовыми самолетами ВВС США. Нет до смотра — нет проблем.

Но вот проблемы появляются — проамериканский президент Бакиев оказался свергнут теми, с кем он вместе сам некоторое время назад сверг президента Киргизии Аскара Акаева. Едва укрепившись новое руководство страны меняет свою позицию по ряду принципи альных для США вопросов.

7 июня 2010 года. «Работа центра транзитных перевозок "Манас в Киргизии приостановлена из-за спора вокруг топливных пошлин Временное правительство центральноазиатской страны решило взимать пошлину на ввоз топлива для базы "Манас” которую власти США отказываются платить. Данный конфликт способен вылиться в настоящее дипломатическое противостояние между Вашингтоном и Бишкеком... После свержения в апреле президента Курманбека

Бакиева временное правительство сообщило о своем намерении продлить на год договор об аренде базы "Манас”».¹

Как оказать давление на новое руководство Киргизии, которое явно тяготеет к России и Китаю? Посеять нестабильность, попытаться устроить контрпереворот.

10 июня 2010 года. «В четверг в Бишкек прибыл спецпредставитель НАТО по Центральной Азии и Кавказу Роберт Симмонс. Это его третий визит в Киргизию за последние пять лет. По мнению экспертов, Симмонс приехал “спасать” авиабазу “Манас"».

Договориться не удалось. И тут же, буквально через несколько часов после визита натовского эмиссара: «Массовые беспорядки в областном центре Оше начались в ночь на 11 июня. На следующий день они перекинулись на соседнюю Джалал-Абадскую область». Кто-то на улицах города начинает раздавать деньги и орудия для погромов. Киргизов направляют в узбекские районы, узбеков — туда, где живут киргизы: «Если кто-то из крупных игроков или стран захочет дестабилизировать обстановку в регионе, у них это получится, почва для этого есть... основной движущей силой возможных беспорядков могут стать безработные граждане... если людям заплатят по 100-200 долларов, они могут выйти на акции протеста... Вместе с тем... население области само по себе, без вмешательства в политический процесс сильных игроков, не станет участвовать в акциях протеста, а тем более разыгрывать межнациональную карту».

Но одних денег для погромов недостаточно. Нужно подогреть страсти. И тут появляются снайперы. Какие? Неизвестные. Так и будем называть этот неведомый фактор мировой политики — неизвестные снайперы. Они стреляют по обеим сторонам будущего конфликта. Выстрел — убит киргиз. Снайпер, стало быть, «узбекский». Выстрел — убит узбек. Какой снайпер его застрелил? Правильно — «киргизский». Эти снайперы должны разжечь страсти. Поэтому стреляют по детям, по женщинам, по подросткам. То есть

по тем целям, по которым военные или милицейские снайперы стрелять не станут. А увидевшие зверства снайперов переполняются ненавистью. Киргизы — к узбекам, узбеки — к киргизам. Кровавая карусель завертелась.

«Киргизские политики считают, что беспорядки на юге Киргизии были спровоцированы заинтересованными силами. В Оше действовали диверсанты, в числе которых были профессиональные снайперы. Один из лидеров партии "Ата-Журт” Ахматбек Келдибе-ков сообщил, что снайперы и диверсанты были хорошо вооружены и обеспечены боеприпасами».'

«В Оше в ходе беспорядков в мирных людей стреляли снайперы, спрятавшись в укромных местах. Об этом в своем выступлении на КТР заявил заместитель председателя Временного-правительства Азимбек Бекназаров. По его словам, там замечены люди, которые на машинах без номеров раздавали жителям города оружие... По данным ГСНБ, в разных точках города Ош стоят снайперы и расстреливает как кыргызов, так и узбеков, провоцируя их».²

«По их данным, в настоящее время подразделения специального назначения ведут огонь на поражение по неизвестным вооруженным лицам, которые разъезжают по улицам и беспорядочно стреляют как в этнических узбеков, так и в киргизов».³

«В Киргизии задержаны около 20 снайперов, семеро из которых являются гражданами иностранных государств».⁴

«Киргизские спецслужбы задержали 10 иностранных снайперов. Об этом корреспонденту МА REGNUM. Новости сообщили в пресс-службе Государственной службы национальной безопасности Киргизии 19 июля».⁵

«Я узбек по национальности. Мне звонили узбеки. Они сказали, что это снайперы и говорят они не на кыргызском и узбекском языках, а на незнакомых нам языках. Это достоверная информация»/’

«Информация о гражданстве боевиков в интересах следствия пока не разглашается. Как сообщалось ранее, задержанные снайперы убивали людей всех национальностей без разбора — как киргизов, так и узбеков».¹

Если эти снайперы — не специально действующие профессионалы-провокаторы, то кто тогда стреляет? Усталый декханин, которому все осточертело, достал винтовку с оптическим прицелом и пошел стрелять «людей всех национальностей без разбора»? А откуда у него может быть такая винтовка? Зачем ему убивать всех подряд? Или все-таки действуют неизвестные снайперы, говорящие на неизвестном языке? И их стрельба — это запал и провоцирование беспорядков и резни?

Иран. Июнь 2009

Иран обладает крупнейшими после России запасами газа и огромными запасами нефти. Но в 1979 году иранская революция так же, как и в Киргизии в 2010 году, свергла марионетку Штатов. С тех пор американцы неутомимо пытаются вернуть Иран под свой контроль. И выборы в Иране — наилучший способ провоцирования внутреннего взрыва. Начинаются митинги оппозиции. Протесты и манифестации. Зачем иранские демонстранты несут плакаты на английском? К кому они на этом языке обращаются? К своему президенту? Если бы в феврале 1917 года существовали Интернет и телевидение, демонстранты в зимнем Питере несли бы плакаты «Хлеба!» и «Долой войну!», тоже написанные на языке Шекспира...

«Власти Ирана предъявили сотруднику британского посольства в Тегеране, задержанному в конце июня, обвинение в “противодействии национальной безопасности".,. Иранская разведка утверждает, что британское посольство "играло ключевую роль" в послевыборных беспорядках. Верховный лидер Исламской Республики аятолла Али Хаменеи в своем выступлении 19 июня назвал Великобританию "главным врагом” Ирана, а Британскую радиовещательную корпорацию (Би-би-си) — “дьявольским радио"».

Но для накала страстей не хватает трупов. Иранская полиция не стреляет в демонстрантов. Приходится организовывать трупы своими силами. Силами неизвестных снайперов. 20 июня 2009 года молодая женщина по имени Неда Ага-Солтан вместе со своим отцом стояла на пересечении улиц Хосрави и Сант-Салехм. Рядом митингуют про тестующие. Вдруг раздался выстрел. Пуля попала девушке точно сердце. Кто стрелял? «Стрелявшим был сотрудник милиции Basij (басидж. — Н. С), который прятался на крыше жилого здания», — тут же начинают писать информагентства. Для справки: басиджи — это Иране что-то вроде национальной гвардии. Их вооружение — палки Палками они и бьют демонстрантов, пытающихся раскачать ситуацию в стране. В крайнем случае, ополченцам выдадут автоматы Калашни кова. Снайперских винтовок у них нет. И зачем они нужны тем, кто должен разогнать толпу?

«27-летняя Неда Ага-Солтан погибла 20 июня на проспекте Ка регар в Тегеране. Сделанное очевидцем видео, на котором снята смерть Неды от пули "басиджа” в тот же день разошлось по Интер нету и было показано всеми крупнейшими мировыми телеканалами За следующие несколько дней Неда (на фарси имя значит “призыв'' стала иконой протеста: плакаты с ее изображением висят по всему Тегерану, про нее сочиняют стихи, с ее фотографией выходят на демонстрации!»¹

«Жених Неды Каспиан Макан в интервью телеканалу ВВС Persian сообщил, что в субботу Неда находилась в автомобиле со своим учи телем музыки. Она была усталой, ей было жарко, и всего на несколько минут Неда вышла из машины, и была убита. Свидетели убийства девушки подчеркивают: выстрел был прицельным, пуля попала Неде в сердце».²

На минутку вышла из машины и была застрелена. Зачем поли цейскому стрелять в случайную прохожую? Прицельным выстрелом в сердце. Может быть, снайпер промахнулся и попал в девушку целясь в кого-то другого? А в кого еще попал этот снайпер? Других жертв нет. Что же это за полицейский снайпер, который стрелял

ТОЛЬКО ОДИН РАЗ? И попал не туда? И где вы видели, чтобы демонстрацию разгоняли снайперским огнем? Одним выстрелом снайпера? Полиции смерть этой девушки не нужна, для властей Ирана — это огромная головная боль. А вот тем, кому нужна дестабилизация обстановки в Иране, очень нужна смерть того, кого можно поднять потом как знамя. Молодая и красивая девушка, что может быть лучше?

А рядом с местом, где ее убили, «случайно» находилась камера. Через полчаса запись уже в Интернете.¹ Кому все это нужно? Кто все это организовал? «Посол Ирана в Мексике заявил, что за убийством 26-летней Неды Ага-Солтан, ставшей символом оппозиции и жестокости режима в подавлении народных мирных демонстраций, стоят, весьма возможно, американцы. Посол Мохаммад Хасан Га-дири сказал новостной корпорации CNN, что пуля, извлеченная из головы убитой девушки, была не того типа, что применяют в Иране. "Это методы, которыми пользуются террористы, ЦРУ и шпионские агентства”».

Таиланд. Май 2010

Мирные демонстранты, надевшие на себя красные рубашки, требуют отставки премьера. В Таиланде монархия, но политический курс определяет премьер-министр. Сменится он — сменится и курс. Для революции и возмущения, способного привести к отставке премьера, нужны преступления «кровавого режима». Если их нет — в ход и здесь идут неизвестные снайперы.

«Опасность исходит в основном от снайперов, которых ни правительство, ни манифестанты не признают за своих. Снайперы принимали участие в столкновениях и 10 апреля, тогда погиб японский телеоператор агентства Рейтере Хиро Мурамото».

«Мы были вынуждены отдать приказ военным стрелять боевыми патронами, так как они столкнулись на улицах Бангкока с серьезным вооруженным противником. ...в столкновение между демонстрантами и войсками вмешались неизвестные хорошо тренированные бойцы в черной одежде, стрелявшие из автоматов и гранатометов как по войскам, так и по “краснорубашечнякам”.. обе стороны конфликта признали, что в эти два дня в Бангкоке “работают” неизвестные снайперы, которые стреляют с крыш и верхних этажей зданий».¹

Жертвами выстрелов таинственных снайперов за два дня стали четыре человека. Это трое гражданских лиц и единственный высокопоставленный военный, перешедший на сторону оппозиции. «В четверг генерал был ранен двумя выстрелами снайпера в голову в момент, когда давал интервью японскому телевидению возле баррикады в центре Бангкока».² Застрелен один из руководителей повстанцев. Дается повод для ненависти. Они должны начать мстить. Хаос. Смерть. Отличное поле для политических игр. И в центре этих кровавых игр — таинственные снайперы.³

«Правительство ранее сообщало о размещении военных снайперов на крышах зданий вокруг площади Ратчапрасонг, на которой проходит митинг оппозиции, “для защиты демонстрантов от действий террористов” Однако правительство заявляет, что снайперы, орудующие сейчас в городе, не имеют отношения ни к самому правительству, ни к военным».¹* Сценарий очень похож на происходившее в Киргизии: «Неизвестные лица то там, то здесь делают по два-три выстрела из ствольных гранатометов М-79 сорокамиллиметровыми осколочными гранатами».⁵ Правда, очень напоминает иранские события? Там тоже демонстрацию якобы разгоняли снайперским огнем. Видимость этого создается и в Бангкоке. В столице Таиланда все погибшие от снайперского огня были манифестантами: «Неизвестные снайперы стреляют с крыш и верхних этажей домов. Пока их жертвами стали только оппозиционеры и прохожие».¹

Румыния. Декабрь 1989

Руководитель социалистической Румынии, Николае Чаушеску, занимал довольно независимую от СССР позицию. У него была нефть. В 70-е годы, на волне резкого роста на черное золото, он решил взять на Западе кредиты и построить мощную нефтеперерабатывающую промышленность. В 1975-1987 годы Румынии было предоставлено около 22 млрд долларов западных кредитов и займов, в том числе 10 млрд долларов — США.' Срок их погашения приходился на 1990-1996 годы. Однако произошедшее снижение цен на бензин и продукты переработки нефти поставили Румынию в сложное положение. Чаушеску решил побыстрее отдать долги и для уплаты кредита мобилизовал все ресурсы страны. С 1983 года Румыния сократила до минимума импорт и расширила экспорт — например, вывозила мясо, хотя внутри страны его продавали по карточкам. Нормальной температурой в квартирах считалось плюс четырнадцать градусов, горячую воду давали один день в неделю, на комнату жилого дома полагалось не более одной шестидесятиваттной лампочки.⁵ Владельцам автомобилей продавали только тридцать литров бензина в месяц.

Для чего банки дают кредиты? Для получения процентов, для прибыли. Но если вы рисуете ничем не обеспеченные деньги, то их возврат вам совершенно не нужен. Деньги вы себе можете и так нарисовать в компьютере в /любом нужном количестве. А вот невозвращение долга дает возможность подмять под себя политику и экономику страны-должника. Кредиты в государственной сфере дают так, чтобы отдать их было невозможно. А если должник хочет отдать долг раньше срока, кредитор остается очень недоволен.

Так Запад старался не дать Путину выплатить внешний долг РФ. Не вызвало радости у банкиров и желание лидера Румынии вернуть взятое у них раньше срока. Ценой неимоверных усилий к апрелю 1989 года Румыния выплатила практически весь долг «печатной машинке».¹ И это резко ухудшило отношения Бухареста и Запада. В 1988 году Румынию лишили режима «наибольшего благоприятствования» в торговле со странами «большой семерки» и ЕЭС. Запад перешел фактически к политике блокады Румынии. Помните то время? Горбачев берет кредиты, под них сдавая страну и союзников. А Чаушеску наоборот — кредиты отдает. Да еще и рутает горбачевскую перестройку, говоря, что она закончится крахом социализма. Нехорошо.

...15 декабря 1989 года в населенном венграми городе Тимишоаре прошла демонстрация протеста против депортации диссидентски настроенного пастора Аасло Текеша. Власть применила силу. Сначала водометы, потом с нарастанием манифестаций вызвали войска. Была открыта стрельба. Но случившееся намеренно раздувалось в западных СМИ — ходили слухи, будто разбегавшихся демонстрантов расстреливали с вертолетов, что было совершеннейшей ложью.² 18 декабря 1989 года Чаушеску отправился с визитом в Иран. 20 декабря он решил прервать визит и вернулся в Бухарест, где в тот же день выступил по радио и телевидению, заявив, что «действия хулиганствующих элементов в Тимишоаре были организованы и начаты при поддержке империалистических кругов и шпионских служб различных зарубежных государств с целью дестабилизации ситуации в стране, уничтожения независимости и суверенитета Румынии».² Несмотря на своеобразный «коммунистический» язык, Чаушеску сказал чистую правду...

21 декабря 1989 года по его распоряжению в Бухаресте был созван митинг. По идее Чаушеску, он должен был явиться окончанием смуты. И тут прямо в толпе раздался взрыв, что вызвало панику среди манифестантов. Наши либералы, рассказывающие о «кровавом Чаушеску», всегда обходят этот эпизод стороной. Потому что его никак не получается объяснить. Неужели сам Чаушеску организовал взрыв во время собственного выступления? Чтобы разозлить толпу? Но если не Чаушеску, то кто это сделал? Безоружные тимишоарские манифестанты взорвали своих соотечественников?

Современный румынский публицист Клавдий Иордаке так определяет особенность произошедшего: «Румынская революция — это революция в Тимишоаре плюс конспирация в Бухаресте».¹ А кто взорвал бомбу? Бомбу взорвали те силы, которые опять были готовы вывести на сцену таинственных снайперов. На этот раз — в румынской столице: «Известия о том, что реально происходило в Бухаресте, противоречивы. В прессе утверждалось, что засевшие на крышах и балконах снайперы убивали всех, кто попадал в прицел. Они якобы появлялись в местах дислокации сил оппозиции и армейских частей, открывали огонь, провоцировали перестрелки. Эти действия приписали агентам Секуритате (госбезопасности), будто бы сражавшихся за свергнутого диктатора. Уже тогда эти сообщения казались неправдоподобными. Вероятнее, хаос создавался преднамеренно, в соответствии с намеченным планом передачи власти (все события разворачивались в Бухаресте, в остальной Румынии все было спокойно)».

Опубликованный в румынской прессе фрагмент доклада парламентской комиссии по расследованию декабрьских событий 1989 года, посвященный «психологическим и радиоэлектронным диверсиям» в указанный период, содержит массу интересной информации. Оказывается, некие таинственные силы, которых авторы доклада называют «враждебные революции силы», осуществляли четко скоординированные действия, направленные на организацию

3

4

5

6

Глава М как можно более масштабных столкновений. По закрытым каналам связи, налример, был передан ряд фальшивых сообщений, целью ко торых было столкнуть силы министерства национальной обороны Секуритате и революционеров.¹

Но главным, ключевым пунктом осуществляемой «программы стали таинственные снайперы. Или террористы, как их стали на зывать. Они убивали людей и сеяли панику. Новая революционная власть поспешила навесить всех собак на Чаушеску. Один из руково дителей мятежа, будущий президент Ион Илиеску сказал, выступая по телевидению: «Существование этих групп террористов — фанати ков, действующих с беспрецедентной жестокостью, обстреливающих квартиры, граждан, военнослужащих, — еще одно свидетельство антинародного характера диктатуры Чаушеску... Речь идет не о боль шом количестве террористов, но они специально подготовлены и оснащены для подобных действий... Террористы не носят формы они одеты в гражданское платье. Зачастую они имеют на рукавах трехцветные повязки, чтобы их принимали за бойцов народного ополчения. Они стреляют из любой позиции».²

Николае Чаушеску был «скоропостижно» расстрелян 26 декабр 1989 года.³ А неведомые «террористы» вели настоящую войну с ве чера 22 декабря и примерно до 2-3 января 1990 года, то есть еще неделю после смерти главы Румынии. Чаушеску не был монархом и его сыновья власть автоматически не наследовали. Поэтому бо роться «за наследника престола» было бессмысленно, Кому нужно защищать власть, которой уже нет, стреляя по квартирам, солдатам и прохожим?

Свидетельства о таинственных снайперах можно встретить в самых неожиданных местах, когда речь идет о Бухаресте тех дней. Вот, например, российский журналист вспоминает, как восставшие взяли штурмом торговое представительство СССР: «Ворвавшиеся е здание не совсем трезвые “патриоты” автоматными очередями высадили замки, разграбили ценные вещи, припасы к Рождеству. Четырех сотрудников торгпредства хотели расстрелять как “террористов”. Их спасли неизвестные снайперы, начавшие стрелять с верхних этажей здания. В советских коллективах в дни боев три человека получили легкие ранения».¹

Снайперов видели, с ними вели бои румынские военные. Но не было ни суда, ни арестов. Нет ясности и по сей день. Хотя ясность очень нужна — около тысячи человек погибли. «Революция породила множество вопросов, оставив без ответа главный — кто были эти загадочные снайперы, нередко открывавшие огонь с крыши зданий? Милиция? Госбезопасность? Военные? Наемники? ...Они провоцируют столкновения армии с милицией, врываются в дома, бьют по улицам из окон, с крыш. Телевидение и радио сообщали о захваченных «террористах», но никто из них не предстал перед судом. Журналисты тщетно просили о встрече хотя бы с одним из них в тюрьме или госпитале. Спустя некоторое время последовал официальный ответ: «Они растворились среди нас».³

Что получилось в итоге? Румыния сегодня — это рынок сбыта для иностранных товаров. За истекшие двадцать лет национальная промышленность была ликвидирована, а стратегические отрасли — проданы иностранцам. Урезаны зарплаты, растет безработица, появились наркотики и проституция. Сегодня румыны считают, что декабрь 1989 года оказался не победой демократии над диктатурой, а трагедией и ошибкой.³ А вот радио «Свобода» говорит нам, что «свержение режима Чаушеску стало последним в череде народных революций

в странах бывшего Восточного блока».¹ Но что же ожидать от радио, которое финансируется ЦРУ...

Чаушеску выплатил почти все долги своей страны. За это его и убили. Результат финансовой политики новой «свободной» Румынии вы с легкостью можете предсказать. В первые три года «посткоммунистическое руководство» набрало кучу кредитов «для проведения экономических реформ». Равно как и наши «младоре-форматоры». Кредиты взяли, реформы провели. После них остались олигархи, разрушенная промышленность и огромные долги. Потому что деньги пошли неведомо куда.

Где «новая» Румыния берет кредиты? В Международном валютном фонде. И этот процесс продолжается с нарастающей силой. «Печатная машинка» крепко держит Румынию в своих «братских» объятиях: «Румыния попросила у Международного валютного фонда (МВФ) и Евросоюза антикризисный кредит в размере 20 миллиардов евро. Об этом заявил президент страны Траян Башеску».²

...Таиланд, Иран, Румыния. Какое нам дело до всего этого? Прямое. Ребята со снайперскими винтовками успели погостить и у нас в России. Просто нам об этом не рассказывали. Зачем травмировать нервную систему избирателей?

Москва. Октябрь 1993 года

О событиях этого трагичного для нашей страны года писали много. Но я ждал свидетельства такого уровня, на которое можно было бы сослаться и которое невозможно было бы опровергнуть. И дождался. Дмитрий Рогозин, полномочный представитель России при НАТО, выпустил книгу «Ястребы мира». Написанное им до сих пор никто не опроверг и не поставил под сомнение...

«В 1999 году, спустя пять с половиной лет после этих трагических событий я вновь окунулся в память о Черном Октябре. Депутатская группа “Российские регионы" делегировала меня в состав комиссии по импичменту Бориса Ельцина... Эпизоды трагедии 1993 года рас-

сматривались и изучались нами самым тщательным образом. Несмотря на то что статус комиссии по импичменту прописан в Конституции, реальными правами она не обладала. Мы не могли потребовать обязательного привода на заседание важных свидетелей, занимавших в то время ответственные государственные посты и показания которых были необходимы для составления полного представления о случившемся. Даже если приглашенное лицо соглашалось предстать перед членами специальной комиссии Госдумы, мы не могли требовать от него дачи нам показаний под присягой. Тем не менее, даже те материалы, которыми мы располагали, позволили судить о тайном подтексте трагических событий осени 1993 года».¹

Комиссия Государственной Думы по импичменту Ельцина пригласила для дачи показаний Виктора Андреевича Сорокина. В октябре 1993 года он был заместителем командующего Воздушно-десантными войсками. Вот слова генерала Сорокина из стенограммы заседания Специальной комиссии Государственной Думы от 8 сентября 1998 года, которые приводит в своей книге Дмитрий Рогозин:

«Где-то в районе трех часов ночи (4 октября 1993 года. — И. С.) мы были подняты по тревоге и приглашены к министру. Прибыли в кабинет, там уже находились Черномырдин, мэр города Лужков, Филатов, бывший глава Администрации Президента, руководство ФСК (тогда во главе с генералом Галушко), ну и еще некоторые гражданские, и министр внутренних дел Ерин. Первым выступал Ерин и стал требовать, чтобы армия пошла на Белый дом. У него было такое нервное выступление, по министру было видно, что он в таком состоянии... Дальше заактивничал товарищ Черномырдин и потребовал в категорической форме, чтобы части и подразделения, которые имеются, пошли на штурм, причем немедленно. Министр обороны сказал: я не буду никакие устные команды выполнять, пишите письменное распоряжение. Филатов подтвердил, что таковое уже готово, вот сейчас будет. И от нас потребовали, чтобы мы тут же, ночью, туда выдвигались и принялись за разблокирование Белого дома. Я потребовал дождаться светлого времени. В темноте, как кот в мешке, выбрасывать солдат неприемлемо. С этим согласились. Около семи часов утра я выдвинулся. Батальон спецназа оставил для охраны Генштаба, и с колонной 119-го полка прибыл на Калининский проспект со стороны гостиницы "Арбат'! В это время там уже шла интенсив ная беспорядочная стрельба. Командиру полка я поставил задачу как можно быстрее выдвинуться к Белому дому, встать у подъездов оружие применять только в ответ, первыми оружия не применять. И где-то около 8 часов подразделения выдвинулись к стенам Бело го дома... Во время выдвижения подразделения в полку погибло пять человек, и 18 были ранены. Расстреливали сзади. Я сам лично это наблюдал. Стрельба велась со здания американского посольства, с крыши, с колокольни у гостиницы “Мир'! Все по гибшие и раненые были расстреляны сзади. Кто стрелял, я не знаю хотя предположения есть,..»

Пять убитых, восемнадцать раненых. Что сказали их матерям Убили сторонники Руцкого? Ведь никто не расследовал эту снайпер скую стрельбу. Никто за это преступление не ответил...

Далее сам Рогозин спрашивает генерала Сорокина:

«- Вы сейчас говорили о том, что огонь велся как бы с тыловой стороны, то есть убивали в спину, стреляли в спину. Вы это поняли уже после боя или это было очевидно еще во время боя? И почему, не смотря на то, что вы дали приказ отвечать на огонь, эти огневые точки на крыше американского посольства и на колокольне не были вами подавлены? И какие у вас есть предположения — кто это мог быть?

- Я запретил стрелять в сторону американского посольства. Люди волнами выдвигались: группа перебегает, вторая группа отстре ливается назад, прикрывает ее выдвижение. По посольству стре лять я категорически запретил, чтобы не вызывать никаких лишних вопросов».²

Надо отдать должное Рогозину — в стенограмме думской ко миссии зафиксированы его слова: «Мы можем сделать частное определение по подготовке заключения нашей комиссии по дан ному вопросу — сентябрь-октябрь 1993 года? Потому что вопрос организации огневой точки на крыше американского посольства без ведома американского посольства — это абсурд. То есть речь идет

фактически о прямом вооруженном иностранном вмешательстве в события октября 1993 года. Причем на стороне провокаторов, которые стреляли в спину солдатам для того, чтобы вызвать соответствующий эффект. Мне кажется, это очень серьезная информация, которую мы сегодня получили, и она отвечает на многие вопросы, поставленные в первом пункте, когда мы рассматривали Беловежские соглашения. Это именно умысел, в том числе пособничество, вражеская политика».

А ведь в трагические дни октября 1993 года погибли не только мальчишки-десантники. Многие москвичи были застрелены таинственными снайперами, располагавшимися не только в американском посольстве. Убивали прохожих. Цель та же — создать «преступления», посеять смуту, разжечь братоубийственную войну. Стреляли не дилетанты, а профессионалы высокой пробы. Яркий пример тому — выстрел, убивший офицера спецназа Геннадия Сергеева перед Белым домом. Пуля вошла в зазор между нижней границей его защитного шлема (сферы) и верхней границей бронежилета.² Русский офицер был убит таинственным снайпером. Но даже после этого командир «Альфы» Геннадий Зайцев не пошел на штурм, не выполнил прямой приказ Ельцина, а отправил в Белый дом парла-. ментеров. И более массовых жертв, слава Богу, удалось избежать. Почему он так поступил, Геннадий Зайцев рассказал в интервью: «Погиб наш альфовец, младший лейтенант Геннадий Сергеев... Они подъехали на бэтээре к “Белому дому” На асфальте лежал раненый солдат-десантник. И они решили вывезти его. Спешились с бэтээра, и в это время снайпер в спину Сергеева и поразил. Но это не из “Белого дома” был выстрел, однозначно заявляю. Эта подлость, она была с одной целью — озлобить “Альфу”, чтобы она рванулась туда и начала все кромсать»." Не получилось. Но ведь старались.

Андрей Дунаев, до лета 1993 года бывший замминистра МВД, сторонник Верховного Совета: «На моих глазах погиб сотрудник

МВД, его скосил снайпер с гостиницы "Мир". Кинулись туда, но стрелок успел уйти, лишь по особым приметам и стилю исполнения поняли, что это померк не наших эмвэдэшников, не кагэбэшников, а чей-то другой. Судя по всему, иностранных спецслужб. А направляли подстрекателей из американского посольства. США хотели раздуть гражданскую войну и разорить Россию».¹

И ведь вот что интересно: Государственный Суверенитет — это как раз то, что не дает таинственным снайперам в августе 1991 года делать то, что они творят в октябре 1993-го. В 1991-м еще никто не знает, что куда повернется. Есть еще СССР, есть КГБ, есть среди членов ГКЧП по крайней мере один решительный человек. Это министр внутренних дел Борис Пуго. И снайперов на крышах Москвы нет, хотя их стрельба дала бы отличный повод обвинить ГКЧП в чем угодно. Но тогда так откровенно действовать было еще нельзя. Пройдет всего два года, и станет можно...

...А в августе 1991 года «таинственные силы» поступили по-другому. Задача была обычной — создать преступления «кровавого режима» в условиях, когда сам режим даже боялся подумать о жест-

ком сценарии действий. Помните трех парней, погибших в те дни у Садового кольца в Москве? Генерал Варенников, один из членов ГКЧП, позднее рассказывал: «По обе стороны баррикад была молодежь. Ее на провокацию и подтолкнули: засаду сделать в полутора километрах от Белого дома, на Садовом кольце. Там заблаговременно посадили американских и других кино- и телерепортеров, чтобы они снимали эпизод, о котором никто не знал, ни милиция, ни, конечно, войска, осуществлявшие патрулирование и попавшие в засаду».

Почерк повторяется во всех подробностях. Вспомнили Тегеран летом 2009 года? Когда неизвестный снайпер застрелил девушку, там тоже сразу «случайно» оказалась камера. Каждой революции нужны герои. Причем обязательно мертвые. Мобильная группа, несколько бронетранспортеров просто ехали в Москве по Садовому кольцу (патрулировали), когда разгоряченная толпа преградила им путь, стала бросать бутылки с зажигательной смесью и пытаться открыть люки боевых машин. В итоге — три трупа. Задавлены и застрелены. А уже после следствие оправдает солдат, сидевших в атакованных машинах. Они действовали согласно уставу...

Только восстановив Полный Государственный Суверенитет, можно добиться того, чтобы таинственные снайперы больше никогда не попали в Россию!

«Работая над этой книгой, — пишет далее Рогозин, — я натолкнулся на ряд дополнительных источников, подтвердивших правот} генерала Сорокина. В частности, документировано несколькими свидетельскими показаниями, что к командирам попавших под обстрел подразделений десантников и таманцев несколько раз подходила сотрудники "наружки” ФСБ (тогда Министерства безопасности РФ) ? МВД, которые сообщили, что огонь ведут свои — правительственные снайперы-трассовики бывшей "девятки” и неизвестные снайперы с крыши посольства США и его жилого городка. О наличии средг стрелков Главного управления охраны (ГУО РФ) заезжих снайперов-иностранцев сотрудники "семерки”, очевидно, не знали. Они посоветовали десантникам и таманцам "быть поосторожнее” так как, по и>

словам, “снайперы ГУО РФ имеют богатый опыт еще со времен войны в Афганистане, им все равно, кого убивать". Сотрудники “наружки” подробно рассказали, откуда именно ведут огонь правительственные снайперы (показали дома, соответствующие слуховые и квартирные окна); особо выделили обнаглевших снайперов с крыши посольства США и советовали не подставлять им спину, поскольку, по их словам “те никому из «наших» не подчиняются”».¹

Ельцин получил добро от Запада на разгон парламента. Вдумайтесь — парламент расстреливали из танков! И никто в западных демократиях ничего не сказал. Потому что именно в октябре 1993 года решался вопрос о будущей приватизации всех природных богатств России. И окончательной приватизации нашего рубля...

Петроград. Июль 1917

История революций, бунтов и переворотов буквально нашпигована эпизодами участия неких таинственных сил. Они всегда выступают в одной и той же роли горючей смеси для разжигания насилия внутри той страны, ослабления которой хочет подмявшая под себя Великобританию и США «печатная машинка». Так было и в июле 1917 года. Страна твердо идет к развалу и хаосу. Идет не сама — ее туда направляет деятельность Временного правительства и особенно — Александра Федоровича Керенского.' Но гражданской войны не получается. Никто не хочет воевать. В ход опять идут «таинственные силы»...

История июльского восстания большевиков изучена очень слабо. Мне представляется, что все-таки никакого восстания не было. Была попытка инспирировать насилие в городе, где огромное множество воинских чинов совершенно забыли, что такое дисциплина. И делала попытки раскачать ситуацию некая «третья сила», а вовсе не правительство и не большевики. Помните, как в Таиланде или

Оше — неизвестные открывают стрельбу по всем подряд. В июле 1917 года стрелять начали... в вооруженную колонну кронштадтских матросов...

Моряки на митинге в Кронштадте принимают странное решение — ехать в Питер и устроить там «мирную вооруженную демонстрацию». Руководство большевиков не может противиться этому решению. Моряки садятся на суда и прибывают в столицу. Далее Ленин выступает с балкона особняка Кшесинской. Никаких призывов к восстанию нет. Моряки идут «демонстрировать» на Невский проспект. Вот тут и происходят странные события, о которых в своих мемуарах рассказал видный большевик Федор Раскольников.¹

«Наш путь по Невскому от Садовой до Литейного прошел без всяких эксцессов. Только на углу Невского и Литейного (теперь проспект Володарского) арьергард демонстрации был обстрелян. В результате этого первого нападения пострадало несколько человек».

Поставьте себя на место правительства — зачем обстреливать толпу вооруженных неуправляемых людей? Зачем их злить? Если хотите наводить порядок, то надо не с крыш стрелять в демонстрантов, а вызывать войсковые части и разоружать смутьянов. Но в реальности происходит вот что: «Более жестокий обстрел ожидал нас на углу Литейного и Пантелеймонской улицы. Произошло это так. Еще около Бассейной впереди появился какой-то неведомый грузовик. На нем сидела кучка солдат, а сзади был установлен пулемет Максима. Грузовой автомобиль, став во главе демонстрации, медленным ходом пошел по одному направлению с нами. Люди, на нем находившиеся, были нам не известны, а потому мы предложили им отделиться от процессии. Они, весело смеясь, прибавили ходу. Как раз в это время авангард кронштадтцев поравнялся с Пантелеймонской улицей, и вдруг оттуда раздались первые выстрелы. Грузовик со своей стороны открыл частую пулеметную стрельбу не то по нас, не то по окнам домов. Нужно было видеть, какое возмущение и вместе с тем смя-

Этот славный сын трудового народа позже затопит русский флот в Севастополе по приказу Ленина, на которого, в свою очередь, давили англичане. Подробности «подвигов» Раскольникова см.: Стариков Н. Ликвидация России, Питер, 2010.

Раскольников Ф. Ф. На боевых постах. М.: Воениздат, 1964. С. 121. . [ib.ru/memo/russian/raskolnikov_fF/06.btnril



тение охватило наши ряды. Эта провокация, к которой мы вообще-то готовились, в данный момент — после того как демонстрация спокойно проследовала по Васильевскому острову, Петербургской стороне и центральным кварталам города — явилась в полной мере неожиданной и вызвала мгновенное замешательство... Кронштадтцы инстинктивно схватились за винтовки и начали ответную стрельбу. Частые, но в этой обстановке, конечно, беспорядочные выстрелы создавали впечатление настоящего боя с той разницей, что позиции противника были абсолютно неизвестны... Здесь было убито и ранено несколько человек».'

Пулеметы. Таинственные пулеметчики, сидящие на крышах и стреляющие в народ. Практически как в Румынии в 1989 году. И это тоже было в истории России...

Петроград. Февраль 1917

Во многих документах, относящихся к периоду февраля, мы можем узнать о таинственных пулеметчиках, открывающих беспорядочную стрельбу. Кем они были? Тогда говорили, что это полицейские, стреляющие «в народ». Вспомните — то же самое говорили и в Бухаресте, приписывая стрельбу сотрудникам румынской госбезопасности. Но в итоге никто не был задержан и никого не судили. Странно? То же самое произошло и в феврале 1917-го. Много об этом писали, боролись, стреляли и ловили. Но никого не поймали и не осудили.

Первые сообщения о пулеметчиках датируются 28 февраля 1917 года.

Донесения в военную комиссию Временного Исполнительного Комитета Совета Рабочих Депутатов:

«1. Стрельба с крыш из пулеметов по государственному банку — Екатерининский канал, 27, 29, 31, и усиленно из редакции "Петроградского листка"

2. Санитары лазарета Зимнего дворца просят прислать туда отряд войск, чтобы арестовать скрывающихся там лиц и прекратить стрельбу с крыши из пулеметов и охранять дворец.

3. Из достоверного источника мы узнали, что к Зимнему дворцу подано несколько автомобилей с целью удрать из последнего.

4. С Морской, угол Невского и Телефонной улицы, требуют подкрепления. Там жандармы пулеметами расстреливают санитарные автомобили, так что раненых невозможно подбирать».¹

Опять мы видим поразительное сходство. На этот раз с Киргизией. Там таинственные снайперы очень любили стрелять по женщинам и детям, а также по санитарным машинам. Отчего такие странные цели для стрельбы? Так ведь чем больше будет ненависти, тем лучше. Кто может с крыш стрелять в солдат и демонстрантов? Конечно, слуги «кровавого режима». Кто может снайперским огнем разгонять демонстрации в Иране в наши дни? Конечно, полиция. Кто же еще. Ответ заранее известен, особенно если эти бредни подхватят провокаторы, стоящие в толпе, и вечерние газеты. Потом эти слухи уже передаются даже представителями официальной власти.

Телеграмма. Граф Капнист — адмиралу Русину. 28 февраля 1917 года, 16 часов 15 минут:

«Последние войска ушли из Адмиралтейства. Все пока спокойно, но вокруг мятежники. В городе довольно спокойно. Кое-где полиция постреливает из пулеметов без толка».

А меня интересует только один вопрос: а с каких это пор полицию в столице России вооружали пулеметами? Откуда их взяли и зачем раздавать пулеметы полиции, если в Петроградском гарнизоне 300 тыс. человек и среди них несколько пулеметных команд? Пулемет в 1917 году — это мощнейшее оружие. Это даже не как гранатомет в наши дни. Вы видели милиционеров с гранатометами? Я — нет. Так вот полицейских с пулеметами в февральском Петрограде тоже никто не видел.

«Крушенье в три дня (28 февраля — 2 марта 1917)» — назовет одну из глав своей книги «Размышления над Февральской революцией» Александр Солженицын. И не оставит камня на камне от

этой февральской лжи: «Но полиция была не только малочисленна, а и плохо вооружена: только револьверы и шашки, ни даже винтовок, ни скорострельного оружия, ни взрывчатых или дымовых средств. (Сперва напуганная молва, затем безответственная февральская пресса сколотили легенду, будто полиция была переодета в солдат и вооружена пулеметами, и расстреливала ими толпу с чердаков. Но такая стрельба, в военном отношении и бессмысленная, нигде никем в Петрограде не велась, и ни один такой пост и ни один пулемет не были обнаружены за все дни, а полиция и вовсе пулеметов не имела и не обучена была из них стрелять».’

Обратите внимание, что крушение России началось, по мнению Солженицына, 28 февраля. То есть в день, когда появились сведения о таинственных пулеметчиках.

Так кто же стрелял по петроградцам? Вопрос открыт и по сию пору. Как и вопрос со стрельбой в июле 1917 года. Как и с таинственными снайперами в усыпанной листьями и гильзами Москве 1993 года...

«Но в ситуации с “полицейскими пулеметами" не все ясно. Следствие так и не обнаружило "следов” полиции, "стрелявшей в народ" на Литейном проспекте. В течение марта-апреля 1917 года в газетах публиковались объявления — призывы к гражданам с просьбой давать свидетельские показания о пулеметчиках на крышах домов. Более того, следствием, которое вела Чрезвычайная Следственная Комиссия по расследованию злоупотреблений бывших министров, Главноуправляющих и других высших должностных лиц, было установлено, что стрелявшие "в народ” пулеметы по номерам не числились в структурах МВД. Полиции, действительно, не нашли, зато по свидетельству генерала от инфантерии А. П. Кутепова, командовавшего 27 февраля сводно-гвардейским отрядом на Литейном проспекте, его солдаты обнаружили сидевших за пулеметами "рабочих орудийного артиллерийского завода и Выборгского района” и еще "двух человек плохо говоривших по-русски, которые при опросе показали, что они будто бы финны” "Никаких пулеметов, — вспоминал

Кутепов, — обслуживаемых полицией на крышах домов, и самой полиции в назначенном мне районе я не видел.-."»-¹

А сколько еще случаев таинственных снайперов, пулеметчиков и прочих неизвестно откуда возникающих сил раскидано по истории Европы, России и других стран! Каждый раз, когда вы читаете про «волны народного гнева», смывшие в небытие режим, а вместе с ним и страну и государство, оглянитесь. Пройдите взглядом по другим страницам, поищите. И вы увидите тех, кто является причиной этих волн. Все не так уж сложно.

Надо просто открыть глаза и задуматься.





. php?idar=424562

Глава завершающая. Национализация рубля — путь к свободе России

Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят еще узда и кнут.

Поздно стучать кулаком по столу, когда ты сам уже только блюдо.

Станислав Ежи Леи,

Историю развития мировой финансовой системы мы покинули сразу после того, как на Бреттон-Вудских соглашениях высохли чернила представителей стран, его подписавших.

Однако для полного понимания сегодняшнего положения дел нам нужно пробежать и те шестьдесят пять лет, что отделяют современность от того времени. США одновременно сумели навязать всему миру доллар в качестве единого мерила богатства и процветания и получить в свои руки контроль над эмиссией всех стран — через контроль над «независимыми» центральными банками. После чего со спокойной совестью включили на полную мощность свой печатный станок. Первоначально процесс неудержимой долларовой эмиссии был незаметен, поскольку взятые у США кредиты и полученные за продажу ресурсов доллары немедленно шли на восстановление пострадавшей от мировой войны экономики Европы и Азии. Но восстановление закончилось, а ничем не ограниченная работа «печатной машинки» еще только начиналась.

Советский Союз плавно включился в мировую торговлю за доллары, полностью свернув проект создания альтернативной финансовой системы. Сохранилась только одна ее часть — в виде СЭВ, торговля в которой шла за некую единицу «переводной рубль». Главное, что экспансии рубля в противовес доллару больше не было. ФРС США эмі тировало доллары, а «независимые» центральные банки их скупа/ и хранили в своих запасах. В таком режиме США и Великобритат (чьи фунты также подходили для «коллекционирования») стали нар щиватъ отрыв в качестве жизни между собой и остальными странам Обратите внимание, как быстро мировые банкиры преодолели со¹ ственные же ограничения, полностью нарушив смысл подписаннь в Бреттон-Вудсе соглашений. Прошло менее двадцати лет, как бы/ решено, что доллар имеет золотое содержание, и уже концу 1964 го, долларовые запасы, собранные во всем мире, достигли величин золотого запаса США.¹ Разумеется, никто из банкиров не собиралі ограничивать себя на пути к безграничной мировой гегемонии. Пор¹ неконвертируемости доллара был пройден без остановок и прив лов. Англосаксы выкачивали ресурсы со всего мира и платили за э' раскрашенной бумагой. Но делалось все это под прикрытием умнь рассуждений о денежной эмиссии, экономической науке и друге псевдонаучной трескотни. В частности, появлялись «теории» о то что раз доллар несет на себе бремя мировых денег, то и его эмиса может быть большей, чем имеющееся золотое обеспечение. Ведь о служивать зеленому труженику приходится не только Соединенна Штаты, но и весь земной шар.

Все шло без сучка без задоринки, пока в 1965 году (почти сразу п еле своего переизбрания на пос т президента Франции) Шарль де Гол не объявил о переходе своей страны к реальному золоту в междунаро ных расчетах. В соответствии с Бреттон-Вудским соглашением он п требовал от США поменять имеющиеся у Франции 1,5 млрд доллар' на живое золото по 35 долларов за унцию. Наступала та самая кошма ная для банкира ситуация, когда одновременно за своими «вкладам) могли прийти все кредиторы его банка. Ведь доллары ФРС являют не чем иным, как обязательством выплатить держателям определе ное количество драгоценного металла. А его в нужном количест нет и никогда не было. Поэтому предотвратить прецедент было оче: важно. США стали давить на строптивого де Голля, который создав им серьезные проблемы еще во время своего первого президентст

В 1960 году золотой запас США составлял 17,8 млрд долларов; hltp://ei fxeuroclub.ru/77/

(и даже ранее, в 1944-1945 годах, когда он был главой Сопротивления). И вот, после своего второго пришествия де Голль поставил на грань катастрофы само существование «печатной машинки». Однако французский президент был настроен решительно: в ответ на давление 21 февраля 1966 года он вышел из НАТО и выгнал структуры этого блока с территории своей страны. Пришлось менять золото на бумагу. Вслед за Францией подобное требование (тайно, а не публично, как де Голль) предъявили Германия, Канада и Япония. Итогом этой истории стало еще большее сокращение разрыва между количеством долларов в мире и золотым запасом США. Между 1960 и 1970 годами резервы в долларах других стран утроились (47 млрд долларов в 1970, в том же году золотой запас США составил 11,1 млрд долларов).

Нужно было срочно найти выход из этой ситуации. Но сначала покарать того, кто покусился на «печатную машинку». В 1967 году де Голль вернул американцам их бумажную наличность, и уже в мае 1968 года во Франции начались волнения. Демонстрации, стычки с полицией, забастовки. В результате почти годового давления 28 апреля 1969 года Шарль де Голль был вынужден уйти в отставку. А 9 ноября 1970 года у «могильщика» доллара остановилось сердце...

Построенная банкирами система оказалась на грани краха. Золотой дефолт доллара совпал с военным поражением американцев во Вьетнаме. СССР давался еще один шанс для того, чтобы повалить созданную банкирами уродливую финансовую пирамиду. Нужно было отказаться от торговли в долларах и начать продавать ресурсы и товары за рубли, возродив ту экономическую систему, которую не успел достроить до конца Сталин. Увы — шансом никто не воспользовался. Руководители СССР то ли уже не понимали, что схватка в мире идет вовсе не на идеологическом, а на финансовом уровне, то ли просто не обладали нужной волей и ждали, когда «капитализм» умрет сам собой.

Получив эту передышку, мировые банкиры занялись спасением своего детища. Понимая, что недоверие к способности США обменивать доллары на золото по фиксированному курсу будет только нарастать, они решили перепрыгнуть пропасть в несколько этапов. 17 марта 1968 года американцы отменяют конвертацию доллара в золото по фиксированному курсу. Но только для «частников». Центральные банки по-прежнему могут поменять доллары на золото по официальному курсу 35 долларов за 1 тройскую унцию. При этом всем «независимым» ЦБ всех стран идет негласная команда не допускать такой конвертации всеми сидами. 15 августа 1971 года президент США Никсон как бы между прочим, во время выступления по национальному телевидению (!), объявил о временном запрете конвертации доллара в золото по официальному курсу для Центральных банков. Это был скандал! Но еще большим он мог стать, когда стало ясно, что к концу июля 1971 года золотой запас США снизился до предельного уровня — менее 10 млрд долларов, и дальнейшее продолжение аферы грозит полным крахом.

17 декабря 1971 года США девальвировали доллар по отношению к золоту на 7,89%. Официальная цена золота увеличилась с 35 до 38 долларов за 1 тройскую унцию. Самое любопытное, что и по этой новой цене обмен долларов на золото не возобновился. А затем 13 февраля 1973 года доллар еще больше опустился по отношению к золоту: до 42,2 доллара за 1 тройскую унцию. Но и по этой цене купить золото было невозможно. Американской валюте доверия больше не было, и золото никто продавать не спешил. В этой ситуации США и Великобритания были вынуждены поделиться с другими странами плодами, получаемыми от эмиссии резервных валют. Единственным выходом из тупика было увеличение числа бумажек, которые мировое финансовое сообщество согласится считать безусловной ценностью. И все это при том, что никакого обеспечения теперь у этих денег не будет.

16 марта 1973 года международная конференция в Париже нашла компромисс. Золотое содержание доллара было официально отменено. Международный валютный фонд, разумеется, подтвердил и согласился с таким решением, которое перечеркивало все принципы существования тогдашней финансовой системы и самого МВФ. Мир перешел к эпохе плавающих валютных курсов. 8 января 1976 года на заседании министров стран-членов МВФ в городе Кингстоне на Ямайке было принято новое соглашение об устройстве международной валютной системы, которое имело вид поправок к уставу МВФ. Когда говорят, что Бреттон-Вудская система жива по сей день, это не совсем верно. С 1976 года в мире действует Ямайская валютная система.

С этого года европейцы и японцы не должны были больше коллекционировать доллары и фунты, чтобы иметь право эмитировать свои национальные деньги. Резервными валютами на Ямайской конференции были официально признаны доллар США, фунт стерлингов, швейцарский франк, японская иена, марка ФРГ, французский франк. После трансформации двух последних в евро в мире имеется лишь пять резервных валют. Но главная роль все равно оставалась за долларом — ведь мировая торговля по-прежнему была номинирована именно в нем. Франция, ФРГ, Швейцария и Япония всего лишь получили разрешение откусить себе маленький кусочек от большого англосаксонского пирога. Их допустили к кормушке. Теперь выпускаемые ими «фантики» все остальные государства мира могли коллекционировать в своих золотовалютных запасах. СССР оставался в стороне от этого «праздника жизни» вплоть до своего крушения. Вот именно в эту мировую систему и втащили Россию на волне всеобщего помешательства ее граждан в 1991 году.

Система нынешней мировой экономики очень странна и никак не сопоставима с реальной обыденной жизнью простых людей, где наличие долгов у человека является отрицательным фактором. Долги — это минус, и уж точно они не увеличивают полезность обществу, которая выражается в количестве получаемых денег.² Какой жених покажется девушке более привлекательным: весь в долгах как в шелках или все же умеющий правильно вести свои финансовые дела? Точно такую же картину мы видим и на уровне предприятия. Наличие большого долга портит отчетность, впечатление и в конечном итоге может погубить компанию. А вот на уровне государств все волшебным образом меняется. У самых развитых и самых благополучных стран оказывается самый большой государственный долг. И речь не тольк о США. Все западные страны, будь они людьми, а не странами, давк бы очутились в долговой тюрьме. Их долг огромен, и он все врем растет, но при этом они развитые и благополучные страны. А вот России огромного долга нет, и при этом мы вроде бы отстающие. К< такое может быть?

Сегодня в мире существует очень смешная финансовая систем Несколько стран Запада рисуют на бумаге красивые картинки, кот< рые считаются деньгами, покупают на них реальные блага остальноі мира, а остальной мир эти бумажки коллекционирует. Кто будет жи: лучше? Ответ очевиден. И это считается нормой. И те, кто картинг печатает, учат тех, кто работает, чтобы их получить, демократии правильному устройству экономики. Есть, кстати, и еще один аспек Весь мир живет по возможностям. Так же по возможностям живет наша страна. Есть у России деньги, которые она заработала, — на эт деньги страна и живет. Увеличились потребности (пенсии увеличил новое вооружение заказали, в Сочи стройку начали) — нужно под ні найти источники финансирования. Заработать на международно рынке долларов, чтобы напечатать рублей для выплаты пенсий, опл ты заказов заводам. Без получения долларов никак нельзя напечата' нашу национальную валюту.

Зато, глядя на США и Великобританию, мы видим совершені другую картину. Нужно заплатить пенсии и пособия, построить з воды, помочь «молодым демократиям» — они просто рисуют дены Есть сложности в банковской сфере — выкупают акции обанкроти шихся банков. Раздают купоны на продукты малоимущим, плат, огромные пособия по безработице. Для себя любимых владелы. резервных валют оставили принцип здравого смысла — денег эм тируется столько, сколько требуется для собственной экономик И еще допечатывается нужное количество валюты на экспорт, д, всех «коллекционеров». Вот тут и происходит настоящее «чуде Развитые страны не сами эмитируют свои валюты, а берут эти ден ги в долг у «собственного» Центрального банка. Собственногс кавычках, ибо он независим и контролируется международны* банкирами Центрального банка. Деньги берутся в долг, взамен с даются гособлигации. Эти облигации потом продаются тем страна что собирают золотовалютные резервы. То есть России. То есть н;

с вами. Ведь это наш ЦБ покупает их облигации, отдавая взамен полученные за нашу нефть и газ доллары. В итоге мы отдали им ресурсы бесплатно, взамен получили компьютерные расписки, называемые долларами (все расчеты электронные). Экспортер ресурсов ввез «нолики» в Россию, где на бирже продал их Центральному банку, который впрыснул в экономику нашей страны порцию рублей, строго обеспеченных записями в американском глобальном компьютере. Напротив строчки «Центральный банк России» изменилась циферка. Ноликов стало больше.

Но на этом волшебство не кончается. Потом из одной строчки американского компьютера запись переносится на другую строчку: Центральный банк России «решил» купить на доллары облигаций США. Теперь напротив ЦБ России увеличилась циферка имеющихся у нас точно таких же виртуальных гособлигаций — трежерис. Вот и вся математика. Удобно и практично. А доллары пошли на ликвидацию дефицита госбюджета США. У нас остаются компьютерные нолики, у них будут выплачены пособия, заказаны новые авианосцы и оплачена очередная оранжевая революция. И так происходит со всеми странами мира, кроме тех, чья валюта стала резервной. Те сами печатают деньги на экспорт, а не импортируют чужую валюту.

США, Великобритания, Евросоюз, Япония и Швейцария живут не по возможностям, а по потребностям. США не сокращают расходы на армию и войну, на пособия и гранты правозащитникам, а, наоборот, — увеличивают расходы, подгоняют их под нужды. Это видно на примере сверхбыстрого роста госдолга США — сейчас он составляет около 14 трлн долларов¹ (два года назад был менее 10 трлн долларов). Помните проблему Греции? Ее госдолг превысил 120% от ВВП. Переводя на язык обычных людей, это значит, что годовой заработок Греции стал меньше ее долгов. Она чистый банкрот. Точно такие же «обстоятельства» у Испании, Италии, Ирландии. Уже давно банкрот Япония, чей госдолг также превысил ВВП. Чуть лучше выглядят другие «развитые экономики»:

«Накопленный внутренний государственный долг Великобритании по состоянию на конец февраля 2010 года достиг 857,7 миллиарда

Долг США в реальном времени можно посмотреть на следующем сайте: http:// dollardaze.org/blog/?post_id=00255

фунтов стерлингов, что эквивалентно 60,3% ВВП страны, сообщило в четверг Бюро национальной статистики Великобритании. Год назад объем накопленного внутреннего государственного долга составлял 712,4 миллиарда фунтов, или 50,5% ВВП».¹

«Сегодня в Париже Французский институт статистики сообщил, что к концу третьего квартала этого года государственный долг превысил 75% внутреннего валового продукта».

«Государственный долг Германии в первой половине 2010 года достиг рекордного уровня, составив 1,721 триллиона евро, сообщает Welt. По сравнению с 2009 годом госдолг вырос на 29,6 миллиарда евро, или на 1,7 процента».

Это все речь шла о тех странах, что мы привыкли называть «развитыми». Л что же у «отсталой» России? «На 1 марта государственный внешний долг составил порядка $40 млрд, или 3% ВВП». Как же может быть, чтобы их долг был так велик? А просто эти страны выплатили своим гражданам, построили дороги, замостили улицы, помогли союзникам, провели спецоперации и войны на сумму, сильно превышающую реальный заработок своих экономик. И это продолжается уже много лет. Растут расходы этих стран, растут и долги. Каждый год эти государства живут не по средствам. Это называется дефицитом государственного бюджета. Зарабатывают фунт — тратят фунт и десять шиллингов: «Дефицит британского бюджета за февраль вырос на 6,0 миллиарда фунтов и по итогам 11 месяцев 2009-2010 финансового года (апрель 2009 года — март 2010 года) достиг уровня 94,7 миллиарда фунтов».

Каждый год страны Запада, имеющие в своем распоряжении «печатную машинку», тратят больше, чем зарабатывают, покрывая разницу простым печатанием денег через «сложную» систему взятия их в долг и продажу своих долговых обязательств. Сумма государственного долга четко показывает нам, насколько больше благ потребили эти «развитые экономика». И насколько незаработанным является их нынешнее благополучие, ведь на самом деле они должны всему остальному миру. Не потому, что они работают не покладая рук, так хорошо живется сегодня в западном мире. «Печатная машинка», установившая свой миропорядок, просто делится плодами денежной эмиссии с населением. Иначе управлять не умели нигде и никогда. В Древнем Риме людям давали хлеб и зрелища. Когда кончался хлеб, римляне сами себе устраивали зрелища в виде погромов и бунтов. Ничем не отличается и сегодняшний мир — хлеб дает «пылесос», высасывающий из всего мира ресурсы в обмен на виртуальные нолики. Зрелища дает Голливуд и огромная индустрия развлечений. Не случайно расцвет развлекаловки пришелся на расцвет «печатной машинки». Люди не должны задумываться.

Как долго это безумие может продолжаться? Сколько еще будут расти долги США, Великобритании и остальных стран «золотого миллиарда»? Просто задайте себе этот вопрос. Сколько вы сможете прожить, если каждый день будете тратить больше, чем зарабатываете? Если значительная часть вашего заработка будет уходить только на оплату процентов?

Не надо иллюзий. Эти колоссальные долги никогда не будут погашены. Они обязательно сгинут, будут сожжены в рамках какого-либо искусственного катаклизма. Будь то война, теракт с применением ядерного оружия, кризис невероятной силы или экологическая катастрофа. Все это может быть организовано самой «печатной машинкой» — снайперов и финансистов у нее в избытке. Но, быть может, эти долги можно просто выплатить? Нет, нельзя. Ведь долг каждой из «развитых» стран, которая печатает резервную валюту, номинирован в этой самой валюте. Напечатать эту сумму можно. Но как только вы ее «вернете», ваша валюта станет дешевле бумаги. Цифры-то действительно астрономические. И главное — что будут делать «инвесторы»-кредиторы с такой массой отданных денег? Во что их вкладывать? Посмотрите на золото — когда в Бреттон-Вудсе подписывали соглашения, золото стоило 35 долларов за тройскую унцию. Сегодня цена тройской унции составляет уже порядка 1300 долларов. Золото подорожало почти в 37 раз? Нет, правильнее сказать, что это доллар настолько подешевел. И это при том, что ФРС его печатает без устали, а вся система «обеззараживания» эмитированных долларов,



то есть центральные банки всех стран, без остановки их скупают и складывают в «закрома родины». Представьте себе, что разом в мире добавится еще 14 трлн долларов, которые США должны всему миру. Это будет конец. Поэтому долги отдавать никто не будет. Но и их колоссальный рост составляет громадную проблему. Выход только один — контролируемое обрушение пирамиды после создания удобного для этого предлога. Вопрос только в сроках, ибо фактически это неизбежно.

Но нас беспокоит судьба нашей страны. У нас ситуация совершенно другая. Мы оказались в роли растущего ребенка, объем крови которого зависит не от внутреннего алгоритма роста организма, а от внешнего фактора. Представьте себе, что количество крови у вашего дитяти (не дай Бог!) будет зависеть от стоимости нефти на лондонской бирже. Растет стоимость черного золота — малыш нормально развивается, растет объем его крови. Остается цена на углеводороды неизменной — и ребенок чахнет на глазах. Он не развивается. А что происходит, когда цена на нефть идет вниз, даже страшно рассказывать. Малокровие. Обмороки. Болезни. Что ждет такого ребенка? Участь его печальна.

А ведь в современном мире так и есть. Роль строгих «учителей» и «экзаменаторов» для ребенка-России играют цены, формируемые не через реальные спрос и предложение, а через систему фьючерсов и форвардов. Грубо говоря, на биржах сегодня торгуют не товаром, не нефтью, а контрактами на ее поставку. И этих фьючерсов продают в десять раз больше, чем настоящего черного золота. Это значит, что если начать продавать фьючерсы с меньшей ценой, то и цена фактической нефти вслед за этим упадет. Цену сегодня определяет не спрос, а биржа. Деньги. Начните «вдруг» платить больше за фьючерсы, и цена на нефть пойдет вверх. Именно такими манипуляциями, а вовсе не ростом спроса, объяснялся взлет цен на нефть до 147 долларов за баррель летом 2008 года, накануне кризиса. Аналитики прогнозировали рост цены до 200 долларов к концу года, вместо этого по той же причине и тем же способом цену на нефть «уронили» к концу года до 40 долларов. Тот, у кого в руках «печатная машинка», может творить с мировой экономикой все, что ему заблагорассудится. Ведь главное для повышения или понижения цены — просто показать тренд, обозначить ее рост или падение в течении достаточно долгого периода.

И вся орда спекулянтов и паразитов, политкорректно называемая «инвесторами», словно стая обезьян начнет покупать или продавать то, что нужно организаторам роста или падения. Нужны только деньги и брокеры, которые начнут делать покупки или продажи в нужном направлении. Имея первое, банкиры, владельцы ФРС, легко находят второе. Кто поверит, что спрос на нефть в мире РЕАЛЬНО сократился в три раза за пять месяцев?

Так вот, сегодняшний объем крови нашего с вами ребенка — нашей России — зависит от оценок, которые выставляет ей не нами контролируемая биржа. Рушат англосаксы цену на нефть, усыхает ручеек нефтедолларов, «независимый» наш ЦБ эмитирует малое количество рублей на покупку этой капли. Как следствие — малокровие нашей экономики. Ведь существует зависимость и жесткая привязка денежной массы внутри России и долларовой массы, которую получает Россия извне. А это значит, что мы уязвимы. Мы не до конца самостоятельны. Наш ребенок не может нормально расти и развиваться. Россия обязана жестко соблюдать паритет и жить по средствам. За этим строго следит ЦБ России, который даже по закону не имеет права влить немного денег (крови) в организм нашей экономики, минуя приход в страну нефтедолларов. Система, когда страна увязывает объем своей денежной массы с коньюнктурой внешнего рынка и валютой другого государства, связывает экономику России по рукам. Предприятия не могут получить кредиты на развитие и строительство новых заводов. Внутри России получить не могут — процент, который берут наши банки внутри страны, очень велик. За рубежом кредит получить дешевле. Кстати, любопытно, что именно такой процесс — ввоз кредитных денег из-за рубежа — является желаемым итогом деятельности нашего Центрального банка. Это не случайно, что процент внутри страны всегда менее выгоден, чем за рубежом. Это помогает сохранять систему. Получив кредит за рубежом в долларах, российское предприятие ввозит их в страну и точно так же, как продавец нефти или газа, продает валюту на бирже. Где ее покупает Центральный банк, чтобы сложить в свою кубышку, то есть в ЗВР. Напечатаны новые рубли, их количество вновь соответствует числу .долларов в ЗВР. А ввезенные доллары «обезвреживаются» путем покупки гособлигаций Соединенных Штатов. И идут на покрытие дефицита госбюджета Штатов. Круг замкнулся.

Мы обязаны продавать свой товар на мировом рынке, чтобы получить их доллары. Просто для того, чтобы в нашей экономике были рубли. Вот почему все страны мира стремятся продать что-то на рынке США, в очередь становятся, демпингуют, заставляют свое население жить впроголодь.

Нас грабят дважды. Первый раз нас грабят, когда мы продаем на ИХ рынке, за ИХ валюту. Да еще и по устанавливаемой ИМИ цене. Ведь имея в руках печатный станок, банкиры имеют в своих руках и денежную массу. Через систему фьючерсов они способны обвалить или поднять цену на любой товар. Второй раз нас грабят, когда, получив их валюту, мы на ИХ рынке, снова по ИХ ценам, должны покупать то, что нам необходимо. Двойной грабеж происходит на рынке, который мы не контролируем. Сначала у приехавшего крестьянина перекупщик покупает картошку за бесценок, не давая торговать ему самому. А потом крестьянин на том же рынке у другого перекупщика покупает товар по полной цене.

Скажете, а зачем же мы согласились на такую систему? Почему продаем на таком рынке? А другого рынка в мире нет. Есть только один, и правила на нем именно такие. У нас был свой «колхозный рынок». Но мы его продали. Он был не очень красивый, обветшал немного. Но он был наш. А теперь есть другой — красивый, с евроремонтом. Но с нами на нем могут делать все, что угодно.

В этой связи хочется обозначить одну совершенно четкую тенденцию: жизнь на Западе простого человека теперь будет становиться все хуже и хуже. С каждым годом и неуклонно. Почему? Экономическая система, построенная на делании денег из ниоткуда, уже себя изжила. Делание денег из воздуха — это настоящий наркотик для экономики. Как и для человека. Наркоман сгорает в несколько лет, экономика «печатной машинки» сгорела в несколько десятилетий. Впереди тупик. Была создана красивая иллюзия — с единственной целью соблазнить население Советского Союза, его элиту и его руководство. Яркая витрина с сотней сортов колбасы и роскошными машинами. Красивая жизнь. Для этого «машинке» пришлось сильно поднапрячься и начать повышать уровень жизни своим подданным.

Долго это продолжаться не могло. Ведь в 1973 году США, а вместе с ними и глобальная «печатная машинка», стояли на краю гибели. Им срочно было нужно включить в своей системе второе дыхание — после столь скандального провала с золотым содержанием доллара. Спасло их буквально чудо. Китай после смерти (убийства) Сталина не хотел иметь с хрущевскими «ревизионистами» ничего общего.¹ Признаки предательства в СССР на самом верху были настолько вопиющими, что не заметить этого было невозможно.² Но сам Мао Цзэдун без помощи России не смог построить в экономике ничего путного. К 1973 году перед Китаем стояла задача просто накормить

^J Существует версия, что Василий Сталин угодил за решетку после того, как посетил китайское посольство в Москве и рассказал там нечто важное о причинах смерти своего отца.

⁼ Обратите внимание — вслед за Берией были расстреляны его ближайшие сотрудники: Кобулов, Гоглидзе, Деканозов. Палачи — говорят нам либеральные историки. Пусть так. Но изучая биографию других виднейших сотрудников наших спецслужб, вы увидите удивительные закономерности. С ними со всеми что-то произошло сразу после 1953 года. При этом речь идет о тех, кто боролся с западными спецслужбами за рубежом и кто не имел никакого отношения к репрессиям. Павел Судоплатов (организатор ликвидации Троцкого) — 21 августа 1953 года арестован в своем кабинете. Пять лет следствия, пятнадцать лет в тюрьме. Двенадцать лет получил его заместитель Наум Эйтингон. Это был погром спецслужб, которые научились работать. Которые знали своего противника. Это был пролог ельцинского погрома органов, благодаря которому в столице нашей страны стало возможно появление таинственных снайперов. Между прочим, хрущевский погром органов не прошел даром. Сажали и чистили специалистов самой высокой пробы в 1953-1955 годах и досажались до вооруженного мятежа в Венгрии в 1956 году, который был полностью организован спецслужбами западных стран при помощи разведки Титовской Югославии. Между тем все обвинения, по которым Хрущев расстреливал и сажал, были ложью. С такой оценкой согласны и сами чекисты: «Клеймо "бериевца" ложилось на десятки генералов и сотни офицеров. Чистка и сокращение спецслужб после 1953 года проходили под знаком борьбы с "бандой Берия” якобы за восстановление руководящей линии партии в органах госбезопасности. Некоторые просто не выдерживали такой травли и пускали себе пулю в висок». [Пожаров А. И. Руководители советских спецслужб как объект мифотворчества в истории органов госбезопасности Советского Союза, 27.03.2001, http://^;w\v\v.fsb.ru/fsb/history/authorysmgle.htm!id%3D10318124%40fsbPublication. html).



свое огромное население. А США нужно было поддержать пот< рявший золотое содержание доллар путем массового произволен дешевых потребительских товаров. Китай и Штаты нашли друг друг Одни получили работу и еду, другие товары и потребление. И уже 80-х годах начала рисоваться такая красивая картинка, стал увелі чиваться разрыв в уровне жизни СССР и США. Наступила Пер* стройка, потом крушение нашей страны. Витрина западного ми[ потребления соблазнила нас всех. Все, красивая картинка больше і нужна. В 1991 году «цивилизованный мир» остался без противник Жить бы да радоваться, но мы видим, что экономические проблем только нарастают. Никакой «эффективной» западной экономики і существует и никогда не существовало. Сегодня хозяева мира прост сокращают непроизводительные расходы. Весь западный мир нереі табелей. И его закулисные владельцы — банкиры — знают это лучи других. Просто когда было нужно, они терпели и, напрягая все силт обеспечивали миллиард людей, из которых реально производител. ным трудом занимается едва лишь четвертая часть.¹



Сокращение пенсий и социальных выплат, увеличение пенсионн го возраста во всех «цивилизованных» странах — это уже началос И продолжится во все возрастающих масштабах. Цирк уезжает. Хі рошая жизнь будет не у всех. Единственный способ избежать TAj значительного понижения уровня жизни — это опять присвоив чьи-то природные ресурсы, чтобы весь этот карнавал продлилс еще несколько десятков лет. Когда-то один древнеримский филосо сказал, что город, в котором вкусная рыба стоит дороже рабоче] быка, обречен. Разве это не относится к миру, который построй/ «печатная машинка»?

Но вернемся к ситуации в России. Нашей экономике вновь нужі индустриализация. Сегодня ее называют модернизацией, но суть ( этого не меняется. Нужны новые предприятия, нужны новые технол'

Вы никогда не задумывались, почему в странах Запада уже почти ничего не пр изводится, но очень велико число офисных работников и людей, занимающих сферой обслуживания? Так вот — все это решение проблемы занятости. Тр этих людей никому не нужен. Но ведь невозможно сказать сотням миллионе сидите дома и ничего не делайте. Поэтому «экономика США» во многом нуж просто для того, чтобы хоть чем-то занять население целой страны. Решает проблема занятости, нужности, смысла жизни.

гии. Всего этого в рамках сегодняшней мировой финансовой системы мы не дождемся, потому что никому в мире не нужна экономически сильная страна. Потребность у наших партнеров с Запада (да и с Востока) другая — слабый поставщик сырья.

Нынешняя финансовая система — это консервация отсталости. Это вечное отставание России. Например, Россия продала своего товара на мировом рынке на 100 долларов. Это значит, что мы можем напечатать 3000 рублей для строительства нового завода по производству авторучек. Построить его так и стоит — ровно 3000 рублей. Но срок строительства — три года, а писать надо уже сегодня, авторучки нужны сейчас, а не послезавтра. И что вынуждена сделать Россия? Закупить авторучки за границей и покупать их три года, тратя по 30 долларов в год. В итоге вместо 100 долларов осталось на строительство у нас всего 10. А срок строительства завода увеличился. И будет увеличиваться далее — ведь и в последующие годы мы обязаны покупать авторучки, иначе будет просто нечем писать. Вот процесс модернизации и будет затягиваться до бесконечности. У нас. У них такой проблемы нет. США и Великобритания, а теперь еще и Япония и Европа со своим евро просто нарисуют и напечатают нужные суммы. На науку, на новые технологии, на что угодно. Им ведь самим не нужно «копить» доллары или фунты, они их просто рисуют в компьютере.

При нынешней системе мирового рынка Россия обречена на отставание. Значит, нас такая система не может устраивать. Как судья, который заведомо назначает пенальти только в ворота одной команды, не может устраивать другую. Такого судью попытаются снять с соревнований. Так и нам пора заняться заменой мировой экономической системы. Это невероятно сложно, но момент для этого настал. Потому что в исторической перспективе вопрос стоит так: либо банкиры смогут «уговорить» население своих стран меньше потреблять и жить заведомо хуже, чем они привыкли, либо вся эта долговая кутерьма закончится крахом. Попытки уменьшить пособия и увеличить пенсионный возраст есть первый зондаж в направлении плавного и неуклонного снижения уровня жизни «трудящихся» западных стран. Задача эта из разряда нерешаемых. Все жители «золотого миллиарда» позволяют себе роскошь не задумываться об устройстве нынешнего мира, о его истории и его будущем лишь



потому, что живут хорошо. Начнет падать уровень жизни — начну думать. Ведь ничто так не проясняет сознание, как голодный желудоі Перестать хорошо кормить нельзя, не переставать хорошо кормит невозможно.

Это и есть тупик, куда завели человечество финансисты-банкиръ воплотившие за триста лет свою безумную мечту о безгранично; богатстве в жизнь. Как и во всяком явлении, в «печатной машинке тоже при желании можно найти положительные стороны. Получи возможность рисовать деньги из воздуха, банкиры направили огро\ ные средства на науку и исследования, далеко продвинули прогрес человеческой мысли. Но на что весь этот полет гениальности бы направлен? Каковы его итоги? На то, чтобы мы с вами раз в год пс купали новый мобильник? Чтобы раз в три года меняли машин) А зачем менять телефон и авто? Чтобы их производили. Исчерпыва ресурсы планеты, вырубая леса и отравляя почву...

Уход США в нынешнем виде (экономическом, политическом, во: можно — ив территориальном) в небытие — это лишь вопрос времен Крах порочной системы печатания денег «из ниоткуда» предреше самой системой, разлагающей целые народы и континенты. США и у сателлиты неизбежно ослабнут и уйдут. Точные даты давать бессмьг ленно, нужно думать, что будет после этого. Ведь природа, как извес но, не терпит пустоты. Точно так же не может существовать вакуум и в финансовой сфере. Чтобы после коллапса доллара и нынешне системы мир не рухнул, нужно подготовить страховочный вариант.

А вариантов может быть всего три:

1. Все захотят стать как доллар. Появление нескольких резервнь валют. Хаос, войны.

2. Кто-то один станет как доллар. Это быстрый конец той страні что займет место США. Повышение уровня жизни, расцвет и очез быстрый закат.

3. Все станут не как доллар. Это наиболее приемлемый вариан Это жизнь по средствам, это жизнь по возможностям для всех г> сударств планеты. Это возврат к здравому смыслу. Россия должі показать пример и выступить локомотивом третьего варианта, на; более приемлемого для планеты, ресурсы которой бездумная гоні потребления стран, печатающих резервные валюты, грозит прос исчерпать. Золотой стандарт сегодня также не годится. Вера в долм

ничем не лучше веры в золото. И потом — мировые запасы золота находятся в руках тех же сил, в которых находится и доллар. Имея печатный станок, они скупили за последние сто лет главные запасы золотого металла. Куда исчезло золото Российской империи? Куда пропал золотой запас СССР?

Так что же делать?

Необходимо национализировать рубль.

Что это значит? Это значит — отделить наш внутренний финансовый рынок от внешнего. Нужно отделить рубль от доллара, ликвидировать привязку рублевой эмиссии к объему золотовалютных резервов. Сегодня рубль не является полностью нашим, потому что его эмиссия требует целого ряда факторов, не зависящих от России. Вспомним пример про завод авторучек, на который не набрать денег, если авторучки покупать до его постройки. Решим задачку еще раз, но уже в новых условиях. Представим себе, что объем рублевой массы более не привязан к объему долларовых запасов Центрального банка. Тогда решить задачу просто: на доллары Россия закупит авторучки, а на рубли построит завод по их производству. Точно таким образом сегодня отделил внутренний рынок от внешнего Китай, и результаты налицо. Китайцы производят товары и продают их на мировом рынке. Продают дешево и благодаря этому так активно развиваются. Но почему они могут торговать по низким ценам? Они что, не едят и не пьют? Едят и пьют. Но внутри Китая цены на все это копеечны. Поэтому китайцы могут работать за такие деньги, за какие не сможет американец. Стоит поднять цены до мирового уровня внутри Поднебесной, и ее экономике наступит кирдык. Именно поэтому Запад так часто просит Китай ревальвировать, то есть сделать более дорогим по отношению к доллару, свой юань. Вместе с юанем автоматически вырастет и зарплата, и цены в долларах.

А теперь подробнее о том, что необходимо сделать нам.

Первый шаг: отвязка рубля от мировых резервных валют, объявление о выходе России из МВФ и других структур, призванных держать весь мир в кабале. Отныне рубли будут печататься не под массу имеющихся долларов, а под потребности нашей экономики Как это сосчитать? А так же, как США считают количество долларов, потребное для своей экономики. Как Евросоюз делает подобный расчет для себя. Как рассчитывали денежную эмиссию в СССР.



Наилучшее объяснение — отныне Россия эмитирует рублей столько, сколько природных богатств в рублевом эквиваленте имеется (разведано) на ее территории. Что интересно — все дальнейшие шаги диктует простая логика. Раз мы ломаем невыгодную нам систему, значит, ЦБ в нынешнем его виде нам больше не нужен. Но финансовый регулятор стране необходим. Всегда существовало казначейство, при любой власти. Пусть будет и сейчас. Пусть называется оно Центральный банк. Зачем вывески менять? Поменяем суть. Вернее говоря — вернем истинный смысл словам. Зачем же лукавить?

«Он (Центробанк. — И. С) не является органом государственной В/\асти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения».¹

«Нормотворческие полномочия Банка России предполагают его исключительные права по изданию нормативных актов, обязательных для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц, по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” и иными федеральными законами».²

ЦБ не государственный, но его распоряжения обязательны для «органов государственной власти субъектов Российской Федерации»? Как это понимать? Это что за таинственная власть такая? Так пусть уж будет государственным, и органы государственной власти будут подчиняться государственному Центральному банку.

Второй шаг: национализация ЦБ и изменение законодательства, которое регулирует его функции и задачи. Теперь Центральный банк обязан следить за денежным обращением и устойчивостью национальной валюты. Ведь у нас на рубль очень большие планы. Поэтому в законе о Центральном банке России обязательно необходимо иметь законодательное запрещение Центробанку использовать в качестве своих резервов ценные бумаги других стран как неподкон-

Там же.

тродьные. Только ценные металлы и другие активы, а бумагу пусть коллекционируют другие.

Поднимется вой? Скажут, что Россия нецивилизованная? Пусть попробуют. А мы напомним уважаемым британским коллегам, что в их истории не раз и не два происходила то национализация, то приватизация железных дорог, шахт и других промышленных объектов — в зависимости от нужд экономики и страны. Еще напомним нашим коллегам с Туманного Альбиона, что Банк Англии тоже был национализирован — 1 марта 1946 года.¹ А потом в мае 1997 года вновь стал «независимым»? Поэтому для такого шага у властей России «аргумент» есть железобетонный — все делаем как у вас, дорогие наши британские друзья. Вы национализировали свой Банк — мы национализируем свой. Потом вы опять его приватизировали — мы это тоже сделаем. Только потом, чуть позже...

Второй шаг делается одновременно с первым. И сразу делается третий.

Третий шаг: торговля российскими товарами только за рубли. Хотите купить нефть или газ? Пожалуйста, милости просим на российскую биржу. У нас все, как положено. Никакого диктата, никакого тоталитаризма. Не волнуйтесь — крутом совершенно рыночная экономика. Меняете ваши доллары на наши рубли — и вперед.

Теперь пара пояснений. Делать эту «революцию» нужно в момент наибольшего ослабления США, но еще до их полного краха. Какова будет реакция «мирового сообщества» на такое поведение России? Истерика, смех. И нежелание покупать у нас за рубли. Наберемся терпения. Штука в том, что французский сыр можно не покупать лет сто пятьдесят, что приведет к полной или частичной ликвидации сыроварения во Франции. А русский газ и русскую нефть можно не покупать максимум месяц, а то и меньше. Начнут покупать, деваться им некуда. И тогда рубль станет валютой, обеспеченной реальными ценностями. И тут желающие занять освобождающееся место доллара попадут в сложное положение: уже появилась не виртуальная, а реальная валюта. Кому будет нужна в такой ситуации пустышка?

Сразу хочу успокоить тревожных и мнительных. Ни о каком «железном занавесе» речь не идет. Обмен валюты никто прекращать не будет. Надо вам — идите и купите доллары за рубли внутри России. Но скоро вам это не потребуется. Ведь никто не покупает доллары для поездки и не хранит в них сбережения в Европе, потому что можно взять свои евро и ехать с ними, а менять их уже в США, Египте или России. Так удобнее. Ну, а иметь сберкнижку в долларах в Германии не придет в голову даже самому большому оригиналу.

Так и в России потребность иметь валюту сойдет на нет очень быстро. Мы станем ездить с рублями. И их быстро начнут с охотой везде по миру принимать и менять. Даже сегодня кое-где рубли уже принимают, но пока это из области экзотики. Никто из граждан России не рискнет поехать в Париж или в Египет, имея в кармане только рубли. А когда продажа наших ресурсов начнется ТОЛЬКО за рубли, принимать российскую валюту начнут с охотой, потому что на нее будут покупать наши ресурсы и наши товары. Это и есть полная конвертация рубля, о которой давно говорят и которой все не происходит. И не произойдет, пока Россия не начнет торговлю со всем миром за рубли.

Выходит, что национализация рубля — это кратчайший и простой путь к его полной конвертации и укреплению.

Но мы же понимаем, что национализация рубля — это не цель, а всего лишь средство. Что необходимо России? Технологический рывок. Для этого нужно покупать технологии. Почему все хотят продавать все за доллары? Потому что за них продают все мировые ценности. Начнем торговать реальными, а не придуманными ценностями, повысится и появится спрос на рубли. Вырастет его курс. Это тоже очень важный момент. Разговоры о вредоносности высокого курса рубля призваны прикрыть один исторический факт: никогда в мире не было сильной державы со слабой валютой. Во всем, конечно, нужна мера. В том числе и в высоком, а точнее говоря, реальном курсе рубля. Но в любом случае «дорогой» рубль открывает доступ к мировым технологиям нашим предприятиям. Технологии станут в рублях дешевле. Значит, купить их станет проще. И самое главное — мы же печатаем рубли в количествах, которые ограничиваем сами. Вот и средства для технологического рывка, для новых собственных изысканий, для закупки чужих мозгов.

Технологическое перевооружение России немыслимо без привлечения западных промышленников. Ни разу в нашей истории мы не проводили техническое перевооружение без участия Запада. Петр I пригласил к нам иностранцев. Сталин договорился со Штатами, и большинство гигантов первых пятилеток было построено иностранными инженерами по иностранным проектам. Пока своя наука не рванула вперед. Это нормально. Под любую науку нужен базис, с которого далее стартуют собственные «головастики». В начале 30-х годов СССР не производил ни самолетов, ни танков. Привезли иностранные образцы. Через десять лет наши танки были лучшими, а самолеты одними из лучших. Часть технологии атомного устройства «достали» разведчики Судоплатова и Эйтингона — потом русские физики смогли самостоятельно делать любые проекты.

Что может сегодня привлечь западные технологии в Россию?

Китай привлекает дешевизной рабочей силы. Как его переплюнуть? Такую дешевизну жизни, как в Китае, мы предложить не можем по «природным» причинам. Не даст нам матушка-природа возможности трудиться как китайцу — за порцию риса с чаем. Зато она же, природа, дала нам другое. И именно этим мы можем привлечь в Россию технологии, которые нужны нам, чтобы на их базе опять самим производить все научные открытия и прорывы. Природа богато одарила Россию ресурсами. Только дешевизной этих ресурсов мы можем стать привлекательными. Сегодня, в ситуации привязки к доллару, мы поднимаем цены для внутренних потребителей до уровня цены на мировом рынке. А надо делать с точностью до наоборот.

Интересный парадокс. Кому принадлежат природные богатства внутри недр России? Народу России. Значит, нефть, находящаяся внутри нефтяного пласта, принадлежит всему обществу. Но если компания «X» добудет нефть, то есть доставит ее на поверхность, то эта нефть загадочным образом становится собственностью компании «X». Фирма заплатит все возможные налоги. И за этим потеряется суть — вместо целого собственнику, то есть всем нам, государству, заплатили лишь часть денег. А должно быть наоборот. Надо наполнить содержанием статьи нашей Конституции. Это государство должно за деньги поручатъ компании «X» добывать нефть, а не компания платить государству налоги с продажи непонятно каким образом изменившего свой «общенародный статус» черного золота.

Сегодня же мы слышим, что государство собирается продать часть принадлежащего ему пакета акций наших нефтяных компаний. Мы видим, что в рамках нынешнего финансового устройства движение идет в прямо противоположном направлении. Имея сотни миллиардов долларов в ЗВР, Россия продает часть важных углеводородных активов, чтобы получить деньги для различных программ. Когда вся добытая в России нефть станет государственной, то само государство сможет определять на нее цену. Если внешняя цена (в рублях) зависит от мирового рынка, то цена внутренняя может быть ЛЮБОЙ. Вообще любой. Лишь бы покрывались издержки добычи и переработки нефти. А от прибыли государству можно и отказаться. Пока. Зато такие дешевые углеводороды привлекут к нам промышленников Запада. Они будут строить у нас заводы — те, которые нам нужны. Потому что цена на нефть в десять раз дешевле мировой, что позволяет нам диктовать условия и быть хозяином положения. Им будет у нас выгодно. Кстати, выгодно будет не только им. Выгодно работать в России будет всем, кто имеет или хочет построить у нас промышленные предприятия — вне зависимости от гражданства. Четвертый шаг: сильное снижение цен на российские природные ресурсы для всех, кто будет развивать промышленное производство в России. Средством этого является реальное соблюдение статей Конституции о принадлежности содержимого недр всему народу, то есть российскому государству. Собственник имеет право продавать свой товар по любой цене, это его неотъемлемое право. Только единый собственник всего — государство — может это сделать (как в Китае, допустим, именно государство обеспечило дешевую рабочую силу). Но сначала государству нужно стать собственником всех природных ресурсов страны на деле, а не на словах.

Дешевая энергия, дешевое сырье, дешевое топливо — наше конкурентное преимущество. Сейчас оно не действует, потому что мы находимся в этой сумасшедшей финансовой системе, из которой



надо поскорее выбираться. И никаких ВТО! Никаких вступлений ни в какие торговые организации, так как их уставы и документы никогда не позволят устроить снижение цен на природные ресурсы для вновь возрождающейся промышленности.

То, что я предлагаю, — это не готовая программа. Это тезисы. Каждый из пунктов требует детальной проработки. Но свои тезисы и необходимость движения именно этим путем я готов отстаивать в полемике. Где угодно и с кем угодно. Потому что убежден в правоте таких действий.

Сегодня разговор идет лишь о векторе движения. Но важно понимать, что действия, сосредоточенные на выход России из кризиса, могут дать новое направление движения всему человечеству, которое сегодня явно запуталось в финансовой паутине.

Находясь внутри театра абсурда, сложно рассчитывать на постановку классической пьесы. Внутри сегодняшнего финансового мира невозможно нормальное и здоровое развитие нашей страны. Не надо бояться исправлять ошибки предшественников. У нас есть все для достойной жизни. Руки, голова и сердца у нашего народа не хуже, а много лучше наших соседей, иначе бы мы не смогли создать такую огромную и такую великую державу. Такую многонациональную и своеобразную — в которой ни один народ не только не исчез, но и не потерял своей национальной идентичности.

Не надо бояться — надо идти вперед.

Национализация рубля — вот настоящий путь к свободе и полному суверенитету России.

Автор будет признателен за ваш отклик .com nstaril<

Содержание раздела

---

---

Главная сайта

---