Е. Г. Гимпельсон - Советы в годы иностранной интервенции и гражданской войны
Важнейшие вопросы истории советского общества — создание и строительство Советского государства, укрепление союза рабочего класса и крестьянства, решение многочисленных задач в процессе построения социализма — неразрывно связаны с историей Советов, с их развитием и совершенствованием.
Громадная роль Советов в жизни Советского государства определяет то место, которое они должны занимать и в исторической науке. Это одна из кардинальных проблем истории советского общества на всех этапах его развития, это ключевой вопрос, без решения которого нельзя до конца понять механизм союза рабочего класса с крестьянством, роль рабочего класса в этом союзе, формы и методы руководства
Советским государством со стороны Коммунистической партии, сущность и особенности советской формы социалистической демократии.
Изучение истории Советов и пройденного ими пути имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Знать опыт Советов необходимо для совершенствования управления Советским государством, для дальнейшего развития и расширения советской демократии на новом этапе коммунистического строительства. В Тезисах ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции» подчеркивается, что развитие и совершенствование социалистического государства и социалистической демократии конкретно выражаются «в повышении роли Советов депутатов трудящихся, усилении общественных начал в их деятельности, возрастании роли трудовых коллективов и общественных организаций в решении вопросов производственной, социальной и духовной жизни».
Особенно большой интерес представляет изучение истории Советов в первые годы после победы социалистической революции, когда советская система государственной власти складывалась, когда в условиях острейшей классовой борьбы, военной интервенции империалистических государств и гражданской войны Советы не только выстояли и окрепли, но и доказали свою жизненность, силу и непобедимость, когда строительство Советов, вся их деятельность цротекали под непосредственным руководством В. И. Ленина.
Учитывая большое научное и политическое значение темы, Институт истории Академии наук СССР посвятил истории Советов в 1917—1920 гг. три монографии. В первых двух анализируется развитие Советов в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции и в первый год диктатуры пролетариата (до осени 1918 г.). В предлагаемой монографии исследуются строительство и деятельность Советов на решающих этапах иностранной интервенции и гражданской войны (осень 1918—1920 гг.). В этот период Советская республика по существу превратилась в военный лагерь, и главной задачей органов государственной власти было обеспечение победы над врагом. Этим и определяются хронологические рамки настоящего исследования.
Автор ставит перед собой задачу осветить основные аспекты строительства и деятельности местных Советов, проанализировать, как в ходе гражданской войны развивались различные звенья Советов, вырабатывались новые формы вовлечения широких масс трудящихся в государственное управление, показать роль Советов в мобилизации трудя-
тцихся масс и всех материальных ресурсов страны для борьбы с интервентами и белогвардейцами.
Одна из особенностей разрабатываемой темы (и сложность ее) заключается в ее многоплановости. Советы — это подлинные органы власти, они воплощают в себе единство политической, хозяйственной и культурной жизни. Естественно, что в освещении истории Советов должна преломляться вся многогранная жизнь страны, народных масс, да еще в столь сложную и противоречивую эпоху, как гражданская война 1918-1920 гг.
В монографии исследуется история Советов на территории РСФСР в границах первых лет революции, т. е. не только губерний Российской Федерации, но и Средней Азии и Казахстана и значительной части Белорусской ССР.
Отправными трудами по истории Советов являются сочинения В. И. Ленина. Владимир Ильич еще в годы первой русской революции увидел в Советах прообраз новой формы народной революционной власти. После победы Февральской революции 1917 г. в Апрельских тезисах он сделал гениальный вывод о необходимости создания Республики Советов как государственной формы диктатуры пролетариата.
Во многих своих трудах, написанных в 1917—1918 гг., особенно в работах «Очередные задачи Советской власти» и «Пролетарская революция и ренегат Каутский», В. И. Ленин разработал важнейшие положения о Советах как органах государственной власти, вскрыл принципиальные отличия советской демократии от буржуазной, подытожил успехи советского строительства.
В неоконченной рукописи «О демократизме и социалистическом характере Советской власти» 2 В. И. Ленин писал:
«Демократизм Советской власти и ее социалистический характер выражается в том,
что верховной государственной властью являются Советы, которые составляются из представителей трудящегося народа (рабочих, солдат и крестьян), свободно выбираемых и сменяемых в любое время массами, доселе угнетавшимися капиталом;
что местные Советы свободно объединяются, на началах Демократического централизма, в единую, федеральным
* Написана в первой половине 1918 г., впервые опубликована в 1957 г. в газете «Правда».
союзом скрепленную, общегосударственную Советскую власть Российской Советской республики;
что Советы сосредоточивают в своих руках не только законодательную власть и контроль за исполнением законов, но и непосредственное осуществление законов через всех членов Советов, в целях постепенного перехода к выполнению функций законодательства и управления государством поголовно всем трудящимся населением» .
В книге «Пролетарская революция и ренегат Каутский» В. И. Ленин дал глубокое исследование истории становления Советского государства, возникновения и укрепления советской демократии. Раскрывая особенности советской избирательной системы того времени, он показал их зависимость от конкретно исторических условий, в которых развивалась революция в России.
В «Тезисах и докладе о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата», написанных к I конгрессу Коммунистического Интернационала (март 1919 г.), В. И. Ленин подчеркнул, что Советы — это массовая организация именно тех классов, которые были угнетены капитализмом; они являются постоянной и единственной основой всей государственной власти, всего государственного аппарата. «Именно те массы, — писал он, — которые даже в самых демократических буржуазных республиках, будучи равноправны по закону, на деле тысячами приемов и уловок отстранялись от участия в политической жизни и от пользования демократическими правами и свободами, привлекаются теперь к постоянному и непременному, притом решающему, участию в демократическом управлении государством» .
В. И. Ленин раскрыл глубоко народный характер Советской власти, осуществившей равенство граждан независимо от пола, религии, расы, национальности, равенство, которое буржуазная демократия всегда обещала, но нигде не провела в жизнь 6. Владимир Ильич отметил такую замечательную особенность' Советов, как сочетание в них черт государственной и общественной организации. «Уничтожение государственной власти, — писал он, — есть цель, которую ставили себе все социалисты, Маркс в том числе и во главе. Без осуществления этой цели истинный демократизм, т. е. равенство и свобода, неосуществим. А к этой цели ведет практически только советская, или пролетарская, демократия, ибо, привлекая к постоянному и непременному участию
в управлении государством массовые организации трудящихся, она начинает немедленно подготовлять полное отмирание всякого государства» 6.
Это положение В. И. Ленина о перспективах Советского государства имеет огромное значение для понимания путей развития Советов.
В ряде работ В. И. Ленин всесторонне развил принцип демократического централизма, лежащий в основе советской системы государственной власти. Большевики, говорил он, — централисты по убеждению, но централизм должен сочетаться с максимальным использованием местной инициативы, самодеятельности и учитывать местные особенности. В. И. Ленин считал необходимым, чтобы советский аппарат умело сочетал коллегиальность в руководстве с единоначалием, всемерно укреплял социалистическую законность и государственную дисциплину, неустанно вел борьбу против бюрократизма. Особенно много внимания В. И. Ленин уделял вопросам усиления руководящей роли Коммунистической партии в системе Советов, формам и методам партийного руководства Советами 7.
Советский государственный аппарат не успел еще в полной мере сложиться и окрепнуть, как развернулись гражданская война и интервенция, и перед Советским государством встали огромной трудности задачи: не прекращая деятельности по дальнейшей перестройке экономики на социалистических началах, мобилизовать трудящихся и сконцентрировать все материальные ресурсы страны на отпор врагу.
В статьях и выступлениях В. И. Ленина, а также в написанных им различных партийных документах определялись пути перестройки аппарата Советов, методы работы, соответствующие условиям военного времени 8.
В деятельности Советов практически претворялась политика Коммунистической партии и Советского правительства во всех областях государственной жизни: военно-политической, хозяйственной и культурной. Поэтому какие бы вопросы этой политики мы ни взяли, все они находят отражение
Там же, стр. 501.
7 См. В. И. Ленин. Успехи и трудности Советской власти (Поли, собр. соч., т. 38, стр. 39—73); ?ПІ съезд РКП(б) 18—23 марта 1919 г. (там же, стр. 125—215); О диктатуре пролетариата (т. 39, стр. 259— 268); VII Всероссийский съезд Советов 5—9 декабря 1919 г. (там же, стр. 385—436); IX Всероссийская конференция РКП(б) 22—25 сентября 1920 г. (т. 41, стр. 279—294).
См. В. И. Ленин. Все на борьбу с Деникиным! (Поли. собр. соч.,
1. 39, стр. 44—63); Речь на IV конференции губернских чрезвычайных комиссий 6 февраля 1920 г. (т. 40, стр. 113—121).
в трудах и выступлениях В. И. Ленина. ?се это неисчерпаемое богатство ленинских работ имеет прямое, непосредственное отношение к истории Советов того периода, ибо в них освещается, анализируется, оценивается та или иная сторона многогранной деятельности Советов, их участие в социалистических преобразованиях и в обеспечении победы над врагом.
В. И. Ленин, анализируя и обобщая практику строительства и деятельности Советов, показывал источники необыкновенных сил и прочности этих органов власти, особенности и преимущества советской демократии перед буржуазной.
В ленинских трудах 9 дана развернутая критика взглядов К. Каутского, меньшевиков и эсеров, извращавших сущность Советов, клеветавших на Советскую власть, утверждая, что Советы — это организации одного класса — пролетариата, «подавляющие свободы», способные лишь разрушать, но не созидать. В. И. Ленин разоблачил ложь и лицемерие идеологов мелкой буржуазии, пытавшихся одурачить рабочих фальшивыми речами о «чистой демократии».
Не только теоретические работы, но и сама деятельность В. И. Ленина по руководству Советской республикой являла собой замечательный пример претворения в жизнь революционной теории, единства теории и практики. В. И. Ленин выступал с докладами по важнейшим вопросам жизни страны на всех Всероссийских съездах Советов, заседаниях Петроградского, Московского и ряда районных Советов столицы. Многим Советам Владимир Ильич направлял письма, телеграммы, директивы, в которых ставил перед ними конкретные задачи по мобилизации сил на борьбу с интервентами и белогвардейцами, организации продотрядов, налаживанию промышленности, транспорта, культурно-просветительной работы.
Ленинские указания по вопросам организации и деятельности Советов имеют огромное значение не только для понимания исторического пути, пройденного Советами, но и для решения задач дальнейшего развития Советов на новом этапе строительства коммунистического общества.
См. В. И. Ленин. Пролетарская революция и ренегат Каутский (Поли. собр. соч., т. 37, стр. 235—338); I конгресс Коммунистического Интернационала (т. 37, стр. 487—511); СГ государстве (т. 39, стр. 64—84); Речь об обмане народа лозунгами свободы и равенства (т. 38, стр. 333—372); Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролет риата (т. 40, стр. 1—24); Тезисы об основных задачах Второго конгресса Коммунистического Интернационала (т. 41, стр. 183—201).
Большую ценность для изучения исследуемой нами темы представляют статьи и выступления видных государственных и партийных деятелей того времени. Так, во многих выступлениях председателей ВЦИК Я. М. Свердлова (8 ноября 1917 г.—март 1919 г.) и М. И. Калинина (с марта 1919 г.) анализировалось состояние советского строительства, вскрывались трудности и недостатки в деятельности Советов, выдвигались меры по укреплению связей Советов с широкими массами трудового крестьянства.
До середины 50-х годов проблема Советов историками почти не разрабатывалась.. Опубликованная в начале 20-х годов литература о Советах принадлежала в основном перу практических работников и освещала преимущественно вопросы, вытекавшие из их непосредственной деятельности в области советского строительства в 1917—1920 гг.10
В последнее десятилетие особенно широко развернулась интенсивная исследовательская работа по истории первых лет Советской власти. Появились монографии и статьи по истории гражданской войны, в которых приводится много фактов и документов, относящихся к истории отдельных Советов.
Первые результаты изучения истории Советов периода гражданской войны отражены как в обобщающих трудах п, так и в специальных исследованиях: А. И. Лепешкина, К. Г. Федорова, кандидатских диссертациях А. М. Дедова, А. А. Шафир . Изданы монографии, написанные на материалах местных архивов и посвященные истории Советов отдельных районов страны: Р. А. Нуруллина, Б. М. Бабия,
10 М. Ф. Владимирский. Организация Советской власти на местах. М., 1919 (переиздавав 1921 г.); он же. Советы, исполкомы и съезды Советов (Материалы к изучению строения и деятельности органов местного управления), выи. I. Исполкомы, 1920 г.; вып. II. М., 1921; В. Устинов. Волостные съезды Советов, волисполкомы и сельсоветы. — «Власть Советов», 1921, № 2; Г. С. Михайлов. Основные моменты в развитии городских Советов. — «Советское п^аво», 1922, № 2; «5 лет власти Советов». Сборник статей. М.,
Д. М. Рудницкой, Р. Ганеева, В. Т. Агалакова, Н. А. Андрианова .
Вопросы деятельности Советов в различных районах страны освещаются также в статьях и брошюрах .
Таким образом, история Советов периода 1918—1920 гг. ныне привлекает внимание многих историков.
Среди трудов по истории Советов в годы гражданской войны выделяется книга А. И. Лепешкина «Местные органы власти Советского государства (1917—1920)». В ней рассматривается развитие Советов на протяжении всего периода Октябрьской революции и гражданской войны, подробно излагается советское законодательство по различным вопросам советского строительства в тот период. Книга Лепешкина является важным этапом на пути изучения истории Советов. Однако историко-юридический аспект работы определил и односторонний характер решаемых в ней задач. Автора преимущественно интересовали организационно-правовые моменты в строительстве Советов. В книге не отражено то, что для исторического исследования является главным: как в живой действительности через Советы — государственные органы диктатуры пролетариата — претворялась в жизнь полигика Коммунистической партии, как на практик^ Советы организовывали массы, поднимали их политическую активность, привлекали их к непосредственному участию в государственном управлении.
13 Р. А. Нуруллин. Советы Туркестанской АССР в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. Ташкент, 1965; Б. М. Бабий. Местные органы государственной власти Украинской ССР в 1917—1920 гг. Киев, 1956 (на украинском языке); Д. М, Рудницкая. Из истории строительства Советов в Туркестане (1917—1920 гг.). Ташкент, 1984; Р. Ганеев. Советы Башкирии в 1919—1920 годах. Уфа, 199.1; В. Т. Агалаков. Из истории строительства Советской власти в Восточной Сибири, 1919—1921 гг. Иркутск, 1958; Н. А. Андрианов. Восстановление Советской власти ?9(}ЛфеПЛеНИе ее аппарата в Татарии (1918—1920 гг.). Казань,
К. Г. Федоров посвятил свою работу одному, но чрезвычайно важному звену системы Советов: деятельности ее центрального органа — Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета в первые годы Советской власти (1917—1920 гг.). Книга написана на основе довольно большого документального, в том числе архивного, материала. Однако обстоятельно в ней освещен лишь период 1917— 1918 гг. Деятельность ВЦИК в годы гражданской войны показана схематично.
В учебном пособии А. А. Нелидова «История государственных учреждений СССР», охватывающем период 1917— 1936 гг., Советам первых послеоктябрьских лет отводится большое место. Автор прослеживает становление советского аппарата государственного и хозяйственного управления, его развитие, изменения в структуре. Это первая работа, где делается попытка комплексно рассмотреть структуру и деятельность всех звеньев советского государственного аппарата. Однако автор освещает вопросы обзорно, только на основе обобщения литературных работ, не привлекая архивных документов.
Несмотря на очевидные успехи в освещении истории Советов периода гражданской войны, многие стороны этой проблемы все еще остаются неизученными. Прежде всего это относится к вопросам хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной деятельности Советов и их исполнительных органов в годы гражданской войны.
В настоящей монографии исследуется роль и место Советов в экономическом и культурном строительстве, в мобилизации трудящихся масс на защиту завоеваний Октябрьской революции, в организации тыла на обслуживание фронта. В работе, с одной стороны, анализируется советское законодательство, которое определяет место Советов в решении исторических задач, стоявших в тот период перед Советской республикой, с другой — рассматривается практическая деятельность Советов. Автор стремится при этом показать особенности форм и методов работы Советов, связанные с политикой «военного коммунизма», условиями войны.
Литература не дает полного представления о всей системе Советов в годы гражданской войны. Опубликованные данные о губернском и уездном звеньях системы Советов (состав членов исполкомов, делегатов съездов и т. п.) неполны и неточны. Что касается низового звена — сельского, то о нем какие-либо конкретные данные вообще отсутствуют.
Все внимание исследователей, изучавших сельское звено системы Советов, было сосредоточено на истории первого года диктатуры пролетариата. Деятельность сельских Советов 1919—1920 гг. не изучена. Между тем сельские Советы стояли в центре сложных социально-экономических и политических процессов, протекавших в деревне, играли огромную роль в укреплении союза рабочего класса с трудовым крестьянством.
Не намного лучше освещено состояние городских Советов в те годы. Сведения о них крайне скудны — это лишь упоминания отдельных актов некоторых городских Советов.
В данной работе автор ставит задачу воссоздать картину строительства сельских Советов, участия в них крестьянских масс, показать сложное и своеобразное положение городских Советов в системе местных органов государственной власти того времени.
Состав кадров Советов не только отражал социальную природу и классовую сущность государственного аппарата, но в значительной мере определял характер и методы его деятельности. В изданной литературе если и дается представление о кадрах советских работников периода гражданской войны, то главным образом на основе далеко не полных данных, опубликованных в 1919—1921 гг., касавшихся лишь уездных и губернских съездов Советов и исполкомов. Перед автором стояла задача: во-первых, уточнить и дополнить эти данные, во-вторых, исследовать состав (классовый, партийный и т. д.) сельских и городских Советов, волостных съездов Советов.
В монографии раскрываются особенности проявления советской демократии в условиях войны, формы и методы приспособления советского аппарата к потребностям момента, вопросы руководства Советами со стороны коммунистических фракций.
В годы гражданской войны в Советской республике еще существовали мелкобуржуазные партии. Еще до победы Октябрьской революции они потерпели политический крах. После Октября их влияние в массах было невелико, а представительство в Советах — ничтожно. Все же наличие в органах власти людей, враждебных социалистической революции, создавало Советской республике дополнительные трудности. В монографии исследуется борьба с «мелкобуржуазной демократией» вокруг Советов и в Советах, показывается, как мелкобуржуазные партии вследствие их антинародной деятельности терпят полное банкротство и сходят с общественной арены.
Зарубежные буржуазные историки, как свидетельствует их литература, специально не занимались историей Советов 1918—1920 гг. В 50-х годах вышло несколько общих работ о Советах. В книгах западногерманских историков О. Ан-вайлера и Б. Гроциана 16, а также буржуазных историков других стран рассматриваются различные аспекты истории советского общества, но о Советах периода гражданской войны говорится лишь мимоходом, причем с единственной целью — оклеветать и дискредитировать их.
Ознакомление с трудами буржуазных историков показывает, что их «концепция» оторвана от конкретных фактов и исторической действительности, построена в основном на враждебной Советской власти меньшевистско-эсеровской литературе. В книгах буржуазных историков звучат старые избитые мотивы: Советы — это не демократические органы государственной власти трудящихся, государственную власть захватила большевистская партия и с помощью Советов осуществляет господство над массами. О 1918—1920гг. Анвайлер пишет, как о периоде, когда Советы якобы окончательно потеряли свой демократический характер и превратились в безвольное орудие в руках большевистской партии. Функции Советов, утверждает американский историк Р. Пайпс, были только карательными, управлять Советы не были способны16. Советы— это уничтожение демократии,—вторит ему западногерманский реакционный историк Г. Раух 17.
Фальсифицируя все аспекты истории Советской республики периода гражданской войны, политику Коммунистической партии, буржуазные историки в кривом зеркале изображают и характер деятельности Советов. Так, они утверждают, что классовые противоречия между пролетариатом и крестьянством якобы были непримиримы, и Советы явились орудием борьбы против крестьянства; что Советы раскалывали крестьянство с целью подавления его сопротивления рабочим. Эта надуманная схема, ничего общего не имеющая с подлинной историей взаимоотношений пролетариата и крестьянства, рука об руку боровшихся против интервентов и белогвардейцев, проводится, в частности, в книгах Р. Дюмона и Д. Митрани 18.
Все буржуазные историки, касаясь вопросов взаимоотношений большевиков с другими партиями и силясь дока-
и О. Anweiler. Die Ratebewegung in Russland 1905—1921. Leiden, 1958; B. Grottian. Das sowietische Regierungssistem. Die Grundla-gen der Macht in der Sowietunion, Bd. 1, Koln—Oplanden. 1956.
16 к. Pipes. The formation of the Soviet Union. Communism and nationalism. 1917—1923. Gambridge, Mass, 1954.
17 G. von Rauch. Geschichte des bolschevistischen Russlands. Wiesbaden, 1955.
18 R. Dumont. Sovkhos, Kplkhos, ou le problematique Communisme. Paris, 1964; D. Mitrany. Marx against the Peasant. North Carolina University Press, 1951.
зать «недемократичность Советов», пишут, будто бы Коммунистическая партия насильственным путем ликвидировала мелкобуржуазные партии и установила однопартийную государственную систему. При этом они извращают ход событий, умалчивают, что однопартийность сложилась исторически и не в результате «запретов», «насилий» в отношении мелкобуржуазных партий, а вследствие их перехода в лагерь контрреволюции. Фальсифицируются и вопросы, относящиеся к деятельности Советов в национальных районах страны. На все лады повторяя клеветнический тезис, что Советская власть насаждалась среди народов Средней Азии и других нерусских национальностей силой, буржуазные историки пишут о «непримиримом» отношении их к Советам. Изображая басмачество, — это реакционное, антинародное, буржуазно-националистическое движение — в качестве «национально-освободительного», буржуазные историки ссылаются на него как на доказательство того, что народы Средней Азии вели якобы борьбу против Советов. Об этом, в частности, пишут американцы Ч. У. Хостлер, А. Парк, Р. Пайпс. И это вопреки фактам, свидетельствующим о том, что трудящиеся всех народов сплачивались вокруг Советов, которые несли им свободу от национального и социального угнетения.
По истории Советов в годы иностранной интервенции и гражданской войны имеется много источников. Среди них прежде всего нужно выделить документы съездов и конференций Коммунистической партии и решения ЦК РКП(б), которые определяли общую политику Советской власти и основные направления строительства и деятельности Советов. В обширном законодательстве Советского государства и постановлениях отраслевых наркоматов отражены основные вопросы деятельности Советов, их конкретные задачи на том или ином этапе гражданской войны. Велико значение и других документов центральных партийных и государственных органов, местных партийных организаций и Советов, различных государственных учреждений — они прямо или косвенно раскрывают историю строительства Советов.
Большое число документов имеется в публикациях, посвященных истории партийных организаций, борьбе трудящихся с интервентами и белогвардейцами в годы гражданской войны .
Много важных для нашей темы источников находится в архивах, прежде всего в Центральном государственном архиве Октябрьской революции, высших органов государственной власти и государственного управления СССР (ЦГАОР СССР) - документы Совнаркома (ф. 130), ВЦИК (ф. 1235), НКВД (ф. 393), Наркомнаца (ф. 1318), Наркомтруда (ф. 382), Наркомпроса (ф. 2306).
По богатству материалов особенно выделяется фонд Народного комиссариата внутренних дел. НКВД был органом, непосредственно руководившим местными Советами. Сюда поступали отчеты местных Советов, протоколы и стенограммы съездов, различные информационные материалы, запросы. Вот почему в фонде НКВД наиболее полно представлены как документы директивного характера, так и материалы местные, отражающие самые различные стороны строительства Советов, их деятельности, руководства ими. В фонде НКВД сосредоточены материалы о структуре Советов, составе депутатов, делегатов съездов, членов исполкомов. Большой интерес представляет поступавшая с мест в отдел управления НКВД информация о деятельности Советской власти на местах. Здесь много ценных хроникальных сообщений о съездах Советов, деятельности исполкомов, политическом и экономическом положении в волостях, уездах, губерниях и вообще о действиях советских органов.
» В фонде ВЦИК имеются доклады уполномоченных ВЦИК, направлявшихся на места, о политическом и экономическом положении в губерниях, о деятельности органов власти по выполнению декретов, о результатах различных обследований, отчеты ряда местных Советов, запросы с мест, переписка с Советами, политико-экономические сводки и т. п.
Материалы, раскрывающие особенности советского строительства в национальных районах страны, сосредоточены в фонде Наркомнаца ЦГАОР СССР.
В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ) в фондах Совнаркома (ф. 19) и фонде переписки ЦК Коммунистической партии с местными партийными организациями (ф. 17) имеются материалы, отражающие вопросы партийного руководства Советами, взаимоотношений государственных и партийных органов в губерниях, уездах, городах и волостях.
В Центральном государственном архиве народного хозяйства (ЦГАНХ) в фондах Наркомзема (ф. 478), Нарком-
личных названий («Советская страна в период гражданской войны. 1918—1920 гг. Библиографический указатель документальных публикаций». М., 1961).
прода (ф. 1943), ВСНХ (ф. 3429) и в Центральном государственном архиве Советской Армии](ЦГАСА) в фондах Политуправления РККА (ф. 9) и военкоматов отложились документы, отражающие деятельность Советов по оказанию помощи Красной Армии, по борьбе с голодом, мобилизации людских и материальных ресурсов на борьбу с врагом, раскрывающие заботу Советов о материальном положении масс, росте их культуры, политической сознательности.
Много источников находится в местных архивах. Поскольку нет возможности охватить все архивы страны, автор избрал объектами обследования отдельные государственные и партийные архивы, материалы которых позволяют проследить особенности строительства и деятельности Советов в различных районах (промышленных, аграрных, национальных). Просмотрены фонды следующих местных архивов: Государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства Московской области (ГАОРСС МО); Государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства Ленинградской области (ГАОРСС ЛО); Ленинградского партийного архива (ЛПА); Государственного архива Ярославской области; Партийного архива Ярославской области; Центрального государственного архива Узбекской ССР (ЦГАОР Узбекской ССР); Партийного архива Института истории при ЦК КП Узбекской ССР; Государственного архива Самаркандской области; Государственного архива Ростовской области; Партийного архива Ростовской области.
Материалы местных архивов зачастую заполняют пробелы, имеющиеся в фондах центральных хранилищ, дают конкретное представление о мерах, действиях Советов по осуществлению общих директив центральных органов власти.
Наконец, источником, можно сказать, универсального характера является периодическая печать 1918—1920 гг. — центральная и местная. В центральных газетах—«Правда», «Известия ВЦИК», «Беднота», «Экономическая жизнь», «Жизнь национальностей», в печати местных Советов и партийных комитетов (губернских и уездных) всесторонне освещалась деятельность Советов, партийных организаций, профсоюзов, политическая, хозяйственная и культурная жизнь в селах и городах, в различных районах Советской республики.
Все эти источники, архивные и опубликованные, а также обширная литература, посвященная событиям гражданской войны, позволяют восстановить картину строительства и деятельности Советов, показать их роль в разгроме интервентов и белогвардейцев в 1918—1920 гг.