Пискулова Ю. Е. - Российско-корейские отношения в середине XIX-начале XX веков
ВВЕДЕНИЕ
История российско-корейских отношений насчитывает уже примерно три столетия, начиная с тех времен, когда российские первопроходцы вышли к берегам Тихого океана, начали осваивать лежащие там земли и неизбежно вступать в отношения с народами Дальнего Востока, включая и население Кореи. Следует отметить, что французы и англичане приступили к исследованию Корейского полуострова и окружающих его морей почти на сто лет позже. Таким образом, можно утверждать, что Россия в лице своих различных представителей стала первой вступившей в контакт с корейцами европейской державой, географически являясь к тому времени уже и азиатской.
Подчеркнуть данный тезис представляется весьма важным в контексте современных геополитических реалий. В советский период на основе изучения тогдашней периодики и других публикаций у читателя, не изучавшего специально этот круг проблем, могло сложиться и складывалось впечатление, что отношения между нашими странами "по-настоящему" стали развиваться лишь после Второй мировой войны, освобождения Кореи от японского колониального ига и образования двух корейских государств, причем это были только отношения с Корейской Народно-Демократической Республикой.
С другой стороны, после 1991 г. в отечественных средствах массовой информации и научных публикациях стала наблюдаться иная, но столь же неверная тенденция - начинать отсчет истории российско-корейских связей с установления дипломатических отношений между СССР и Республикой Корея. Разумеется, это нигде не утверждалось прямо в такой форме, однако соответствующая подача материала вела к тому, что и в российском, и в корейском массовом сознании стала формироваться именно такая или подобная картина.
Данный феномен отнюдь не безобиден, поскольку объективно играет на руку тем силам, которые стремятся доказать, что Россия является своего рода "посторонним" и в отношении Корейского полуострова и - шире - Дальнего Востока и Азиатско-Тихоокеанского региона в целом, "третьим лишним" в устоявшихся и налаженных отношениях АТР - Запад. Этому, к сожалению, вольно или невольно способствовала сама российская внешняя политика первой половины 90-х гг. XX в. с ее гипертрофированной западоцентричностью - в
глазах общественности целенаправленно стал формироваться образ России как % совершенно неазиатского и даже не евразийского государства. Эта линия яв
ляется как бы зеркальном отражением другой тенденции, когда определенные круги на Западе уже не первое столетие упорно стремятся представить Россию как страну исключительно азиатскую, не имеющую отношения к Европе и, более того, угрожающую ей своей "азиатчиной". В Азии тенденция к такого рода информационно-пропагандистскому отчуждению России имеет более краткую историю - наиболее ярко она проявилась в пропаганде милитаристской Японией лозунга "Азия для азиатов!", который в определенной мере был воспринят в Китае при Мао Цзедуне. Однако, как и в Европе, в реальной политике тенденция отчуждения России уже в 90-е годы XX века нашла свое выражении в стремлении не допустить или хотя бы притормозить вступление России в соответствующие региональные организации, в связи с чем можно вспомнить историю непростого процесса ее приема в АТЭС. Целью этих усилий является сдерживание развития торгово-экономических, научно-технических и иных связей Российской Федерации с государствами Азиатско-Тихоокеанского ре-* гиона, в том числе и с обеими частями Кореи, сдерживание вовлечения эконо
мики российского Дальнего Востока в региональные интеграционные процессы, без чего он будет обречен на экономическую стагнацию и депопуляцию, предопределяя тем самым маргинализацию России как геополитического игрока в АТР и, возможно, ее уход в конечном счете из этого региона.
Актуальность темы предлагаемого исследования заключается, таким образом, в том, что она на фактическом материале обосновывает историческое право России на активное присутствие в Северо-Восточной Азии, преемственность такого присутствия и, соответственно, обоснованность ее стремления к полноценному участию в решении существующих здесь проблем, в том числе и проблем Корейского полуострова, и всестороннему развитию отношений с обоими корейскими государствами в настоящее время и объединенной Кореей - в будущем. Хотя, разумеется, решающим фактором здесь, как и в мире в целом, служит должный уровень экономических, технологических, военных и иных параметров национальной мощи, но, тем не менее, документально обоснованное исследование давних исторических традиций российско-корейских отношений и популяризация его результатов также в определенной мере может содействовать укреплению международных позиций России в регионе.
Важно подчеркнуть, что Россия вплоть до окончательной японской аннексии Кореи проводила политику, в конечном итоге объективно направленную на сохранение национального суверенитета и территориальной целостности Кореи, хотя и руководствовалась при этом своими национальными интересами. Из приводимых в диссертации материалов видно, что российская политика в данном регионе, в отличие от политики Великобритании, Соединенных Штатов и других западных держав, не говоря уже о Японии, по самой свое сути не была направлена ни на расчленение, ни на поглощение Кореи. Можно сказать, что Российская Империя в тот период была заинтересована в сохранении статус-кво, в наличии независимой Кореи в качестве и буферной структуры, противодействующей иностранной (в тот период - прежде всего японской) экспансии в Северо-Восточной Азии, и объекта для своей торговли и инвестиций, и партнера, позволяющего России более эффективно осваивать свои дальневосточные территории.
В настоящее время наблюдается в определенной мере схожая ситуация в плане отношения к перспективам формирования единого корейского государства посредством процесса объединения. По весьма аргументированному мнению ряда южнокорейских политологов, (к сожалению, в силу известных причин диссертант не может дать определенную оценку точки зрения их северокорейских коллег), из всех внешних крупных акторов в этом регионе - США, Китая, Японии и России - в настоящее время практически единственным, который скорее выиграет, нежели проиграет от образования в этом регионе единой Кореи, является Россия. Действительно, в этом случае США лишатся обоснований для содержания здесь своей военной группировки, Китай потеряет единственное экономически зависимое от него государство в регионе, а Японию не привлекает перспектива появления рядом с ней экономического конкурента, которым станет Корея объединенная и тем самым освобожденная от разорительного противостояния двух ее частей.
Можно, таким образом, говорить о своеобразной, с неизбежной поправкой на современные реалии, преемственности корейского направления российской внешней политики. В свете этого Россия представляется как естественный
союзник будущей единой Кореи в XXI веке, что подтверждается наряду с гео-1 политическими аргументами и изучением истории российско-корейских отно
шений со времени их зарождения и до того периода, когда Корея попала под колониальное господство империалистической Японии, а затем оказалась разрезанной "по живому" в результате глобального противоборства двух мировых систем. Это также подтверждает актуальность исследования истории отношений между Российской Империей и Корейским Королевством д ля современного этапа международных отношений в Северо-Восточной Азии.
Наконец, актуальность диссертации обусловлена еще одним обстоятельством, на первый взгляд лишь косвенно относящимся к международным отношениям и позициям России в Северо-Восточной Азии, но в действительности имеющим большое и растущее геополитическое значение, а именно - перспективам развития демографической ситуации и исходящим извне миграционным процессам на российском Дальнем Востоке.
При выработке и реализации российской миграционной политики на Дальнем Востоке представляется весьма целесообразным изучение опыта - как * позитивного, так и негативного - корейской миграции в этот регион, политики
российских властей в отношении корейской диаспоры, всего комплекса общения россиян с корейскими мигрантами и интеграции последних в российское общество в прошлом. Это помогло бы избежать ненужных ошибок и обеспечить большую гармоничность данных процессов, которым, видимо, предстоит повториться на новом витке исторического развития. В этом плане привлечение корейских работников, как представляется, могло бы способствовать формированию более сбалансированного этнического состава миграционной составляющей трудовых ресурсов российского Дальнего Востока в ХХЗ веке.
Соответственно, предметом исследования настоящей работы является весь комплекс отношений между Российской Империей и Корейским Королевством, начиная с самых первых контактов между подданными двух государств в XVIII веке и заканчивая российско-корейскими отношениями, имевшими место уже в тот период когда Корея фактически превращалась в японскую колонию и лишалась суверенного права иметь не только межгосударственные, но и какие либо иные отношения с соседними странами.
Исходя из вышесказанного, целями исследования, является:
- дать комплексную характеристику российско-корейским отношениями в рассматриваемый период и их места в системе международных отношений в регионе Северо-Восточной Азии того времени;
- проанализировать развитие отношений между Российской Империей и Корейским Королевством вплоть до полной утери им национальной независимости и суверенитета;
- исследовать отношения между россиянами и корейскими мигрантами на Российском Дальнем Востоке;
- изучить практику российско-корейских отношений в прошлом и сделать выводы применительно к современному этапу отношений между двумя странами.
- рассмотреть вопросы развития культурных взаимоотношений между Россией и Кореей в тот период времени, в частности деятельность русского отделения Сеульской государственной иностранной школы, проблему распространения православия в Корее;
- исследовать в той мере, в которой позволяют источники, деятельность первого посла Кореи в Россию князя Ли Пом Чина и его сына Ли Ви Чжона, предков автора диссертации.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что:
1) соискатель впервые вводит в научный оборот значительное число работ западных авторов, которые ранее по разным причинам не были доступны российским исследователям. Это позволило анализировать российско-корейские отношения на общем фоне внешней политики Кореи, в первую очередь в контексте корейско-китайских, корейско-японских и корейско-американских отношений. Просматривается логическая взаимосвязь между народными движениями и внешнеполитическими факторами.
2) российско-корейские отношения органически увязываются с расстановкой сил внутри правящего класса янбаней, напряжённой борьбой между различными группировками правящей элиты и новых средних слоёв, придерживавшихся различных внешнеполитических ориентаций (прокитайской, прояпонской, пророссийской и других). Раскрывается влияние идеологии национального движения на характер противодействия многослойного корейского общества иноземному влиянию.
3) впервые введены в оборот многочисленные документы, как извлеченные из российских исторических архивов, так и документальные материалы национальных фондов Республики Кореи, переведенные с корейского языка, в том числе официальные двусторонние документы, свидетельства участников и очевидцев анализируемых событий. К сожалению, автору не удалось по известным причинам получить доступ к документальным фондам КНДР.
4) некоторые ранее известные факты и документы рассмотрены под новым углом зрения, отличным от преобладавшей в прошлом в историографии, особенно зарубежной, позиции, которая фактически изображала дореволюционную Россию в регионе СВА как всего лишь одну из империалистических держав, такую же, как остальные, игнорируя тот факт, что, в отличие от Великобритании и США, для России Корея была не далекой заморской страной, а реальным геополитическим соседом. С другой стороны, Корея не являлась объектом экспансии, завоевания и порабощения со стороны России, что в корне отличало российскую политику на корейском направлении от японской.
5) диссертанту впервые в отечественной историографии удалось воссоздать на основе первоисточников жизненный путь Ли Пом Чина, посланника Кореи в Российской империи.
В качестве методологической основы диссертации автор использовала хронологический принцип изложения фактического материала, его анализа и обобщения. Имеющиеся данные систематизированы в комплексы отношений -политико-дипломатические, экономические, миграционные, культурные, в рамках которых в хронологической последовательности приводятся сведения о соответствующих событиях и явлениях, сопровождаемые свидетельствами их непосредственных участников и очевидцев, а также оценками и выводами автора диссертации.
Соответственно, структурно диссертация состоит из Введения, трех глав и Заключения, а также приложений. В основу разделения по главам положены события, являющиеся с точки зрения автора поворотными в истории отношений между Кореей и Российской Империей. В первой главе "Российско-корейские связи до заключения Договора 1884 года" рассматривается развитие российско-корейских отношений, начиная с самых первых контактов на уровне под данных двух государств, когда между ними не было даже общей сухопут-
ной границы, и до заключения в июле 1884 г. российско-корейского Договора о V дружбе и торговле, который поставил эти отношения на официальную дого
ворно-правовую основу. Вторым поворотным, по мнению автора, моментом в истории российско-корейских отношений стало подписание 25 апреля 1898 г. т.н. Токийского протокола (протокола Ниси-Розена) между Россией и Японией. В силу этого название второй главы - "Российско-корейские отношения: от Договора 1884 года до Токийского протокола 1898 года". Если до подписания указанного протокола российско-корейские отношения развивались, хотя и неровно, но все же по восходящей линии, и России с переменным успехом удавалось нейтрализовывать японскую экспансию в Корее, то этот протокол и реализация его положений символизировали вынужденное в силу ряда обстоятельств отступление России, завершившееся ее поражением в войне с Японией 1904-1905 гг. и пять лет спустя полным превращением Кореи в японскую колонию. Именно этот процесс вынужденного свертывания российско-корейских отношений рассматривается в третьей главе.
В ходе работы над диссертацией автором был привлечён довольно ши-* рокий круг отечественных и зарубежных, в том числе корейских, источников и
литературы.
Источники, используемые автором при написании работы, можно поделить на две группы: первая группа включает основные международные договоры и соглашения, которая Корея вынуждена была заключать с иностранными государствами. Многие договоры и соглашения, используемые автором, публиковались ранее в малотиражных изданиях и не были доступны широкому кругу читателей. В число первоисточников этой группы входят: Договор о торговле между Японией и Кореей, заключённый в Канхва 26 февраля 1876г., Договор о дружбе и торговле между Россией и Кореей от 7 июля 1884г., Договор между Кореей и Китаем от 11 сентября 1889г., Протокол между Японией и Россией от 25 апреля 1898г., договор между Англией и Японией о союзе, заключённый 30 января 1902г. в Лондоне, Портсмутский мирный договор между Россией и Японией от 5 сентября 1905г. и другие.1
Вторую часть источников этой группы составили неопубликованные и ещё недостаточно изученные документы Архива политики России в отноше-
• _
1 Тексты см. в приложениях.нии Корейского полуострова и Северо-Восточной Азии в целом (Министерст-
* во иностранных дел и его загранучреждения), миграционной политики (Министерство внутренних дел), региональной внешней политики Российской империи: фонды “Японский стол”, “Китайский стол”, “Тихоокеанский стол”, “Миссия в Сеуле”, “Посольство в Токио”, “Отчёты министерства иностранных дел”, “Канцелярия министра иностранных дел”, “СПб. Главный архив”, “Секретный архив министра иностранных дел”. В работе использованы депеши российских дипломатических и консульских представителей в Корее, Японии и Китае, всеподаннейшие доклады и записки министров иностранных дел, инструкции министерства иностранных дел русским дипломатическим агентам, отправлявшимся в Сеул, Токио, Пекин. Все эти документы позволяют воссоздать подлинную картину истории российско-корейских отношений и выяснить позицию царского правительства в Корее в конце XIX- начале ХХвв. Впервые автором вводятся в научный оборот архивные документы, связанные с дипломатической деятельностью и жизнью Ли Пом Чина (Ли Бомджина)1. Архивные материалы позволяют проследить мужественную патриотическую
• деятельность и жизнь Ли Пом Чина и его сына Ли Ви Чжона.
Проблема российско-корейских отношений имеет достаточно широкую историографию, представленную различными школами. Исследования по данной теме велись русскими, корейскими, западноевропейскими, американскими, японскими, китайскими историками, позиции всех историографических школ имеют свои отличительные особенности.
Российскую корееведческую историографию можно условно разделить на три основные части: российскую дореволюционную историографию - до 1917г.; советскую - с 1917г. до 1991г. (год установления дипломатических отношений с Корейской Народной Республикой)* по август 1991г.; современную российскую - с 1991г. по настоящее время.
Внимание к Корее российской общественности и исторической науки в частности проявилось во второй половине ХЗХ столетия, после того как в 1860г. Россия и Корея стали сопредельными государствами с общей границей по р.Туманган.
щ 1 В документах российских архивов имя корейского посланника в России значится как И Пом Чин, в россий
ской историографии его называют Ли Бомджин или Ли Бом Дин, автор, использующий при написании работы в основном материалы архивов, ститает необходимым писать данное имя как Ли Пом Чин.
Из российских писателей, учёных, путешественников, проникнутых чув-ством уважения к корейскому народу, необходимо упоминуть писателя-гуманиста И.А.Гончарова, побывавшего в 1854г. в составе экспедиции Е.В.Путятина в Корее. В своих путевых заметках он дал яркое описание жизни и быта корейцев и, в частности, писал о необходимости установления прямых связей с корейцами “теперь, когда они ещё не закоренели в недоверчивости к европейцам и не заперлись от них и когда правительство не приняло сильных мер против иностранцев и торговли”.
Одной из наиболее значительных работ русских авторов того периода является сочинение историка-публициста из Сибири В.И.Вагина «Корейцы на Амуре 1858-1876гг.»(1880г. СПб), в которой дан достаточно объективный анализ корейского переселения в Россию.
Заключение в 1884г. российско-корейского договора об установлении дипломатических и торговых отношений стимулировало работу российских исследователей Кореи самого различного профиля. Так, в 1885-1886 гг. путешествие по Корее совершил русский купец П.М.Делоткевич, изложивший свои • впечатления, в частности о корейской экономике, в путевом дневнике. В 1889
г. Корею посетил подполковник Генерального штаба Ф.Вебель, проведший детальные топографические съемки и описавший свою поездку в путевых записках. Обстоятельную картину состояния корейской торговли обрисовал в одной из глав своей книги «Русская торговля в Тихом океане. Экономическое исследование русской торговли и мореходства в Приморской области, Восточной Сибири, Корее, Китае, Японии и Калифорнии.» (1882г) журналист К.В.Скальковский., убедительно обосновавший вывод о необходимости для российского правительства заключения торгового договора с Кореей. Несомненно, способствовал изучению Кореи и обзорный труд российского дипломата М.А. Подокно "Очерки Кореи" (1892 г.).1 Следует упомянуть также подполковника Генерального штаба Альфтана, который в декабре 1895 г. прошел от Новокиевского (Южно-Уссурийский край) в Пухчхон, Вонсан и затем морем в Пусан.2, учёного-географа А.Г.Лубенцов, посетившего в 1895 г. северо-западные провинции Кореи3, члена Российского географического общества картографа И.И.Стрельбицкого, в 1895-1896 гт. совершившего семимесячное путешествие по Маньчжурии и Корее4, директора Шанхайского отделения Русско-китайского банка Д.Д.Покотилова, в 1896г. направленного для изучения возможности размещения в Корее крупного российского займа, а также подготовившего труд "Корея и японо-китайское столкновение"5, российского ученого-ботаника (впоследствии президента Академии наук СССР) В.Л.Комаров, путешествовавшего 1897 г. по северным провинциям Кореи, и его спутника орнитолога АЛнковского и ротмистра А.И.Звягинцева6, писателя Н.Г.Гарина-Михайловского, находившийся в Корее в 1898г. в составе экспедиции А.ИЗвягинцева 7.
Особое положение среди литературы о Корее занимает трехтомное издание "Описание Кореи", подготовленное канцелярией Министерства финансов России и изданное в 1900 г. и затем переизданное с некоторыми сокращениями Издательством восточной литературы в 1960 г.8. Этот энциклопедический труд содержит уникальный свод сведений о Корее с древних времен до начала XX в. В книге собраны данные о Корее, имеющиеся в мировой литературе и полученные российскими историками, географами, геологами, экономистами, финансистами и этнографами. Большой фактологический материал позволяет детально изучать развитие и состояние земледелия, скотоводства, ремесел и промышленности. Отдельные главы посвящены истории Кореи с древнейших времен, промышленности, торговле, финансам, государственному устройству, вооруженным силам, населению Кореи, религиозным верованиям,
1 Поджио М.А. Очерки Кореи. Составлены по запискам М.А. Поджио с приложением карты полуострова Кореи. СПб., 1892.
* Альфтан. Поездка в Корею в декабре 1895 и в январе 18% гг. - По Корее. Путешествия 1885- 18% гг. М., 1958.
3 Лубенцов А.Г. Хамкенская и Пхенанская провинции Кореи.- Описание Кореи. Указ, соч., с. 96- 100,116, 129.
4 Стрельбицкий И.И. Из Хунчуна в Мукден и обратно по склонам Чан- Бай- Шаньского хребта. СПб., 1897. -По Корее. Путешествия 1885- 1896 гт. M., 1958
5 Покотилов Д.Д. Корея и японо- китайское столкновение. СПб., 1895.
6 Янковский А. Орнитологический дневник с 7 мая по 5 ноября 1897г. - Описание Кореи. Указ, соч.., с. 100.
7 Гарин-Михайловский Н.Г. Из дневников кругосветного путешествия (по Корее, Маньчжурии и Ляодунскому полуострову). М.,1949.
8 Описание Кореи. М., 1900.
языку, литературе и образованию. Недаром «Описание Кореи» переведено на корейский язык и издано в Южной Корее.
Следует отметить, что энциклопедический характер труда и насыщенность его большим фактологическим материалом стали возможными только после получения реальных и конкретных сведений о Корее в результате многочисленных экспедиций российских исследователей различного профиля, посетивших Корею в основном в 80-е и 90-е годы XIX века.
Японо-китайская война 1894-1895гг. вызвала в русской дореволюционной историографии повышенный интерес к корейскому вопросу. В этот период вышли работы Д.Анучина «Очерк Кореи и её отношений к Китаю и Японии» (1895г.), АЛ.Максимова «Наши задачи на Тихом океане»(1894г.), С.В. Петрова-Батурина «Исторический очерк возникновения и развития корейского вопроса» (1894г.), содержащие подробные сведения о ходе войны. К сожалению, эти исследования лишь косвенно затрагивали российско-корейские отношения, ограничиваясь краткими историческими справками о Корее.
Значительной работой в русском корееведении того периода можно считать труд под редакцией Б.Б. Глинского «Пролог русско-японской войны», в которой были использовано большое количество документальных материалов, в том числе архив министра финансов С.Ю. Витте, который фактически осуществлял дальневосточную политику. Автор полно освещает проблему военных инструкторов, анализирует работу российских дипломатов и финансового советника в Корее в конце XIX в. Следует отметить, что данная работа в числе прочего преследовала цель обосновать позицию С.Ю.Витте в вопросах дальневосточной политики России накануне русско-японской войны.
Необходимо отметить, что в целом в тот период русская историография корейской проблематики разделилась на два направления: первое - придерживалось точки зрения сторонников проманьчжурской ориентации, представителями которой являлись С.Ю.Витте, В.Н.Ламздорф, А.ККуропаткин, второе -склонялось к позиции проводников активной силовой политики на Корейском полуострове (группа А.МБезобразова). То же мнение выразили и учёные
М.Н.Покровский («Русский империализм в прошлом и настоящем» 1914), Н.М.Лукин («Борьба за колонии. 1914), М.П.Павлович («Русско-японская война». 1905.), которые считали группу Безобразова представителями агрессивного военно-феодального империализма. Полностью оправдывая Японию и действия проманьчжурской коалиции, М.Н.Покровский считал Николая II и сторонников А.М.Безобразова главными виновниками войны, разразившейся между Россией и Японией.
В целом в дореволюционный период российски историографии учёные собрали ценнейший фактический материал в основном общеописательного характера и в значительно меньшей степени - историко-аналитического, но при этом основное внимание уделялось значительному событию мировой истории -русско-японской войне 1904-1905гг., и в гораздо меньшей степени оценке отношений между Кореей и Россией в конце XIX - начале XX вв.
В 1923г. Б.А.Романов в своих трудах «Витте и концессия на Ялу. К характеристике личной политики Николая II» (1923) и «Россия в Маньчжурии. Очерки по истории внешней политики самодержавия в эпоху империализма (1895-1906)»(1923) выступил с критикой позиций дореволюционной историографии о том, что сторонники АМ.Безобразова являлись единственными виновниками русско-японской войны 1904-1905гг., и указал, что нельзя столь однобоко подходить к сложному вопросу происхождения войны и взаимоотношений государств. Важным источником для работы учёных над данной проблемой стала публикация «Воспоминаний» С.Ю.Витте, сыгравшего основную роль в осуществлении русской политики на Дальнем Востоке и в Корее в конце XIX- начале XX вв. Б.А.Романов, включив в свои исследования анализ «Воспоминаний» С.Ю.Витте и многих других материалов, положив в основу изысканий объективность и научные методы, сделал ряд важнейших выводов о сути проманьчжурской политики С.Ю.Витте (в целом автор поддерживал Витте) и противоборстве группировок СЮ.Витте и А.М.Безобразова.
Более тщательная разработка проблемы российско-корейских отношений началась в 20-30гг., т.е. в советский период. Одной из наиболее значительных работ того периода по данному вопросу является диссертация на соискание степени кандидата исторических наук, защищённая в 1948г. В.П.Нихаминым, «Русско-японские отношения и Корея 1894-1898гг.» и его книга «Дипломатия русского царизма в Корее после японо-китайской войны (1895-1896) (1957г.) Исследование основывается на большом количестве собранных автором документов Архива внешней политики России МИД СССР. В.ІЪНихамин достоверно описал действия российского правительства по отношению к захватнической политике Японии в Корее, работу военных инструкторов и финансового советника в Корее, пребывание корейского вана Коджона в русской миссии в Сеуле в 1896-1897гг.
В 1951г. в свет вышла статья А.Л.Гальперина «Корейский вопрос в международных отношениях накануне аннексии Кореи Японией (1905-1910)», в которой автор обосновал вывод о том, что после русско-японской войны 1904-1905гг. из всех великих держав лишь Россия продолжала настаивать на сохранении независимости Кореи.
Заметный вклад в исследование проблемы русско-корейских дипломатических отношений внёс советский историк А.Л.Нарочницкий такими работами, как «Агрессия европейских держав и США на Дальнем Востоке в 1882-1895гг. (1955г.) и «Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860-1895гг. (1956.). В его трудах тщательно разрабатывалась тема взаимодействия российских и корейских дипломатов, анализировались материалы различных международных конференций и встреч. А.Л. Нарочницкий отстаивал мнение о том, что в силу ряда причин Россия пыталась отговорить Китай от содействия США в заключении неравноправного договора 1882г с Кореей, а в 1884г. после политического переворота Россия встала на защиту целостности и независимости Кореи.
Некоторые аспекты российско-корейских отношений в период подготовки и осуществления аннексии Кореи Японией освещаются в работе С.С.Григорцевича «Дальневосточная политика империалистических держав в 1906-1917гг. (1964). Автор исследовал политику европейских государств и США на Дальнем Востоке в период 1906-1917гг.
Необходимо отметить исследования данной проблематики Г.Д.Тягай, которая написала целый ряд работ, посвящённых социальному и культурному развитию Кореи, таких как «Крестьянское восстание в Корее 1893-1895гг.» (1953); «Экспансия капиталистических держав в Кореей освободительная борьба корейского народа в конце XIX века» (1958), «Очерк истории Кореи во второй половине XIX в» (1960г.) и т.д. В ранних работах Г.ДТягай было использовано большое количество северокорейских материалов и источников, что сказывалось на стереотипности аналитических выводов
Говоря о проблеме российско-корейских отношений, нельзя не назвать работу В.И. Шипаева «Колониальное закабаление Кореи японским империализмом (1895-1917)», вышедшей в 1964г. в Москве.
Одним из наиболее значительных исследований отношений между Россией и Кореей по праву можно считать работы Б.Д.Пака «Корейцы в Российской империи» (1964г.) «Корейцы в Советской России» (1967г.), по мнению диссертанта наиболее фундаментальным не только среди книг Б.Д.Пака, но и в числе трудов по исследованию проблемы российско-корейских отношений в целом, является книга «Россия и Корея» (1979г.). Используя большое количество архивных материалов и документальных источников, автор подчеркнул объективную заинтересованность России в обеспечении независимости Кореи. Книги Б.Д. Пака посвящены анализу деятельности русской дипломатии в Корее накануне и после японо-китайской войны 1894-1895гг., русско-японской войны 1904-1905гг., а также в период 1906-1907гг. до аннексии Кореи Японией. Уделено внимание судьбе корейского полномочного посла в России Ли Пом Чина и другим историческим лицам. Работая в различных архивных фондах, он сумел сопоставить материалы и события этого времени и во многом по-новому проследить историю российско-корейских отношений.
В 1974г. Институт востоковедения АН СССР выпустил коллективный труд «История Кореи с древнейших времён до наших дней». Надо отметить, что в вышеназванном труде представлена достаточно разносторонняя информация о Корее: авторы рассматривают не только политическое и социально-экономическое развитие страны, но и важнейшие этапы национально-освободительной борьбы корейского народа, большое внимание уделено изучению миграции населения, а также различные процессы и достижения в области корейской культуры. Обстоятельно освещена в книге проблема российско-корейских отношений в сложный для страны период борьбы против попыток капиталистических держав вторгнуться в Корею. Авторы отметили, что в тот период в Корее считали, что «только Россия может спасти Корею от японского колониального ига». Несмотря на это, авторами признавалось, что Россия, как и другие капиталистические страны, стремилась упрочить своё экономическое и политическое влияние на Корею, потеснить Японию и не дать другим державам укрепиться на стратегически выгодно расположенном Корейском полуострове.
В целом, несмотря на крупнейшие достижения, советское корееведение, которое развивалось в сложнейших условиях, всё же не избежало отдельных ошибочных оценок не только по послевоенным, но и историческим сюжетам. Определённая однобокость оценок прослеживается и в некоторых главах коллективного труда «История Кореи с древнейших времён до наших дней».
Несмотря на то, что с августа 1991г. тема распада СССР, создания ряда суверенных государств и проблемы, возникающие в связи с этим, находятся в центре внимания учёных и публицистов, научно-исследовательская работа по интересующей нас теме продолжается. В начале 90-х годов вышла серия работ учёных Института российской истории РАН и МГУ им. М.В.Ломоносова о видных российских деятелях, которые в той или иной степени были причастны к выработке и проведению политики на Дальнем Востоке в конце XIX- начале XX в. В рамках этой серии вышла работа В.В.Пустогарова «...С пальмовой
ветвью мира», посвящённая деятельности одного из организаторов Гаагской ^ мирной конференции 1907г. Ф.Ф.Мартенса. В данной работе содержатся све
дения об обсуждении корейского вопроса на вышеперечисленных международных конференциях.
В книге Г.Д.Тягай, написанная в соавторстве с В.П.Паком «Национальная идея и просветительство в Корее в начале XX века» (1996г.), глубоко исследованы российско-корейские отношения, затрагиваются проблемы социального и культурного развития страны в целом, также Корея рассматривается как арена народных восстаний.
В 1998г. институт востоковедения РАН выпустил монографию С. Г.Нам «Российские корейцы: история и культура (1860-1925гг.)», в которой исследуется жизнь российских корейцев в эпоху царизма, иностранной интервенции и в первые годы советизации Дальневосточного края. Автор анализирует вклад корейцев в освоение Южно-Уссурийского края, подробно останавливаясь на их хозяйственной деятельности. В монографии уделяется значительное внимание развитию политических и культурных процессов, происходивших внутри • корейской общины. Пристальное внимание было уделено автором монографии
процессу установления культурных взаимоотношений между Россией и Кореей в конце XLX в., особенно в области образования. С.Г.Нам описала создание и деятельность Восточного института, открытого 24 мая 1899г. во Владивостоке. Примечательно, что в книге использованы документы, впервые вводимые в научный оборот. К сожалению, из-за того, что автор исследует достаточно длительный временной период, изучение некоторых проблем носит лишь описательный характер.
Значительный труд в области изучения российско-корейских отношений в конце XIX - начале XX вв., в особенности миграции корейского населения в тот период представил Ким Г.Н. В его книге «История иммиграции корейцев», вышедшей в 1999г. в Алматы, аргументировано подтверждается тесная связь иммиграции с экономическими вопросами, демографическими процессами, социокультурными проблемами иммигрантов. Заслуживает внимания описа-
ние автором политической ситуации в Корее и политики других стран в отно-
* шении её в конце XIX в. через призму проблемы миграции корейцев.
Нельзя не отметить труды В.Ф.Ли, который наряду с исследованием широкого спектра проблем изучил и проанализировал процесс миграции корейского населения в том числе и в рассматриваемый диссертантом период. «В условиях необратимой глобализации всех сторон жизни корейская нация, с одной стороны, как бы понесла огромные людские потери, - пишет В.Ф.Ли в книге «Россия и Корея в геополитике евразийского Востока», - но с другой, построила живые мосты к другим нациям и культурным массивам».
Фундаментальные исследования социально-экономической истории Кореи средних веков и нового времени провёл Ю.В.Ванин, который изучил широкий круг источников и материалов корейских средневековых сочинений таких, как «Корёса» («История Кореи») и «Ильчжо силлок» («Реальные записи династии Ли»). Основываясь на анализе экономического развития средневековой Кореи, он сделал вывод о том, что «в применении к Корее конца ХГХ- начала XX вв. внешнеполитическая изоляция выглядит условным понятием,
* нуждающимся в уточнении», так как она «никогда не переставала быть частью азиатского мира и не порывала отношений с соседями».
Большое влияние на работу диссертанта оказали труды группы корееве-дов, объединённых Центром корееведения при ИСАА МГУ, возглавляемом известным востоковедом М.Н.Паком. Так в 1999г. была издана книга СВ.Волкова «Служилые люди на традиционном Дальнем Востоке», в которой анализируются процессы зарождения, развития и роли в феодальном обществе средних, образованных слоёв в Китае, Японии, Корее, Вьетнаме. Представляют интерес и статьи Т.М.Симбирцевой, в одной из которых «Российско-корейские контакты в Пекине в конце XVII- середине ХІХвв. (по дневникам корейских послов) (1998г.) автор описывает впечатления корейцев о россиянах и отмечает, что русские представители были одними из первых иностранцев, вступивших в контакт с корейцами.1
Серьёзное содействие в выработке методологических подходов автору оказали труды учёных Дипломатической Академии МИД РФ, которых объединяют профессионализм и объективность — Е.П.Бажанова, А.П.Барышева,
A. В.Бурсова, АЛ.Волоховой, В.Е.Донцова, А.Г.Задохина, Г.Г.Кадымова, Ю.Б.Кашлева, И.Н.Кулматова, В.Ф.Ли, Ю.КМельникова, О.ГЛересыпкина,
B. Г.Сироткина, В.М.Татаринцева, А.Д.Шутова, Г.СЛскиной.2
Подводя итог развитию российской историографии проблемы взаимоотношений между двумя странами, необходимо отметить, что российские учёные получили возможность расширить круг используемых архивных материалов, исследователи стали применять метод математической статистики и сравнительного исторического анализа, что привело к качественному росту трудов по данной проблематике. Несмотря на заметные продвижения в изучении данного вопроса, обобщающий труд по всему комплексу российско-корейских отношений в конце прошлого и начале нынешнего столетия так и не был написан. На современном этапе развития российской историографии остро ощущается необходимость написания такого труда, ведь интересующая нас проблематика по-настоящему актуальна. Об этом свидетельствует большое количество работ представителей различных историографических школ Западной Европы, США, Японии, Китая, Кореи.
История Кореи привлекла к себе особый интерес зарубежных историков после второй мировой войны и в последние годы в связи с образованием
1 Симбирцева Т.М. Российско-корейские контакты в Пекине в конце XVII- середине ХІХвв. (по дневникам корейских послов). - Проблемы Дальнего Востока. М.,1998, № 6.
2 Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики (1991-1999); Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире.-М.: ДА МИД РФ, 2000; Волохова А.А. Из истории российской политики на Дальнем Востоке: МИД Министерство финансов и учреждения Российской духовной миссии в Корее. - Проблемы Дальнего Востока, № 4, 1998; Донцов В.Е. Роль внешних факторов в интеграционных процессах в постсоветском пространстве. Мат-лы междунар. конф. (31 мая 1996г.). — М.: ДА МИД РФ, 1997; Задохин А.Г. Россия и Евразия. М., 1998; Задохин А.Г. Русские и русская этно культура в условиях политической трансформации евразийского пространства // Интеграционные процессы в ЕС и СНГ: Мат-лы междунар. конф. (31 мая 1996г.) - М.: ДА МИД РФ, 1997; Кадымов Г.Г. Россия и страны Юго-Восточной Азии. Сборник статей. - М.: ДА МИД РФ, 2000; Кашлев Ю.Б. Современные международные процессы и подготовка дипломатов // Дипломатия и дипломат на пороге XXI века.: новые вызовы. Мат-лы междунар. конф. 27-28 сент. 1999г.-М.: ДА МИД РФ, 1999; Кулматов К.Н. Актуальные проблемы российской внешней политики. М.: ДА МИД РФ, 1999; Ли В.Ф. Геополитическая ситуация на Корейском полуострове...- Взаимоотношения народов Сибири и стран Востока. Иркутск. 1997.; Ли В.Ф. Проблемы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.- Мирное сотрудничество в Северо-Восточной Азии.... М., 1995.; Ли.В.Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока. М., 2000; Шутов А.Д. Роль российской дипломатии в интеграционных процессах в СНГ // Дипломатия и дипломат на пороге XXI века.: новые вызовы. Мат-лы междунар. конф. 27-28 сент. 1999г.-М.: ДА МИД РФ, 1999; Яскина Г.С. Монголия: день сегодняшний. Политика, экономика, культура. Улан- Батор. 1998.
двух корейских государств на Корейском полуострове и современными тен-
* денциями их объединения. Причем наибольшее развитие зарубежная историография о Корее получила в США, Японии, Южной Корее, Японии, Китае.
Первыми американскими корееведами стали миссионеры, дипломаты, путешественники, составившие в меру своих возможностей описания Кореи, сведения по истории, культуре, этнографии, производственным силам и др.
Значительным трудом по истории Кореи является двухтомное издание американского миссионера Хальберта. Этот труд систематически описывает историю Кореи с древнейших времен до конца XIX века. Детально освещает корейско-китайские отношения книга Ф.Нельсона. В США издана книга английского миссионера Ф.Макензи, уделявшего большое место антияпонской борьбе корейцев в 1905-1910 гг.
Современное корееведение расширило круг вопросов, ранее затрагивавшихся историками. Подвергались более детальному изучению роль конфуцианства и его институтов в государственной и общественной жизни страны. Национально-освободительные движения перестали трактоваться как анти-
* феодальные, направленные лишь против феодальной верхушки, поддерживающей японский или китайский милитаризм. Привлекают большее внимание историков социально-экономические проблемы корейского общества, развитие корейского национализма.
Появились новые аспекты в изучении истории международных отношений на Дальнем Востоке — корейско-китайские и российско-корейские отношения, мало освещаемые ранее. Нельзя не отметить сложившуюся в зарубежном востоковедении концепцию «традиционного общества» в феодальных азиатских государствах. Эта концепция отрицает социально-экономическое и культурное развитие стран Востока до середины ХЕХвека, т.е. до тех пор пока там не появились иностранцы и не проявилось влияние Запада. Фэрбенк и Рейшауэр считали, что, хотя «традиционное общество» в средние века и переживало интенсивное развитие, в более позднее время прогресс почти прекратился в последующие столетия. Причину длительной стагнации ко-
рейского государства и общества Фэрбенк и Рейшауэр видят в интеллектуаль-. ной зависимости от Китая, в конфуцианской системе мышления и правления, которые в сочетании с корейскими обычаями и традициями сделали систему правления в Корее и все общество маловосприимчивым к новым, в том числе к западным влияниям. Только с конца XIX в. и в XX в. наступила «стадия модернизации» восточно-азиатских стран.1
Труды российских историков Ю.В .Ванина,2 М.Н.Пака3 и других оспаривают теорию неподвижности «традиционного общества», показывая, что в недрах феодального уклада корейского общества уже зародились и вызревали элементы капиталистического общества: рост торгового капитала и производства товаров, развитие торговли и ремесел. Эти труды опровергают и взгляды Ли Чжон Сика,4 который утверждает, что корейские промышленные и торговые круги полностью поддерживали реакционную политику правительства Кореи. В действительности же купцы, торговцы и ремесленники активно участвовали в национально-освободительных и реформаторских движениях.
Тематика истории международных отношений на Дальнем Востоке, борьба держав за преобладание в Корее по-прежнему привлекает зарубежных корееведов. Особый интерес вызывают отношения Кореи с Китаем и Россией. Что касается отношений Японии с Кореей, которые в США ранее идеализировались и преподносились как прогрессивная «цивилизаторская миссия», то после Второй мировой войны корееведы США признали колониальный характер экспансии Японии в Корее и стали меньше упоминать о попустительстве Японии со стороны США в деле колонизации Кореи. (Жизнь расставляет исторические события по своим местам).
История корейско-китайских отношений достаточно подробно излагается в книге Фу Цина.5 Он утверждает, что с момента подписания в 1876 г. корейско-японского договора о торговле китайская внешняя политика в отношении Кореи стала резко меняться. Борьба с Японией о преобладании в
1 Fairbank J.K. Reischauer E.O. East Asia: Tradition and Transformattion. Boston, 1973.
2 Ванин Ю.В. Экономическое развитие Кореи в Х?П- XVIII веках. М., 1968, с. 166-172. Ванин Ю.В. История Кореи... Указ, соч., с. 53-57.; Ванин Ю. В. Экономическое развитие ...Указсоч., с. 212-220.
3 Пак М.Н. Очерк из политической истории Кореи во второй половине XIX века. - “Доклады и сообщения исторического факультетга МГУ”. Вып. 8. М., 1948.; Пак М.Н. К характеристике социально-экономических отношений в Корее в XIX веке. _ Сборник статей по истории стран Дальнего Востока. М., 1952.; Пак М.Н. Корея в середине XIX века. - Всемирная история. T. 6. М., 1959.
4 Lee Chon Sik. The politics of Korean nationalism (1884-1945). Berkley, 1965.
5 Chien F.F. The opening of Korea. A study of Chinese diplomacy. 1876-1885. Taipei, 1967.
Корее закончилась в 1885 году уравниванием Японии в праве на ввод в Корею войск в случае «беспорядков», что ранее считалось исключительно правом Китая, как сюзерена, кроме того, Китай скоро убедился в непрочности вассальных отношений с Кореей и был вынужден заключить в 1882 г. торговый договор, аналогичный договорам Кореи с европейскими странами, что поставило Китай в один ряд с другими государствами.
Вызывает определенное сомнение, позиция Фу Цина о том, что именно Китай (из-за его диктаторского вмешательства во внутренние дела Кореи назначением в 1882г. Юань Ши Кай генеральный резидентом, управляющим дипломатическими и торговыми делами Кореи) несет ответственность за развязывание войны с Японией 1894-1895гг. и превращение Кореи в Японскую колонию. В реальности действия Китая были лишь поводом начала активных действий Японского милитаризма для достижения давно вожделенной цели-покорения Кореи и укрепления своих позиций на Евроазиатском континенте.
Иного мнения придерживаются другие корееведы США Ли Чжон Сик, Е.Ким, Чхве Бон Юнг. Они признают колониальный характер агрессии японских империалистов и с симпатией характеризуют национально-освободительную борьбу корейского народа. Однако они не отрицают значительного влияния идеологии японского либерализма на развитие корейского реформаторства.
Что касается российско-корейских отношений, то они с самого начала их возникновения и до настоящего времени рассматриваются в зарубежной историографии под углом зрения главной угрозы независимости корейского государства со стороны России. Так Ю.Ким не делает различия между политикой Японии, осуществлявшей в конце XIX века планомерное и целенаправленное закабаление Кореи, и политикой России, стремившейся сохранить статус Кореи, как независимого государства. Однако материалы российских архивов подтверждают твердые и последовательное стремление России предотвратить превращение Кореи в колонию иностранной державы.
Различное отношение к России и Японии неоднократно проявлялось ко-
¦ рейским народом во время восстаний и волнений в ходе национально-освободительного, по сути антияпонского движения в конце ХІХ-начале XX веков. Показательно, что участники бунтов неоднократно громили посольство Японии в Сеуле, причём дело доходило и до расправ над японцами. Российское посольство ни разу не подвергалось разрушению и было закрыто только после окончательного захвата Кореи Японией.
Доверительные отношения между Николаем П и ваном Коджоном, устойчивые дипломатические взаимоотношения вызывали крайнее неудовольствие западных держав, что и отражается в сочинениях зарубежных историков.
Даже убийство японской агентурой королевы Мин Менсон в декабре 1895 г. преподносится в книге Чхве Бон Юнга как якобы результат «агрессивной русской политики», вызвавшей ответную реакцию японских властей.
Миф о «русской угрозе» независимости Кореи охотно под держивается целым рядом южнокорейских историков. «История Кореи», изданная в Сеуле 1970г. на английском языке, изображает Россию, как «агрессора» по отноше-
* нию к Корее. России приписываются планы по захвату в 1882 г. северокорейского города Хамген.1 Вместе с тем, отношения США и Кореи изображаются идеальными. Оказывается все прогрессивное в Корее во второй половине XIX в. связывается с благотворным влиянием американских дипломатов, советников, миссионеров. Даже подъем национально-патриотического и антияпонского движения в 1905-1910гг. Ю.Ким объясняет поддержкой со стороны США. В действительности США потворствовали японской агрессии в Корее в ответ на признание особых прав США в отношении Филиппин.2
Что касается взглядов южнокорейских учёных на историю своей страны, то они признают, что процесс «модернизации» Кореи приходится на 60 гг. XIX в., но происходил он не за счет внешних факторов, связанных с влиянием иностранных государств, а за счет собственных усилий по преобразованию идеологии, изменению внешней и внутренней политики и реформированию военного дела.3 Правивший в это переломное для страны время Тэвонгун провозглашается первым политическим деятелем и реформатором современного
Ф 1 History of Korea. Seoul, 1970.
2 Kim E. Kim H. Указ, соч., p.239-243.
3 Там же, с. 83-89.
типа, «одним из великих людей в истории борьбы за национальную самостоя-
* тельность». Историки РК считают, что десять мирных лет 1884-1894 характеризовались усилением проникновения иностранных государств в Корею.
Оценивая китайское вмешательство в деле Кореи в 80 гг. ХІХв., южно-корейские историки отмечают, что оно было связано не столько с реальными интересами, сколько с поддержанием конфуцианской традиции понимания престижа сюзеренного государства. Восточная соседка Кореи - Япония сознавала невозможность военного вмешательства и потому маскировала свои действия необходимостью компенсации российского влияния.
Южнокорейские историки критикуют американских авторов, которые оправдывают японскую интервенцию, искажавших и фальсифицировавших исторические факты и истинные цели японского империализма. Резко выступая против апологетов японского колониализма таких, как, например, Х.Конрой, корейские историки оказываются весьма чувствительными и вопросам национальной чести и престижа страны при трактовке истории колониального прошлого Кореи. Историография РК рассматривает корейский
* национализм как «орудие возмездия империалистическим захватчикам», представляя национализм, как общенародную надклассовую идеологию.
Многие современные южнокорейские историки отрицают положительное значение деятельности феодально-монархического движения, возглавляемого ваном Коджоном, в патриотической борьбе против японской агрессии, заявляя, что они «далеко стояли от национализма и национального движения».
Мировой процесс потепления климата международных отношений, повлекший за собой расширение научных контактов и обмен научными материалами и знаниями заставили многих учёных отказаться от огульной критики российской политики по отношению к Корее. Начавшаяся в 90-е гг. новая эпоха развенчания политических мифов и критики ранее устоявшихся взглядов на отношения России и Кореи, нашла отражение в работах корейских и американских учёных. В последние 20 лет XX столетия взгляды зарубежных историков на международные отношения на Дальнем Востоке, борьбу держав за Корею претерпели существенные изменения. Получив возможность работать в российских архивах, западные и южно- корейские учёные ознакомились с подлинными документами того времени, доказавшими отсутствие у России планов по захвату Кореи. В последнее время в Корее появилась группа историков, считающих влияние российской политики на события в Корее позитивным. Среди них можно назвать Пак Чон Хё, Ким Юн Дука, Пак Ро Бёка.. Пак Чон Хё пишет: «Широкий круг приведённых выше архивных документов убедительно опровергает всё ещё бытующую в зарубежной историографии версию о т. н. агрессивных планах России в отношении Кореи в конце XIX в.» «факты свидетельствуют, что российское правительство не только не выдвигало в этот, да и в какой-либо иной период в прошлом, задачу присоединения Кореи или установления над ней протектората, но по стратегическим соображениям стремилась в своей политике до известной степени даже дистанциироваться от слишком тесных отношений с Кореей, учитывая свои общие более широкие интересы в Азии и, особенно, в Китае».
Южнокорейский учёный-политолог Ким Юн Дук в книге «Динамика баланса сил между США, Россией, Китаем и Японией на Корейском полуострове» отмечает, что «курс Японии на поддержку независимости Кореи проводился путём внешнеполитической стратегии ослабления политического влияния Кореи. Такая политика была начальной ступенью на пути японской экспансии в Азии, которая проводилась в соперничестве с западными державами». Японскую поддержку в тот период тезиса о независимости Кореи автор прямо называет лицемерным.
Более того, южнокорейский учёный А.С.Нам, известный своим достаточно негативным отношением к российской политике в Корее в конце ХГХ -начале XX вв. пишет: «Несмотря на то, что и Россия, и Китай были такими же, как и Япония, экспансионистскими державами, Россия не имела планов по завоеванию Корейского государства».
Необходимо отметить, что библиотека трудов о Корее в 2001 году по-
1* полнилась изданной на русском языке книгой известного учёного Республики
Корея профессора Ли Ги Бека « История Кореи: новая трактовка». Этот труд интересен не только тем, что систематизированно воссоздаёт путь, пройденный Кореей за тысячелетия, но и тем, что даёт читателям общее представление о состоянии исторической науки РК в целом, взглядах, оценках по различным проблемам. Вместе с тем в книге даны оценки, которые не разделяются в российском корееведении по ряду проблем. В первую очередь это относится к оценке внешнеполитической деятельности Российской империи на Дальнем Востоке в конце XIX- начале XX вв. Так Ли Ги Бек не видит больших различий между агрессивными планами западных империалистических держав и Россией. Ю.В .Ванин в своём письме Ли Ги Беку, опубликованном в журнале «Вера и жизнь» (2001г.), аргументированно доказывает стремление России к сохранению самостоятельности Корейского государства. Несмотря на то, что в вышеназванной книге не все события представлены объективно, её научная ценность велика.
* Диссертант полагает, что, несмотря на серьёзные достижения российско
го и мирового востоковедения, в области российско-корейских отношений многие точки над і ещё не поставлены, в частности необходимо более масштабно вводить в научный оборот японские, китайские архивные документы. Возможно, именно это позволит учёным разных стран выработать консенсус по различным вопросам.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что сделанные в ней на основе анализа исторического материала обобщения и выводы могут найти применение в деятельности органов исполнительной власти, отвечающих за разработку и практическое проведение внешней органы власти на Дальнем Востоке), в работе соответствующих подразделений органов законодательной власти. Сама работа может быть использована в учебном процессе в Дипломатической академии и МГИМО МИД России, на исторических факультетах других российских вузов.