Налоги
Сергей Лисовский, генеральный директор «ОРТ-Реклама», президент компании «Премьер-СВ»: «Вы меня застали врасплох. Я никогда не задумывался над этим. Наверное, знак зодиака не имеет значения».
Первым «Кодексом бизнесмена» принято считать семь принципов ведения дел, выработанных еще в 1913 г. руководителем компании «У.С. Реппу». Эти принципы сводятся, в обием-то, к одному. Оценивая методы и политику в области бизнеса, необходимо разобраться, согласуется ли все это с понятием правды и справедливости.
С тех пор кодекс этот усовершенствовался. И в результате обобщенный опыт, накопленный в этой области различными фирмами и компаниями, лег в основу «Десяти заповедей для бизнесмена», широко известных в западном деловом мире. Моральные требования «Десяти заповедей для бизнесмена» состоят из общей части и десяти основных положений!. Причем касаются они не только профессиональной деятельности, но и личной жизни, поведения в бьду.
Вот несколько постулатов из «Десяти заповедей для бизнесмена». Во всем должен бьпъ порядок. Власть — необходимое условие порядка в обществе. Проявлять уважение нужно на всех уровнях общения. Относиться с уважением только к своему начальнику или к равным по положению людям недостаточно, того же вправе требовать и подчиненные.
Разные нации имеют различные нравы и обычаи. В одном регионе взятка будет рассматриваться как подарок, в другом — считаться взяткой. Но в любом случае обман — это обман. Поэтому не следует допускать двусмысленных ситуаций, ведущих к осложнениям..
Не разделяй слово и дело. Деловой человек считается деловым, если умеет держать слово.
Уделяй время отдыху и размышлениям о своей жизни. Прибыль, полученная брокерской конторой, зависит не только от эффективного и творческого труда ее работников, но и от состояния их здоровья. Нормальный отдых и восстановление сил работников гарантирует брокерской конторе высокий доход.
Возраст не является определяющим, и поэтому недопустима дискриминация, основанная на возрасте.
Компания не имеет никакой власти над семьей, а крепкая семья и хорошие в ней отнсоения влияют на работу, и, следовательно, хорошая семья — залог процветания компании. Сексуальные отношения вне брака являются неприемлемыми.
Будь честен и правдив. Хорошая репутация — не только недопустимость лжи, но и помощь другим людям в том, чтобы избежать обмана. Бережно относитесь к доброму имени биржи, своей брокерской конторы и к своему собственному. Поступай правильно — и хорошая репутация обеспечена.
Уважай право частной собственности. Система свободного предпринимательства приносит выгоду только тому, кто отдает ей все силы.
В заключение, вероятно, не лишне привести слова американского писателя Теодора Драйзера, имеющие отношение к нашей теме: «Он был
финансистом по самой своей природе и все связанное с этим трудным искусством схватывал так же, как поэт схватывает тончайшие переживания, все оттенки чувств».
Введение
И сел Иисус против сокровищницы и смотрел, как народ кладет деньги в сокровищницы .От Марка.
Налоги — это обязательные платежи, взимаемые государством (центральными или местными органами власти) с предприятий и организаций, а также с населения, в государственный или местный бюджеты.
Впервые принципы действия налоговой системы описал классик рыночной экономики Адам Смит. Им сформулированы четыре правила налогообложения :
равномерность и всеобщность налогов (подданные государства должны давать на содержание правительства каждый по возможности и сообразно своей относительной платежеспособности, т.е. сообразно доходу, которым он пользуется под покровительством правительства;
определенность налогов (налог должен быть определенным, а не произвольным; срок платежа, способ и размер его — все должно быть точным и ясным);
удобство (налог должен взиматься в сроки и способами, наиболее удобными для плательщика);
дешевизна налоговой службы., поскольку расходы на содержание налоговых ведомств уменьшают доходную часть бюджета (налог должен браться с населения возможно меньше сверх того, что поступает в казну).
Другой классик рыночной экономики— Давид Рикардо (1772—1823) также исследовал сущность, роль, функции и классификацию налогов. Взгляды Д. Рикардо подробно изложены в его основном труде — «Начала политической экономии и налогового обложения».
Д. Рикардо отмечал, что с точки зрения предпринимателя важно то, что «всякий налог на товары, как и возрастание трудности их производства, влечет за собою в конце концов повышение их цены.. Налог на шляпы повысит цены шляп, налог на обувь — цену обуви. В противном случае такой налог был бы в конце концов уплачен фабрикантом: его прибыль упала бы в сравнении с обшей нормой, и он покинул бы свой промысел».
Современная налоговая система России формируется с 1991 г. и практически не отличается от налоговой системы любой западной страны. Налоговая система Российской Федерации насчитывает более 45 налогов, сборов и пошлин (с учетом местного уровня — до 80), взимаемых с юридических лиц. Кроме того, существует около 20 государственных внебюджетных фондов, доходная часть которых формируется за счет целевых отчислений.
В зависимости от способов взимания налоги делятся на прямые и косвенные. К прямым налогам относятся все собственно налоги: они взима-
ются непосредственно с дохода, поэтому размер этого налога налогоплательщик знает точно. Косвенные налоги — акцизы, пошлины, сборы, платежи — это надбавки, включаемые государством! в цену товаров и услуг, поэтому они не сразу заметны.
Прямые налоги подразделяются на реальные и личные. К реальным относятся поземельный, подомовой, промысловый налоги и налог на ценные бумаги. Личные налоги включают: подоходный налог, налог на прибыль фирм, налог на доходы от денежных капиталов, налог на прирост капитала, налог на сверхприбыль, налог с наследства и дарений, поимущественный налог, налог подушный.
Косвенные налоги включают: акцизыі, государственные фискальные монополии и таможенные пошлины.
Акциз — вид косвенного налога на товары массового потребления, включаемого в цену соответствующего товара или плату за услуги, а также взимаемого с некоторых сделок и операций.
В отличие от таможенных пошлин, которые взимаются только с импортных товаров, акцизом в равной степени облагаются как ввозимые в страну, так и производимые местной промышленностью однородные товары. Акцизы по способу взимания подразделяются на индивидуальные (на сахар, пиво, бензин и т.п.) и универсальнье (на добавленную стоимость).
Основные поступления средств в бюджет обеспечивают налог на прибыль фирм, подоходный налог с населении и налог на добавленную стоимость.
Налог на прибыль предприятий— это основной и наиболее крупный налог на предпринимательскую деятельность.
Плательщиками налога на прибыль в России являются:
— предприятия и организации, считающиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, а также филиалы, отделения и иные обособленные подразделения предприятий и организаций;
— компании, фирмы, любые другие организации, которые осуществляют хозяйственную деятельность на территории России, но при этом зарегистрированы в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие постоянное местопребывание в этих государствах;
— хозяйства любых организационно-правовых форм собственности, непосредственно производящие сельскохозяйственную продукцию, являются плательщиками налога только от прибыли, полученной от любой иной деятельности, не связанной с производством сельскохозяйственной продукции.
Налог на добавленную стоимость (НДС) предполагает налоговые платежи в зависимости от величины добавленной стоимости при производстве соответствующей продукции в тех или иных отраслях, предприятиях и фирмах. Такая система налогообложения позволяет белее тесно увязать налоговые платежи, их размер с величиной затрат на данной стадии производства вне зависимости от расходов на материальные ресурсы (сырье, материалы, полуфабрикаты), используемые при выпуске соответствующей продукции. Величина налоговой ставки определяется в данном случае по отношению к фактически добавленной стоимости, т.е. за вычетом из объема реализации в денежном выражении расходов на сырье, материалы, амортизацию.
Налоги являются основным источником формирования финансовых ресурсов страны, которые используются для содержания государственного аппарата и предоставления определенных услуг населению: пенсионное обеспечение, образование, здравоохранение и др. Для успешного выполнения правительством намеченных программ и составления реального бюджета собираемость налогов играет ключевую роль.
Налоги от Адама
В этой жизни нет ничего неопределенного, за исключением смерти и налогов.Б. Франклин
Налоги — обязательные сборы, взимаемые государством с граждан и хозяйствующих субъектов по ставке, установленной законодательством. Они возникли одновременно с образованием государства и развивались вместе с ним как необходимое звено экономических отношений, а в современном обществе — это основная статья доходов государства.
Именно налоги — необходимое звено экономических отношений в рамках самых различных способов производства.
Налоговый механизм более или менее успешно используется также для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса. Предположим, предисловие к этому трактату о налогах написал бы Адам Смит— тот самый, классик английской политэкономии. И мы прочитали бы следующее: «Подданные государства должны, по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т.е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа — все это должно быть ясно и определенно для плательщика и для всякого другого лица. Там, где этого нет, каждое лицо, облагаемое данным налогом, отдается в большей или меньшей степени во власть сборщика налога, который может отягощать налог для всякого неугодного ему плательщика или вымогать для себя угрозой такого отягощения подарок или взятку. Неопределенность обложения развивает наглость и содействует подкупности того разряда людей, кзгорьв и без того не пользуются популярностью даже в том случае, если они не отличаются наглостью и подкупностью. Такая определенность того, что каждое отдельное лицо обязано платить, в вопросе налогового обложении представляется делом столь большого значения, что весьма значительная степень неравномерности, как это, по моему мнению, явствует из опыта всех народов, составляет гораздо меньшее зло, чем весьма малая степень неопределенности. Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как плательщику должно быть удобнее всего платить его. Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит государственному казначейству. Налог может брать или удерживать из карманов народа гораздо больше того, что он приносит в казну государства следующими путями: во-первых, его собирание может требовать большого числа чиновников, жалованье которых в состоянии поглощать большую часть той суммы, которую приносит налог, и вымогательства которых могут обременить народ дополнительным! налогом. Во-вторых, он может затруднять приложение труда населения и препятствовать ему заниматься теми промыслами, которые дают средства к существованию и работу множеству людей. Обязывая людей платить, он может тем самым уменьшать или даже уничтожать фонды, которые позволяли бы им осуществлять эти платежи с большей легкостью. В-третьих, конфискациями и другими наказаниями, которым подвергаются несчастные люди, пытающиеся уклониться от уплаты налога, он часто разоряет их и таким образом уничтожает ту выгоду, которую общество могло бы получить от приложения их капиталов. Неразумный налог создает большое искушение для контрабанды, а кары за контрабанду должны усиливаться в соответствии с искушением. Вопреки всем обычным принципам справедливости закон сперва создает искушение, а затем наказывает тех, кто поддается тому самому обстоятельству, которое, несомненно, должно было бы смягчать его, а именно — соответственно искушению совершить преступление. Очевидная справедливость и польза этих положений обращали на себя большее или меньшее внимание всех народов».
Налоги, которые с древнейших времен являются любимым развлечением правителей всех стран и народов, привлекают особое внимание ученых.
В Пятикнижии Моисея сказано: «...и всякая десятина на земле из семени земли и из плодов дерева принадлежит господу». Значит, первоначальная ставка налога была определена — 10% всех полученных доходов.
Средневековый философ и теолог Фома Аквинский (1225 или 1226— 1274), причисленный к лику святых римско-католической церковью, определил налог как «дозволенную форму» грабежа, не отрицая при этом существования «грабежа без греха», когда собранные платежи употребляются на «всеобщее благо». Такие мысли теолога о вечных финансовых проблемах, вероятно, вытекали из его религиозного непростого постулата, что «всяческое зло может быть возведено к некоторой благой причине». грабеж, зло, грех...— и это все о налогах, об обязательных сборах, взимаемых государством с физических и юридических лиц.
Начальной формой налогообложения принято считать жертвоприношение. Казалось бы, оно должно быть добровольным. Но это не так. Карл
История происхождения налогов восходит ко времени требования дани с побежденного народа. Одна из первичных форм налога — захват в плен и превращение в рабов побежденных врагов, присваивание всего имущества, какое можно было унести. Рабов и вещи делили между вождями и воинами. Так покрывались издержки войны.
Прошли века. Но военная добыча продолжала составлять существенную часть государственных доходов. В средневековой Европе войны оставались обычным образом жизни, а захват пленников, тем более короля противника, приносил победителям в виде выкупа за него огромные суммы денег. Впрочем, обычай этот так и не канул в Лету. ВХХв. он сохранился под названием контрибуций.
Следует внести ясность: дань не являлась в прямом смысле налогом, но она — источник, из которого берут начала последующие налоги, вплоть до современных. К дани присоединялись и другие виды налогового обложения, их принципиальное отличие — внутренние источники. Появление администрации в любом виде, креме патриархальной, родственной, например судебная или военная, предполагало немедленное вовлечение в обложение не только побежденных, но и самих своих граждан. Ведь общественные расходы не всегда удавалось покрыть военной добычей, как это было в античные времена.
В «Кратком курсе финансовой науки» экономист Д. Боголепов писал: «Таким образом, история налогов показывает нам двоякое происхождение налога: во-первых, налог, возникший из контрибуции и дани, это — преимущественно налог на побежденных, иностранцев или просто на угнетенные классы, которые нередко принадлежали к другой национальности, чем господствующие классы, — налог феодального общества. Второй тип налога, возникший после появления постоянного войска, носит совершенно другой характер, он устанавливается после долгих переговоров с участием различных представительных учреждений, парламентов и т.д.— налог буржуазного общества» (М., «Пролетарий», 1929, с. 17).
Сначала налоги носили временный характер и назывались auxilia, т.е. паюпь- Историки знают, что даже в первой половине XVII в. английский парламент не признавал постоянных налогов на общегосударственные нужды, а король вынужден был считаться с мнением парламента. Однако требовались средства, причем немалые, на ведение постоянных войн, на содержание армий, которые не распускались и в мирное время. Так налоги превратились из временного в постоянный, обычный, а затем и основной источник государственных доходов, хотя и имеющих исключительное значение. К. Маркс, например, так определил их особое свойство: «Налог — это материнская грудь, кормящая правительство. Налог — это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией. Когда французский крестьянин хочет представить себе черта, он представляет его в виде сборщика налогов» (т. 7, с. 83).
Население, разумеется, не понимало, почему следует отдавать собственные деньги правительству, и старалось уклониться от их уплаты. Однако с налогами пришлось примириться. Появились различные теории. Одни утверждали, что налог «не связан с экономической потребностью общества, так как обслуживает непроизводительные расходыі государства и, следовательно, даже вреден для общества». Другие указывали на хозяйственную деятельность государства как составную часть народнохозяйственной, т.е. как потребность экономического и социального развития. Швешдрский экономист Ж. Симонд де Сисмонди (1773-1842) в своем главном труде «Новые начала политэкономии», изданном в 1819 г., сформулировал теорию налога как теорию наслаждения. «Доходы распределяются между всеми
классами нации, ни один из видов дохода не должен ускользать от обложения . Граждане должны смотреть на налоги, как на вознаграждение за оказываемую правительством защиту их личности и собственности. Налоги, уплачиваемые гражданами, должны по справедливости соответствовать тем выгодам, которые общество им доставляет, и тем расходам, которые оно делает ради них. При псмоши налогов покрываются ежегодные расходыі государства, и каждый плательщик налогов участвует таким образом в общих расходах, совершаемых ради него и ради его сограждан. Цель богатства всегда заключается в наслаждении. При помощи налогов каждый плательщик покупает не что иное, как наслаждение. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности. Наслаждение доставляют также общественные работы, благодаря которым можно пользоваться хорошими дорогами, широкими бульварами, здоровой водой. Народное просветение, благодаря которому дети получают воспитание, а у взрослых развивается религиозное чувство, опять-таки доставляет наслаждение. В дополнение ко всем другим наслаждением служит национальная защита, обеспечивающая каждому участие в выгодах, доставляемых общественным порядком... Итак, деньги, уплачиваемые в виде налогов, выгодно употребляются, с одной сторонъ, если вое, что взято во имя общественных наслаждений, действительно идет на эти наслаждения, а не удовлетворение тщеславия или страстей правителей. Налог есть цена, уплачиваемая гражданином за получаемое наслаждение».
Таким образом, Ж. Сисмонди считает налог платой за наслаждения, правда, при определенных условиях. Здесь в основу обоснования налога положена теория обмена: все зависит от соотношения между ценой блага, гарантированного государством, и жертвой, приносимой ему в виде налога.
Примерно до середины XVIII в. в русском языке для обозначения государственных сборов использовалось слово «подать». Впервые в российской экономической литературе термин «налог» употребил в 1765 г. историк А.Я. Поленов (1738-1816) в своей работе «О крепостном состоянии крестьян в России». С ХІХв. термин «налог» стал основным при характеристике процесса изъятия средств в доход государства.
В России, как и других странах, были различные взгляды на природу налогообложения. В ХІХв. русский экономист М.М. Алексеенко отмечал: «С одной стороны, налог — один из элементов распределения, одна из составных частей цены, с анализа которой (т.е. цены) собственно и началась экономическая наука. С другой стороны, установление, распределение, взимание и употребление налогов составляет одну из функций государства».
экономист Я. Таргулов в работе «Финансовая наука», опубликованной в 1919 г., понимает налог как жертву и приводит такое определение налога, в котором содержится указание на отсутствие какого-либо эквивалента при уплате налога гражданами. В частности, он пишет, что: «...при взносе налога имеет место односторонняя жертва со стороны населения. Тут нет получения населением в определенной форме какой-либо реальной пользы. Нет соответственного эквивалента, который население получает от государства. Эти жертвы идут в пользу государства или какой-либо другой общественно-принудительной единицы (города, земства и т.п.). При этом жертвы, которое несет население, устанавливаются законом, определяются государственной властью...»
Любопытна этимологическая иллюстрация исторического процесса эволюции взглядов на природу налога, которую приводит представители американской школы Э. Селигман в работе «Этюды по теории обложения», изданной в России в 1908 г. «Вначале господствующей является идея дара. Идея дара находит свое выражение в латинском термине donum и в английском— benevolence. На второй ступени правительство смиренно умоляло или просило народ о поддержке. Этой идее соответствовало латинское слово precarium, которое употреблялось на континенте несколько столетий, также и германское Bede (от beten— просить) . На третьей стадии мы встречаемся с идеей помощи, оказываемой государству. Эта идея нашла себе выражение в латинском adiutorium, английском aid и французском aide. На четвертей стадии появляется идея о жертве, приносимой индивидуумом в интересах государства. Он теперь отказывается от чего-либо в интересах государства. Эта идея видна из старофрашузского cpbelle, в современном немецком Abgabe, в латинском — dazio. На пятой стадии у плательщика развивается чувство долга, обязанности, которому соответствует английское duty. Лишь на шестой стадии встречаем идею принуждения со стороны государства. Эту идею мы видим в английском impost или imposition, так же как во французском impot и итальянском impo^ste.. На седьмой и последней стадии мы видим идею определенной доли или оклада, установленных или исчисленных правительством, вне всякой зависимости от воли плательщика. Эту идею видим в средневековом английском термине scot (выражение; быть «at scot and lot»), которое представляет собой вицо-измененное немецкое schoss или скандинавское skatt. Немецкое Schatzung (или оценка), бывшее в употреблении в начале столетия».
В советском Энциклопедическом словаре 1927 г. налоги определены как «правильные, периодические, законом установленные взносы граждан, взыскиваемые в принудительном порядке государством для покрытия общественных (государственных) расходов и регулирования распределения народного дохода».
К этому времени налоговая политика СССР уже претерпела ряд изменений, связанных с обними переменами в экономической жизни государства, и привела к учреждению трех основных видов прямого налога: 1) единого сельскохозяйственного налога, уплачиваемого крестьянами, частью в деньгах, частью натурой; 2) подоходно-имущественного налога и 3) промыслового налога, к уплате которого привлечена вся торговля и промышленность, переведенная на хозяйственный расчет. Косвенное обложение, которыми облагались предметы массового потребления (чай, кофе, сахар, соль, вина, табак, нефтяньв продукты и т.п.), выразилось в учреждении ряда акцизов и монополий.
Сегодня, хорошо зная, что налоги существуют уже не одну тысячу лет во всех странах мира, ученые продолжают интересоваться, где и когда они возникли? Так ли они неизбежны? И вообще что же такое налог, собственно говоря? Похоже, что и налоги и проклятые вопросы, связанные с ними, как были всегда, так и всегда будут, ведь, по К. Марксу, получается, что «.. .способ грабежа сам опять-таки определяется способом производства».
Налоговый механизм давно и прочно встроен в сферу распределительных отношений всех стран, на какой бы стадии экономического развития они ни находились, причем в качестве важнейшего звена общественного воспроизводства. Но в политико-экономической жизни нашего времени продолжаются «налоговые дискуссии». Законы налогового обложения по-прежнему полны секретов, причем чем больше их раскрывают, тем больше возникает новых вопросов. И не только на страницах налоговых вестников, но и парламентских дебатах и за рубежом и у нас. Несмотря на принципиальные расхождения, связанные с различием социально-экономических систем, повсюду обсуждение вопросов налоговой политики приобретает одну своеобразную общую черту. Налоги, как заметили финансисты, рассматриваются не только с позиции общественных и государственных (фискальных) интересов, но и с точки зрения их воздействия на рынок.
«Рынок и налоги — вот интереснейшая проблема сегодняшнего дня»,— утверждает современный ученый Б.Е. Ланин во вступительной статье к русскому изданию книги немецких ученых об истории налогообложения. В самом деле, тема «налоги и рынок» интереснейшая хотя бы потому, что налоги — важный инструмент регулирования рыночных отношений . Рынок по праву считается «долгожителем» в развитии человеческой цивилизации, разумеется, цивилизованный рынок, а не базар. Считается, что сегодня высокоразвитый рынок можно назвать «укропеннъм хаосом», где одним из «укротителей» выступает налоговая система. На российском рынке свершился переход от спонтанного саморегулирования к регулированию со стороны государства.
Последние десятилетия ХХ столетия стали периодом существенных изменений в финансовой сфере многих капиталистических государств. «Что же касается налоговой политики, — пишет Б.Е. Ланин, — то она необходима им дди воздействия на циклическое развитие экономики, борьбы с инфляцией, создания производственной и социальной инфраструктуры».
Финансовая наука возникла из практики. Как и вообще все науки. Изучая историю древних цивилизаций, нетрудно заметить, что финансовая практика на тысячелетия старше финансовой науки. Существовало бесчисленное множество больших и малых финансовых хозяйств, которые успешно развивались или кое-как существовали, постепенно или в одночасье умирали, ничего не зная о финансовой науке. Сегодня незнание налоговой системы неминуемо приведет любое финансовое хозяйство к банкротству.
В современной финансовой науке и теории о справедливом налогообложении значительное место занимает учение о равном налоговом жертвоприношении. Ученые многих стран, используя сложные выкладки, пытаются найти основу для справедливого распределения налогового бремени, т.е. дли равной налоговой жертвы, и тем самым решить сложную проблему соразмерной прогрессии налогообложения. Но основная идея, как давно заметили ученые, имеет уже библейский возраст. Справедливая жертва, о которой говорит Христос, — это скромная лепта несчастной вдовы. Апостол Марк сообщает следующее: «И сел Иисус против сокровищницы, и смотрел, как народ кладет деньги в сокровищницу. Многие богатые клали много. Пришедши же одна бедная вдова положила две ленты, что составляет кодрант. Подозвав учеников Своих, Мсус сказал им: истинно говорю вам, что эта бедная вдова положила больше всех, клавших в сокровищницу; Ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила все, что имела, все пропитание свое».
Налог или жертва
И все же налог и жертва имеют много общего: на протяжении тысячелетий были одним и тем же сбором, а имент сбором, шедшим божеству, храму, священнику, королю или властелину.Карл Хойдер
Налог или то, что сегодня под этим понимается, гозник в те времена, когда в Древнші Египте и Передней Азии ранние формы государственной власти базировались на теократии династии, в греческом мире и на Апеннинском полуострове — существовали управлявшиеся олигархиями города-государства, а у германских народов — были патриархально организованные племена. Все эти формы лишь предшествовали государству в нашем смысле слова. Поэтому не так просто говорить и о государственном налоге или о едином процессе развития налогообложения. Однако уже тогда существовали некоторые типичные формы сборов, приношений, услуг, которые оказывались или долины были оказываться общине, властителю или Богу.
Одной из таких начальных форм налогообложения было жертвоприношение. Плутарх в «Римских вопросах» задает, например, вопросы остающиеся без ответа: «Почему Сатурну приносят жертвы с непокрытой головой?», «Почему Славе приносят жертвы с непокрытой головой?», «Почему многие богачи приносят в жертву геркулесу десятую часть своего состояния?», а в «Греческих вопросах» приводит следующую историю, ставшую впоследствии известным литературным мотивом.. «Юто принес быка в
жертву своему благодетелю?.. У берега Итаки стояло на якоре разбойничье судно, а на судне был старик и при нем горшки со смолой. Случился тут перевозчик-итакиец по имени Пиррий; он пожалел старика, послушался его просьб и выкупил его, не предвидя никакой себе выгода; а заодно по просьбе старика выкупил и несколько горшков. Когда разбойники ушли и опасность миновала, старик подвел Пиррия к горшкам и показал ему в смоле множество золотых и серебряных монет. Неожиданно разбогатев, Пиррий окружил старика заботой и заклал ему в честь жертвенного быка. С той поры и вошло в поговорку: «Никто не принес благодетелю в жертву быка, кроме Пиррия».
Теоретически принесение жертвыі дело добровольное, но всем известно, как быстро заканчивается добровольное начало, становясь принуждением, неписаным законом, так сказать добровольно-принудительным. Это значит, что отказ от добровольного жертвоприношения будет плохо воспринят общиной, рассердит властители или вызовет гнев богов.
В Библии сказано: «В те дни вышло от кесаря Августа повеление
сделать перепись по всей земле... И пошли все записываться, каждый в свой город». Эта перепись, которыми в Евангелии от Луки начинается повествование о рождении Христа, по мнению историков, в меньшей степени служила римской статистике, чем налоговому кадастру, т.е. описи, согласно которой римские провинции облагались налогом. Еще Лютер увидел двойной смысл переписи: и как таковой, и как регистрации налогоплательщиков . Таким образом, пишет современный немецкий историк Карл Хойзер, самое позднее в момент рождения Христа налог считался известным методом взимания денег в пользу государства или власть имущих, кроме того, был превосходно организован, если учесть, что речь шла о Римской империи или, вернее, о ее императоре в далеком Риме, издавшем указ о налоге, копия которого по меньшей мере две недели находилась в пути, прежде чем была получена в Иудее Квиринием, римским правителем, в подчинении которого находилась и провинция Сирия.
В Библии имеются и другие свидетельства того, что налоги существовали, но уже в те времена не пользовались особой любовью. Наиболее известной является притча о динарии, когда Иисусу был задан лукавый вопрос о позволительности подати. Лукавым вопрос был потому, что ненавистные подати шли римским завоевателям, а не своему иудейскому государству или храму. Иисус, указывая на изображение кесаря и надписи на динарии, дал известный ответ: «Отдайте кесарево кесарю, а Божье Богу».
добиться там, где правитель, осуществлявший светскую власть, одновременно являлся и верховным священнослужителем, иначе говоря, в таких теократических государствах, как Египет, библейские Иудея и Самария, или в странах, исповедовавших фундаменталийский ислам». В этих государствах абсолютно невозможно провести разграничительную черту между жертвой и налогом. Значительную часть тех задач, которые в наши дни
берут на себя государство или, к примеру, коммунальные предприятия, в те времена выполняли храмы — религиозные общиныі храмов и его служителей. Подобно государству в государстве, храмы, задолго до возникно
вения современного государства, могли опираться на постоянных, «штатных» священников, т.е. на лояльных и усердных чиновников, находившихся на службе. Современные исследователи считают, что содержание аппарата такого рода, иными словами, самого храма как сооружения и его служителей, нуждались в постоянном поступлении средств, т.е. в жертвах и пожертвованиях, которое сегодня трудно квалифицировать однозначно как налоги или жертвоприношения.
Что же такое так называемый церковный налог: может быть, членский взнос, или регулярная жертва, или именно налог? Но никто не обязан платить этот налог в случае, если только он решится выйти из церкви своего вероучения. Однако в прежние времена подобный шаг был практически невозможен, так как влек за собой существенное ущемление прав. Следовательно, это не налог, а жертва, о которой все-таки надо говорить как о налоге. Поэтому может показаться странным, что в античном мире — в Фивах, Спарте, Афинах и Риме прямые налоги взимались лишь в редких случаях, например, в тяжелые времена исключительной опасности, когда решалась судьба государства.
С иноземных купцов в портах, у городских ворот и на рынках взимались пошлины и другие косвенные сборы. К лицам, взимавшим эти налоги, мытарям, народ относился с неприязнью. В Новом Завете они неоднократно упоминаются наряду с грешниками. Например, в Евангелие от Луки: «Бра человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь. Фарисей стал мелиться сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь. Мытарь же, стоя вдали, не смел даже принять глаз в шбо; но, ударяя оабя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свай более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится...»
Принципиальное значение имеет разделение на прямые и косвенные налоги. В случае с прямыми налогами речь идет о том, чтобыі конкретно определить способность лиц осуществлять налоговые платежи, т.е. напрямую обложить налогом лицо, предприятие, организацию. С косвенным налогом дело обстоит иначе. Здесь пьтаются достичь той же цели косвенными путями и более тонким способом, а именно: обложить товары налогами, которые будут взиматься с тех лиц, которые считаются способными нести налоговое бремя, поскольку они в состоянии приобрести эти товары. Образно выражаясь, косвенные налоги бьют по переметной суме, но имеют в виду осла, который должен дать золотые дукаты. К примеру, в наши дни налог на пиво касается только любителя пива, налог на табак— только курильщика, а налог с оборота и налог на добавленную стоимость давит на потребителя. При этомі последний зачастую даже приблизительно не знает, какую сумму он отдаст государству, приобретая указанные товары, так как налог содержится в цене. Следовательно, его величина скрыта от глаз потребители, и в силу этого по меньшей мере его размеры становятся для покупателя практически незаметными.
Различие между прямыми и косвенными налогами не возникло само по себе и является знаменательным! во многих отношениях. Оно красной нитью проходит' сквозь финансовую науку. Если прямые налоги в конечном счете всегда ориентируются на личную работоспособность, которая как раз и является источником жертвы, то косвенные налоги остаются индифферентными. Они ориентируются на веши, а не на физические лица. Прямые налоги как бы зависают на имеющихся в наличии товарах, на изготовлении или обмене товаров и предоставлении услуг, а также на вступлениях в договорные отношения и т.п. Косвенные налоги взимаются почти всегда с производителей, торговцев, купцов, содержателей товарных складов и тех, кто занимается перевозкой грузов. Но в итоге они уплачиваются покупателями и потребителями. Поэтому истоки возникновения косвенных налогов следует искать на античных базарах, в перлах, у городских ворот, на дорогах и перевалах и во всех других узких местах торговых отношений.
Сэмюэль Н. Крамер в книге «История начинается в нумере» описывает любопытный случай первого в истории снижения налогов. Во время жестоких войн граждане Лагаша утратили свои политические и экономические свободыі. Чтобы набирать и вооружать войско, правители города сочли необходимым урезать права своих подданных, увеличить до предела налоги и даже присвоить собственность храма. Пока страна находилась в состоянии войны:, они почти не встречали противодействия. Но, однаждыі захватив в свои руки бразпыі правления, члены дворцовой клики не желали отказаться от них и в мирное время, ибо это давало им неисчислимые преимущества. В самом деле, пишет С. Крамер, древние чиновники ухитрялись изыскивать такие источники увеличения своих доходов, что им могли бы позавидовать даже их современные коллеги. Отчисления в казну, налоги, сборы, пошлиныі и обложения достигали в Лагаше невиданных размеров.
Вот что рассказывает древний историк, живший в Лагаше четыре с Головиной тысячи лет назад, о событиях, свидетелем которых ему довелось стать.
Смотритель над лодочниками захватывал лодки. Смотритель над скотом захватывал крупный скот и захватывал мелкий скот. Смотритель над рыбными угодьями захватывал рыбу. Когда житель Лагаша приводил во дворец овцу для стрижки, он должен был платить пять шекелей (мера веса и, следовательно, денежная единица; здесь речь идет, по-видимому, о серебряном шекеле — примерно 8 г серебра), если овца была белой. Когда муж разводился с женой, ишакку получал пять шекелей, а его визирь — один шекель. Когда торговец благовониями составлял благовония для умащений, ишакку получал пять шекелей, его визирь — один, управляющий дворцом — еще один. Что же до храма и его имущества, ишакку завладел всем... Историк добавлял: «Быки бога пахали луковые наделыі ишакку; луковые наделыі ишакку занимали лучшие земли бога».
Даже смерть не избавляла горожан от налогов и поборов. Когда покойника приносили на кладбище для погребения, там уже ожидали многочисленные чиновники и их прихлебатели, чтобыі выманить у родственников покойника как можно больше ячменя, хлеба, пива и всевозможных предметов домашнего обихода.
По всей стране, от края до края, с горечью замечает рассказчик, «всюду были сборщики налогов». Неудивительно, что при таком положении вещей дворцовая клика благоденствовала. Земли и владения правителей сливались в сплошные огромные поместья. В тексте документа сказано : «Дома ишакку и поля ишакку, дома дворцового гарема и поля дворцового гарема, дома дворцовой семьи и поля дворцовой семьи простирались из конца в конец».
В таком плачевном состоянии находился Лагаш в момент прихода нового богобоязненного правителя по имени Урукагин, который вернул исстрадавшимся гражданам их права и свободу. Он отозвал смотрителей над лодочниками, над крупным и мелким скотом, над рыбными угодьями, сборщиков серебра, которые взимали плату за стрижку белых овец. Когда муж разводился с женой, ни ишакку, ни его визирь не получали ничего. Когда покойника приносили на кладбище, сборщики получали гораздо меньшую долю его имущества, иногда значительно меньше половины. И по всей стране, от края до края, уверяет рассказчик, «не осталось ни одного сборщика налогов».
Из золотого фонда экономики
Изучение истории финансовой науки позволит нам проследить, как финансовая практика и теоретические исследования ставиии на ноги финансовую науку, развивавпуюся в рамках политической экономии.В. М. Пушкарева.
Примечательной особенностью древнеегипетской экономики было нормирование (или что-то в этом роде) в виде твердо фиксированных затрат и доходов. Его основная цель уже тогда состояла в обеспечении казныі и хозяйств постоянными источниками поступлений. Объектами нормирования являлись земля, зерно и другие продукты, содержание работников, а также налоги. Так, межевание государственных полей (например, после частых наводнений) состояло в предварительном определении зернового налога.
Должность сборщика налогов была материально ответственной. Невозможность обеспечить утвержденную норму сбора могла привести агента к гибели.
Имелось несколько приемов технологии учета, например, по типам записей — по типам землевладения и ответственности.
При первом типе записей на папирусе записывалось: «Земли, возделанная таким-то», включает в себя: размер участка, норму сбора (норму налогообложении) с единицы площади — 5 мер зерна аруры земли среднего качества, общую сумму сбора. Все три цифры написаны красной тушью.
Записи второго типа относятся к другим формам собственности. Они начинаются со слова «доля, часть» и состоят из трех цифр, из которых первая — черная, а остальные — красные. Первый показатель — общая площадь участка, второй — облагаемая налогом, третий — норма обложения. Она постоянна и фиксирована — 12/меры зерна.
ЕЬт и еще один тип записи — из двух черных цифр, причемі участки измерены не в арурах, а в земельных локтях. Содержание записей не ясно, но условно переводится как остающаяся невозделанной и поэтому не облагаемая налогом земля.
Технология учета при помощи описей зависела от экономического содержания учетных объектов. Поскольку разные по назначению объекты учитывались в одной описи, то в ней сосуществовали все три формы учетной регистрации. Современные ученые полагают, что можно было бы описи вести раздельно по типам учетных записей. Но так как подобный подход отсутствует, то можно сделать вывод о том, что главным был хозяйственный контроль, объектами которого прежде всего являлись земля и ответственнье за нее.
Агенты по сбору зерна были практически бесконтрольны в своей деятельности, что объяснялось их бедственным положением: вышестоящие чиновники требовали обязательного выполнения нормы. Некоторые агенты и чиновники излишне увлекались и считали особой доблестью «перевыполнять» нормы сбора.
В иероглифической надписи на плите, обнаруженной в Еилгаи, читаем: «Я чиновник превосходный для господина его, так как поставляю в избытке зерновой налог, поставляю в избытке многочисленные подати. МЬе превышение зернового налога и податей десятикратно в сравнении с моим обложением зерновым налогом и податями. 4632 меры вина — моя
людская повинность — я доставлял в количестве 30 000, с превышением на 25 368... 70мер меда — мое обложение медом— я доставлял их в количестве 700 (с превышением на) 630. 70 000 хар — мой годовой зерно
вой налог — я доставлял их в количестве 140 000, с превышением на 70 000».
Многочисленные подати разоряли земледельцев.
Самостоятельности земледельцы не имели никакой. Они и налоги сами не платили, только частные владельцы. Жатва совершалась также под наблюдением учетных работников. В Древнем Египте существовала многоуровневая система хозяйственного контроля. Сна по своей репрессивной сути поддерживала, охраняла и культивировала социальное подавление.
Зерно собирали, перевозили, доставляли в центральные хранилища, а затем распределяли по хозяйствам — царским и храмовым, и каждый этап, конечно, учитывался по ответственным и контролировался. Система сбора и распределения средств обрастала документами, сверками, взаимными и вышестоящими проверками. О невыполнении нормы: сбора указывали в документах.
Наряду с земном другим важнейшим материальным ресурсом был скот. Неизвестно, нормировался ли приплод, но перепись скота в целом по стране производилась каждые два года. Для этого скот доставляли к местам подсчета и в целях налогообложения клеймили. В учете соблюдалось деление скота по видам, возрастным группам и производственному назначению. По данным описей составляли сводные списки скота.
В одной из гробниц сцена доставки скота к месту его подсчета сопровождается надписью: «Благополучное прибытие — достижение ведомства
по производству великого подсчета в его стаде, принадлежащем царю и в его стаде (Дома) вечности». Еще одно изображение из солнечного храма позволяет видеть должностных лиц, ведущих огромных упитанных быков. В пояснении указаны город и количество скота: «Князь Сйовта (т.е. столицы: области)... упитанных быков 2, безрогих бычков...?»
Периодически производилась перепись имущества. Об их важности говорит тот факт, что в документах при определении даты: ссылались на них, например, год после первого подсчета, после седьмого счета золота и полей. Податные списки всего имущества крестьян составлялись с указанием их наделов, скота, посадок и налогов с них. Подати именовались труд. Опись собранных с имущества налогов, очевидно, строилась по типу налоговой описи зерна. В ней же указывалась задолженность владельца имущества. Списки задолженников, полученные выборочно из описей, хранились отдельно и были под особым контролем. Для сбора недоимок время от времени с отрядом стражников выезжали чиновники, которые беспощадно расправлялись с задолженниками и их имуществом.
Восстание, произошедшее около 1750 г. до н.э., уничтожило эти списки. Один из папирусов, названный «Речение Ипувера», говорит об этом так: «Вскрыты: архивы:, расхищены: их податные декларации... чиновники убиты:. Взяты: их документы:... писцы по учету урожая, списки их уничтожены. .. жатва созревает, но об ней не доносит никто. Писец сидит в своей канцелярии, руки его бездействуют в ней».
В переписях населения, проводившихся через каждые пятнадцать лет, указывались категории населения и их имущество. Тщательно был поставлен учет рабочей силы:. Он начинался с оформления работников по местам работ. Документ о наборе поступал в бюро дома царских документов, а затем — к надсмотрщикам рабочих партий. На его основании заготавливались приказы: о назначении. Учет работников вели по головам.
Учет персонала дополнялся учетом использования рабочей силы. Для этого также использовались поименные списки. В них указывались неявки по причинам. Уважительными были религиозные обряды в храмах, болезнь работника или его близких, укус скорпиона.
От налогов освобождались писцы и судьи. Тем не менее в судебной практике встречались фальшивые документы, которые составляли писыыі и одобряли судьи. В этом отношении характерен фрагмент описания судебного процесса о разделе земли: «.. .подложная опись в его руке»; «И я свидетельствую, говоря: ложна опись, которая сделана против меня! Ибо, когда я был допрошен раньше, я был найден записанным».
Учет в Древнем Египте определялся как «узнавание», «установление убыли». В отношении краснык записей трудно сказать что-либо однозначное. В одном папирусе ими обозначались нормы налога, вся площадь участка и вся сумма сбора (или налога). В этом же папирусе долевые параграфы имеют две красные цифры — облагаемая налогом площадь и норма налога. В другом папирусе при учете сдачи зерна красные записи касаются также цифровой части, а в третьем, того же назначения, выделена только текстовая.
Экономические отношения в эллинистическом Египте строились на подневольном труде свободных земледельцев и рабов, монополиях и налогах. Налогов было великое множество. Например, апомойра в размере 1/6 урожая вносилась натурой и деньгами. Налог 331/з% взимали с урожая винограда, по такой же ставке— от стоимости ввозимого вина, 5%— дохода от аренды помещений; 10%— от продажной стоимости
товаров: 2%— на торговые рыночные сделки, в том числе за ввоз и вы
воз товаров; сборы за проезд по стране (ашсхлатсн). Сбор апостолиона отдавался на откуп. Он взимался с капитанов, матросов, ремесленников и
других групп проезжающих. Примечательно, что с проституток налог взи
мался в 20 раз больший, чем с матросов.
Существовал особый сбор за пропуск в пустыню; сборы на содержание флота, полиции, бань, врачей, местной администрации и т.д.
Известна целая система монополий — на добычу сырья и материалов (руда, лен), производство (масло, папирус), обращение (ввоз товаров), финансы (банки) . Монополии могли быть и принудительными, так как высокий налог не поощрял владельцев капиталов вкладывать их. Разновидность монополий— откуп. Он тоже был принудительным. Основная задача откупа состояла в том, чтобы собранные с налогоплательщиков средства передать в государственную казну. Откупщики собирали продукты, могли организовать их обработку и переработку, сдавали их торговцам!, за что получали твердую оплату. С них брали обязательство получать наибольший доход от производства и продажи.
Основным объектом учета и контроля оставалась земля и ее использование . Зерно было главным предметом экспорта. Земля по-прежнему принадлежала шарю, но отдавалась во владение храмам, вельможам и крестьянам, а обрабатывали ее крестьяне и рабы. Все участки ежегодно фиксировались в описях, с указанием их местоположения, размеров, предполагаемого урожая и сумм налогов пропорционально доходу. Некоторые категории населения налогов не платили. Описи пересылались в аппарат ди-ойкета. По пути следования опись проходила через руки огромного числа чиновников, выполняющих учетные функции,— стратегов, эпистатов, эксномав, царских писцов, архифилакитсв, хрематистов, коммограм-матеусов, комархов, топархов, топограмматеусов.
Все собранное, как и в доэллинистический период, сдавалось в хранилище, которое возглавляли ситологи. Новшеством была оценка урожая по твердым государственным ценам. Из него удерживались налоги, а остаток по квитанциям на остраках выдавали владельцу урожая. При откупной системе урожай проверяли местные чиновники и откупщики, последние оценивали его. В храмах часть урожая оставляли, а часть сдавали ситологу, оценивая его при этом в денежном выражении.
Во время сбора урожая и уплаты налогов состояние урожая и его оценку проверяла специальная комиссия по данным измерений участков, что фиксировалось в специальном документе с печатями, который составляли в двух экземплярах. Налоговая отчетность была приоритетной.
Счет сборщика налогов от 209 г. н.э. показывает, что записи в нем делали по мере сбора платежей. Так накапливались данные по одному определенному признаку:
Счет сборщика налогов
№ строки
1—4 Год 15-й Луция Септимия Севера (далее следуют имена правителей)
5—9 Хойяк 6-го. Диагра (фен) Абою и его компаньонам, сборщикам налогов в деньгах в деревне Сокнопай Нес, Анкофису, сыну Пабоя по ди-агра (фен) за _ _ _ и (итого) 12 драхм.
9—15 Пауни — 1-го также еще двенадцать драхм, ит(ого) 12 драхм. Пауни — 29-го также, еще двенадцать драхм 24 обола, ит(ого) 12—
24 драхм. Епейф 30-го также ещр восемь драхм, ит(ого) 8 драхм. Тот 6-го
за 15-й год двенадцать драхм, ит(ого) 12драхм (и т.д.)
Этот счет интересен тем, что в нем присутствует элемент группировки данных по мере совершения операций (сбора или сдачи налогов). Счет написан на папирусе, одним почерком, но по характеру почерка видно, что в разное время. Суммы обозначены текстом и цифрами.
Ниже приводится древнеегипетский текст из «Податного Устава Птолемея Филадельфа. (Papyrus Revenue Laws, SB, Eh. 1), заимствованный из «Хрестоматии по истории Древней Греции / Под ред. Д.П. Каллисто-ва.— М.: Мыісль, 1964). К сожалению, папирус, на котором написан Ус
тав, был поврежден. ЕЬ и в этом виде его справедливо относят к золотому фонду древних экономических источников.
Раздел 1 . СДАЧА НАЛОГОВ НА ОТКУП
(Столбец 1.) В царствование Птолемея, сына Птолемея Сотера... (три строки фрагментированы, остальное утеряно).
(Столбец 2.) Если кто-либо из откупщиков... пожелает продать... (Речь, по-видимому, о перепродаже откупщиками части откупа. Следует пять фрагментированных строк, остальное утеряно)
(Столбец 3.) Доходами откупщиков ведают антиграфеи, назначенные экономом (остальное утеряно).
(Столбец 4.) Они (подразумеваются чиновники, ведавшие сбором недоимок) будут взыскивать недоимки, ведя ежедневный счет, в течение тридцати дней... (остальное фрагментировано и утеряно).
(Столбец 5) Если же они окажутся должниками царской казны, то пусть соразмерно будет произведено взыскание и в пользу добившихся их осуждения.
Поручительство (три строки фрагментированы, остальное утеряно) .
(Столбец 6.) (Запрещается?) откупщикам получать от сборщиков недоимок, если даже это будет в пределах тридцати дней (остальное утеряно) .
(Столбец 7.) (Одна копии договора должна былъ скреплена печатью и подписями...) и свидетелей, вторая же нескрепленная. И пусть составят список лиц, обслуживающих откуп, с указанием имени отца, родиныі и чем каждый занимается (остальное утеряно).
.. .Если же они не были соучастниками, то пусть взыщут с лиц, обслуживающих откуп, срок которого уже истек. Пусть откупщики, если они обвиняют сборщиков недоимок или их помощников в чем-либо относящемся к откупу, обращаются в суд в том номе, где они получили откуп (ос— тальное утеряно).
(Столбец 9.) С того дня, когда откупщики взяли откуп, чиновники, ведающие сдачей на откуп, пусть вывесят в пункте сбора налогов на десять дней условия откупа, записанные на греческом и местном языках, и если окажется какое-либо (новое) распоряжение, касающееся откупа... (несколько строк испорчено) .
(Столбец 10.) Надзор над инспекторами, сборщиками налогов, хранителями (налоговых) расписок и занимающимися чем-либо другим при откупе, а также учет поступающих в откуп доходов (пусть осуществляет) архонт (т.е. глава компании откупщиков) и компания откупщиков, чтобы... ничего помимо антиграфеев (несколько строк испорчено) . Если же (сборщики налогов), инспектора и прочие лица, обслуживающие откуп, что-либо (из налогов взыщут или) что-либо другое без ведома антиграфея получат, или, изыскав, не внесут.
(Столбец 11.) . ..антиграфею, то пусть уплатят царской казне в пятидесятикратном размере.
Если антиграфей что-либо как не уплаченные... эконому или антигра-фею), то уплатит в царскую казну в пятидесятикратном размере.
(Дслжныі быть записанъ?) у эконома и антиграфея с указанием имен отца и родины и имена архонтов, участников компании откупщиков, поручителей, сборщиков налогов и помощников, внесенных в список.
(Столбец 12.) Если эконом и антиграфий обнаружат, что кто-либо обслуживает откуп, не будучи внесенным в список, пусть отведут (его) к царю, прежде чем кто-нибудь (потерпит ущерб?) из-за него. (Несколько строк испорчено.) Пусть будет жалованье сборщикам налогов каждому в месяц 30 драхм, помощникам в месяц (каждому) 20 драхм, хранителям расписок каждому 15 драхм, инспектору... помесячно сто драхм.
(Столбец 14.) Регистрация архонтов. Все желающие стать архонтами пусть зарегистрируются у чиновника, ведающего продажей откупа (несколько строк испорчено) .
Если кто-нибудь вопреки этому возьмет откуп, или перепродаст его, или войдет в компанию откупщиков, с него будет взыскано 30мин и... и поручитель (дще строки испорчены) .
(Столбец 15.) Не разрешается ни брать откуп, ни участвовать в компании откупщиков, ни быть поручителями таким лицам, как царские чиновники, хрематисты, эйсагогеас (хревтисты и эйсагогеас — чиновники, исполняющие судебные функции) . (Несколько строк испорчено.)
Взимание налогов. Откупщики должны взимать с лиц, подлежащих обложению, все (налоги) в соответствии с законами. Если же что-нибудь сделают вопреки предписанному, то уплатят в царскую казну 3 таланта и налоги, сколько етр (осталось невнесенных)... если не записали в книги в течение тридцати дней.
(Столбец 16.) Расчет. Эконом и антиграфей должны: производить расчет с откупщиками перед десятым днем каждого месяца относительно доходов, полученных в предыдущее время... (Несколько строк испорчено.)
Они не должны ни приписывать полученное в текущем месяце к ранее поступившему, ни переносилъ из одного (счета) в другой, и если кто-
нибудь из сборщиков налогов или помощников, взяв что-либо из доходов откупа, возместит, то никоим образом не должны: записывать это в его
личный счет.
Всякий раз, когда они будут делать следующий расчет, пусть присоединят к доходам остаток от предыдущего расчета, указав, насколько велик был остаток от предшествующего периода.
(Столбец 17.) Если в предыдущее время была недоимка, а в следую
щем (месяце)— прибыль и эконом удержал полностью необеспеченную порукой часть откупа... (Несколько строк испорчено.)
Если впоследствии и в том откупе, в котором есть прибыль, появится недоимка, ему (т.е. эконому) следует взыскать перечисленную прибыль с поручителей, приписанных к откупу, в который был перенесен остаток, прежде же... пусть возвратит перечисленное (туда), откуда перенесено.
(Столбец 18.) Копии всех расчетов, которые эконом составил с откупщиками, пусть он тотчас же вручит каждому из членов компании, подписанные всеми рассчитывавшимися (несколько строк испорчено) ... пусть отсылает ежемесячно копии расчетов дойкету и эклогисту.
Когда же истечет время, на которое был продан откуп, пусть все откупщики налогов явятся до 10-го числа следующего месяца и пусть эконом произведет с ними полный расчет, установив стоимость поступлений, что они должны: уплатить, что уже уплачено до этого и в какие сроки, нет ли от перекупа или от других (причин) какого-либо долга, который должен изыскать эконом, а также все остальное.
(Столбец 19.) ...если что-либо еще они должны, и какое количество из этого (долга) приходится на каждого. И пусть под долей каждого должника припишет внизу, сколько следует удержать отдельно с откупщиков или с поручителя и в какое время, и остальное, если он что-либо должен сверх этого. Если же окажется прибыль, то пусть запишет (эконом в пользу откупщиков?)... (Около 7 строк утеряно.)
(Столбец 20.) Те из откупщиков, которые не рассчитываются с экономом, когда он пожелает и пригласит (их для этого), пусть уплатят в казну 30 мин, и эконом пусть принудит их (произвести расчет) . (Утеряно около 7 строк.) Пусть эконом даст каждому из поручителей расчет, в котором укажет, что с него (т.е. с поручителя) взыскано то, что он должен. Если же не даст по требованию в тот же день или в следующий, то пусть будет обвинен в несправедливом взыскании.
Пусть рассчитываются таким же образом все, кто возьмет что-либо на откуп из царской казны.
О договорах. Поскольку экономыі и антиграфеи или находящиеся при них царские чиновники подписывают договор, касающийся откупов, запрещается (всем обслуживающим откуп) чиновникам что бЫ ни бЫло взыскивать...
(Столбец 21.)...помимо договора и без расписок. (Следушие 8 строк
фрагментированы, смысл неясен.)
Сроки для подачи жалоб. Какие бЫ жалобыі ни возникли на основании податного закона, пусть он (по-вищимому, подразумевается эконом) вызывает в суд относительно... когда пожелает, по поводу остальных жалоб, какие возникнут на основании податнык законов и для которых в каждом из законов установлено разное время для подачи жалоб, пусть он вызывает в суд в тот период, на который.____
(Столбец 22.) ...были проданы доходы, и ещр в течение трех месяцев, если после указанного времени кто-либо из участников откупной компании или из обслуживающих откуп не будет схвачен (за злоупотребления) . (Несколько строк фрагментированы.)
Іреиця и ЕИм
Налоги придумав, Суровый Ликург Взр?зал толстосумов,Как тонкий хирург.
За ним поспевал И Нума Помпилий — Со знатных фамилий Три шкурыі сдирал.
Дж. Джусти
Одним из основных источников доходов являлся форос. Его вносил каждый член Афинского морского союза в общую казну, и он составлял значительные суммы. Чрезвычайный налог военного времени— эйсфо-ра — устанавливался в твердой сумме, а затем распределялся между гражданами в зависимости от их состоятельности.
Средства на общественные расхода большей частью поступали от общинной собственности, например, с земельных участков, порой от рудников, а кроме того, от таможенных пошлин, податей на иноземцев, с налогов на продажу, судебных поплин и штрафов. Когда этих поступлений не хватало, взимали налоги на доходы, в частности на дохода от сельского хозяйства. Решения об этом принимались в зависимости от обстоятельств.
Огромные суммыі в Афинах в начале ?в. до н.э. шли на сооружение и содержание флота. Примерно в 483 г. был построен большой флот, а затем создан оборонительный Морской союз греческих государств, направленный против персов. По совету Фемистокла было решено высокие дохода от новых месторождений серебра в Лаврионе не распределять между гражданами, а выдавать по одному таланту на каждую сотню богатых граждан, чтобы каждая из них выстроила на эти деньги по одной триере, самому современному военному судну того времени. На постройку судна денег, вероятно, хватало, но их было недостаточно на его дорогостоящее оснащение, ремонт, управление, содержание команда гребцов. Хозяевам приходилось доплачивать из собственного кармана. Расчет был на литургию, т.е. на общественную повинность. В число таких повинностей входили финансирование праздничных шествий, культовых факельных шествий, хоров, комедий, трагедий, строительства.
В середине ?в. до н.э. появилась необходимость оплачивать содержание пеших войск, что стоило больших денег, особенно когда солдаты отправлялись в длительные военные похода или участвовали в многомесячных осадах крепостей. Войныі в основном финансировались за счет войн, т.е. за счет реквизиций, однако требовали все больших расходов. Потребовалось также установления особой статьи в бюджете — материальное обеспечение многочисленных сирот войны.
Второй довольно значительный комплекс затрат— оплата выборных должностей, введение диеты (диета — суточное или месячное содержание, которое получали древнегреческие «парламентарии»). Кроме того, во время больших театральных представлений каждому гражданину выплачивалась определенная денежная сумма, чтобыі он мог принять участие в празднестве. Эти деньги представляли собой особые административные расходы.
Третьим обширным комплексом расходов были затраты на строительство Акрополя — символ богатства, могущества, культуры, побед Афин. Строились крепостные стены между Афинами и Пиреем, перестраивалась агора, сооружались общественные здания.
Кроме того, в ?в. до н.э. появилось множество других, новых расходов. Например, на содержание полиции из 300 скифских рабов, на снабжение города зерном и лесом на строительство судов, дипломатические миссии, на публикацию законов, текст которых высекался на камне, на спортивные игры.
Доходы города-государства Афин почти наполовину складывались из взносов государств — членов союза. Выросли поступления от взимания таможенных пошлин, рыночных налогов и налогов на иноземцев. Каждому иностранцу, селившемуся в Афинах, надлежало платить подушную подать. Одним из важнейших перевалочных пунктов на Эгейском море стал Пирей. Ввозная и вывозная псшлиныі составляли вначале 1%, а затем повысились до 2%. Сильно выросли судебные сборы. Возникли новые виды налогов, например на древнейшую в мире профессию. Однако прямых налогов в тогдашних Афинах, вероятно, не было.
Подсчитано, что максимальная сумма, которую богатые горожане должны были затратить на триерархии, равнялась примерно 200 талантам. Такую сумму вносил всего 1% всех граждан. Отчисления на Пелопоннесскую войну, начавшуюся в 431 г., составляли также 200 талантов. При расчете этой суммы исходили из того, что на такие сборы следовало уплатить 2—3% стоимости имущества. Расходы на возведение Парфенона оцениваются примерно в 700 талантов, содержание одной команды триеры в 430 г. половину таланта в месяц, а через пятнадцать лет, в связи с сицилийским походом, эту сумму увеличили до одного таланта.
Можно подсчитать, что содержание ста судов, находившихся в море 6 месяцев, поглотало бы почти половину доходов города, если бы до того союзников не заставили увеличить вдвое свои взносы (можно считать не взносы, а дань). Несколько позже Афиныі ввели 10%-ную пошлину на все товары, следовавшие через Босфорский пролив.
Налоги взимали откупщики, обязавшиеся платить твердую сумму общине. Деньги поступали в различные кассы, возглавляемые казначеями. Другого способа осуществлять контроль за финансовым хозяйством, кажется, не было. Немецкий историк Кристиан Майер считает, что в этом нашло свое отражение и то обстоятельство, что деньги шли не тсшькю в руки государства, которое ведало бы ими в рамках общего бюджета. Это немаловажное различие. Даже если излишки по соответствующему решению могли бывъ переданы из одной кассы в другую, прямая взаимосвязь между расходами и доходами все же сохранялась. Впоследствии нашли и нужную формулировку, верно подметившую способ общественного хозяйствования: деньги появляются только тогда, когда они действительно нужны, но не раньше. Доходы напрямую соизмерялись с потребностями в расходах, а не наоборот — расходы, которые намечались бы в зависимости от суммы доходов, имевшихся в распоряжении.
Одновременно с различными кассами полиса существовали ете и кассы храмов, поступления в которые шли от сдачи в аренду земельных участков, из денежных пожертвований и приношений, а также от налогов на доходы из той части военных трофеев, которая посвящалась богам. Полис, если заставляла нужда, мог брать эти деньги в качестве займа под проценты, правда, зачастую не имея возможности возвратить их. Общественных займов практически не было. При необходимости для покрытия дефицита на состоятельных граждан полиса раскладывался соответствующий налог.
опираться на состоятельных граждан, а, возможно, и на средние слои крестьян. Между 376и 366 гг. до н.э. использовались различные сборы, составившие в сумме налог на имущество в размере 1% в год. Триерархия также практически превратилась в своего рода налог.
В 378—377 гг. до н.э. провели всеобъемлющую оценку имущества и
состояния граждан. Один из богатых афинян заявил тогда, что дли себя лично он оставляет столько, сколько ему «требовалось для умеренного жизнеобеспечения, а все остальное готов предоставить для удовлетворения общественных потребностей».
В это же время были учрежденыі так называемые «антидосисы». Тот,
кто считал, что его состояние меньше, чат у другого, и, сгегрвательш, он в меньшей степени обязан исполнять литургию, мог подать в суд прошение об изменении оценки его состояния. Таких жалоб богатых граждан было
очень много, например по поводу эксплуатации и несправедливого к ним отношения. Разумеется, они преувеличивали свое бедственное положение.
Налоговая система в Римской империи развивалась своим путем. Римский историк Кассий Дион Коккеян (иногда историки считают его не римским, а греческим историком, родившимся в Греции в семье римского сенатора) в начале III в. н.э. обосновывал необходимость взимания имперских налогов следующими словами: «Откуда же взять необходимые средства на содержание армии и на покрытие остальных государственных налогов? Я объясню это вам, но сначала хотел бы подчеркнуть, что даже в том случае, если бы у нас была демократия, деньги для государственного бюджета все равно понадобились бы. Ибо без солдат государство существовать не может, а без денежного довольствия мы не в состоянии содержать армию. Итак, налогообложение вовсе не отличительная черта монархии, любая форма правления требует взимания налогов... Нам следует
облагать сборами любую собственность, приносящую прибыль ее владельцу, и для этого станем взимать налоги в империи повсеместно. Еедь вполне справедливо то, что ни одно лицо и ни одна местность не остаются свободными от налогов, в то время как сами они, подобно всем остальным, пользуются благами, которые государство предоставляет всем посредством взимания налогов...»
Римское государство состояло, собственно, из города Рима и окружавшей его области. Его гражданами быіли преимущественно крестьяне. В мирное время общественные расходы были невелики, поскольку городом управляли избранные магистраты, принадлежащие к высшим состоятельным слоям населения, которые отправляли свои должности безвозмездно, как почетные обязанности. Более того, необходимые общественные здания строились зачастую на их собственные деньги. Город должен
был нести расходы за счет собственных доходов, например за счет сдачи в аренду общественных земель. Впрочем, были и чрезвычайные государственные задачи и тогда от граждан требовалась уплата налогов или их привлекали к выполнению ряда работ. В военное время дела обстояли совершенно по-другому. Военнообязанные граждане по возможности должны были сами обеспечивать себя оружием, но в то же время все без исключения — также в соответствии со своим достатком — облагались налогом — tributum, — который, однако, при благоприятном исходе войны мог бъпъ возврапрн из средств, полученных в качестве военных трофеев.
В римском аграрном обществе состояние измерялось в основном величиной земельных владений, так что tributum был своего рода разновидностью поземельного налога, взимавшегося в денежной форме.
Определение суммы налогов называлось цензом (census) и проводилось каждые пять лет специально избранными для этого чиновниками высокого ранга — цензорами (censores). Граждане Рима собирались на Марсовом поле за пределами города и делали цензорам клятвенное заявление о своем семейном положении и имущественном состоянии. Эти заявления, именовавшиеся professio, служили основанием для создания списков граждан и военнообязанных, так как ценз использовался не только для определения суммы налогов, но и для освидетельствования с целью выяснения годности к несению воинской службы. Цензоры делили граждан на классы в соответствии с их имущественным положением.. Они же определяли размеры налога для отдельных лиц, руководствуясь заранее провозглашенными принципами, если планы общественных структур делали необходимым взимание налогов.
Римские сборы на содержание сборщиков налогов и на содержание тюрьмы для недоимпиков в современных условиях очень напоминает видоизмененное формирование фонда социального развития налоговой службы.
Формы налогообложения определялись общественной потребностью. Персидский царь Дарий (VI в. до н.э.) брал налоги даже евнухами. Самый ужасный налог в истории взимался в течение 21 года Ранджитом Сингхом, завоевателем Пашавара (Пакистан). Он сосоял из ста отрезанных человеческих голов в год. Луциний, римский наместник в Древней Галии, разделил год на 14 месяцев, чтобы, чаще собирать налог.
В IV—III вв. до н.э. римское государство разрослось. Вместе с основанием или завоеванием новых городов-колоний происходили изменения и в налоговой системе. В колониях вводились коммунальные (местные) шлаги и гюБинности. Их величина, как и в Риме, зависела от размеров состояния граждан. Определение суммы налогов происходило пять лет. Римские граждане, проживающие вне Рима, платили как государственные, так и местные ывлюги.
Необходимость реорганизации финансового хозяйства Римского государства была одной из важнейших задач, которые приходилось решать императору Августу Октавиану (63 г. до н.э.— 14 г. н.э.). При нем финансовые учреждения, осуществлявшие контроль за налогообложением, были созданы во всех провинциях. При этом были значительно уменьшены услуги откупщиков, а там, где они сохранились, за их деятельностью установился строгий государственный контроль. Главное, была заново проведена оценка налогового потенциала провинций с целью так сказать более справедливого распределения налогов и, конечно, увеличения их отдачи. Для этого провели обмеры каждой городской общины с ее земельными угодьями, составили кадастры по каждому городу, содержавшие данные о землевладельцах. Затем производилась перепись имущественного состояния граждан. Переписью руководили наместники провинций совместно с прокураторами, возглавлявшими финансовые учреждения провинций. Каждый житель был обязан в определенный день представить властям общины свою декларацию. Налоговые документы хранились в финансовом органе и служили базой для последующих переписей имущественного состояния — цензов.
—наименование отдельного подворья, к какой общине оно относится и в каком угодье находится, кто является его двумя ближайшими соседями;
— количество моргенов пахотных угодий, которые могут быть засеяны в предстоящие десять лет;
— сколько виноградных лоз насчитывают виноградники;
— сколько моргенов земли и сколько деревьев насчитывают оливковые плантации;
— сколько моргенов лугов будет скошено в ближайшие десять лет;
— сколько моргенов земли в приблизительном исчислении отводится под пастбища;
—равно как и лесные угодья, способные давать деловую древесину.
Заявитель должен все оценивать сам. Поведение ценза контролировал специальный чиновник, который имел широкие полномочия и мог, например, уменьшить налог, когда погибали виноградные лозы или засыхали маслины, т.е. в силу объективных причин, например в результате оползня, снижалась продуктивность хозяйства. Другое дело, если владелец земли выкорчевывал виноградные лозы и оливковые деревья и не мог привести уважительной причины, — эти деревья включались в ценз.
Основным источником доходов в римских провинциях служил поземельный налог — в среднем его ставка составляла примерно одну десятую доходов с земельного участка, хотя применялись и особые формы налогообложения, например, налог на количество фруктовых деревьев, включая виноградные лозы. Облагалась налогом и другая собственность: недвижимость, ценности, живой инвентарь (в это понятие, помимо крупного рогатого скота, включались рабы) . Каждый житель провинции платил единую для всех подушную подать, т.е. личные налоги, которые взимались в рамках определенных возрастных групп. Ульпиан говорит об этом: «При проведении ценза необходимо указывать возраст, поскольку в зависимости от него определенные группы лиц могут быть освобождены от налогообложения . Так, например, в Сирии подушной податью облагаются мужчины в возрасте от 14 до 65 лет, а женщины в возрасте от 12 до 65 лет».
Во II—III вв. в Китае все налоплательщики подразделялись на пять категорий. Новорсжденный назывался хуан (молокосос), с 4 лет он был уже сяо (малыш), после 16— чжун (средний), с 21 года — дин (тягловый) и после 60лет— лао (старик). В разное время возрастное деление слегка менялось.
В Римской империи существовали и косвенные налоги. Наиболее существенными из них были: налог с оборота по ставке обычно 1%, особый налог с оборота при торговле рабами по ставке 4%, налог на освобождение рабов по ставке 5% их рыночной стоимости. В 6 г. н.э. император Август ввел налог на наследства — 5%, которым облагались граждане Рима, но не провинций. Этот налог носил целевой характер: полученные средства направлялись для пенсионного обеспечения профессиональных солдат.
Бывало, налоги снижались или отменялись совсем. Например, в случае победоносных войн. Однако те города и земли, которые оказывали наиболее упорное сопротивление римским легионам, после завоевания облагались более высокими налогами. Единой налоговой системы не существовало. Зачастую использовалась система налогов, сложившаяся в данной местности до римлян. Изменялись лишь направление и использование налогов. Например, на Сицилии, когда она в 227 г. до н.э. стала провинцией Рима.
В I в. до н.э. Римское государство потряс тяжелый экономический кризис. Старая конституция действительно устарела — предназначавшаяся дди первоначально небольшого города-государства, теперь она была не в состоянии удовлетворить нужды администрации мировой державы. В 88 г. до н.э. одновременно с походом на Рим Суллы началась вызванная кризисом эпоха гражданских войн, закончившаяся победой Августа Окта-виана над Антонием в морском сражении у мыса Акций в 31 г. до н.э.
Было создано нечто совершенно новое — Римская империя; в истории новый режим получил название «принципат» — форма рабовладельческой монархии. При этом преобразование налоговой системы стало одним из основных пунктов программы реформ.
Древнеримский философ Агриппа, советник императора Октавиана Августа, в Ів. до н.э. писал: Откуда же взять необходимые средства на содержание армии и на покрытие остальных государственных расходов? Я объясню это вам, но сначала хотел бы подчеркнуть, что даже в том случае, если бы у нас была демократия, деньги для государственного бюджета все равно понадобились бы. Ибо без солдат государство существовать не может, а без денежного довольствия мы не в состоянии содержать армию. Итак, налогообложение вовсе не отличительная черта монархии, любая форма правления требует взимания налогов... Нам следует облагать сборами любую собственность, приносящую прибыль ее владельцу, и для этого станем взимать налоги в империи повсеместно. Ведь вполне справедливо то, что ни одно лицо и ни одна местность не остаются свободными от налогов, в то же время как сами они, подобно всем остальным, пользуются благами, которые государство предоставляет всем посредством взимания налогов».
Одной из римских провинций была Иудея, и римский император взимал здесь, как и во всех других провинциях, налоги и пошлины. Уклонившихся от уплаты налогов смутьянов могли арестовать и передать римскому прокуратору. Именно поэтому Иисусу Христу был задан провокационный вопрос: позволительно ли платить подати римскому императору? В Евангелие от Луки сказано: «И наблюдая за Ним, подослали лукавых людей, которые, притворившись благочестивыми, уловили бы Біо в каком-либо слове, чтобы предать Его начальству и власти правителя».
лей Бога. И несмотря на это, должны ли они были признать власть языческого императора и даже платить ему налоги? Но платить налоги римскому императору означало непослушание Богу, и было немало людей, для которых это убеждение стало руководством к действию. Они, как сообщают историки, уклонялись от регистрации в списках налогоплательщиков, отказывались от любого налогообложения и скорее готовы были при
нять смерть и подвергаться преследованиям за это. Такие люди называли себя зелотами, что означает «ревнители». Они ушли в пустыню и начали затяжную повстанческую войну.
Свой призыв к сопротивления и уклонению от уплаты налогов «ревнители» подкрепляли ссылками на известный исторический пример — восстание Маккавеев во II в. до н.э. в те времена еврейский народ также
страдал под налоговым гнетом чужеземцев-язычников. Тогдашнему верховному правителю Иудеи, царю Антиоху IV из династии Селевкидов (175—
164 гг. до н.э.), удалось за три года, использу: внутренніе распри в стране, увеличить взимаемую с нее дань на 150%. Во «Второй книге Маккавейс-кой» (4, строфы: 8,23) сказано, что до 175 г. до н.э. величина дани составляла 300 серебряных талантов (1 талант равен 6 тысячам драхм, вес кото
рых колебался около 4 граммов). Затем дань увеличили до 440 граммов. И, наконец, в 172 г. до н.э. она стела вноситься в размере 740 талантов.
Налогообложение с учетом размеров дани было всеобъемлющим и тяжелым. Высокими налогами облагались доходы сельского хозяйства. Помимо того, взимались и другие налоги: соляной налог, так называемый венечный сбор, который взимался первоначально на культовое приношение Золотого Венца, но потом превратился в постоянный налог, а также пошлины и налоги на продажу.
Письмо царя государства Селевкидов Деметрия I, датированное 153 г. до н.э., подтверждает, до какого уровня взвинчивались поземельные налоги в Иудее. Царь хотел заручиться поддержкой евреев в борьбе с одним из претендентов на престол, он предложил им отмену сборов и налогов: «Ныне же разрешаю вас и освобождаю всех Иудеев от податей и пошлины с соли и венцов и за третью часть семян и половинную часть древесных плодов, принадлежащую мне, отныне и впредь я отменяю брать с земли Иудейской и с трех областей, присоединенных к ней от Самарии и Галилеи, от нынешнего дня и на вечные времена» (Первая книга МЪкка-вейская», 10, строфы: 29, 30).
Значительную часть ответственности за установление непомерного налогообложения историки возлагают на еврейских первосвященников того Бремени. Так, в 172 г. до н.э. священник по имени МЕнелай за предоставление ему сана первосвященника обещал царю Антиоху IV увеличить взимание дани ровно на 66%. Его предложение привело к увеличению размера дани с 440 до 740 талантов, о чем сказано выше. Но он не смог обеспечить за счет налоговых поступлений страны требовавшихся денежных средств и, не найдя иного шхода, запустил руку в храмс^ю казну...
Многие черты современного государства наметились еще в античные времена. Как видим, налоговая систша — в том числе.
Налоги на каждого осла, верблюда, правительственного чиновника и другие
Если хочешь ничего не бояться, помни, что бояться можно всего.Сенека
Эдикт стратега Тиберия Юлия Александра, префекта Египта, от 28 сентября 68 г. является, очевидно, ответом на ряд жалоб и дает общие руководящие указания, очень ценные для истории хозяйства Египта в середине Ів. н.э. Надпись (68 строк) была высечена на прюпилее храма в Ебльшом оазисе. Одна часть надписи касается налогов. Она гласит: «КЪ мне обращались также по поводу освобождения от налогов и уменьшения ставок, включая и земельную подать; просят сохранить привилегии, как их предоставил божественный Клавдий в рескрипте Постуму: заявляют, что в промежутках между нарушением привилегий Флакком и их восстановлением Клавдием были вынесены решения против них.
Ввиду этого, так как Е&льбилл и В?стин, действуя в духе бсжественшго Клавдия, дали эти привилегии, я сохраняю в силе постановления этих двух префектов, так что не взысканные с них налоги не будут взыскиваться, а на будущее сохраняется их свобода от налогов и льготные ставки...»
В те времена процветало доносительство. В связи с этим любопытны следующие строки из эдикта Тиберия, призывающие наказывать доносчиков: «../Я постановляю насчет личной казны (императора) так что если при разборе дела что-либо было освобождено (от налога) или будет освобождено уполномоченным по личной казне, то о немі уж обвинитель не имеет права заявлять, а если он сделает это, он будет беспощадно наказан. Ибо конца не будет доносам, если освобожденное (имущество) будет вновь вноситься в списки, пока оно не будет признано подлежащим обложению. А так как город почти обезлюдел от множества доносчиков и каждый дом находится в страхе, я приказываю, чтобы: обвинитель из аппарата царской казны, если он представит жалобу на основании заявления другого липа, представил своего осведомителя, так чтобы и тот нес известный риск». То есть чтобы доносчик отвечал за ложный донос.
Если же обвинитель, предъявляя обвинения от своего собственного имени, три раза не докажет обвинения, ему впредь запрещается бъдъ обвинителем: и у него конфискуется половина имущества.
Такое же злоупотребление представляли собою так называемые взыскания «на глаз», не на основании действительного разлива Нила, а по аналогии с какими-то ранее бывшими разливами. Земельный налог с угодий, подвергшихся разливу Нила, был соответственно выше, чем: налог с неорошаемой земли.
В то же время по стране прошел слух о предстоящем: измерении земли, что, естественно, вызывало опасение введения земельного налога. Тиберий успокаивал народ: «Никто не посмеет произвести измерение, исконные справедливые (привилегии) должны сохраниться.
В 58 г. н.э. римский историк Тацит в «Анналах» писал, что вследствие частых требований народа, обвинявшего откупщиков податей в притеснениях, император Нерон всерьез задумался над тем, не приказать ли отменить всякие косвенные налоги и сделать тем прекраснейший подарок роду человеческому. Однако сенаторы, воздавши ему предварительно большую похвалу за великодушие, сдержали его порыв указанием на то, что
империя разрушится, если уменьшатся доходы, которыми государство поддерживается . Впрочем, и здесь слышен призыв умерить алчность откупщиков, чтобы «они новыми притеснениями не делали ненавистным того, что в течение стольких лет переносилось безропотно».
На этом основании Нерон издал эдикт: чтобы были выставлены пуб
лично постановления относительно каждого налога, до этого времени бывшие скрытыми; чтобы непоступившие уплаты не были взыскиваемы по истечении года; чтобы в Риме претор, а в провинциях — те, кто там заменяет претора или консула, разбирали жалобы против откупщиков не в очередь; чтобы для солдат сохранялась беспошлинность, исключая тех предметов, которыми они стали бы торговать.
Известный советский историк А. Б. Ранович (1885—1948) составил перечень налогов и сборов, взимавшихся в Римской империи, на основе данных из папирусов и остраков.
1) Сбор на содержание надзора за рынком.
2) Портовые сборы при нагрузке и выгрузке.
3) Дорожная пошлина.
4) За закрепление сделки (?) 4%.
5) За ярлык на ослов — по 8 драхм за каждого осла (в год).
6) Налог на наследство.
7) ?1С0, У — прибавки при некоторых сделках с фиксом.
8) За обмен или размен денег — как прибавка к причитающейся сумме.
9) Ярлык на верблюдов.
10) Сбор при уплате налога за выписку квитанции, за прикладывание печати и т.п.
11) Сбор со скота (мелкого).
12) Налог за владение рабами (с головы).
13) Сбор со свиней.
14) Сбор с быков.
15) Сбор с верблюдов.
16) Налог на виноградники.
17) Аннона — налог, сверх налога земельного и на урожай, в продовольственный фонд столицы.
18) Земельный налог.
19) Специальный налог на масличные плантации.
20) Специальный налог на огороды.
21) Налог на вино; натурой.
22) Налог на пшеницу. Тоже взамен сдачи натурой.
23) Налог на огурцыі.
24) Сбор с финиковых плантаций.
25) Сбор с квартирной платы, взимаемой домовладельцем..
26) Сбор с рыботорговцев.
27) Сбор с ломовиков.
28) Сбор с банщиков.
29) Сбор с красильщиков.
30) Сбср с ткачей.
31) Сбор с ковровых мастеров.
32) Сбор с проституток.
33) Сбор с портнык.
34) Сбор с валяльщиков сукна.
35) Сбор с парикмахеров.
36) Сбор с лодочников.
37) Сбор с корабельных плотников.
38) Сбор со строителей.
39) Сбор с погонщиков ослов.
40) Сбор с носильщиков.
41) Сбор с ремесленников.
42) Сбор с торговцев платьем..
43) Сбор со старьевщиков.
44) Сбор с зеленщиков.
45) Сбор с торговцев маслом.
46) Сбор с колбасников.
47) Сбор с менял.
48) Подушная подать. Размер ее в разных районах и в разное время был различен. В течение I в. он составлял в Сиене и Элефантине
16 драхм с дуии в год, между 96 и 112 гг.— 17 драхм, после 113 г.—
17 драхм 1обол. В Хараке налог взимался в размере 10 драхм; в Офи — от 10 драхм до 10 драхм 4 оболов, в Мемнонии 16 драхм, в Нот и Липс — 24 драхмы.
49) Налог на доход от фиников.
50) Налог на доход с земли под постройки (налог на ренту).
52) Сбор на содержание неимущих (?).
53) Сбор в пользу обер-егермейстера, или придворного сановника, ведавшего царской, императорской охотой.
54) Сбор на содержание бань.
55) Сбор на содержание и ремонт каналов.
56) Сбор на охотничьи копья (по-видимому раскладка единовременного
расхода).
57) Денежный сбор взамен трудовой повинности по очистке каналов.
58) Сбор на содержание именитого гостя.
59) Сбор на содержание яхты претора.
60) Сбор на содержание речной стражи.
61) Сбор на содержание домовой тюрьмы при конторе откупщика для не
доимщиков .
62) Сбор на содержание гарнизона.
63) Сбор на содержание сторожевых вышек.
64) Сбор на содержание ситолога — откупщика или правительственного чиновника по сбору хлебного (натурального) налога.
65) Сбор на содержание пристани сторожевого судна.
66) Сбор на золотой венок в качестве выражения верноподданических чувств представителю высшей власти.
67) Сбор на жалованье сторожам (полиции?) .
68) Сбор на содержание и ремонт плотин.
69) Сбор на содержание статистиков и счетчиков по исчислению налогов.
70) Сбор на канцелярские принадлежности (?) для правительственных учреждений.
71) Сбор на содержание настоятеля (храма?).
72) Сбор на устройство зрелищ или религиозных процессий.
73) Сбор на содержание начальника района (меридарха) .
74) Сбор на содержание сборщика налогов (praktor исполнял свои обязанности в Египте на началах литургии, в принудительном порядке).
75) Сбор на благотворительность.
76) Сбор на папирус для канцелярий.
77) Сбор (нотариальный) за аренду.
78) Налог на торговый оборот.
79) Налог на поташ и мыло.
80) Налог на предметы роскоши.
81) Налог при отпуске на волю рабов.
82) Пошлины ввозные и вывозные.
83) Поплина на пропуск в ворота.
84) Внутренние пошлиныі с вина, масла, тканей.
85) Сбор за выпас скота.
86) Квартирный налог.
Кроме того, известно множество налогов и сборов, значение которых осталось невыясненным. Ряд налогов, взимавшихся в Египте в эпоху Птолемеев, сохранялся, надо полагать, и в римскую эпоху. Немецкий ученый У. Вилькен в работе «Griechische Ostraka aus Agypten und Nubien» (Leipzig, 1899) насчитал всего 213 разных статей налогов.
Налоговый ад
Сундук, который вы здесь вициле, — сказали мне, — это и есть наш главный сборпик налогов.Л.С. Мерсье
В III в. из-за налогового бремени, денежной инфляции, роста цен возросла угроза крестьянских восстаний, и для обозначения бунтовщиков было создано новое слово «багульды» (возможно, от кельтского вада —
бипва).
В ранневизантийскую эпоху, до VII в. включительно, в Византии существовала 21 разновидность прямык налогов, которые нужно было одновременно вносить сразу все. Главным налогом являлся так называемый аннона, производное от латинского слова annus (год). Первоначально оно означало годовой доход с земли, из чего следует, что вначале налог взимался в натуральней форме; начиная с ?в. этот налог вносился деньгами. В этом налоге, под разными названиями просуществовавшем до крушения империи, совмещались поземельный налог и подушная подать. Помимо него взимались налоги на оснащение солдат оружием, на покупку лошадей, налог на рекрутов, с помощью которого землевладелец мог освободить своих подданных от воинской повинности.
Определенные группы населения, как сообщает современный немецкий историк Петер Шрайнер, например, сенаторы и торговцы, должны были платить особые налоги. Торговцы платили дополнительно пошлину на товары в размере 12,5%, позже лишь 10%. Практически каждый государственный административный акт, например, выдача грамот и даже собственное повышение в должности чиновника или военного, облагался сборами:. Следует также упомянуть о штрафах, которых объединяло общее наименование «налог на воздух», поскольку первоначально он взимался, когда при строительстве какое-либо здание превышало установленные ранее размеры. Впрочем, еще византийский историк Прокопий Кесарийский заметил, что название возникло просто из воздуха.
Современный французский историк Фернан Бродель в книге «Что такое Франция» сообщает: «Приблизительно в 451 году один монах написал: «Когда мелкие собственники теряют свой дом и клочок земли по вине разбойников либо по произволу сборшиков податей (выделено автором. — В. Ч.), они находят приют во владениях богачей и становятся колоннами. ..»
В основном налоговые поступления шли на содержание армии и администрации, а также на снабжение городов хлебом.
Многие из названных налогов исчезли еще до VII в., вернее, были заменены новыми, тоже многочисленными.
Если десятиныі не было в государственных законах, то в сборнике частных законов она присутствовала. Например, в так называемом крестьянском законе, который был издан примерно в 700 г. н.э. В отношении
арендаторов закон гласит: «Девять снопов — доля арендатора, один сноп — дди землевладельца». Десятина, как видим, играет в этом случае роль арендной платы. Кроме того, взимаются десятиныі со свиноводства и
овцеводства, а также налог на пчел, на урожай желудей и выпас свиней.
Самым важным оставался поземельный налог, наряду с которым в средне- и поздневизантийский периоды следует однозначно выделить подушную подать. Налоги вносились также за владение парой тяглового скота, за пользование пастбищем, которое считалось государственными землями, за владение мельницей.
Сельское население несло барщинную повинность, в которую входило строительств дорог, мостов, крепостных сооружений, т.е. нечто вроде отработки вручную и гужевой повинности.
Торговцы! платили пошлину за ввоз и вывоз товаров, в то время как в средневизантийский период многие городские ремесла подвергались ценовому контролю, иначе говоря, завуалированному косвенному налогообложению.
Документыі поздневизантийского периода свидетельствуют о том, что изобретательности в области налогообложения не было пределов. Так,
например, устанавливались сборы за взвешивание, снабжение продуктами питания, охранный налог (для организации полицейских постов и полевых
караулов), налог на строившиеся суда, даже «локтевой налог»— за контрольное измерение тканей. Примеры можно еще продолжать.
До сих пор речь шла только о так называемых регулярных налогах. Но ими система налогообложения не исчерпывалась. Не меньший страх нагоняли чрезвычайные налоги, которых было также множество и которые
в целом обозначались термином «обременение». Они могли взиматься несколько раз в год, например, в таких случаях, когда в том или ином отдельно взятом регионе возникала необходимость в строительстве флота или если в какой-то местности находились крупные воинские контингенты. И многое другое.
Обилие жестоких налогов имело свои немаловажные социальные последствия. И хотя историкам случайно известны лишь немногие данные о размерах налогов в сельской местности, некоторые из них производят
сильное впечатление. В начале ІХв. взимавшийся с каждого человека так называемый «налог на очаг» составлял две серебряные монеты, что соответствует шестой части зелетого солида. За пахотные угодья взимался налог, размер которого достигал 1/24 части стоимости этого участка, которая, в свою очередь, определялась ее качеством.
Способы взимания налогов были различными. Приведем лишь один пример. В 1301 г. земельный участок площадью 4500 кв. м облагался налогом в размере чуть меньшем, чем стоимость одного солида. Трудно сказать, является ли эта величина нормальной или завьиенной, так как неизвестна доходность данного участка. Однако известно, что налоговые ставки оставались неизменными даже в неурожайные годыі и в тех случаях, когда вражеские войска опустошали поли.
Социально-экономическая история Византии— сплошные сетования на налоговый пресс. Богослов и историк Никифор в ІХв. обличает императора Константина V: «Снискавший ненависть Христа, златолюбивый тиран, раб золота, в своем алчном безумии превзошедший даже лидийского царя Креза и сделавший золото своим богом, жесточайший и неумолимый сборщик податей, который до предела увеличил гнет на налогоплательщиков, мучил частыми и ежегодными увеличениями налогов всех, кто имел отношение к сельскому хозяйству, и самым несправедливым образом выжимал из них все соки, так что все имущество крестьянина вполне можно было бы купить за один золотой. Я видел людей, доведенными налогами до отчаяния. Я видел, как они болтались в воздухе, привязанные за руки большими и высокими деревьями, видимые издалека. Их подвергали этому тяжкому, бесчеловечному наказанию за то, что они не в состоянии были платить налоги».
Епископы, постоянно наблюдавшие людскую нужду, открыто высказывали свое мнение по этому поводу. Митрополит Феофилакт Охридский (в советской историографии— Феофилакт Болгарский) написал в 1100 г., что жители одной из деревень его епархии по причинам налогового гнета покидают свою родину, чтобы найти убежище в дремучих лесах и, таясь от всех, жить там.
Афинский архиепископ в 1200 г. обращался к самому императору: «Наин афинская епархия, население которой вот уже какое-то время покидает родину из-за налогов, непрерывно взимаемых один за другим, подвергается опасности превратиться в вошедшую в поговорку скифскую пустыню, до такой степени давят на нас налоги». Во ваей византийской литературе нет ничего равного этому обращению по своей открытости, где автор далее говорит1 о том, что по нескольку раз в год взимаются чрезвъчай-ные налоги, и добавляет, что при этом подсчитывается чуть ли не каждый волосок на головах людей.
Людской гнев обрушивался обычно на сборщиков налогов, назначавшихся казной на определенное время. Такой чиновник, по словам Петера Шрайнера, был дьяволом в налоговом аду Византии. Один из авторов ХІ в. предупреждал: «Пусть никогда не придет тебе в голову мысль заниматься взиманием несправедливых налогов, вообще держись подальше от налоговых дел!» Однако эта деятельность благодаря взяткам и некорректному учету была весьма прибыльной. Называя этих чиновников «:грабителями, не заслуживающими наименования сборщика налогов», Феофилакт Охридский пишет: «Они подбирают даже жалкие плевелы,
остающиеся после того, как хлеб был скошен. Они все угнетают нас и если даже не могут равняться с нами ни по возрасту, ни по разуму, то все же более ловки, чем мы, в свершении неправедных дел и при этом не ослабевают и не устают, а изобретают все новые и новые способы обогащения».
В древнейших государствах германцев (например, в государстве фран
ков) финансы не были налажены, государственные доходы не отделялись часто от личных доходов короля, были случайны, но все-таки существовали. Были введены налоги в виде дани и пошлин, время от времени собирались в пользу государства контрибуции. Все это указывает на крайнюю
слабость налоговой системы, но предполагает ее наличие.
В 843 г. государство франков распалось на три части: королевство Францию, королевство германию и королевство Италию (вместе с Лотарингией) . В первом королевстве (Франция) было три короля, из которых каждый владел лишь частью территории и боролся друг с другом.. Через 45лет вместо трех основных королевств оказалось уже семь. Дробление
государства этим не закончилось. Крупнейшие земельные собственники— феодалы первого порядка (герцоги, дюки, графы) не только высвобождались из-под власти королей, но и требовали новых, исключительных прав, ставивших их в почти независимое от королей положение. Одним из наиболее ярких проявлений такой независимости был «иммунитет»— отказ короля от вмешательства в действия крупного земельного собственника, поскольку он распоряжался в пределах принадлежащей ему территории.
«Иммунитет» мог быть полным, но мог быть и частичным, если король добровольно отказывался только от некоторых своих прав, например, от права сбора налогов, уступая это право феодалу в качестве «лена»— пожалования — на определенных условиях.
В одной из хроник 604 г., составленной в Бургундии, входившей в состав Франкского государства, записано: «Дабы Бертольд быстрее нашел свою смерть, его послали в (определенные) края и города (королевства) с поручением.... взыскивать налоги».
Современники хорошо понимали, о чем идет речь. Бертольд, мажордом и один из могущественных людей в государстве, которым правил король Теодорих, нажил себе врагов в лице королевы Ерунгильдыі и ее любимца. Желая убрать мажордома со своего пути, самой не прибегая к силе, она якобы вынудила короля, как считает хронист, использовать свое право налогообложения и руками Бертольда собирать подати.
Во франкской налоговой системе во многом прослеживается преемственность римской практики, особенно в названиях и обозначениях. Такими понятиями, как tributum census или functio, именуются налоги и подати как в позднеантичной римской провинции, так и в Франкском государстве
раннего Средневековья. Такие важнейшие виды налогов, как поземельный налог и подушная подать, также были известны еще во времена римлян, их же взимали и во Франкском государстве.
Поземельный налог взимали обычно в денежной форме, реже — в натуральной, причем, по свидетельству современников эпохи королей династии Меровингов, налогоплательщики были заинтересованы в превращении натуральных обязательств в денежные требования.
Для поддержания авторитета своих постановлений, а также для увеличения доходов феодалы бдительно следили за выполнением своих постановлений и карали за каждое их нарушение. Феодалы установили ответственность обшин за проступки отдельных лиц. При раскладке оброка, при определении величины баршины круговая порука обеспечивала феодалу своевременное выполнение повинностей.
Из всех феодальных доходов судебные были самыми значительными. Доход приносили пошлины, штрафы, конфискации. Пошлины взыскивались не всегда с виновного: если стороны мирились, не дожидаясь судебного заседания, они должны были обе платить судебные пошлины.
При существующей системе штрафов, выкупов, конфискаций короли и их представители на местах не только ничего не теряли от преступлений, но даже был установлен, как заметил один французский историк, «своеобразный государственный налог на преступления, дававший громадный и нисколько не уменьшавшийся с течением времени доход».
В 1147 г. в ответ на отвоевание мусульманами Эдессы в 1144 г. был провозглашен Крестовый поход, в котором впервье приняли участие короли. Также впервые в ходе его подготовки король Франции Людовик VII предпринял попытку поддержать затею дополнительными налогами.
Первый указ о взимании всеобщего дополнительного налога в пользу государств крестоносцев был издан в 1166 г. английским королем Генрихом II и французским королем Людовиком VII. Указ Генриха II гласит: «Для зашиты и поддержки церкви и земель на Востоке каждый житель короля Генриха обязан в текущем 1166 году с каждого вида движимого имущества, будь это золото или серебро, исключая драгоценные камни, или животные и монеты, или что-либо другое, кроме парадной одежды, равно как и доходов, вносить по 2 пфеннига с каждого фунта, а в последующие 4 года— по 1 пфеннигу с каждого фунта. То же самое ему надлежит делать и в отношении возделываемых угодий и виноградников с таким расчетом, чтобы не включались понесенные на их обработку затраты. Те же суммы он должен внести со своих требований, долг по которым он надеется получить... Кто имеет дом, но не обладает движимым имуществом стоимостью 1 фунт, отдает 1 пфенниг. Кто не обладает движимым имуществом стоимостью 1 фунт, но занимается торговлей или ремеслом, отдает 1 пфенниг... Налог уплачивается в течение 14 дней по наступлении ремигия (1 октября)... В англиканских церквах городов и во всех сельских церквах устанавливается ковчег (кружка для пожертвований), в который каждый после принесения присяги и после тщательного подсчета стоимости своего имущества бросает по совести то, что он обязан уплатить в соответствии с установленным порядком. Уклонение от уплаты карается отлучением от церкви. У ковчега три ключа: один — у священника, два — у особо добросовестных прихожан. Сборщики и другие доверенные свидетели обязаны доставить собранные в деревнях деньги и к празднику всех святых (1 ноября) в резиденцию епископа. После этого их собирают дальше в местах, определенных архиепископами и епископами. Всем, кто платит добросовестно, отпускается треть грехов».
В 1185 г. французский и английский король объявили (уже не первый раз) о взимании налога для оказания поддержки государствам крестоносцев, который, однако, так и не был собран.
В сборе налогов, как и вообще в денежных делах, Генрих II был беспощаден. В XIII в. введение и взимание налогов на финансирование крестовых походов взяло на себя папство.
В книге Ричарда Илайского, лорда-казначея при дворе Генриха II, под названием «Диалог о казначействе» содержатся наставления, своими корнями уходящие в эпоху становления налогового хозяйства, еще до организационного обособления государственных финансов. Они разъясняют подход короля к своим налогам: король поручает казначею раз в полгода контролировать ландфогтов и ленных помещиков, взимать подлежащие уплате налоги или списывать их за счет государственных расходов, осуществленных подданными законным путем. Обоснование королевского права на взимание налогов сформулировано следующим образом: «Правда, может
быть, эти средства поступают королю не на основе тщательно пересмотренного права, а по законам его предшественников или же по тайным велениям сердца, а иногда только по его собственному усмотрению. Тем не менее подданным не приличествует обсуждать действия, а тем более осуждать их, поскольку тот, чьи веления сердца направляются богем, самому богу доверил заботу о подданных и дело его вершится и заканчивается по божественному помыслу, а не по человеческому». Тем самым обосновываются притязания короля на взимание налогов и сборов.
Первым англичанином!, который отважился сказать королю «нет», был Святой Хью (1140—1200) из Линкольна (Англия) . Он отказался платить налоги Ричарду Львиное Сердце и потому остался в истории.
Проблемы, связанные с налогообложением в середине XIV в., достаточно четко обрисованы в жалобе одного флорентийского рабочего: «Вы, господа приоры Флоренции! Вам нужно что-то сделать с налогами, кото
рые приходится платить беднякам города Флоренции, равно как и с государственными займами и особыми поборами... Если вы ничего не предпримете, то обнаружите, что никто в городе не состоянии выполнить все ваши требования. Если вы не умерите свои займы и особые повинности,
народ взбунтуется, потому что здесь царит великая нужда. Подумайте в
первую очередь о тех, у кого четверо или пятеро детей и кто должен платить два или три гульдена налогов, хотя они могут жить лишь трудом рук
своих и рук жен своих. И как они вообще могут жить здесь?»
Флоренция, насчитывающая 90 тысяч жителей и располагавшая самой развитой в Европе суконной промышленностью, по утверждению экономистов-историков, никак не могла считаться налоговьм раем. ГЬродские доходы от коммунальных земель, конфискованного имущества изгнанных противников режима, городских монополий, прежде всего от весьма доходных монополий на продажу соли, от использовании городских «инструментов» (налоги, взимавшиеся с ввозимых в город товаров, рыночные пошлины, сборы за хранение грузов на берегу реки, складские пошлины, дорожные сборы) и, наконец, от многочисленных штрафов, предусмотренных городским уголовным правом, дополнялись с середины XIII столетия массой косвенных, а также прямых сборов. Среди косвенных налогов самое видное место занимали промысловый налог и налог с оборота. Налогом облагалось само открытие ремесленной мастерской. Владельцы магазинов платили своего рода витринный налог и еле один — за установку крайне необходимой в солнечное летнее время маркизы. Сомнительную роль играли городские принудительные займы, затрагивающие практически каждого жителя.
Налоги в производстве и торговле пищевыми продуктами и предметами потребления выступали в основном в виде налога с оборота, который можно было переложить прямо на потребителя. Доля налогов в конечной цене постоянно повышалась. Для продовольственных товаров соответствующий налог составлял 1,5% прибыли с оборота. Прочие ремесла облагались налогом в размере 2,5%. Говорили, что «во Флоренции за все, кроме воздуха и воды, нужно платить сборы».
Сбор налогов и пошлин в пользу феодалов производился уполномоченными — «министериалами». Чаще всего министериалами были мелкие вассалы, которые проживали в данном городе, или другие свободные землевладельцы, имевшие свои поместья в пределах городской черты. Но были среди министериалов и дворовые крупных феодалов, и рабы, отпущенные на свободу. За услуги, которые министериалы приносили феодалам, они получали землю и освобождались от всяких повинностей.
Феодальным городом в Западной Европе XII в. управлял сеньор, который был или светским, или духовным лицом. Форма городского управления, судя по сохранившимся историческим документам, была не во всех городах одинакова, чаще всего во главе городского управления стояла группа чиновников-министериалов, назначавшихся сеньором. В городе Страсбурге, например, в конце XII в. во главе городского управления стояли четыре должностных лица, назначавшихся епископом (сеньором города): шультхейс— разбиратель преступлений; бургграф— городской начальник; мытник— таможенный сборщик; начальник монеты.
Сбор косвенных налогов осуществлялся не государством, а большим числом откупщиков. Город предлагал свои 73 группы по налогу с оборота к продаже на своего рода открытых торгах и передавал каждую группу после формальной проверки на добропорядочность тому или тем, кто предлагал самую высокую цену. Преимущества такой процедуры для города заключались в быстром получении оценочной суммы налога. Для откупщика налогов преимущество заключалось в том, что помимо прибыли от процентов, поскольку сумма арендной платы рассматривалась в качестве ссуды, он приобретал возможность получать также прибыль на разнице между оценочной стоимостью налога и реальной величиной налоговых поступлений.
Вам, остроумцам, прадтным и капризным,
Довольно издеваться над акцизным. —
писал шотландский поэт Роберт Бернс.
В Швеции учет налогов ведется с XVI в., со времен викингов. И все сведения о налогоплательщиках той поры сохранились в архивах этого одного из старейших королевств мира до сегодняшнего дня.
Существовали так называемые свадебные пошлины, которые сервы должны были платить своим господам. Эти пошлины связываются с феодальным правом первой ночи (jus primae noctis), т.е. денежный выкуп этого права.
Когда оба новобрачных принадлежали одному господину, пошлина называлась «maritagium», «mariage». Когда же муж и жена принадлежали разным господам, пошлина называлась «forismaritagium» (буквально — «внебрачное»), откуда французский термин «formariage». Эта «внебрачная» пошлина была обыкновенно выше простой «брачной», так как уход женщины из имения вследствие брака с чужим сервом наносил ущерб господину. Первоначально пошлина forismaritagium была довольно высока, но с конца XII в. она понизилась и не превышала 5 су.
Брачные пошлины были распространены не только во Франции, но ив России в удельное время и позднее, и в Германии в феодальное время, где они обозначались немецким словом Bumede, соответствующим латинскому maritagium, однако значение которого не совсем ясно, только предположения.
Многие исторические события произошли из-за налоговых конфликтов. По словам Н.И. Тургенева: «Налоги, или, определительней сказать, дурные системы налогов, были одною из причин, как видно из истории, что нидерландцы! сделались независимыми от Испании, швейцарцы от Австрии, фрисландцы от Дании, и, наконец, козаки от Польши...».
Известно также, что борьба североамериканских колоний Англии за независимость (1775—1783) была во многом обусловлена принятием английским парламентом закона о гербовом сборе (1763), который затрагивал интересы почти каждого жителя колоний, так как налогами облагались вся коммерческая деятельность, судебная документация, периодические издания и т.д. Начало непосредственных военных действий восставших историки относят к эпизоду так называемого «Бостонского чаепития» (1773), когда английское правительство предоставило Ост-Индской компании право беспошлинного ввоза чая в североамериканские колонии. Таможенные льготы фактически поставили эту компанию вне конкуренции и нанесли серьезный удар по позициям местных торговцев. В декабре 1773 г. группа колонистов проникла на прибывшие в Бостонский порт английские корабли и выбросила в море большую партию чая, что обострило конфликт между метрополией и колониями.
Как ни удивительно, но государственные мужи обратили внимание на централизованное налогообложение как средство пополнения бюджета менее двухсот лет назад. Только Х?ІІІ в. положил начало научному обоснованию налогов.
Классики о налогах
Блюсти всюду выгоду — это жизненное правило здравого смысла.Л. Вовенарг
Агриппа (I в. до н.э.), древнеримский философ, советник императора Октавиана Августа:
«Откуда же взять необходимые средства на содержание армии и на покрытие остальных государственных расходов? Я объясню это вам, но сначала хотел бы подчеркнуть, что даже в том случае, если бы у нас была демократии, деньги для государственного бюджета все равно понадобились . Ибо без солдат государство существовать не может, а без денежного довольствия мы не в состоянии содержать армию. Итак, налогообложение вовсе не отличительная черта монархии, любая форма правления требует взимания налогов... нам следует облагать сборами любую собственность, приносящую прибыль ее владельцу, и для этого станем взимать налоги в империи повсеместно. Ведь вполне справедливо то, что ни одно лицо и ни одна местность не остаются свободными от налогов, в то же время как сами они, подобно всем остальным, пользуются благами, которое государство предоставляет всем посредством взимания налогов».
Н. Макиавелли ди Бернардо (1469—1527) :
«Итак, раз государь не может без ущерба для себя проявлять щедрость так, чтобы ее признали, то не будет ли для него благоразумнее примириться со славой скупого правителя. Ибо со временем, когда люди увидят, что благодаря бережливости он удовлетворяется своими доходами и ведет военные кампании, не обременяя народ дополнительными налогами, за ним утвердится слава щедрого правителя».
Фрэнсис Бэкон (1561—1626), английский философ, лорд-хранитель большой печати при короле Якове Стюарте:
дух народа».
Шарль Луи Монтескье (1689—1755), французский просветитель, философ:
«Ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им».
Адам СМит (1723—1790) шотландский экономист и философ предложил четыре правила, которым должны удовлетворять все налоги:
1) Подданные каждого государства должны платить на содержание
правительства по возможности пропорционально своим средствам.
2) Налог, приходящийся на долю каждого, должен быть определен точно, а не произвольно.
3) Каждый налог должен взиматься в наиболее удобное время для
плательщика и наиболее удобным для него способом.
4) Взимание каждого налога должно производиться так, чтобы из кармана народа бралось возможно меньше сверх того, что поступает в государственную казну.
«Налоги на продукт земли в действительности являются налогом на ренту. Если они даже авансируются фермером, то в конечном счете они уплачиваются землевладельцем. Если известная часть продукта должна быть уплачена в форме налога, то фермер старается определить с возможней точностью, как велика будет в среднем ежегодная стоимость этой части, и соответственно этому делает вынет из ренты, которую он соглашается платить землевладельцу. Мы не встретим ни одного фермера, который не вычислил бы заранее, сколько в среднем ежегодно будет составлять церковная десятина, которая тоже в сущности является поземельным налогом».
«Поземельный налог, установленный, как в Великобритании, для каждого округа в определенной, неизменной норме, хотя бы он и был равномерным при его введении, с течением времени необходимо становится неравномерным, ввиду того, что разных частях страны земледелие улучшается или приходит в упадок в неодинаковой степени. В Англии оценка, на основании которой, в силу закона, изданного в четвертый год царствования Вильгельма и Марии, был разверстан поземельный налог, уже в самом начале была очень неправильна. Вот почему этот налог грешит против первого из вышеупомянутых четырех правил. Остальным трем он соответствует вполне».
«Налоги на переход собственности от мертвых к живым падают в конце концов, да и непосредственно, на лиц, к которым собственность переходит».
«Налоги на продажу земли падают целикам на продавца. Продавец почти всегда поставлен в необходимость продать и поэтому должен взять ту цену, какую ему дают. Покупатель только в редких случаях должен непременно купить, поэтому он даст только такую цену, которую считает подходящей. Сн вычитывает, сколько ему будет стоить земля вместе с налогом. Чем больше ему придется уплатить в виде налога, тем меншую цену он расположен дать за землю. Такие нашли, следовательно, почти всегда падают на нуждающееся лицо и поэтому являются очень жестокими и гнетущими».
«Гербовые пошлины и нотариальные пошлины с векселей и всяких других денежных обязательств падают целиком на должника и фактически всегда уплачиваются им. Судебные пошлины этого рода падают на истца. Они уменьшают и для истца и для ответчика капитальную стоимость предмета тяжбы».
«Чем больше расходы по приобретению какого-либо имущества, тем меньше чистая стоимость приобретенного».
«Все налоги на переход имущества всякого рода, поскольку они уменьшают капитальную стоимость этого имущества, ведут к уменьшению фондов, предназначенных для содержания труда. Все они — более или менее неэкономические налоги, так как они увеличивают доход государя, который редко держит иных работников, кроме непроизводительных, в ущерб капиталу народа, который содержит только производительных работников».
«Рента домов распадается на две части, из которых одна может быть вполне правильно названа рентой со строений, а другая обыкновенно называется поземельной рентой».
«Рента со строений представляет процент или прибыль на капитал, затраченный на постройку дома. Чтобы уравнять условия конкуренции строительного дела с другими отраслями промышленности, необходимо, чтобы рента со строений была достаточно велика, во-первых, для помещения процентов, которые были бы получены предпринимателем с капитала, если бы он отдал его взаймы под хорошее обеспечение, и, во-вторых, для содержания и ремонта дома или — что сводится к тому же — для погашения в течение определенного периода капитала, который был затрачен на постройку дома...»
«Если предприниматель в строительном деле получает более значительную прибыль в сравнении с ссудным процентом, то усиленный приток капитала из других отраслей промышленности скоро вернет его прибыль к прежнему уровню. Если же он получает менее значительную прибыль в сравнении с ссудным процентом, то отлив капитала из строительного дела в другие отрасли промышленности в свою очередь вызовет увеличение его прибыли.
«Для деревенских строений, находящихся в далеком расстоянии от крупных городов, в местностях, где много свободной земли, эта поземельная рента представляет ничтожную величину или составляет немногим больше того, что приносила бы земля под строениями, если бы она поступила в обработку.
Для деревенских дач, расположенных поблизости какого-нибудь крупного города, эта рента значительно въпе, и за какие-нибудь особенные удобства или красивое местоположение приходится платить очень высокую ренту».
«Выше всего поземельная рента бывает в столице, в особенности в тех ее кварталах, где существует самый сильный спрос на дома, причем безразлично, какие причины вызывают этот спрос: потребности торговли и промышленности, потребность в увеселениях и удовольствиях или прихоть моды и тщеславие».
«Как городская земельная рента, так и обыкновенная поземельная рента представляют такой вид дохода, которым собственник во многих случаях пользуется без всякого труда или забот со своей стороны. И если бы часть этого дохода отбиралась у его собственника для покрытия государственных расходов, то это не задержало бы развития ни одной отрасли промышленности. Годовой продукт земли и труда всего общества, действительное богатство и доход массы народонаселения после введения такого налога оставались бы в таком же положении, как и прежде. Вот почему городская земельная рента и обыкновенная поземельная рента являются, быть может, теми формами дохода, которые лучше всего могут вынести специальный налог на них».
«Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа — все это должно быть ясно и определенно для плательщика и для всякого другого лица. Там, где этого нет, каждое лицо, облагаемое данным налогом, отдается в
большей или меньшей степени во власть сборщика налогов, который может отягощать налог для всякого неугодного ему плательщика или включать для себя угрозой такого отягощения подарок или взятку».
Жан-Батист Сэй (1767—1832), французский экономист, основатель
«вуль гарной экономии»:
«Почему человек хочет продать свою землю? Потому, что имеет в виду другое, более производительное помещение для своих средств. Зачем другой хочет купить эту самую землю? Чтобы дать приложение капиталу, который приносит ему слишком мало или остается без употребления, или
же может быть использован, по его мнению, лучше. Этот обмен увеличивает общий доход посредством увеличения дохода этих лиц. Но если пошлины настолько обременительны, что помешают этой сделке, то они являются препятствием к увеличению общего дохода.
Многие писатели думают, что английское земледелие достигло большого расцвета именно благодаря этой неизменной оценке. Несомненно она много способствовала ему. Но что сказали бы мы о правительстве, которое обратилось бы к мелкому промышленнику с такими словами: «Располагая небольшим капиталам, вы делаете ограниченнье обороты, и вследствие этого ваши прямые платежи в казну весьма малы. Занимайте и накопляйте капитал; расширяйте ваши обороты, чтобы они давали вам огромные барыши: ваши платежи в казну никогда не будут повышены. Мало того: когда нажитое вами состояние достанется вашим наследникам, и они еле приумножат его, оно будет оцениваться для взимания налога не в большую сумму, чем теперь; и ваши наследники будут нести не большую долю общественного бремени».
«Фабрикант не в состоянии заставить потребителя заплатить весь налог, взимаемый с его товара, потому что возросшая цена его вызовет уменьшение потребления этого товара».
Давид Ейкардо (1772—1823), английский экономист:
«Налоги составляют ту долю продукта земли и труда страны, которая поступает в распоряжение правительства; они всегда уплачиваются в конечном счете или из капитала, или из дохода страны».
«Таких налогов, которые не имели бы тенденции ослаблять накопление, нет. Все налоги необходимо падают или на капитал, или на доход. Если они падают на капитал, то должен соответственно уменьшиться тот фонд, размером которого всегда регулируется производительная промышленность страны, а если они падают на доход, то они или уменьшают накопление, или заставляют налогоплательщиков для покрытия их уменьшать на соответствующую величину свое прежнее непроизводительное потребление предметов необходимости и комфорта».
«Свойственное каждому человеку желание сохранить свое житейское положение и удерживать свое богатство на раз достигнутой высоте ведет к тому, что большинство налогов, будут ли то налоги на капитал или же на доход, уплачивается из дохода. Поэтому с ростом обложения или с увеличением правительственных расходов количество предметов, потребляемых ежегодно народом, должно уменьшаться, если он не может соответственно увеличивать свой капитал и доход. Задача правительственной политики и должна состоять в том, чтобы поощрять это стремление к накоплению. Оно никогда на должно вводить такие налоги, которые неминуемо падают на капитал. Нарушая это основное правило, они затрагивают фонд, предназначенный для содержания труда, и тем самым уменьшают будущее производство страны.
В Англии этим правилом пренебрегли...»
«Если цена сырых произведений не поднимется настолько, чтобы возместить землевладельцу налог, то он, естественно, покинет занятие, в котором его прибыль упала ниже общей нормы прибыли; это вызовет уменьшение предложения, пока уменьшающийся спрос не произведет такого повышения цены сырья, что производство его станет так же прибыльно, как и помещение капитала во всякое другое дело».
«Налог на сырые произведения не будет уплачен ни землевладельцем, ни фермером; его уплатит в повышенной цене потребитель».
«.. .Налог на хлеб падает на потребителей хлеба и повысит его стоимость сравнительно со стоимостью всех других товаров прямо пропорционально налогу».
«Поскольку сырые произведения входят в состав других товаров, стоимость последних также повысится соответствующим образом, если действие налога не уравновешивается действием других причин. Фактически они будут обложены косвенным налогом, и стоимость их повысится в соответствии с последним».
«Налог на ренту оказывает влияние только на ренту; он всецело падает на землевладельцев и не может быть переложен на какой-нибудь класс потребителей».
«Повысить ренту землевладелец не может, потому что разность в продукте, получаемом с наименее производительной земли, позже других поступившей в обработку, и с земли всякого другого разряда, остается прежней».
«Если бы рента была обложена налогом и не было принято никаких мер к различению разных частей вознаграждения, уплачиваемого теперь арендаторем землевладельцу под названием ренты, то налог, поскольку он касается ренты за здания и другие сооружения, никогда не падал бы в течение сколько-нибудь долгого времени на землевладельца, а падал бы на потребителя».
«Десятина есть налог на валовой продукт земли и, подобно налогам на сырье, падает всецело на потребителя. От налога на ренту она отличается тем, что падает и на ту землю, котор^ первый не касается, и повыдает цену сырья, на которую налог на ренту не влияет. Десятиной облагается как самая лучшая, так и самая худшая земля, притом строго пропорционально количеству даваемого землей продукта. Следовательно, десятина — налог равномерный».
«Единственное различие между десятиной и налогом на сырые произведения состоит в том, что первая представляет собою переменньй денежный налог, а вторые принадлежат к категории постоянных денежных налогов».
«Поземельный налог, пропорциональный ренте о земле и изменяющийся с каждым изменением ренты, есть в действительности налог на ренту».
«Если бы, следуя совету Сэя, государство потребовало себе питую долю увеличения дохода фермера, то это был бы налог односторонний, затрагивающий только прибыль фермеров и не касающийся прибыли лиц, занимающихся другими делами. Налог уплачивался бы со всякой земли, как той, которая дает скудный урожай, так и тсй, которая дает обильный урожай, и его нельзя было бы возместить путей вычета из ренты в тех случаях, когда земля не платит никакой ренты. Но односторонний налог на прибыль никогда не падает на промышленность, которая им обложена, потому что промышленник или оставит свое занятие, или вознаградит себя за налог. Те, кто не платит никакой ренты, могут получить возмещение только посредством повышения цены продукта, и таким образом предлагаемый Сэем налог упадет на потребителя, а не на землевладельца или фермера».
«Всякий налог на товары, как и возрастание трудности их производства, влечет за собою в конце концов повышение их цены. Но сколько пройдет времени, пока рыночная цена товара придет в соответствие с его естественной ценой, зависит как от природы самого товара, так и от возможности быстро уменьшить его количество».
«Если бы золото добывалось только в одной стране, а в качестве денег употреблялось бы во всех странах, его можно было бы обложить значительным налогом, который падал бы на каждую страну пропорционально количеству золота, потребляемого для промышленных целей и производства различной утвари. Но, как бы ни был велик налог, падающий на ту часть золота, которая употребляется в качестве денег, никто не платил бы его. Это — особенность денег. Стоимость всех других товаров, количе
ство которых ограничено и не может быть увеличено путем конкуренции, зависит от вкусов, каприза и средств покупателей. Но деньги — такой товар, увеличение количества которого не может быть желательным и не является необходимым ни для какой страны...»
«Налоги на золото могут быть двоякого рода: один — на наличное количество золота, находящегося в обращении, и другие — на количество
его, ежегодно добываемое из рудников. И те и другие имеют тенденцию
уменьшать количество и повышать стоимость золота, но ни те, ни другие не повысят его стоимость, пока количество его не уменьшится».
«Если налог не особенно велик, если сама страна находится в неподвижном состоянии или прогрессирует, то у нанимателя нет никаких оснований довольствоваться домами худшего разряда. Но если налог высок или какие-нибудь обстоятельства уменьшают спрос на дома, то доход землевладельца упадет, так как наниматель отчасти вознаградит себя за налог уменьшением ренты. Однако трудно сказать, в каких размерах эта часть налога, сберегаемая нанимателем путем уменьшения ренты, распределится между рентой со строений и поземельной рентой. Вероятно, что в первом случае уменьшение коснулось бы и той и другой, но так как дома, хотя и медленно, постепенно разрушаются и постройка их прекратилась бы до тех пор, пока прибыль предпринимателя не достигла бы прежнего уровня, то после известного промежутка времени рента со строений вернулась бы к своей естественной цене. Так как домовладелец получает ренту только до тех пор, пока держится строение, то даже при очень неблагоприятных условиях он мог бы в течение очень долгого времени не платить ни единой доли налога на дом».
«Налоги на все товары, которые носят общее название предметов роскоши, падают исключительно на потребителей этих товаров. Налог на вино падает на его потребителя. Налог на лошадей, служащих для рюско-ши и забавы, или на кареты уплачивается теми, кто пользуется ими, и прямо пропорционален количеству этих предметов удовольствия. Иначе обстоит дело с налогами на предметы необходимости. Такие налоги часто падают на потребителей в пропорции, гораздо более высокой, чем количество потребляемых ими предметов».
«Все, что увеличивает заработную плату, уменьшает прибыль с капитала. Поэтому всякий налог на товары, потребляемые рабочими, имеет тенденцию понижать норму прибыли».
«Налог на шляпы повысит цены шляп, налог на обувь — цену обуви. В противном случае такой налог был бы в конце концов уплачен фабрикантом: его прибыль упала бы в сравнении с общей нормой, и он покинул бы свой промысел».
«Специальный налог на прибыль в данной отрасли промышленности повысил бы цены продуктов, подвергшихся обложению».
Симонд де-Сисмонди (1773—1842), швейцарский экономист и историк:
«В каждом доходе всегда есть часть, которая должна оставаться неприкосновенной, которую фиск не может затронуть без того, чтобы не сохранить объекты обложения и лишиться в будущем своих ресурсов».
Уильям Петти (1623—1687), английский экономист:
«Неясности и сомнения относительно права обложения налогами были причиной крупных и достойных порицаний враждебных выступлений со стороныі населении и вынужденных строгостей со стороны государя...»
«Доводы в пользу акциза сводятся к следующему.
Во-первых, естественная справедливость требует, чтобыі каждый платил в соответствии с тем, что он действительно потребляет. Вследствие этого такой налог вряд ли навязывается кому-либо насильно и его чрезвычайно легко платить тому, кто довольствуется предметом естественной необходимости.
Во-вторых, этот налог, если только он не сдается на откуп, а регулярно взимается, располагает к бережливости, что является единственным способом обогащения налога, как это ясно видно на примере голландцев и евреев и всех других, наживших большие состояния.
В-третьих, никто не уплачивает вдвое и дважды за одну и ту же вепь, поскольку ничто не может быть потреблено более одного раза.
Между тем мы часто наблюдаем, что в инык случаях уплачивают одновременно ренты со своих земель, со своих дымовых труб, со своих титулов, а также пошлины (которье уплачиваются всеми людьми, хотя купцы более всего говорят о них). Они уплачивают добровольные взносы и
десятины. Между тем при акцизе никто не должен, собственно говоря,
платить епе и другим способом и больше чем один раз.
В-четвертых, при этом способе обложения можно всегда иметь превосходные сведения о богатстве, ресте, промыслах и силе страны в каждый момент. В силу всех этих причин при акцизе требуются не отдельные соглашения с семьями и не сдача всего налога на откуп, а собирание его особыми чиновниками, которые, будучи полностью заняты, не потребуют и четвертой части расходов, каких требует взимание наших теперешних многочисленных и многообразных налогов».
Томас Гоббс (1588—1679), английский философ:
«К равной справедливости относится также равномерное налогообложение, равенство которого зависит не от равенства богатства, а от равенства долга всякого человека государству за свою защиту. Недостаточно, чтобы человек только трудился для своего существования: он должен также в случае необходимости сражаться для запиты своего труда. Люди должны поступать, как евреи при восстановлении храма после возвращения из плена, когда они одной рукой строили, а другой держали меч, или же должны нанимать других, чтобы те сражались за них. Ибо налоги, которыми верховная власть облагает людей, есть не что иное, как жалованье, причитающееся тем, кто держал государственный меч для запиты людей, занимающихся различными промыслами и ремеслами. Ввиду того, что благо, которое всякий при этом получает, есть наслаждение жизнью, одинаково дорогое богатому и бедному, то и долг бедного за защиту его жизни равновелик с долгом богатого, кроме тех случаев, когда богатые, имея на службе у себя бедных, могут быть должниками не только за себя, но и за многих других. В силу сказанного равенство обложения определяется скорее равенством потребления, чем богатством тех лиц, которое одинаково потребляют. Ибо на каком основании должен быть более обременен тот, кто работает много и, сберегая плоды своего труда, мало потребляет, чем тот, кто, живя беспечно, мало приобретает и расходует все приобретенное, в то время как один получает не больше защиты от государства, чем другой? Когда же налогами облагается то, что люди потребляют, тогда всякий платит соразмерно своему потреблению, и государство не терпит убытка от расточительности частных лиц».
«Налог — взнос, который отдельные лица обязаны уплачивать государству для охраны их жизни и имущества».
«Налоги в государстве — это как бы паруса на корабле; они должны его направлять, обеспечивать и доводить до гавани, но не обременять его, не держать постоянно на море и в конце концов потопить».
«Произвольный поголовный налог больше всякого другого соответствует рабству».
«Пропорциональный налог соответствует справедливости».
«Налог на товары соответствует свободе торгового народа. Этот налог уплачивается, в сущности, покупателем, хотя купец его авансирует и покупателю, и государству».
«Подать, наложенная Аристидом на всю Грецию для покрытия расходов в войне с персами, была распределена с такой гибкостью и справедливостью, что налогоплательщики называли эту подать «счастливым уделом греков». По-видимому, это единственный случай, когда подать получила такое прекрасное определение».
Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831), немецкий философ:
«Большая ошибка оценивать государственное устройство в зависимости от выплаты налогов, к уплате которых принуждают население. Под этим углом зрения государственное устройство Англии было бы наихудшим, ибо нигде не платят таких налогов, как в Англии. А между тем нет в Европе народа, который бы располагал большим состоянием, чем англичане, и пользовался бы таким уважением и как нация, и в лице своих отдельных представителей.
Происходит' это потому, что англичанин свободен, что он пользуется правами, даруемыми свободой, — одним словом, потому что он сам облагает себя налогом».
Поль Анри Гольбах (1723—1789), французский философ:
«Подчиняясь верховной власти, нации, несомненно, должны были предоставить ей средства, чтобы она могла успешно трудиться ради их счастья; поэтому каждый индивид пожертвовал частью принадлежащего ему имущества, чтобы содействовать сохранению и защите собственности всех граждан. Таково происхождение налогового обложения».
«Секрет управления, заключающийся в беспрестанном увеличении налогов, представляется большинству из них («руководителей народов») шедевром политической мудрости».
«Слишком большие налоги на предметы первой необходимости превращают большинство подданных в нарушителей законов, и государство совершенно лишается тех средств, на которые рассчитывала его жадность».
«Сбор налогов становится кражей, когда их собирают не в целях обеспечения средств сохранения государства и упрочения его счастья. КЬрсль является разбойником и взяточником, если он применяет силу, чтобы вырвать имущество у народа, не обеспечивая ему взамен никаких выгод и преимуществ; он становится вероломным нарушителем долга, недобросовестно управляющим хозяйством народа, когда расхищает или тратит не по прямому назначению богатства, распорядителем и хранителем которых ему доверено былъ».
«Гражданин охотно платит налоги, зная, что они необходимы для поддержания дарующей ему свою защиту родины».
«Вопрос о налогах является одним из самых важных вопросов, которыми должна заниматься политика; налоги постоянно становятся причиной раздоров между государем и подданными».
«Необходимо, чтобы налог был всеобщим; это бремя должныі нести все подданные; освобождение от налогов создает между гражданами столь же несправедливое, сколь и обидное неравенство, которое обычно благоприятствует лишь тем, кто больше других в состоянии оказывать помощь стране».
«Ставки налога должны быть твердыми; каждый гражданин должен точно знать, в какой степени он обязан способствовать поддержанию общества; произвольные налоги являются источником притеснений и злоупотреблений; они предоставляют необъятный простор для несправедливости, мести, зависти, жадности и других страстей».
«Налог должен соответствовать средствам каждого гражданина, преимуществам, пользоваться которьми дает ему возможность государство, а главное, действительным потребностям государства».
«Если налог зависит от прихотей и жадности находящихся у власти людей, он не знает никаких границ».
«С особыми предосторожностями надо устанавливать налог на торговлю; торговля — это своевольное дитя, которое легко спугнуть; стоит только стеснить ее свободу, как она исчезнет».
Карл Маркс (1818—1883), немецкий экономист, философ:
«На налоге на вино крестьянин пробует букет правительства, его тенденцию».
«Любое государство должно попытаться обойтись без долгов, установить на момент хотя бы скоропреходящее равновесие в бюджете, возложив на плечи состоятельнейших классов населения чрезвычайные налоги. Но должна ли партия порядка для избавления национального богатства от биржевой эксплуатации принести в жертву на алтарь отечества свое собственное богатств? Eas si Bete! («Не так уж она глупа»).
Словом, без коренного переворота во французском государстве немыслим переворот в государственных финансах Франции. Только одна фракция партии порядка была прямо заинтересована в падении финансовой аристократии, это — фабрикаты. МЪі говорим не о средних, не о мелких промышленниках, но о промышленных магнатах, составляющих при Луи-Филиппе широкий базис династической оппозиции. Их интересы, несомненно, требовали уменьшения издержек производства, стало быть — уменьшения налогов, которые входят в издержки производства, стало быть, уменьшения государственных долгов, проценты с которых входят в эти налоги, — другими словами, их интересы требовали падения финансовой аристократии».
«Налог — это источник жизни для бюрократии, армии, попов и двора — словом, для всего аппарата исполнительной власти. Сильное правительство и высокий налог — тождественные понятия. Парцелльная собственность по своей природе представляет собой почву для всемогущей и бесчисленной бюрократии... Наполеон с процентами возвращал налагаемый им принудительный налог посредством новых рынков, которые он открывал штыками, посредством ограбления континентов. Наполеоновский налог был стимулом для развития крестьянских промыслов, тогда как теперь налог лишает эти промыслы последних ресурсов, последней возможности сопротивляться обнищанию. А многочисленная расшитая галунами и упитанная бюрократия — это «idee napoleonienne», наиболее близкая сердцу второго Бонапарта».
«Налоги— это экономическая основа правительственной машины, и ничего другого».
«.Всякое правительство, когда оно хочет обмануть крестьян, обещает им отмену налога на виш, а как только ош обмануло их, то сохраняет его в силе или восстанавливает. На налоге крестьянин пробует букет правительства, его тенденцию».
«Налоги— это экономическая основа правительственной машины, и
ничего другого».
«Налоги— это экономическая основа правительственной машины, и
ничего другого».
Карл Маркс, Фридрих Энгельс:
«Налог — это материнская грудь, кормящая правительство».
«Налог — это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией».
«Когда французский крестьянин хочет представить себе черта, он представляет его в виде сборщика налогов».
Екатерина. II (1729—1796), российская императрица:
«Налоги дли государства — то же, что паруса дли корабли. Они служат тому, чтобыі скорее ввести в гавань, а не тому, чтобыі завалить его своим бременем или держать всегда в открытом море и чтоб, наконец, потопить его».
Александр Иванович Шувалов, (1710—1771), граф:
«Главная сила государства состоит в народе, поэтому необходимо оный народ на первый план рассуждения себе поставить и смотреть за тем, чтобыі он не пришел в крайнюю слабость., в действительности же происходит иначе, ибо весь доход, который получает крестьянин от продажи продуктов, идет на внутренние пошлины. Господствующая система имеет только три последствия: разоряет народ, умножает уголовные процессы, порождает комиссии».
Владимир Ильич Ленин (1870—1924) :
«Налог — это значит то, что государство берет с населения без всякого вознаграждения».
«Конечно, продналог не убеждением будет браться, его можно взять только принуждением, это и называется аппарат».
«Если бы мы пытались провести в жизнь какое-нибудь налогообложение, мы сейнас натолкнулись бы на то, что отдельные области в настоя-цее время проводят налоговое обложение, кто как вздумает, кому как придется, кому как позволяют местные условия».
«Утайка доходов тем сильнее, чем больше источником их является спекуляция и чем надежнее охранена коммерческая тайна».
«...Сидеть и чинить государю грийьшь»
С налогом и Богом живи в ладу — не попадешь в беду.Пословица.
Основным источником доходов княжеской казны была дань. Это по сути был сначала нерегулярный, а затем все более систематический прямой налог. Историк А.Н. Сахаров в книге «Дипломатия Древней Еуси» пишет: «Не отрицая торговых противоречий в качестве одной из возможных причин военного конфликта между Византией и Русью в начале Хв., все же следует сказать, что, видимо, не они предопределили новое нападение Руси на Константинополь. Скорее всего, причина заключалась в отказе Византии соблюдать наиболее обременительное для нее условие договора 60-х годов ІХв.— платить дань».
Историки не располагают документальными сведениями о нарушении греками своих обязательств по уплате дани Киеву, но допускают, что если такие обязательства существовали, то греки вполне могли их нарушить, воспользовавшись междоусобицей на Руси, падением старой княжеской династии в Киеве, появлением на киевском престоле нового правителя, затяжными войнами Олега с окрестными племенами и хазарами. И не случайно вопрос о дани как основе общеполитического договора возник с первых же шагов русско-византийских переговоров под стенами Константинополя в 907 г.
Условия мирного договора 907 г. предполагали согласие греков выплачивать дань — именно выплачивать, а не выплатить единовременно. Четко прослеживалась идея дани как непременного условия дальнейших мирных отношений. Слег потребовал выплатить ему «дань» по 12 гривен на человека на 2 тысячи кораблей, «а в корабли по 40 мужъ».
В договоре 907 г. зафиксировано право русских торговать с греками без уплаты пошлины: «Не платяче мыта ни в чем же».
Летописи пестрят сообщениями об установлении дани в пользу киевского князя с покоренных им различных славянских племен. Очень скоро киевским князьям пришлось убедиться, что собирание дани не может идти по произволу, что необходимо установить определенные организационные формы обложения населения. Князь Игорь, только что собравший дань с древлян и решивший тут же получить ее с них вторично, был убит возмущенными древлянами. Княгиня Ольга была вынуждена упорядочить взимание дани. Как сообщает летописец, Ольга после усмирения древлян объехала свои земли и установила «уставы и уроки», «оброки и дани», т.е. определила размер налогов, сроки их уплаты и места, где они должны были собираться с населения. Судя по летописям, дань уплачивалась с плуга (рала), со двора (дыма).
Долгое время дань была основным источником пополнения доходов княжеской казны. Взималась она двумя способами: повозом, когда дань привозилась в Киев, и полюдьем, когда князья или княжеские дружины сами ездили за нею.
В XI в. князья взимали уже и торговые пошлины. Они облагали население также различными натуральными повинностями, обязывали его работать по строительству укреплений и пр. Свое право сбора с населения определенных земель киевские князья в ІХ—Хвв. передавали иногда вас-сальнымі князьям и дружинникам.
Приняв христианство и превратив его в государственную религию, Владимир возложил на народ расходы по содержанию служителей этой религии. На содержание построенной в Киеве церкви он установил «десятину по всеи Еустеи и с княжения... от всякого княжа суда десятую векшу, а от торгу десятую наделю, а из домов на всякое лето десятое от всякого стада и от всякого жита...».
Позднее освобождение населения вотчины от налогов в пользу князя не означало освобождения от налогов и сборов вообще • Во многих случаях, как, например, судебные пошлины и др., они шли землевладельцу. Но и в тем случае, когда налоги продолжали поступать в пользу князя, жалованные грамоты означали весьма существенный факт: сбор этих налогов с населения осуществлялся не представителями власти, а феодалом, который затем вносил их в княжескую казну.
Вопросы налоговой политики занимали важнейшее место в экономической деятельности киевских князей.
При Владимире Крестителе, Святополке Окаянном и Ярославле Мудром функции «налоговой полиции» выполняла княжеская гвардия — дружина, наставлявшая на путь истинный тех, кто не отнесся с должным пониманием к внушениям налоговых инспекторов.
Косвенное налогообложение существовало в форме торговых и судебных пошлин. Пошлина «мыт» взималась за провоз товаров через горные заставы, пошлина «перевоз»— за перевоз через реку, «гостиная» пошлина — за право иметь склады, «торговая» пошлина — за право уст
раивать рынки. Пошлины «вес» и «мера» устанавливались соответственно за взвешивание и измерение товаров, что было довольно сложнымі делом. Судебная пошлина «вира» взималась за убийство, «продажа» —
штраф за прочие преступления. Судебные пошлины составляли от 5 до 80 гривен.
Основной формой эксплуатации татаро-монгольскими завоевателями русского народа являлось обложение его тяжелой данью, постоянными и чрезвычайными налогами и сборами. Сначала дань собиралась откупщиками, состоявшими главнымі образом из мусульманских купцов. Людей, не имевших возможности внести дань, откупщики закабаляли, а затем продавали в рабство. Считается, что в карательных отрядах выступали баскаки (ханские представители, контролировавшие местные власти), хотя до сих пор нет доказательств их участия в экспедициях. Эти чиновники жили на Еуси практически безвыездно, а карательные отряды наезжали по мере необходимости. И таковая возникала довольно часто, о чем красноречиво свидетельствуют летописи.
Восстания в Ростове, Владимире, Суздале, Ярославле и других городах в 1262 г. заставили Срду отменить эту систему сбора дани, перейти к сбору ее посредством присылаемых для этой цели даньщиков, а затем сбор ордынской дани был передан в руки русских князей.
1262 г. ярославцы «повергала псам на снедение».
После татаро-монгольского нашествия основным налогом стал «выход», взимавшийся сначала баскаками — уполномоченными хана, а затем самими русскими князьями. «Выход» взимался с каждой души мужского пола и со скота.
Каждый удельный князь собирал дань в своем уделе сам и передавал ее великому князю для отправления в Орду. Сумма «выхода» стала зависеть от соглашений великих князей с ханами. Конфликт Дмитрия Донского (1359—1389) с темником Мймаем, фактическим правителем Золотой Орды], по словам С. М. Соловьева, начался с того, что Мамвй требовал от Дмитрия Донского дани, какую предки последнего платили ханам Узбеку и Чанибеку, а Дмитрий соглашался только на такую дань, какая в последнее время были условленна между ним самим и Мамаем; нашествие Тохтамы-ша и задержание в Орде сына великокняжеского Василия заставили потом Донского заплатить огромный выход... брали по полтине с деревни, давали и золотом в Орду. В завещании своем Дмитрий Донской упоминает о «выходе в 1000 руб.». А уже при князе Василии Дмитриевиче упоминается «выход» сначала в 5000 рублей, а затем в 7000 рублей. Нижегородское княжество платило в это же время дань в 1500 рублей.
Помимо выхода, или дани, были и другие ордынские тяготы. Например, «ям»— обязанность доставлять подводы ордынским чиновникам. Это нашло отражение в русской народной песне XIV в.:
.. .Брал он, млад НДлкан,
Дани-невыходы;
Царски невыплаты:
С князей фал по сту рублев,
С бояр по пятидесяти,
С крестьян по тати рублев;
У котсрсго денег нет,
У того дюя возьмет;
У котсрсго дюя нет,
У того жену возьмет;
У которого жены-то нет,
Того самого головой возьмет.
В XIVв. баскаки стали появляться на Руси наездами, а после 1480 г.— года стояния на Угре, считающегося датой окончания ордынского ига, — вообще исчезли из паля зрения летописцев. И тогда на смену четкой и отлаженной налоговой системе Золотой Орды, построенной по древним монгольским и отчасти китайским образцам, пришла чисто российская безалаберность. Если у монголо-татар система сборов налогов имела жесткую вертикальную структуру, то с окончанием ига сбор налогов стали «курировать» несколько ведомств. К примеру, в XVI—XVII вв. одними налогами ведал приказ большого прихода, другими — приказ большой казны, остальными— еще несколько десятков приказов. С окончанием ига основную ответственность за поступление налогов стали нести не те, кто контролировал наибольшие потоки денежных средств, а «маломочные людишки»— крестьяне и мелкие торговцы.
В XV в. произошли важные перемены в области прямого обложения — от поголовного и подворного обложения перешли к посошному, при котором единицей обложении являлась «соха». Известия о «сохе» как о податной единице встречаются уже в XIII в. В.Н. Татищев писал о том, что великий князь Василий Ярославин в 1275 г. возил в Орду дань по полугривне с «сохи», а в «сохе числиша два мужи работники». В XVв. «соха» как податная единила, по-видимому, представляла собой определенное количество труда: под «сохою» имелись в виду 2 или 3 работника.
Уплата «выхода» была прекращена Иваном III (1440—1505) в 1480 г., после чего вновь началось создание финансовой системы Еуси. В качестве главного прямого налога Иван III ввел даннье деньги с черносошных крестьян и посадских людей. Затем последовали новые налоги: ямские, пищальные — для производства пушек, сборы на городское и засечное дело, т.е. на строительство засек-укреплений на южных границах Московского государства. Иван Грозный ввел стрелецкую подать на создание регулярной армии и полоняничные деньги для выкупа ратных людей, захваченных в плен, и русских, угнанных в полон.
Архаичной и неуклюжей была система местного управления. На местах власть принадлежала наместникам и волостелям. Они были кормленщиками: получали уезды (наместники) или их части — волости и станы (волостели), как тогда говорили, в кормлении.
Кормление в XIII—XVI вв. — это система вознаграждения бояр, осуществляющих судебно-административные функции, путем предоставления им прав облагать в свою пользу население управляемой ими местности. Кормление — это также административно-территориальная единица, подати с которой (денежные и натуральные) обеспечивали содержание государевых людей. Кормленщик— лицо, получившее определенную территорию в «кормление», живущее на полном содержании местного населения за счет поборов, сбора налогов в свою пользу. Существовали специальные «Кормленная книга» и кормленная печать. В книге фиксировалась выдача денежного жалованья служилым людям, печать. Скреплялись документы, даюшие право на корм — содержание, обеспечение.
Да и в получении кормления не было порядка. Вероятнее всего, чтобы получить кормление, надо было дать взятку распределявшему их дьяку. Если же взятку не хотелось давать, могла возникнуть ситуация, в которой уже при Иване IV оказался один служилый человек — Суббота Строми-лов-полохов. Он рассказывал, за что побывал в тюрьме: «Бил есми челом царю государю о кормленье, и докуки моей было государю много, и про то меня в опальную тюрьму не одиножда посылывали — пятья и ше-стья (пять-щестъ раз). Да таки есьми у государя кормленья добился!»
В середине 1550-х гг. система местного самоуправления подверглась реформированию. Кормления были отменены. Население теперь должно было платить не кормленщикам, а государству: вводился новый налог — «кормленичий окуп». Эти деньги распределялись между феодалами, выходящими на службу. Тем самым для них компенсировалась утрата кормлений.
В русской истории XVI в. и позднее известен так называемый правеж. Этот дикий обычай выколачивания долгов Н. Евреинов описал в «Истории телесных наказаний в России»: «Всех, кто не хотел или не мог заплатить штраф, долги иди иные денежные взыскания, хватали, ставили перед съезжей избой, перед приказом, или в ином месте, и били по икрам, пока не отдавали денег». Обычно каждый день много набиралось таких жертв. Их собирали вместе, затем являлись «праведчики», разделяли виновных, ставили их в ряды: и всех поочередно били длинной тростью по икрам, проходя по рядам от одного края до другого. Так было каждый день от восхода солнца до 10-ти часов утра. За экзекуцией наблюдал пристав. По закону могли бить только в течение месяца (если должник не заплатит раньше) и по часу в день. Фактически же простаивали на «правеже» иногда в течение года каждый день от восхода до заката саднLаl.
В XVI—XVII вв. «правеж» был распространен в России «чрезвычай
но». Били не только за денежные недоимки, но и за всякие другие провинности; били светских, духовных, крестьян иногда целыми селами, волостями. Только в середине XVIII в. императрица Елизавета отменила правеж, как варварскую и нецелесообразную меру. Это, однако, не мешало российским администраторам и на протяжении всего ККв. выколачивать недоимки розгами и палками. Некоторые чиновники иногда изобретали при этом удивительно оригинальные меры. При ревизии Курской губернии сенатором князем Долгоруким в 1826г. обнаружилось, например, что уездные чиновники, собирая с крестьян незаконные поборы, ставили их ранней весной в воду, зимой заставляли голых ходить по снегу или запирали в нетопленных избах, летом секли крапивой. В другом месте некий дворянский заседатель, чтобы получить подати с мужиков, сажал их в грязь. Высшее начальство нашло такой прием не совсем удобным и привлекло ревностного администратора к ответственности. В Пензенской губернии исправник Иванов под предлогом обыска уводил недоимщиков в отдельную комнату, где бил их жестоко по животу, по две, по груди и по ребрам, так как на этих местах не так заметныі побси. Такой метод Иванов применял до тех пор, пока один из избитык не умер. В Ахтырской волости недоимшиков так сильно били прикладами по рукам, что от опухолей крестьяне не могли работать.
Для определения размера прямых налогов служило сошное письмо. Оно предусматривало измерение земельных площадей, в том числе застроенных дворами в городах, перевод полученных данных в условныіе податные единицы «сохи» и определение на этой основе налогов. «Соха» измерялась в четвертях или четях (около 0,5 десятины), ее размер в различных местах был неодинаков. По словам историка В. О. Ключевского, наиболее нормальными размерами промышленной «сохи», посадской или слободской, были «40 дворов лучших торговых людей, 80 средних и 160 молодших посадских людей, 320 слободских. Кроме нормальных тяг
лецов из торговых людей, были еще маломочные, называвшиеся бобылями; в соху входило втрое больше бобыльских дворов, чем дворов молод-ших торговых людей. Изменчивость размеров сохи, очевидно, происходила от того, что на соху падал определенный, однообразный оклад дани, который был соображаем с состоятельностью местных промышленных обывателей; в ином городе лучшие торговыіе люди могли платить этот оклад с 40 дворов, а в другом в соху зачислялось большее количество лучших посадских дворов».
Сельская «соха» включала определенное количество пахотной земли и менялась в зависимости от качества почвы, а также социального положения владельца. Так, московская соха включала: для служилых людей, будущих дворян — 800 четвертей «доброй», 1000 четвертей «средней» или 1200 четвертей «худой» земли; для церквей и монастырей — соответственно 600, 700 и 800 четвертей, для дворцовых и «черных» земель, обрабатывавшихся крестьянами,— 500, 600 и 700 четвертей. Новгородская
«соха» была существенно меньше.
«Сошное письмо» составлял писец с состоявшими при нем подьячими. Списания городов и уездов с населением, дворами, категориями землевладельцев сводились в писцовые книги. «Соха» как единица измерения налога была отменена в 1679 г. Единицей для исчисления прямого обложения к тому времени стал двор.
Косвенные налоги взимались через систему пошлин и откупов, главными из которых были таможенные и винные.
Во всем славянском мире с древнейших времен известны так называемые медовые дани. Повсеместное обилие меда и других продуктов, употреблявшихся «для приготовления питей», вызвало установление пошлин и мыта, которые собирали с меда, хмеля, солода, а также натурой — медом и хмелем. Древляне в 946 г. платили дань медом. В 1125 г. Мстислав установил собирать «со ста по две лукне меду». Владимирский князь Мстислав Данилович в 1289 г. за «коромолу» жителей города Берестья (Брес-Литовска) наложил на них дань, в число которого шло, между прочим, «со ста по две лоукне меду». Епоследствие эта дань носила название медовой дани, медоваго, оброка медоваго, оброчного меда.
Псковские челобитчики в 1650 г. писали парю, что воеводы на указанные сроки жалованья не выдают, «наровя откупщикам, чтоб жалованье
ложилось у кабацких откупщиков».
На каждый кабак был положен оклад, определяемый доходами предыдущих лет, и откупными суммами...
Проблемам социально-экономической жизни России XVI в. посвящена работа выдающегося экономиста Ермолайя-Еразма «Благоухающим царем правительница и землемерие»— первый в России социально-экономический трактат. (Слово «правительница» употреблено здесь в смысле «руководства». )
Крестьянин, по предложению Ермолайя, должен отдавать землевладельцу только пятую часть добываемого им продукта, например, зерна, сена, дров и ничего больше.
Почему именно пятую часть? Ермолай ссылается на библейский пример: Иосиф установил в Египте взимать пятую часть урожая в пользу фараона; Ермолай призывает Ивана IV последовать этому примеру.
Ермолай предложил царю коренным образом изменить порядок образования средств, необходимых для покрытия обшегосударственнык расходов. Сн высказался за отмену каких бы то ни было денежных налогов и сборов в царскую казу с крестьянства, так как требование с крестьян даст тягостно для них. Для создания средств, необходимых государю, в разных частях страны должно быть отведено определенное количество земли, обрабатывающие эту землю крестьяне должны отдавать царю пятую часть урожая хлеба. С лесных земель должны вноситься звери и мед, с рек — рыба и
бобры. Таким образом, царь будет получать продукты в натуре, часть собираемого хлеба может быть продана, и у царя будут необходимые ему деньги, «а ни един ратай не будет слезен и мучен в негрстатцех...»
Ермолай предложил освободить крестьян и от ямской повинности. Ямская служба, пишет он, должна связывать города между собой. Расходы же по этой службе следует возложить на городских торговых людей,
так как они богатеют на купле-продаже товаров. Зато торго^в люди городов должны быть освобождены от пошлин и других платежей.
Сн считал, что существующая единица измерения земли — «четверть»
(полдесятины) — обременительна для крестьян; эта мелкая единица вызывает длительную работу царских землемеров — писарей, которые при этом «изъядаху многа брапна у ратаев» и «ратаем многу скорбь от объядания при-носяще». Ермолай предложил применять значительно более крупную единицу — «четверогранное поприще»— площадь земли в одну тысячу сажен длиной и столько же шириной. Четверогранное поприще должно Сыпь равно 833 Уз четвертям, по 250 четвертей в каждом из трех полей и 83 четверти на сенокосы и лес. Переход на эту крупную единицу измерения в 10раз ускорит работу землемеров; уменьшатся и повода к земельным тяжбам.
Когда образовалась опричнина и в нее в самой Москве попали три стрелецкие слободы в районе Воронцова поля (ныне улица Сбуха), расквартированные там стрельцы, видимо, вошли в опричное войско. В это особое войско, которое ИЪан Грозный «учинил» в опричнине, вошло «1000 голов» дворян и князей.. Впоследствии его численность увеличилась в 5—6 раз.
На расходы по созданию опричнины («за подъем же свой») царь взял с земщины 100 тысяч рублей. Чтобыі представить себе, что значила в XVI в. эта сумма, можно вспомнить, что село с несколькими деревнями предавали за 100—200 рублей. За 5—6 рублей можно было купить шубу на куньем меху. Годовой оклад денежного жалованья служившего при дворе человека невысокого ранга равнялся 5—10 рублям, а 400 рублей — это самый высокий боярский оклад. Таким образом, 100 тысяч рублей составляли гигантскую по тем временам сумму. Естественно, платили деньги крестьяне и посадские люди; эти средства буквально выколачивали из них.
В XVII в. в Московской Руси за службу дворяне получали, в зависимости от характера службы, землю и жалованье. Земля, полученная за службу, оставалась за дворянами лишь до тех пор, пока они служили, а потом отбиралась в казну; но постепенно, так же, как раньше феодалы, эта жалованная земля превратилась в наследственную собственность. Что же касается «жалованья», то оно не всегда было денежным. Часть его заключалась в «кормлении», т.е. в том, что дворянин мог обращать в свою пользу доходы от тех городов и селений, где он служил. Никаких податей и налогов дворяне не платили.
В середине XVII в., когда финансами государства руководил Б.И. МЬ-розов, произошли серьезныіе изменения в области налогового обложения. Существовавшая ранее податная единица — «посошная подать»— была заменена «живой четвертью», при которой учитывалась не только земля, но и рабочие руки. Вместе с тем Морозов усилил контроль за взиманием налогов, применяя чрезвычайно жестокие меры по отношению к неплательщикам.
Увеличение налогов осуществлялось за счет изъятия привилегий — «тарханов», которыми пользовались монастыри, «гости» и иностранные купцы, а также за счет обложения налогами населения ликвидируемых «белых слобод».
Немецкий дипломат Сигизмунд Герберштейн (1486—1566), дважды побывавший в России (в 1516—1517 и 1525—1526), писал в «Записках о Московских делах»: «Налог или полтина со всех товаров, которье или ввозятся, или вывозятся, вносится в казну. Со всякой веши стоимостью в один рубль платят семь денег, за исключением воска, с которого пошлина взыскивается не только по оценке, но и по весу. А с каждой меры веса, которая на их языке называется пудом, платят четыре деньги». В то время деньга равнялась одной второй копейки. В середине XVII в. была установлена единая пошлина для торговых людей — 10 денег (5 копеек с рубля оборота).
«Кормленщики» собирали подношения как натурой (хлебом, мясом, сыром, овсом и сеном для лошадей и т.п.), так и деньгами. В их карман шли судебные пошлины, пошлины за право торговли и другие выплаты. Судя по летописным источникам, произвол и злоупотребления носили массовый характер.
В середине XVI в. Иван Грозный отменил систему «кормления». На смену ей пришел налог в пользу казны, из которого должностные лица отныне должны были получать содержание. Однако, как пишет доктор исторических наук А. Боханов, порождавшие практику подношений,— целенаправленная административная иерархия, жестокий контроль над всеми сферами жизни, правовая незащищенность «низших сословий» оказались незатронутыми реформами.
Большинство прямых налогов собирал Приказ большого прихода. Одновременно с ним обложением населения занимались территориальные приказы. В первую очередь Новгородская, Галичская, Устюжская, Владимирская, Костромская чети, которые выполняли функции приходных касс; Казанский и Сибирский приказы, взимавшие «ясак» с населения Поволжья и Сибири; Приказ большого дворца, облагавший налогом царские земли; Приказ большой казны, куда направлялись сборы с городских промыслов; Печатный приказ, взимавший пошлину за скрепление актов государевой печатью; Казенный патриарший приказ, ведающий налогообложением церковных и монастырских земель. Помимо перечисленных налоги собирали Стрелецкий, Посольский, Ямской приказы. В силу этого финансовая система России в XV—XVII вв. была чрезвычайно сложна и запутана.
В первые годы правления династии Романовых начали функционировать около 20 прежних центральных учреждений. Новому правительству пришлось решать серьезные социально-экономические и политические проблемы. Прежде всего предстояло пополнить опустошенную государственную казну, наладить поступление государственных налогов. Поэтому в первые годы правления новой династии усиливается фискальная деятельность приказов. Окончательно оформились четвертные приказы и был создан ряд новых постоянных и временных центральных учреждений, ведавших сбором налогов (Новая четверть в 1619 г., приказ Большой казны — в 1621—1622 гг.).
Несколько упорядочена она была в царствование Алексея Михайловича (1629—1676), создавшего в 1655 г. Счетный приказ. Проверка финансовой деятельности приказов, анализ приходных и расходных книг позволили довольно точно определить бюджет государства. В 1680 г. доходы составляли 1203 367 рублей. Из них за счет прямых налогов обеспечено поступление 529481,5 рубля, или 44% всех доходов, за счет косвенных налогов — 641394,6рубля, или 53,3%. Остальную сумма (2,7%) дали чрезвычайные сборы и прочие дохода. Расходы составляли 1125 323 рубля.
В то же время отсутствие теории налогообложения, необдуманность практических шагов порой приводили к тяжельм последствиям. Примером неудачной налоговой политики могут служить меры, принимавшиеся в начале царствования Алексея Михайловича. Он вел войны со шведами и поляками, требовавшими огромных расходов. К тому же Россию во второй половите 40-х гг. XVII в. постигло несколько неурожайных лет и падеж скота от эпидемических болезней. Правительство прибегало к экстренным сборам. С населении взимали сначала двадцатую, потом десятую, затем пятую деньгу, т.е. прямые налоги «с животов и промыслов» поднялись до 20%. Увеличивать прямые налоги стало сложно. И тогда была предпринята попытка поправить финансовое положение с помощью косвенных налогов.
В 1646 г. правительство Б.И. Морозова ввело большие налоги на предметы первой необходимости. Был повышен акциз на соль с 5 до 20 копеек за пуд. Кстати, эту меру применяли в других странах. Расчет был на то, что соль потребляют все слои населения и налог разложится на всех равномерно.
Однако на деле пострадало беднейшее население. Оно кормилось главным образом рыбой из Волги, Оки и других рек. Выловленная рыба тут же солилась дешевой солью. После введения указанного акциза солить рыбу оказалось невыгодно. Рыба портилась в огромном количестве. Возник недостаток основного пищевого продукта.
Ближайшим помощником Морозова, одним из авторов программы косвенных налогов и других правительственных постановлений был ярославский купец Назарий Чистой, думный дьяк посольского приказа.
Когда запас казны иссяк и Дума думала бессильно,
Назарий Чистой, думный дьяк, решил спасти Россию.
Сй предложил налог на соль сменить надежной пошлиной.
Проект одобрен. Соизволь!
Но чтоб не облапошивать.
Экономический маневр по вкусу стал владычеству.
Но у народа, видно, нерв был до предела взвинченным.
Сперва шумели просто так, кримали что захочется.
Назарий Чистой, думный дьяк, сообразил, чем кончится.
Он спрятался на чердаке в огромной куче веников и на народном языке сквозь зубы крыл бездельников.
Искал недолго, впрочем,
И недалеко от ворот Назарий век окончил.
Народ активен и речист.
Казнил и стал счастливый.
ЕЬт так погиб экономист с инициативой.
В России соляной налог был временно отменен после народных (соляных) бунтов, и началась работа по упорядочению финансов.
Прямые налоги были неравномерны. Жители довольно многочисленных «обеленных» дворов и целых «белых слобод», числившихся за боярами и монастырями, равно как и служилые люди и духовенство, были свободны от налога и могли беспрепятственно заниматься торговлей и промыслами . Налоговое бремя ложилось в основном на наименее обеспеченную часть плательщиков.
Особенно тяжелыми для населения были всевозможные сборы, носившие характер косвенных налогов; к их числу относился и соляной налог, послуживший непосредственным поводом к восстанию 1648 г. Начавшись в МЬскве, восстание («соляной бунт») охватило ряд городов на севере, на юге, в Сибири и, наконец, в 1650 г. перекинулось в Новгород и Псков.
Крупный датский купец и промышленник Петр Марселис, живший в России и имевший здесь предприятия, добивался менее стеснительной и фактически беспошлинной торговли для иностранцев, в частности, отмены Новоторгового устава 1667 г. об обязательной сдаче золота и ефимков, привозимых иностранными купцами в Россию в обмен на русскую и иностранную монету по принудительному курсу.
Обсудив предложение Марселиса, поданное им в Посольский приказ в 1669г., совещание выразило свое мнение так: «...Итем он своим умыслом хочет с иноземцы у всех русских людей торгами завладеть». Более того, увеличился размер пошлин, взимаемых с иностранцев при продаже и перевозе товаров. Так, например, размер проезжих пошлин увеличился на 10%, а размер пошлин, взимаемых при продаже товаров, составлял 6% с рубля.
В то время как иностранцы должны были платить пошлины золотыми или ефимками, русским купцам разрешалось «у города Архангельского и во всех порубежных городех...» платить пошлины мелкими русскими серебряными монетами.
Новоторговый устав подтверждал положение Торговой уставной грамоты 1654 г. о замене мелких налогов: подушного, житного, сотого, тридцатого, десятого, свального, статейного, мостового, гостиного и других единой пошлиной в размере 10 денег с рубля. Проезжие пошлины для русских купцов отменялись вовсе. Русские купцы, покупавшие товары в том городе, где они живут, также освобождались от уплаты пошлины из соображений, что «... торговые люди с тех торгов великому государю в тех городах служат и всякия подати платят». Устав разрешал также «гостям» и торговым людям гостиной и суконной сотен беспошлинно покупать продукты и веши для собственного потребления.
Значительная часть статей Новоторгового устава, касавшихся внутренней торговли, была направлена на борьбу с злоупотреблениями таможенного чиновничества и местнык властей.
Эпоха Петра I (1672—1725) характеризуется постоянной нехваткой финансовых ресурсов из-за многочисленных войн, большого строительства, крупномасштабных государственных преобразований.
В отличие от Х?ІІ в., когда в бюджете ведущее место занимали косвенные налоги, в 1680 г. прямые налоги составляли 33,7%, а косвенные — 44,4% всего государственного дохода. В первой четверти Х?ІІІв. преобладали прямые налоги.
Активная внешняя политика и войныі Петра I, преобразования армии, управления и культуры, создание флота, строительство заводов, каналов, верфей и городов требовали огромных денежных средств. Налоговый гнет возрос, а система налогов значительно изменилась. В отличие от Х?ІІ в., когда в бюджете ведущее место занимали косвенные налоги, в первой четверти Х?ІІІ в. преобладали прямые налоги.
Петр ввел новую податную единицу — «ревизскую душу». Все население государства было подразделено на две части — податную (крестьяне всех категорий, мешане, цеховые ремесленники и купцыі) и неподатную (дворяне, духовенство). Для определения числа «душ» податного населения проводили переписи мужского населения податных сословий, называемые подушными ревизиями. Материалы этих ревизий использовались финансовыми органами, а также для рекрутских наборов.
Указ о первой подушной ревизии был издан 28 ноября 1718 г. Ревизия проводилась с 1719 по 1724 г. Умершие, беглые и самовольно переселившиеся в другие места лица не исключались из ревизских «сказок» до следующей ревизии (1744—1747) . Не включались в число ревизских душ и лица, родившиеся после дачи «сказок». Ревизские «сказки» представляли собой ведомости со сведениями о липах мужского пола податных сословий, подаваемые помещиками на крепостных, приказчиками— на дворцовых, старостами— на казенных крестьян и отсылались в Петербург в Канцелярию бригадира В. Зотова, которая руководила сбором и разработкой материалов ревизии. Надзор за ревизией осуществлял Сенат.
Кроме подворной, а затем подушной подати существовало множество других прямых налогов, чаще всего экстренного характера: драгунские, корабельные, рекрутские и др.
В то же время резко возросло число косвенных налогов. Возглавляемые бывшим крепостным Б.П. Шереметева А. Курбатовым «государевы прибыльщики» должны были «сидеть и чинить государю доходы», т.е. придумывать новыіе, в основном косвенные налоги. Кроме уже известных и ставших традиционными винных и таможенных сборов появились новыіе сборы, вплоть до анекдотичного — на борода и усы. Был введен гербовый сбор, подушный сбор с извозчиков — десятая часть доходов от их найма, налоги с постоялых дворов, пеней, главных судов, арбузов, срехов, продажи съестного, найма домов, ледокольный и другие налоги и сборы. Появились сборы с хомутов, гробов, перевоза, водопоя, отвальные и привальные (для судов, отходящих от пристаней и подходящих к ним), с рыболовства, торговых операций солью и табаком, за ношение одежды старого покроя...
Большая часть сборов поступала в созданную в 1706 г. Ижорскую канцелярию; другие сборы поступали в специальные канцелярии: Банную, Рыбную, Мельничную, Постоя, Ясачную и др. Эти сборы назывались канцелярскими. К концу царствования Петра І в России насчитывалось 40 видов различных косвенных налогов и канцелярских сборов.
В то же время Петр І принял ряд мер, чтобы, как мы сказали бы сейчас, обеспечить справедливость налогообложения, равномерную раскладку налоговых тягот. Некоторые налоги были снижены, причем в первую очередь для малоимущих людей. Для устранения злоупотреблений при переписи дворов введена была подушная подать. Автор «Истории Петра Великого» А. С. Чистяков пишет: «Подушные были невелики: с
крестьян дворцового и синодского ведомства и с крепостных подушных брали по 74 коп., а с государственных крестьян, кроме 74 коп., взыскивали еще по 40коп., вместо оброков, которые дворцовые, синодские и крепостные крестьяне платили своим ведомствам или помещикам.. Заплативши эти 74или 114 коп., крестьянин не знал никаких денежных и хлебных поборов. Подушные собирались в три срока: зимою, весною и осень. С купцов и цеховых брали по 120 коп. с души».
Чтобы внешняя торговля России перестала зависеть от Голландии и Англии, Петр решил создать отечественный флот. «Надлежит умножать свои коммерции... и чтоб возить на своих кораблях такаж в Гишпанию Португалию, которая Коммерция великую прибыль принести может», — сказано в указе от 8 ноября 1723 г. Для поощрения отечественного торгового судоходства был установлен льготный таможенный тариф (ниже на одну треть) на те товары, катсрье вывозились из России и ввозились на русских торговых кораблях.
Во второй половине царствования Петра І, несмотря на огромные издержки, государство обходилось собственными доходами и, по словам С.М. Соловьева, «не сделало ни копейки долгу».
Налоговая система России при Петре, как и его предшественниках, включала налоги прямые и косвенные, обыкновенные и чрезвычайные, вызванные экстренной нуждой. Преобладали так называемые окладные или раскладочные налоги: государство устанавливало общую сумму налога и сбора, долженствующую поступить в казну, а в тягловой общине эта сумма раскладывалась затем между плательщиками в соответствии с имущественным состоянием каждого и другими признаками. Меньшая часть государственного дохода получалась в виде неокладных доходов, т.е. доходов, общая сумма которых не могла быть заранее установлена казной.
Рассматривая налоговую тлитику Петра І, историки не могут сказать определенно, каким именно налогам отдавал он предпочтение — прямым или косвенным. При нем широко использовались обе эти формы обложения. В результате введения подушной подати и повышения размера этой подати в сравнении с суммой заманенных ею прямых налогов, удельный вес прямых налогов в бюджете поднялся в 1724 г. до 55,5%. С тех гор в государственном бюджете России долгое время преобладали прямые налоги. В указах Петра подчеркивалась необходимость обеспечить рост доходов государства «без тягости народа».
Основные принципы налоговой политики Петра сформулированы в «Регламенте государственной Камер-коллегии», где, в частности, говорится: «Понеже никакого государства в свете не, которое б наложенную тягость снесть не могло, ежели правда, равенство, и по достоинству в податях и расходах осмотрено будет». В «Регламенте» подчеркнута взаимная зависимость налоговой системы и всего хозяйства страны, необходимость соизмерения величины налогов с имущественным состоянием плательщика . Эти финансовые принципы находились на уровне передовой теории того времени. Подобные идеи развивались в экономической литературе Запада и России, например в «Книге о скудости и богатстве» Ивана Тихоновича Посошкова (1652—1726).
Практические предложения Посошкова по вопросу о налогах исходят из следующего: 1) платить налоги должны все классы общества, кроме
духовенства; 2) налоги не должны вредить народному хозяйству, разорять народ; 3) за основу обложения следует взять землю; размеры налога должны соответствовать размерам земли.
Посошков впервые в русской литературе поставил вопрос о замене феодальной формы налога в виде подушной подати более прогрессивной формой поземельного налога.
Посошков считал несправедливым, что дворянство не платит налогов государству, и предлагал обложить также и дворян, хотя и предвидел резкий протест с их стороны: «.. .чаю, сильнье липа будут всячески сие дело препинать, понеже они обыкли по своей воле жить и не так они любят дать, как любят себе веять».
Посошков рекомендовал Петру ввести в России десятину в пользу церкви — десятую долю от всех продуктов, для себя употребляемых, рассматривал в «Книге» и вопрос о налогах на торговлю.
Современник Посошкова Федор Степанович Салтыков, также принимавший активное участие в реформах Петра I, не ставя общего вопроса о налогах с «господ и дворян», подчеркивал нецелесообразность существования такого порядка, при котором многопоместные и малопоместные вотчинники платили государству со своих вотчин поровну, и предлагал установить различный размер обложении их в соответствии с титулами, которые должны быть присвоены «господам и дворянам».
В.Н. Татищев в сочинении «Краткие экономические до деревни следующие записки»; (1742), в частности, советовал: когда помещик живет в городе, применять оброчную систему с раздачей всей земли для обработки в надел крестьянам, ибо это «полезнее, нежели заочно содержать прика-шика или старосту».
Михаил Дмитриевич Чулков (1743—1793) в вопросах налоговой политики придерживался мнения, что подати должны налагаться не на лица, а «по имению и прибытку каждого подданного». Чулков предлагал не только поимущественный, но и подоходный налог.
Изучению и критике налоговой политики второй половины XVIII в. посвятил специальные работы Александр Николаевич Радищев — «О подушном сборе», «О податях» (опубликованы под общим заглавием «Записка о податях Петербургской губернии»). Такое подробное и всестороннее изучение налогов было предпринято Радищевым впервые в истории русской экономической мысли.
Впрочем, Екатерина II писала, что Радищев дал только «.. .умствование, взятое однако из разных полумудрецов сего века, как-то Еусоо, аббе Рейнала и тому гипохондрику подобные». Утверждение, что Радищев заимствовал идеи у Запада, было повторено английскими и американскими исследователями, а также в 1947 г. в учебнике «История СССР» под редакцией академика Б.Д. Грекова, С.В. Бахрушина, В.И. Лебедева.
Во времена Петра I процветало взяточничество, порежденное системой «кормления». По отношению к взяточникам, как и казнокрадам, Петр отличался особой лютостью. Даже любимец царя А. Меншиков чудом избежал ссылки в Сибирь, когда выяснилось, что он брал взятки за предоставление военных подрядов.
Екатерина II особым указом запретила любые виды «акциденций» (как в ту пору назывались подношения).
До середины XVIII в. в русском языке для обозначения государственных сборов использовалось слово «подать». Впервые в русской экономической литературе термин «налог» употребил в 1765 г. историк А.Я. Поленов (1738—1816) в своей работе «О крепостном состоянии крестьян в России». С ХГХв. термин «налог» стал основным в России при характеристике процесса изъятия денежных средств в доход государства.
«...Паруса для корабля»
Чудес... можно найти в летогиги Гнутова даже более чем нужно. Так:, например, один начальник плюнул годчишньоу/ в глаза, и тот прозрел. Другой начальник стал сечь неплательщика, думая преследовать в этом случае воспитательную дель, и сошртент теожкдант открыл, что в спите у се-комого зарыт клад. Реальность этого факта поддар-ждается тш, что с тех пор сечете было пританг лучшим способом для васкания шдоимок.М. Е. Салтыков-Щедрин
В связи с огромным ростом расходов на государственный аппарат и войны подати систематически увеличивались. При Петре I подать была установлена в размере 74 копеек с души, а к кончу перкм чет^рти ХЖв. ее размер достиг 3 рублей 36 копеек. Заметно вырос и оброк с казенных крестьян: в конце XVIII в. его размер колебался от 3рублш 50 копеек до 5 рублей, а в 1823 г.— от 7 рублей 50 копеек до 10 рублей.
Колоссальные размеры недоимок свидетельствовали о крайнем перенапряжении налогового обложения крестьян.
Основную роль в бюджете России играли косвенные налоги, прямые — были на второстепенных релях. Так, подушные подати с 1763 г. составляли 5667 тысяч рублей, или около 30% всех доходов, а в 1796 г.— 24 723 тысячи рублей, или 33% доходов. Подворная подать и промысловый налог приносили очень незначительные суммы. Косвенные налоги давали: 42%— в 1764 г. и 43%— в 1796 г. Следует отметить, что в 1796 г. в России юродское население составляло 4,1% всего населения страны. Почти половину этой суммы приносили питейные налоги.
Налоги взимались с содержателей плотомоен и прорубей, перевозов, рыбных ловель, подвижных лодок, за запись в городовую обывательскую книгу и другие. Появляются и первые заемные средства в бюджетах городов и проценты со вкладов в банки.
В 1802 г. Манифестом Александра I «Об учреждении Министерств» быіло создано Министерство финансов. В нем говорилось: «Должность Министерства финансов имеет два главнык предмета: управление казенными и Государственными частями, кои доставляют Правительству нужные... дохода и генеральное всех доходов разсигнование по разным частям Государственных расходов».
В 1811 г. управление финансами было разделено между тремя ведомствами . Министерство финансов занималось всеми источниками доходов. Государственное Казначейство занималось ревизией всех счетов. Через 10 лет Государственное казначейство было включено в Министерство финансов на правах департамента.
К началу ХІХв. бюджет Российского государства опирался, главным образом, на крепостное крестьянство. Именно на него делала упор налоговая система.
В начале ХІХ в. была разработана программа финансовых преобразований — «план финансов», связанная с именем крупного государственного деятеля Михаила Михайловича Сперанского (1772—1839) Программа предлагала проведение ряда неотложных мер по упорядочению доходов и расходов. Основные правила расходования государственных средств, предложенные М.М. Сперанским и утвержденные Государственным советом России в августе 1810 г., заключались в следующем.
Расходы должны соответствовать доходам. Поэтому никакой новый расход не может быть назначен прежде, нежели найден соразмерный ему источник дохода.
Расходы должны разделяться:
1) по ведомствам;
2) по степени нужды в них — необходимые, полезные, избыточные, излишние и бесполезные, причем последние не должныі допускаться вовсе;
3) по пространству— общие государственные, губернские, окружные и волостные. Никакой сбор не должен существовать без ведома Правительства, потому что Правительство должно знать все, что собирается с народа и обращается в расходы;
4) по предметному назначению — обыкновенные и чрезвымайные расходы. Для чрезвычайных расходов в запасе должны: быть не деньги, а способы их получении;
5) по степени постоянства — стабильные и меняющиеся издержки.
—подушная подать со всех категорий крестьян и с метан,
— оброчная подать с казенных крестьян,
— подати с купеческих капиталов,
— подати с выплавленной на заводах меди,
— таможенные пошлины,
— гербовый и паспортный сбор.
Кроме того, увеличилась цена на соль, монопольным правом на производство и торговлю которой обладало государство. Устанавливались сборы с крестьян, ведущих в обеих столицах торговлю в лавочках, с иностранных ремесленников и домов в столицах.
Первый крупный труд в области налогообложения принадлежит Н.И. Тургеневу (1789—1871)— «Опыт теории налогов» (1818 г.). Н.И. Тургенев, в частности, писал: «Государство, или, точнее сказать, правительство, ничего не может делать для граждан, если граждане ничего не делают для государства... Успехи образованности, по мере их благодетельного влияния на нравы и обычаи народов, действовали и на усовершенствование системы налогов... налоги начали быть распределяемы и собираемы с большею справедливостью и платимы с большею готовностью». И далее: «Налог должен всегда взимаем с дохода и притом с чистого дохода, а не с самого капитала, дабы источники доходов государственных не истощались. Обстоятельства делают иногда нарушение сего правила необходимым, иногда извинительным: необходимым при чрезвычайных случаях, когда граждане должныі жертвовать всем на пользу общую, извинительным при переходе собственности из одних рук в другие...»
Государственный и общественный деятель Николай Семенович Мордвинов (1754—1845) был крупным помещиком — имел более 100 тысяч десятин земли, адмиралом— занимал пост вице-президента адмиралтейской коллегии, потом — морского министерства. В течение многих лет Мордвинов состоял председателем департамента государственной экономии, а с 1823 г. являлся президентом Вольного экономического общества. Мордвинов-экономист известен прежде всего как поборник развития отечественных мануфактур и насаждения банков России. Вопросыі налоговой политики он решал с точки зрения сохранения капиталов. Мордвинов настаивал, чтобы налоги взыскивались только с чистых доходов, а не с капиталов, не за счет их истощения. Сн высказывался за то, чтобы: снять поборыі, стесняющие промышленность. Мордвинов подчеркивал необходимость установления подоходного налога, а в отношении крестьян высказывался за установление поземельного налога вместо подушной подати. Он был сторонником усиления роли косвенных налогов за счет прямых налогов, т.е. стремился внести буржуазные принципы в налоговую политику крепостнического права.
В 1845 г. в Казани вышла книга И. Глаголева «Теория финансов», посвященная общей теории налогообложения, монопольным доходам и государственному кредиту.
В первой половине ХІХвека рост бюджета происходил в основном за счет увеличения числа доходных статей. В 1823 г. вместо поземельного сбора был введен оценочный сбор с городской недвижимой собственности, который стал главной статьей доходной части бюджета и сохранял это значение до 1917 г. Одновременно был введен городской сбор с гильдейского купечества. В 1830-е гг. бюджет Москвы пополнили новье налоги с промышленности и торгов и дополнительные сборы с магазинов, трактиров и общественных бань.
В середине ХІХв. до 40% российского бюджета формировалось за счет «Питейного дохода». В том же столетии впервые были введены акцизы на товары массового спроса. Табак облагался налогом с 1839г., сахар — с 1848 г., соль — с 1862 г., дрожжи — с 1866 г., керосин — с 1872 г., осветительные нефтяные масла — с 1887 г., спички — с 1888 г.
На протяжении всего ХІХ в. главным источником доходов оставались государственные прямые и косвенные налоги. Основным прямым налогом была подушная подать. Количество плательщиков определялось по ревизским переписям. Начиная с 1863 г. с мешан вместо подушной подати стал взиматься налог с городских строений. Отмена подушной подати началась с 1882 г.
Второе место среди прямых налогов занимал оброк. Это была плата казенных крестьян за пользование землей. Ставка оброка дифференцировалась по классам губерний.
Купечество платило гильдейскую подать — процентный сбор с объявленного капитала. Данный сбор был введен Екатериной II в 1775 г. дли купцов 1-й, 2-й, 3-й гильдий вместо подушной подати. Он составлял 1%
их капитала, но за 50 лет вырос до 2,5% для купцов 3-й гильдии и др 4% для купцов 2-й и 1-й гильдий. Размер капитала записывался «по совести каждого». Креме того, действовала патентная система обложения торговли и промышленности. ЕЪли введены билеты на лавки, т.е. плата за каждое торговое заведение.
Наряду с основными ставками по прямым налогам вводились надбавки целевого назначения: на строительство государственных больших дорог, на устройство водных сообщений, временные надбавки для ускорения уплаты государственных долгов (действовали с 1812 по 1820 гг.). С дворян, имевших доход выше установленного размера, взимался только последний из перечисленных налогов — на уплату долгов. Примем дворяне, которые находились за границей не по службе и проживали доходы: вне отечества, «должны были платить вдвое».
Кроме государственных прямых налогов функционировали земские (местные) сборы. Земским учреждениям предоставлялось право определять сборы с земли, фабрик, заводов, торговых заведений.
В теории налогообложения имеется извечный вопрос. Что целесообразнее, обеспечить формирование бюджета чисто фискальными методами или снижением налогов добиваться стимулирования предпринима
нию финансов свой страны, чтобы путем облегчения общественных повинностей и налогов дать вкусить их народам от благотворности не воображаемого, а реального мира».
Российский министр финансов граф Е.Ф. Канкрин (1774—1845), занимавший этот пост более 20 лет при Александре I и Николае I, призывал к очень большой осторожности в установлении новых налогов.
В апреле 1836 г. «высочайше утверждены» налоги и сборы «для приращения городских доходов»:
A. С торговых и ремесленных заведений.
I. С магазинов, лавок и прочих торговых заведений, в жилых домах помещаемых, равно с ренсковых погребов, подворьев, портретных и овощных лавочек.
II. С постоялых дворов, содержимых купцами и мещанами.
III. С фабрик и заводов по числу на оных рабочих.
Б. С разных лиц, обязанных по занятиям и промыслам своим платежом акцизы городу.
IV. С занимающихся извозчичьим промыслом.
V. С извозчичьих колод.
B. С разных других статей городских доходов
VI. С торговых частных бань.
VII. С провозимых через таможню товаров.
VIII. Возврат от разных ведомств издержек, употребляемых из городских доходов на освещение фонарей.
Ж. С пивоварен.
Г. Сборы существующие, по коим допускается усиление.
Х. С трактирных заведений.
ХЖ С протеста векселей и явки заемных писем.
ХИ. С записи контрактов у маклеров.
В 80-х годах ХЖв. стало внедряться подоходное налогообложение. Был установлен налог на доходы ценных бумаг. Затем государственный квартирный налог.
Существовали специальные государственные сборы. Таков, например, введенный в 1834 г. сбор с проезда по проложенному к тому времени шоссе Санкт-Петербург — Москва. К 1863 г. этот сбор распространялся на 23 шоссейные дороги. Взимались сборы с пассажиров железных дорог, пароходств, с железнодорожных грузов, перевозимых большой скоростью, сборы в морских портах.
Действовали пошлины с имущества, переходившего по наследству или по актам дарения. В зависимости от степени родства они имели ставку от 1 до 6% стоимости имущества.
Существовали паспортные сборы, в том числе с заграничных паспортов . Облагались налогом полисы по страхованию от пожара.
Крупные дохода государству давали акцизы на табак, сахар, керосин, соль, спички, прессованные дрожжи, осветительные нефтяные масла.
Значительны были налоги от производства и торговли алкогольными напитками.
Система акцизов, как и таможенные пошлины, имела не только фискальный характер. Она обеспечивала государственную поддержку отечественным предпринимателям, защищала их в конкурентной борьбе с иностранцами .
Начиная с 60-х гг. ХІХ столетия и до конца 20-х гг. ХХв. фискальные органы публиковали государственные списки доходов и расходов.
В 1884 г. Александр III, видя, что коррупция принимает все более изощренные формы, утвердил «Правила о порядке совмещения государственной службы с участием торговых и промышленных товариществ», в результате чего сочетать государственную службу со службой в частной фирме стало формально невозможно.
Весной 1881 г. на пост министра финансов был назначен либеральный профессор Николай Христофорович Бунге. При нем, в условиях феодально-взяточнической чиновничьей системы, имели место изменения в налоговой политике: снизилась роль прямых налогов, но значительно больше поступлений стали давать акцизы.
Николаю II россияне обязаны введением в России любимого всеми подоходного налога.
По мере становления гражданского общества в конце ХЖ — начале ХХв. взяточник оказывался под двойной угрозой: потери должности и общественного осуждения. Особой нетерпимостью к коррупции отличался известный реформатор министр юстиции С. Витте. Когда раскрылось, что директор Департамента железнодорожного министерства В. Максимов получал взятки от известного предпринимателя С. Мамонтова, высокопоставленный чиновник был немедленно уволен в отставку. Были уволены и чиновники Минфина, получавшие деньги от Петербургского международного банка, хотя его директор А. Ротштейн считался близким Витте человеком.
Городские доходы в конце ХЖ — начале ХХ в. складывались из «обыкновенных» и «чрезвычайных». Первые состояли из доходов от городских недвижимых имуществ и некоторых налоговых сборов, основным из них был оценочный налог с недвижимых имуществ и торгово-промышленные сборы. Оценочный налог взимался со всей недвижимости, от него освобождались только имущества, принадлежавшие царскому двору, здания казенных, учебных и благотворительных учреждений, бездоходные церковные имущества, земли и сооружения железных дорог. Оценочный налог не мог превышать 1% стоимости или 10% чистого дохода с недвижимого имущества. Конкретный размер налога устанавливали городские думы.
Главными налогами, которыми облагались торговля и промышленность, были сборы с документов (купеческих свидетельств 1-й и 2-й гильдий, свидетельств на билеты мелочного торга, приказчичьих свидетельств 1-го и 2-го классов, промысловых свидетельств, питейных патентов) и с трактирного промысла (к последнему были причислены также постоялые дворы, съестные лавки, чайные и др.). Размер сбора с документов в пользу города ограничивался определенным процентом от казенного налога.
Кроме того, существовал налог с наемной платы за помещения торгово-промышленных заведений, включая банки и банкирские дома, и ряд специальных налогов с предпринимателей (извозчиков, биржевых маклеров, браковщиков и др.).
В 1911—1912 гг. российская пресса начала охоту на должностных лиц, получавших «содержание» от дочернего предприятия компании «Вес-тин гауд», в задачу которого входили прокладка в столице трамвайных путей. И снова герои скандала лишились должностей.
В 1898 г. Николай II утвердил Положение о Государственном промысловом налоге. Он просуществовал вплоть до революции 1917 г. Брсмысло-вые свидетельства согласно новому Положению должны были выбираться на каждое промышленное предприятие, торговое заведение, пароход. Свидетельство могло получить как физическое, так и юридическое лицо. Были введены 3 торговых и 8 промышленных разрядов, по которым взимался основной промысловый налог.
Основной промысловый налог состоял из налога с торговых заведений и складских помещений, налога с промышленных предприятий и налога со свидетельств на ярмарочную торговлю. Они взимались при ежегодной выборке промысловых свидетельств по фиксированным ставкам, дифференцированным по губерниям России.
Дополнительный промысловый налог по размеру превосходил основной и зависел от размера основного капитала и прибыли предприятия — является ли он гильдейским или акционерным обществом.
Принадлежащие купцам предприятия и заведения вносили дополнительный налог в виде раскладочного сбора и процентного сбора с прибыли. Сумма раскладочного сбора определялась один раз в три года законодательно и ежегодно раскладывалась в губерниях по предприятиям. Сбор с прибыли составлял 3,33% той части прибыли, которая в 30 раз превышала размер основного промыслового налога.
Ставка налога с недвижимого имущества в 1900 г. была доведена до законодательно установленного максимума, т.е. до 10%. В 1901 г. она была понижена до 9%, в 1903 г. составила 9,5%, а с 1913 г. вновь установилась в размере 10%.
«На первый взгляд, — пишет доктор экономических наук Г.Б. Поляк в книге «Бюджет Москвы», — основное место по величине поступлений в бюджет Москвы занимали доходы городских предприятий. Но если из валовой суммы доходов городских предприятий исключить затраты на их содержание, то окажется, что наиболее высокий удельный вес в городских доходах принадлежал налогам и сборам».
Минимум писка
Взимание налогов — это искусство опиты-вать гуся так, чтоСыі подучить максимам,-нее количество перьев с минимумом писка.Жан Батист Кольбер (1619—1683)
Синой из важнейших вех в борьбе дкдей за свои экономические права и свобода стада Великая хартия вольностей, которую английский король Иоанн Безземельный вынужден быт подписать 15 июня 1215 года в местечке Раннимед.
Эту грамоту составили и предъявили королю его собственнье бароны. Они — вместе с рыцарями и горожанами — восстали против непрерывных монарших поборов и потребовали признания своих прав.
Хартия разрешала королю брать деньги у баронов на государственные нужды только с их согласия, а не в принудительномі порядке, как привык действовать Иоанн.
Этот необычный для феодальной Европы документ также обязывал короля не арестовывать и не лишать имущества свободных людей без законного приговора суда.
Соблюдение хартии должен был контролировать комитет из 25 баронов, которые получили право поднять вооруженное восстание в случае невыполнении королем своих обещаний. Так они и поступили уже через год, когда король нарушил хартию. Война с баронами быстро свела его в могилу.
Великая хартия вольностей вошла в историю как попытка создать такое экономическое устройство жизни, которое учитывало бы интересы и защищало права граждан от произвола высшей власти более или менее демократическими методами.
Автор цитаты, послужившей эпиграфом к этой главе, — генеральный контролер Франции в царствование Кореmя-сеmнце — один из самых известных в мире министров финансов. Назначенный контролером государственных финансов, он открыл разные злоупотребления управляющего Фуке и в 1661 г. занял его место. Система Кольбера, названная по его имени кольбертизмом, заключалась в том, что предпринимались всякие меры для развития национальной торговли и промышленности. С этой целью был запрещен ввоз иностранных товаров, основаны субсидированные общества, получившие монополию на внешнюю торговлю. Система Кольбера, сопровождавшаяся значительным увеличением налогового бремени, вызвала недовольство народа. Кольбер впал в немилость и у короля, против роскоши и расточительства которого он выступал, желая превратить всю страну в единое хозяйственное предприятие во славу государя и для укрепления его могущества! И этого он добился, по меньшей мере частично.
Ему повсюду подражали, и больше всего в немецких территориальных государствах.
В германии до середины XVI в. имперское налоговое ведомство работало не постоянно и, как отмечают исследователи, не с такой уж высокой
Таким образом, накануне Тридцатилетней войны имелась вполне приемлемая система имперских налогов. Характерной чертой налоговой практики, складывающейся в ходе Тридцатилетней войны (общее название для войн, происходивших с 1618 до 1648 г. в Германии), было то, что воюющие стороны мало считались со слабыми административными органами земель и стремились удовлетворять налоговые требования по своему усмотрению и в зависимости от полноты власти.
Во время Тридцатилетней войны имперский генералиссимус Валленштейн (1583—1635) в 1625 г., когда император находился в затруднительном положении, предложил ему сформировать на свой счет (с уплатой за то впоследствии) 50-тысячную армию, с тем, чтобы быть ее главнокомандующим и собирать на ее содержание контрибуцию по своему усмотрению. Его требования к выплате контрибуций вовсе не представляли собой лишь временную меру по преодолению возникших денежных затруднений. Сн организовал и расширил их таким образом, что в конечном итоге заполучил в свои руки сложную взаимоувязанную экономическую и финансовую систему, которая позволила ему в течение десятилетий содержать многочисленное войско.
Высокие прибыли давало также обложение налогами имперских городов, которые за счет уплаты фиксированных сумм стремились откупиться от косвенного вовлечения в военные действия в случае их использования в качестве мест набора и медицинского осмотра наемников или мест расквартирования войск. Так, например, Нюрнберг с 1625 по 1630 г. выплатил значительную сумму — 440 тысяч гульденов.
Сохранившиеся книги счетов, датируемые 1621—1644 гг., дают историкам возможность точно установить, что означала эта система налогообложения для Кемптена, имперского города в Альгау, который в равной мере занимали войска как католиков, так и протестантов. По содержащимся в них данным, город в 1621—1627 гг. выплатил 31220 гульденов регулярных имперских налогов. С 1630 по 1644 г. на город были наложены контрибуции, т.е. чрезвычайные налоги, в размере 411505 гульденов. Фактически же расходы, нанесенные городу войной, следует увеличить еще на сумму от 200 тысяч до 300 тысяч гульденов. Эта сумма, которая кажется невероятной, была собрана за счет дополнительных налогов, получения кредитов и продажи городских земель.
Последствием Тридцатилетней войны для германии, как пишет немецкий историк Юрген Райнер Вольф, стали труднейшие финансовые проблемы. Теоретически расходы на содержание княжеских дворов и на организацию управления дслжныі были покрываться за счет доходов от доменов и суверенных прав (регалий). Но уже в XVI столетии таких поступлений стало не хватать. Для покрытия растущих военных расходов оказалось недостаточно и той подати, тех средств, которые поступали в пользу князей в виде личного налога. Потребности князей в финансовых средствах и их попытки покрыть таковье за счет богатых горожан вызвали к жизни формы предоставления на это согласия липами, облагаемыми налогом. Так, например, при возникновении конфликта между городами Нижнего Гессена и ландграфом Германом по поводу выдачи разрешения на введение налогов на напитки во второй половине XIVв. в процессе примирения между городами и рыцарством сформировался институт земельных сословий.
В самом начале XVIII столетия во многих европейских странах стало формироваться административное и чиновничье государство, одновременно с ним крепла и приобретала более рациональные черты налоговая система . Историк Петер Клаус Хартман описывает ситуацию, характерную для Европы XVIII века от Бордо до Кенигсберга: «Виды косвенных налогов и таможенных пошлин в сопоставлявшихся странах были довольно схожими. Что касается косвенных налогов, то речь шла в большинстве случаев о налогах на напитки, продовольственные товары и предметы роскоши. гербовые сборы взимались, к примеру, во Франции, Англии, Швеции, Дании, Австрийской Чехии, Клеве-Марк-Рерсе и Курсаксонии. Многим государствам был известен также налог на карты и кости... Своеобразными оказались английский налог на наемные экипажи, кареты и дрожки и австрийский налог на лошадей, равно как и музыкальный сбор в Ганновере и Клеве-Марке». Налоги, однажды введенные, бывает, живут очень долго — вплоть до сегодняшнего дня.
Каждое государство опиралось на силу. В 1853 г. Компания Гудзонова Залива начала разводить на одном из своих островов овец. Соединенные Штаты заявили, что фермы подлежат обложению налогами в соответствии с законами Соединенных Штатов. Когда Компания отказалась платить, сборшик налогов США конфисковал несколько овец.
Принципом распределения налоговых источников между империей и отдельными государствами, входившими в ее состав, в кайзеровской германии являлся девиз: «Империи — косвенные, отдельным государствам— прямые налоги». В 1875 году О. фон Бисмарк говорил: «С малолетства я высказывался в основном за то, чтобы мобилизовать средства, по возможности, за счет косвенных налогов». Из всех мер в области косвенных налогов только одна стала директивной в деле создания тех основ, на которых покоится современная налоговая система ФРГ. Имеется в виду введение универсального налога с оборота, который в 1916 г. первоначально взимался в качестве своего рода гербового сбора в размере одного промилле с платежей за поставки товаров. В июле 1918 г. он был трансформирован в многофазный налог с валового оборота в размере (на первых порах) 0,5%. Это означало, что налогом в полном объеме облагался любой
оборот товаров или услуг, а не только то, что предприятие добавило к
Со всем этим был связан еше один важный шаг на пути создания современной Западной налоговой системы. Учредив в 1918 г. в Мюнхене Имперский финансовый суд, Германия получила возможность осуществлялъ судопроизводство, правда, по важнейшим налогам, связанным с войной. Связь этого развития с Имперским законом о налоге с оборота 1918 г. так описывает немецкий историк H. Leidel: «Успех налога, которым на основе многофазной системы облагались определенные, частично чрезвычайно сложные акты обмена на всех стадиях пути товара от производства до потребителя, преимущественно товарные поставки и услуги, зависел в значительной степени от разумного правового и налогового понимания экономического существа предмета. При этом сразу же возникло опасение, что исполнение закона о налоге с оборота по причине существования 26 налоговых ведомств государств, входящих в состав империи, к тому же частично плохо работающих, могло бы из-за различных подходов к налогообложению осложнить экономическую жизнь в большей степени, чем это имело место в рамках существовавших до тех пор имперских налогов, и тем свести на нет успех нового налога... Насколько серьезно рейхстаг отнесся к предложению об учреждении финансового суда, свидетельствует тот факт, что закон о его создании был взаимоувязан с остальными законами налоговой реформы, датируемой июлем 1918 года... Следовательно, в случае неприятия закона об имперском финансовом суде оказались бы проваленными все остальные проекты законов. Никто не посмел взять на себя подобную ответственность в кризисной ситуации военного 1918 года». Одновременно был расширен имперский контроль за взимание других имперских налогов.
Сегодня налогообложению в США подлежат:
• трудовые доходы (заработная плата; гонорары; льготы, получаемые от
работодателя; льготы в виде медицинской страховки, оплаты отдыха);
• проценты по вкладам, дивиденды по ценным бумагам (кроме государственных) ;
• доходы от сдачи в аренду жилых и производственных площадей;
• пенсии, выплачиваемые частными страховыми компаниями, и часть
пенсий, получаемых в рамках государственной системы страхования;
• пособия по безработице, алименты;
• выигрыши в азартные игры, призы и премии.
Налогами обычно не облагаются выплаты по федеральным програм
мам вспомоществования, компенсации за жилье и питание, получаемые от работодателя на время командировок, военное довольствие, ветеранские льготы, проценты по государственным ценным бумагам, компенсационные выплаты за производственные травмы и болезни и некоторые другие.
Ежегодно Служба внутренних доходов (СВД), ведающая сбором налогов в США, получает более 100 миллионов деклараций налогоплательщиков и налоговых отчетов корпораций. Все они проверяются на правильность за-палнения и сопоставляются с финансовыми документами, поступающими в адрес СЕД от банков и работодателей. Выборочной ревизии подвергается примерно каждая сотая декларация. Чем вьше доходы налогоплательщика, тем больше у него шансов попасть в поле зрении этой службы, которая может затребовать документы, подтверждающие получение доходов, а также обоснованность использования различных налоговых льгот.
За нарушение сроков выплаты налогов, неправильное заполнение деклараций, предоставление неверной информации о доходах предусмотрены следующие штрафы:
• нарушение сроков без уважительной причины — 5% от суммы, не
уплаченной в срок, за каждый (полный или неполный) месяц, но не
более 25% от всей суммы подоходного налога;
• недоплата налога — 0,5% невыплаченной суммы, но не более 25% всей суммы подоходного налога;
• неправильное заполнение декларации, неверная информация о полученных доходах — 500 долл.;
• намеренная попытка недоплаты налога — 75% от неуплаченной суммы.
Для злостных неплательщиков применяются весьма суровые меры—
вплоть до тюремного заключения и штрафа в размере 50 тысяч долларов. Штрафные санкции варьируются в зависимости от каждого конкретного случая и могут включать, например, конфискацию имущества гражданина или действующей корпорации, замораживание банковского счета и т.п. Но несмотря на столь мрачные для неплательщиков перспективы, проблема сбора налогов существует и в США. Только за 1995—1997 гг. СЕД начала 344 расследования в связи с неуплатой налогов, 111 человек осуждены,
по 168 делам были подготовлены обвинительные заключения. В числе приговоренных к различным срокам тюремного заключения есть и выходцы из бывших пределов СССР, поскольку по их вине американский бюд
жет лишился 34 миллионов долларов.
Наряду со стремлением к ужесточению санкций в отношении злостных неплательщиков в США используются нетрадиционные меры по повышению собираемости налогов. Так, 31 января 1997 г. в штате Нью-Йорк завершилась трехмесячная «налоговая амнистия», имевшая целью собрать невыплаченные или недовыплаченные налоги (по состоянию на 1 января 1995г.). В этот период налогоплательщик мог погасить свою задолженность (плюс 8% в случае подоходного налога), избежав штрафных санкций. Это вторая по счету амнистия такого рода. Первая была в 1985—1986 гг. и принесла казне 401 миллион долларов, что более чем в сто раз превышает расходы на ее проведение.
Несмотря на то что круг «злостных» нарушителей налогового законодательства, привлеченных к ответственности, весьма ограничен, пресса и телевидение не дают забывать об обязанностях расчета с государством и наступлении «судного дня».
В Америке помнят, например, историю 1990г., когда за систематическое уклонение от налоговых платежей мультимиллионерша, владелица целой империи отелей Л. Хелмсли, была приговорена к четырехгодичному тюремному заключению, штрафу в размере 7,1 миллиона долларов, а также к общественным работам в течение 750 часов в приюте для детей наркоманов.
ХХ век без начала и конца
Такие вопросы, как кредит, государственные долги, налоги и т.п., суть веги очень интересные для буржуа и особенно мелкого буржуа, для рабочих же совсем мало.В.И. Ленин
В 1901 г. в доходной части бюджета Москвы налоги и пошлины составили 54,2% ко всем доходам, в том числе оценочный сбор с недвижимых имуществ— 285%, а в 1913 г. соответственно— 25,1% и 14,6%.
Начало ХХ в. ознаменовалось усилением милитаризации России. Это повлекло увеличение ассигнований власти на военные и полицейские расходы. Увеличились на эти цели пособия казны местным бюджетомъ В Москве они возросли с 433 тысяч рублей в 1901 г. до 1097 тысяч рублей в 1912 г.
Большую роль в увеличении бюджета сыграли займы. По мере заключения новых займов увеличилась задолженность города. С каждым годом росла сумма платежей по процентам и по основному долгу. Для погашения этой задолженности необходимо было увеличивать и источники городских доходов. Этими основными источниками были налоги, сборы и доходы! от городских имутеств и предприятий.
По Городовому положению органы самоуправления имели право собирать в пользу города следующие налоги, сборы и пошлины: сбор с недвижимых имуществ или оценочный сбор — сборы с торговли и промыслов, сборы с площадей и экипажей, сборы за право пользования городскими площадями и проездами, пошлины местного значения и другие.
Основным источником, питающим городской бюджет, был сбор с недвижимых имуществ. Согласно статье 130 Городового положения, этот налог взимался в размере до 10% с суммы чистого дохода недвижимого имущества . При этом чистая доходность определялась при оценке имущества следующим образом: сначала оценщик устанавливал на основе договоров о найме валовой доход владения, из которого затем вычитал эксплуатационные расходы. Полученная разница определяла чистый доход.
Сложнее была оценка промышленных зданий. Они оценивались по доходности, определяемой на основе стоимости зданий, земельных участков и оборудования. Чтобы определить цену зданий и сооружений, необходимо было учесть вид здания, его назначение, материал, из которого они построены, вид отопления и т.п. Оценка оборудования производилась по прейскурантам с учетом изношенности. Оценка земли производилась на основе цен, существовавших в данном районе города.
Третьим по размеру налогом был сбор с заведений трактирного промысла. Особенностью этого налога было то, что он являлся раскладочным. Это означало, что все налогоплательщики были разделеныі по видам заведений на группы.. На каждую группу городская дума ежегодно устанавливала определенную сумму налога. Эту сумму владельцы сами разверстывали между собой. В 1913 г. этот налог вносили 2355 заведений. Это были трактиры, буфеты, меблированные комнаты, где подавали еду. В 1901 г. все эти заведения внесли в доходы городского бюджета 0,5 миллиона рублей, в 1913 г.— 0,8 миллиона рублей, т.е. поступления возросли на 54,2%.
Четвертое место по доходности занимал промысловый налог, или сбор с документов на право заниматься торговлей и промышленностью. Налог взимался от 10 до 15% с ценыі промыслового свидетельства. Сюда же включался налог со свидетельств на личное промысловое занятие. Последний платили в размере 10% и люди, получающие жалованье и вознаграждения.
Следующее место среди налогов по размерам поступлений занимает сбор с извозного промысла. Согласно статьям 127 и 134 ГЬродового положения этот налог взимался в размере 10 рублей с лошади легкового и грузового извоза. Но как источник доходов, этот налог шел на убыль, так как трамваи постепенно вытесняли легковой извозный промысел. Однако извозчики оставались основным транспортом МЬсквы. В 1913 г. было зарегистрировано 28,7 тысяч лошадей, из них 15,6 тысяч в ломовом извозе и 14 тысяч в легковом.
В пользу города собирались налоги с лошадей и собак, экипажей, автомобилей и велосипедов, находящихся в личном пользовании горожан. С лошади сбор взимался в размере 12 рублей в год, с экипажа — от 5 до 25 рублей, с автомобиля — по 3 рубля за каждую лошадиную силу мощности мотора. С увеличением числа автомобилей суммы поступлений по этому налогу увеличивались.
К следующей категории городских налогов следует отнести пошлины. Это были нотариальные сборы, сбор за прописку лиц, приезжающих в Москву, сбор, взимаемый в судебно-мировых учреждениях за ведение гражданских дел, сбор за утверждение планов и чертежей на постройки, сбор за справки, выдаваемые из адресного стола, и наконец, сбор с аукционный продаж: имущества.
Как источник доходов городского бюджета особо следует выделить больничный сбор. Этот сбор имел целевое назначение, и средства, полученные по нему, шли на финансирование здравоохранения. На основании закона от 21 мая 1890 г. размер налога был определен ежегодно в 1 рубль 25 копеек с человека. Согласно пункту 2 этого закона, обложению «подлежат все липа обоего пола без различия звания, нанимающиеся в черте г. МЬсквы для домашнего услужения и разного рода работ и занятий, как у частных лиц, так и в разных учреждениях, заведениях, на фабриках и заводах, а равно занимающиеся комиссионерством, работою поденно, поштучно и сдельно, извозом, торговлею вразвоз и вразнос, каким-либо мастерством или ремеслом». От этого сбора освобождались лишь те рабочие на предприятиях, для которых по закону от 23мая 1912 г. были образованы больничные кассы.
Сразу после революции налоговый аппарат был расформирован, а все налоги отменены. В последующие несколько лет роль налогов играла «экспроприация буржуазии», «чрезвычайные революционные разверстки» и другие формы поборов. Восстановлена налоговая система была в период нэпа.
Существовавшая в то время налоговая система содействовала развитию государственного и кооперативного сектора и ограничению «частнокапиталистического элемента в экономике». Финансовый аппарат обеспечивал через бюджет перераспределение национального дохода страны.
В период Гражданской войны 1918—1920 гг. в стране применялась продовольственная разверстка— продразверстка— система заготовок сельскохозяйственных продуктов. Заключалась она в обязательной сдаче крестьянами государству по твердым ценам всех излишков (сверх установленных норм на личные и хозяйственные нужды) хлеба и других продуктов.
Декретом СНК от 11 января 1919 г. продразверстка была введена на всей территории Советской России, в том же году на Украине и в Белоруссии, в 1920 г.— в Туркестане и Сибири.
Вначале продразверстка распространялась на хлеб и зернофураж. В заготовительную кампанию 1919—1920 гг. она охватила также картофель, мясо, а к концу 1920 г.— почти все сельхозпродукты.
В. Маяковский писал:
Крестьянин! Яичная разверстка отменяется — На 282 миллиона штук меньше
налог на яща..
Чтоб кур не запускали,
а занимались ими,
С таких хозяйств налог
и снимем.
С увеличением заготовок по продразверстке сужались товарно-денежные отношения (была запрещена свободная продажа хлеба, зерна). Продразверстка наложила отпечаток на все стороны хозяйственных взаимоотношений между городом и деревней, став одним из важнейших элементов системы военного коммунизма..
Вот еще несколько строк из В. Маяковского: «Продналог оставил деревне много лишка»; «Советская власть заменила продразверстку налогом» («Раздумывает крестьянин: мало это выйдет ли много?»); «Надо, чтоб продналог голодным рабочим помог»; «Чтоб России не умереть, а расцвесть, — все на сбор продналога». И еще: «Опыт экономической политики» («Раньше с крестьянством враждовали немного — отношения из
менились — с введением налога»). В. Маяковский разъяснял:
Чем, например, расхода по просвещенью покрылъ,
Расхода по государственным сооружениям и прочее?
Только трудом рабочих,
Только крестьянским налогом.
Декретом ВЦИК от 21 марта 1921 г. взамен продразверстки был введен продналог — твердо фиксированный натуральный налог с крестьянских хозяйств. Это был первый шаг к новой экономической политике — нэп. В. Маяковский, пародируя пародиста, написал:
СНросили раз меня: «Вы любите ли НЭП?»
«Люблю, — ответил я, — когда он не нелеп».
Размер продналога быт значительно меньше продразверстки. Ставки продналога по каждому виду сельскохозяйственных продуктов определялись в зависимости от местных условий и зажиточности крестьянских хозяйств.
В апреле 1923 г. вместо продналога, других налогов и сборов в деревне был введен единый прямой сельскохозяйственный налог, который с 1924 г. (с установлением в СССР твердой валюты) стал взиматься в де
нежной форме.
Особенностью 1920-х годов было наличие большого количества налогов и сборов. Крупнейшими из них были подоходный налог, промысловый налог, налог с грузов, перевозимых по железнодорожным и водным путям, налог со строений. Помимо этих налогов, существовали более мелкие, такие, как налог со зрелищ, сбор за право торговли на рынках, квартирный налог.
Вместе с прямыми налогами и сборами источником бюджета были косвенные налоги. Введенные в 1921 г. на предметы потребления, они способствовали быстрейшей мобилизации средств в бюджет. Косвенными налогами в первую очередь и в большей степени облагались товары роскоши, чтобы «вся тяжесть косвенных налогов ложилась на имущие классы». Та же цель преследовалась и при проведении всей налоговой политики . Об этом было сказано в решениях XI съезда партии: «Налоговая политика должна иметь задачей регулирование процессов накопления путем прямого обложения имущества, доходов и т.п.
Определенный этап в налаживании финансовой системы страны наступил после провозглашения новой экономической политики — нэп. Были сняты запреты на торговлю, на местный кустарный промысел. Появились иностранные концессии. Была разработана система налогов, кредитных операций, приняты меры по укреплению денежной единицы.
После 1932 г. в результате реформы налоговая система времен нэпа была изменена в корне. Количество налоговых ставок возрастало в геометрической прогрессии. В середине 1933 г. существовало 400 ставок. А к 1937 г. их стало уже 1109 без учета поясов по хлебопродуктам и продовольственным товарам, которые, в свою очередь, доводили число налоговых ставок до 2444.
В 1923—1925 гг. существовали следующие виды налогов.
I. Прямые налоги. К ним относились сельскохозяйственный, промысловый, подоходно-имущественный, рентовые налоги, гербовый сбор и тому подобные пошлины, наследственные пошлины.
II. Косвенные налоги: акцизы и таможенное обложение.
Акцизы были установлены на продажу чая, кофе, сахара, алкогольных напитков, табачных изделий, спичек, нефтепродуктов, текстильных изделий и некоторых других потребительских товаров.
Прямые налоги являлись орудием финансовой политики — рычагом перераспределения накапливаемых в процессе хозяйствования капиталов, и в то же время они становились существенным фактором роста доходов бюджета. В 1922—1923 гг. прямые налоги составляли около 43% всех налоговых поступлений в бюджет, в 1923—1924 гг.— 45%, в 1925— 1926 гг.— 82%.
Промысловым налогом облагались торговые и промышленные предприятия, а также единоличные ремесла и промьEловье занятия. Плательщиками промыслового налога были все агенты производства и обращения. Величина налога равнялась 1,5% с торгового оборота. Но кроме этого уравнительного сбора в состав промыслового входил ете и патентный налог . Стоимость патента варьировалась по разрядам в зависимости от вида занятий и географического положения региона.
Уравнительный сбор представлял собой, по сути дела, налог с оборота, позволяющий относительно равномерно облагать все товары. Этот налог тоже не всегда был равен 1,5%. В пищевой промышленности он составлял от 1,5 до 2%, на предметы роскоши — от 2 до 6%.
В общемировой практике налог с оборота в конечном счете эволюционировал в налог на добавленную стоимость. В экономике России эволюция была обратной — в сторону сближения налога с оборота с акцизами — определенной фиксированной надбавкой к цене товара в пользу государственной казны. На протяжении многих лет налог с оборота вызывал отклонение цен на товары от их стоимости, препятствовал установлению рыночных цен и развитию хозрасчетных отношений.
Другим важнейшим прямым налогом был подоходно-поимущественный. Им облагались как физические, так и юридические пипд: акционерные общества, товарищества и т.п. Поимущественное обложение представляло собой прежде всего налог на капитал:. государственные предприятия были освобождены от поимущественного обложения и платили подоходный налог в размере 8%.
Подоходное обложение, построенное в СССР по классовому принципу, явилось одним из наиболее действенных средств регулирования накопления частного каптала и затрагивало преимущественно «нетрудовые элементы» и некооперированных кустарей.
Источником городского бюджета были местные налоги и сборы. Первые состояли из налогов с грузов, со строений, с биржевых сделок, из целевого квартирного налога, налогов с транспортных средств, публичных зрелищ.
Важное место в системе местных налогов и сборов имел налог с грузов, перевозимых по железным дорогам и водным путям сообщения. Обложение налогом производилось в зависимости от стоимости груза: для белее дорогих грузов процент обложения повышался. Высший размер обложения — 0,75% стоимости груза, низший — 0,02%. От обложения было освобождено свыше 40% всех грузов. Московский Совет освободил от обложения, например, строительные материалы! для рабочего жилищного строительства.
Характерным дли этого времени был налог с биржевых сделок, который дал наибольшую сумму в Московский городской бюджет — 281 тысячу рублей. По налогу со строений поступило 126 тысяч рублей, квартирному налогу — 126 тысяч, налогу с транспортных средств — 136 тысяч рублей. Остальные налоги были менее значительным
Число налогов и сборов и их значение в roрqдскем бюджете постепенно уменьшалось. Если в 1924 г. было около 25местнык налогов, то в 1927 г. их осталось 8.
В.В. Маяковский в «Разговоре с фининспектором о поэзии» писал:
В ряду
имеющих
лабазы и угодья
и я обложен
и должен караться.
Вы требуете
с меня
пятьсот в полугодье
и двадцать пять
за неподачу деклараций.
В 1930 г. в стране была налоговая реформа, суть которой заключалась в том, что вместо многочисленных налогов и пошлин и многократного обложения товаров и предприятий вводились два основных платежа в бюджет. Ими стали налог с оборота и отчисления от прибыли для государственных предприятий и налог с оборота и подоходный налог — для кооперативных предприятий.
Налоговая реформа 1930 г. в СССР унифицировала налоговые и неналоговые платежи в госбюджет и заменила их для социалистических предприятий двумя формами изъятия средств в бюджет:
— налогом с оборота;
— отчислениями от прибыли.
Налог с оборота включал в себя как налоговые, так и іеналоговъе источники доходов. В их числе были акцизы, промысловый налог, гербовый сбор, лесной доход, доход от недр, арендная плата. Таким образом, налог с оборота — это часть чистого дохода обпества, предусмотренная в цене товара.
Финансирование Великой Отечественной войны потребовало мобилизации огромных средств и введения новых правил. Так, в 1941 г. устанавливается стопроцентная ставка к подоходному и сельскохозяйственному налогами. Впоследствии она преобразуется в военный налог, который действовал до 1946 г. Для покрытия огромных военных расходов были увеличены поступления от населения в виде налогов и сборов — с 5% всех доходов бюджета до войны до 14% в годы войны.
В период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. доля налогов с населения в доходах госбюджета возросла.
С ноября 1941 г. был введен налог на холостяков, одиноких и бездетных граждан, а с 1 января 1942 г.— специальный военный налог (отменен в 1946 г.). Были пересмотреныі действующие налоги и сборы. К ним относились сельскохозяйственный налог, обложение по которому стало определяться по повышенным нормам доходности, местные налоги и сборы и государственные пошлины. В то же время были отменены некоторые старье налоги, например), сельский культсбор), налог с имуиеств, переходящих при наследовании и дарении. В 1943 г. культсбор с городского населения был унифицирован с подоходным налогом. Упрощена была система местных налогов и сборов.
Были созданы фонды — Обороны и Красной армии, в которые люди вносили деньги, облигации, драгоценности, продукты. Семьям военнослужащих предоставлялись льготы при уплате налогов.
В книге «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» Н. Вознесенский в 1947 г. писал: «Наряду с мобилизацией денежных средств населения через налоговую систему необходимо отметить исключительный патриотический подъем среди населения города и деревни СССР, проявленный в подписке на военные займы и в других формах добровольных взносов населения... Добровольные взносы населения СССР дали на нужды Отечественной войны за четыре года военной экономики 94,5 млрд. руб.».
В годы войны и первые послевоенные годы появились подсобные хозяйства при предприятиях и учреждениях, в том числе учреждениях, состоящих на местном бюджете. Отчисления от прибыли таких хозяйств давали, например, в московский городской бюджет значительные суммы. В 1947 г. по этому источнику в городскей бюджет поступило 511 тысяч рублей. Местные налоги и сборы в 1947 г. дали в городской бюджет 26,7миллиона рублей, или 7,8% всех доходов. Наибольшие поступления дал налог с киноустановок — 12,7 миллионов рублей, затем налог со строений — 6,1 миллиона рублей и земельная рента — 1,1 миллиона рублей. Сборы с владельцев транспортных средств и скота были очень незначительны и составили всего около 100 тысяч рублей. Зато в результате расширения колхозной торговли разовый сбор на колхозных рынках составил 4,6миллиона рублей. Основными плательщиками были предприятия и организации.
Первое место по величине поступлений в доходной части московского бюджета продолжали занимать отчисления от государственных доходов и налогов.
Следующую группу источников доходов бюджета Москвы представляли сборы и пошлина, непосредственно зачисляемые в местный бюджет. Сюда входили подоходный налог с потребительской кооперации и хозорганов общественных организаций и государственная пошлина.
В отличие от настоящего времени, налоги с предприятий и организаций в 50-е годы составляли всего 2% доходов госбюджета.
В мае 1960 г. был опубликован закон «Об отмене налогов с заработной платы рабочих и служащих», проводился в жизнь путем постепенного повышения необлагаемого минимума доходов и расширения налоговых льгот.
Заметным этапом в снижении налогового обложения населения стал Указ Президиума Верховного Совета СССР «О снижении налогов с заработной платы рабочих и служащих» от 26 сентября 1967 г. В соответствии с Указам ставки подоходного налога и налога на холостяков, одиноких и малосемейных граждан СССР с рабочих и служащих, получающих заработную плату с 61 до 80рублей в месяц, с 1 января 1968 г. снижаются в среднем на 25%.
В конце 1960-х гг. поступления от народного хозяйства составляли в доходах госбюджета СССР свыше 90%, в Польше — 85%, в Чехословакии — около 90%.
Налоги с населения занимали незначительный удельный вес в доходах госбюджета, например в 1973 г.— около 8%.
Помимо снижения ставок подоходного налога и увеличения не облагаемого минимума зарплаты, уменьшились поступления от населения по налогу со строений ввиду прекращения взимания в Москве налога со строений за индивидуальные гаражи.
В 1972 г. в ряде районов страны, где минимальная заработная плата рабочих и служащих производственных отраслей народного хозяйства по-вьшена до 70 рублей в месяц, отменены налоги с заработков этого уровня и уменьшены в среднем более чем на 1/3 ставки налога с заработной платы до 90 рублей в месяц.
Ддя того чтобы читатель получил представление о значении налогообложения в стране, приведем перечень законов Российской Федерации о налогах, введенных в действие всего за три недели — с 6 по 27 декабрь 1991 года:
«О налоге на добавленную стоимость».
«Об акцизах».
«О подоходном налоге с физических лиц».
«О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации».
«О государственной пошлине».
«О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения».
«О налоге на операции с ценными бумагами».
«О налогообложении доходов от страховой деятельности».
«О налогах на имущество физических лиц».
«О налоге на имущество предприятий».
«О подоходном налоге с предприятий».
«Об инвестиционном налоговом кредите».
«О налоге на прибыль предприятий и организаций».
«Об основах налоговой системы в Российской Федерации».
Проводимая в стране налоговая реформа 1990-х гг. основана на принципиально новых явлениях в российской экономической жизни, связанных с многообразием форм собственности, свободной хозяйственной деятельности, новыми видами доходов и новыми источниками поступлений от них.
Если раньше налоги выполняли прежде всего фискальную роль, связанную с поступлением средств в государственный бюджет, то в рыночной экономике они должны играть прежде всего экономическую роль, которая содействовала бы развитию общественного производства в нужном направлении с помощью различных льгот и санкций.
Большие надежды
В этом мире неизбежны только смерть и налоги.Бенджамин Франклин
Когда. 3мая 2000 г. официально закончилась компания подачи гражданами России деклараций о доходах за 1999 г., фискалы ожигали от населения большей откровенности, чем в прежние годы. Ведь с 1 января 2000 г. они получили возможность проверять расходы граждан. Вероятно, поэтому надежды фискальных органов оправдались.
Впрочем, если кто-то не успел сходить в налоговую инспекцию до 3 мая, сделать это можно и после 3-го. Правда, заплатить придется побольше. Опоздание наказывается штрафом в размере 5% от суммы налога, который все-таки придется заплатить, за каждый месяц опоздания.
Уклонение от налогов путем непредоставления деклараций или включения в нее заведомо ложных данных наказывается штрафом в размере от 200 до 1000 МРОТ или еще хуже — лишением свободы на срок от двух до пяти лет. В 1999 г. налоговые органы выявили почти 400 тысяч граждан, которые в 1998 г. уклонились от декларирования доходов.
Между тем существует по крайней мере восемь основных и известных способов уклонения от уплаты налогов, а именно:
— сокрытие объектов налогообложения;
— занижение объектов налогообложения;
— сокрытие средств от уплаты налогов при наличии недоимки по налогам или с целью неуплаты текущих налогов;
— неправомерное использование льгот;
— занижение налогов на прибыль;
— уклонение от уплаты и занижение НДС;
—уклонение от уплаты акцизов;
—уклонение от уплаты подоходного налога.
Предъявление налоговых деклараций сравнивают с заключением своеобразного контракта на доверие между государством и его гражданами. И у той, и у другой стороны сегодня есть веские основания не доверять друг другу. В России у гражданина возможностей для получения точной картины расходовании налоговых средств не прибавляется, а государственная машина наращивает мощности по тотальному контролю за доходами. Таким образом получается замкнутый круг: отсутствие культуры уплаты налогов при практически бесконтрольном их расходовании со стороны государства.
государство уже снизило номинальные ставки подоходного налога и декларирует свою готовность уменьшить их дальше.
Мытари прилагают усилия для того, чтобы напугать граждан последствиями преступной неуплаты, говорят, что по объему платежей подоходный налог занимал третье место после НДС и налога на прибыль. В 1999 г. россияне заплатили в бюджет 116миллиардов рублей, или 13% общих поступлений. В 2000 г. было больше. Представители крупнейших аудиторских компаний, которье работают с частными липами, утверждают, что у них появилось больше клиентов желающих заплатить налоги. Правда... никто из них не собирается рассчитываться с государством по полной программе. Люди хотят платить, но не больше, чем считают приличным. И вот зарплаты превращаются из пресловутых «черных» в «серые».Что это значит? Вместо того, чтобы выдавать зарплату в конверте и не платить при этом вообще никаких налогов, работодатели переходят на кредитно-депозитную схему, при которой их сотрудники получают легальный доход, но не в форме зарплаты, а в виде процентов по кредиту. При этом ставка налога составляет лишь 15%.
Сб абсолютной честности речь пока не идет, но шажок в ее сторону уже сделан.
Между тем в России налоги платить можно «выгодно». Но об этом мало кто знает. Потому что воспользоваться услугами грамотных налоговых консультантов могут немногие. А ведь российские законы предлагают частным плательщикам уникальные льготы. Например, покупая квартиру, можно получить в налоговой инспекции наличными немалую сумму денег: при хорошем раскладе — несколько тысяч долларов. Речь идет о возмещении налога, который вы уже заплатили. С ипотечными кредитами дело обстоит еще лучше. граждане могут платить подоходный налог с доходов, которые идут на погашение суммы кредита и процентов по нему. Причем размер этих доходов не ограничен. Таким образом, взяв кредит под 15% годовых в валюте, гражданин, с учетом экономии на подоходном налоге, будет платить лишь 3%.
Пожалуй, только все перечисленные причины, вместе взятые, могут заставить платить налоги. Как остроумно и печально заметила Н. Неймы-шева в «Известиях» на следующий день после истечения срока подачи деклараций о доходах: «От контроля за расходами можно уйти. Ст старости — вряд ли».
Так что некоторые граждане спешат рассказать о своих реальных доходах.
Справедливые налоги
Все подсчитано — сколько чашечек кофе, и шотландский клетчатый галстук в подарок; бухгалтерия пишется по катастрофе, пирамида возводится без помарок.Евгений Рейн
Справедливость налога — категория весьма субъективная, и люди с разным уровнем дохода вкладывают в это понятие разный смысл. Поэтому, наверно, споры о том, какой должна быть справедливая налоговая политика, ведутся уже более трехсот лет.
Первый очевидный принцип налоговой справедливости — чем больше доход, тем больше налог.
Со времен Адама Смита утвердилось мнение, что сумма налога должна быть пропорциональна доходу. А вот прогрессивный налог всегда был признаком «чрезвычайности».
Первым подоходным налогом был «катастро», введенный во Флоренции в 1541 г. Лоренцо Медичи. Потом вместо него появилась «скала», прогрессивный налог, ставший эффективным средством политического шантажа. Он был отменен после упадка рода МЪдичей.
Первым современным демократическим государством, которое наложило на своих граждан налог в мирное время, был швейцарский кантон Базель. Произошло это в 1840 г.
Справедлива или нет налоговая прогрессия, но под воздействием радикальных социалистических теорий конца ХІХ в. такая практика вошла в налоговые системы большинства государств, так и прижилась.
Другое дело, что во всех налоговых системах первые разряды: прогрессии начинаются с доходов, превышающих суммы, необходимые для удовлетворения основных потребностей человека или того, что принято называть «достойным существованием».
Второй безусловный принцип налоговой справедливости: часть дохода, необходимая для удовлетворения основных потребностей его владельца, должна быть свободна от налогообложения. Например, в царской России по закону о подоходном налоге от 6 апреля 1916 г. был установлен годовой прожиточный минимум в 850 рублей. Эта сумма не облагалась налогом и соответствовала годовой зарплате чернорабочего, на которую он худо-бедно, но мог содержать свою семью. Зарплата квалифицированного рабочего в июле 1916 г. превьшала этот прожиточный минимум всего в два раза.
В сегодняшней России о таком порядке приходится только мечтать. В соответствии с законом «О подоходном налоге с физических лиц» от 7 декабря 1991 г. из облагаемого налогом месячного дохода можно вычесть однократный размер минимальной заработной платы (МБП), плюс по одной МБП на каждого иждивенца. За все время существования закона размер минимальной заработной платы составлял от 8% до 20% от минимального прожиточного уровня.
Действительно, в январе 1997 г. прожиточный уровень в МЬскве составлял 650-950 тысяч рублей в месяц в зависимости от пола и возраста жителя, а минимальная заработная плата 75 900 рублей. Вот и получается, по словам А. Савина, корреспондента «Известий» (15.01.1997), что налоговая льгота давалась на содержание раізве что кошки, да и то неизбалованной. Важным принципом налоговой справедливости, применяющимся в большинстве налоговых систем мира, является отнесение плательщиков по категориям не по совокупному доходу работника, а по подушевому доходу его семьи. Например, в Америке распространена практика совместных «семейных» деклараций о доходах. Закон США о налоговой реформе 1986 г. устанавливает для совместных деклараций необлагаемую налогом часть дохода в 5000 долларов в год, а процентные ставки зависят от среднедушевого дохода семьи. Для семьи со средними доходами ставка составляет 15%, а если душевой доход в два раза выше среднего, — 28%. При этом, заметим, средний уровень дохода американской семьи подразумевает качество жизни, доступное российской семье, с доходами, превышающими (в ценах 1997 г.) 150миллионов рублей в год.
В 1997 г. газета «Известия» привела следующий пример. МЬсковская семья состоит из работающего мужчины, неработающей женшины и двух несовершеннолетних детей. Прожиточный минимум такой семьи в то время составлял около 3300 тысяч рублей в месяц. Предположим, у кормильца такая же номинальная зарплата. Исходя из классического принципа, «нужды государства удовлетворяются лишь после удовлетворения собственно жизненно необходимых нужд», глава семейства вообще должен быть освобожден от подоходного налога. Не тут-то было! ГЬдовой налог составит 18% совокупного дохода и «выведет» семью ниже уровня прожиточного минимума. А ведь еще Дидро говорил, что «государь, взимающий со своих подданных несправедливые налоги, рискует остаться либо без налогов, либо без подданных».
Шведский экономист К. Виксель (выдающаяся фигура в истории экономической мысли) еще в 1896 г. утверждал: «Нужно отбросить ортодоксальную концепцию налогообложения, основанную на устаревшей политической философии, и продвигаться вперед, к раскрытию тайны движущих сил прогресса и общественного развития».
—методологический индивидуализм;
— концепция «экономического человека» (homo economicus);
—подход к политике как к обмену.
«Вопиющей несправедливостью,— считал К. Виксель,— является принуждение людей к уплате налогов, которые потом затрачиваются на деятельность, не соответствующую интересам налогоплательщиков или даже противоречащую им». Действительно, у homo economicus нет других интересов, кроме индивидуальных. Точно так, как на рынке люди меняют яблоки на апельсины (или что угодно на что угодно), люди соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому: от местной пожарной охраны до суда. Виксель первым пытался применить принцип рыночной эффективности к анализу налоговой политики. Трактовки его концепции (сегодня они могут показаться примитивными) будут актуальными до тех пор, пока критерий единодушия станет базой для конституционного договора, в рамках которого будет осуществляться обычная политическая деятельность.
Разумеется, время вносит свои коррективы в старые (но не устаревшие) теории. Догадки (модели) К. Викселя об анализе конституционного выбора получили, например, развитие в работе Дж. Бьюкенена и Г. Тал-локома «Формула согласия» (1962 г.). Тем не менее бесспорным остается утверждение Викселя, что «конечной целью политики является всеобщее равенство перед законом, максимально возможная свобода, экономическое благосостояние и мирное сотрудничество всех людей».
В некоторых странах известен так называемый «необязательный» налог — церковный, установленный религиозными нормами, обеспечиваемыми моральным авторитетом соответствующей конфессии. В мусульманских странах религиозные налоговые нормы санкционированы государством, являются общегосударственными. В частности, такие платежи, как исламские налоги (закят, закят альф фитр, ушр), взимаются в соответствии с Кораном и направляются на обеспечение мусульманских общин за рубежом, оказание помощи больным, ведение религиозных войн и т.п. Так, например, закят — налог в пользу малоимущих мусульман, как бы «очищает» пользование богатством, с которого он уплачен.
В Исландии церковные налоги распространяются даже на атеистов, которые уплачивают их в один из стипендиальных фондов Исландского университета.
Мафия
Вы не можете торговаться с правительством Соединенных Штатов.Окружной судья Джеймс Уилкерсон
Вопреки тем, кто полагает, что мафия всего-навсего слово, слишксмі вольно используемое журналистами в сенсационных заголовках, чтобы поднять тиражи газет, журналов и книг, увеличить число проданных билетов в кино и театры и повысить рейтинг программ телевидения, американские исследователи Уильям Бальзаме и Джордж Карпоци в книге «Мафия. Первые 100 лет» утверждают: мафия существует.
Мафия {иг. — mafia, maffia)— это сравнительно свободная группа, состоящая из людей, связанных преступными целями, работающих совместно для обеспечении своего благополучия и ведущих сходный образ жизни, что способствует повышению их доверия друг к другу.
Мафия внедрена в различные формы незаконной деятельности, такие, как наркотики, азартные игры, рэкет вокруг музыкальных и игровых автоматов, пиццерии (которые так широко используются для прикрытия перевозок наркотиков и отмывания денег), проституция, вымогательство, контрабанда, изготовление фальшивых денег. Мафия оказалась глубоко вовлеченной в осуществление контроля над таким доходным законным предпринимательством, как грузовые перевозки, поставки оборудования и продуктов для ресторанов, прачечные, ночные клубы, профсоюзы, сбор мусора, доставка пива и безалкогольных напитков, пошив одежды, доставка цемента и др. Сна проникла и в мир спорта, в такие его виды, как бокс, скажи, собачьи бега и другие.
По мере того как мафия завоевывает новые сферы, соответственно растут ее доходы. Разумеется, за счет рядовых законопослушных граждан.
Принятие в 1920 г. закона о запрете на продажу спиртных напитков в США активизировало деятельность мафии.
Одним из самых известных, жестоких и мстительных руководителей организованной преступности был Аль Капоне.
В течение многих лет налоговая служба Америки вела безуспешную войну с игорными домами, букмекерами, контрабандистами спиртных напитков и пива и другими дельцами, которые платили очень маленькие налоги на свои баснословные прибыли или не платили вообще.
Сотрудникам налоговой службы оставалось только наблюдать за бизнесом, который не фигурировал ни в бухгалтерских отчетах, ни тем более в налоговых декларациях бандитов. Поэтому налоговой службе приходилось ловить какого-нибудь подставного владельца предприятия, тот платил штраф в несколько сотен долларов, и правительство, удовлетворившись этим, клало себе в карман мизерный процент от того, что перепадало истинным владельцам.
Это не устраивало Артура П. Мэддена, нового главу чикагского филиала налоговой службы.
Мбдден не оставлял Ральфа в покое, пока тот в конце концов не признал, что его доход с 1923 по 1926 г. составил пятьдесят тысяч долларов. Забыв получить руководящие указания от брата на этот счет, Ральф подписал бумаги, в которых было указано, что он должен выплатить Дяде Сэму налоги в размере четырех тысяч шестидесяти пяти долларов.
Но когда дело доило до выплаты, Ральф Капоне заявил о своей несостоятельности, хотя мог взять эту сумму из пачки в десять тысяч долларов наличными, чтобы предотвратить свой арест. Сн сказал, что не может себе позволить купить новые ботинки, хотя «подошвы и стали такими тонкими, что, наступив на десятицентовую монету, может сказать, как она лежит — орлом или решкой». Однако налоговой службе было известно о конюшне и скаковых лошадях, принадлежавших Ральфу Капоне. «Вы не
можете так поступить со мной, — возмутился Ральф. — Эти лошади — старые развалины, пригодные разве лишь для мыловаренной фабрики. Я их держу из жалости. Я очень люблю лошадей».
Сн предложил уладить вопрос за тысячу долларов. Сделку отвергли. Сн поднял сумму до двух с половиной тысяч долларов. Мэдден согласился. Ральф просил подождать, пока он наскребет деньги. Мэдден опять согласился. И заявление Ральфа Капоне о том, что он несостоятелен, было положено в его дело. Это заявление в дальнейшем должно было стать уликой против Ральфа.
Вскоре Аль Капоне и его приятель были арестованы при выходе из кинотеатра. Съшики отобрали у них револьверы и обвинили гангстеров в незаконном ношении огнестрельного оружия. Это был удачный предлог, всего лигъ. Капоне поднял большой шум и предложил пятьдесят тысяч долларов адвокату, который избавит его от наказания. «Заберите мой револьвер, — говорил Капоне, — отвезите меня к границе, пинком вышвырните отсюда, и вы больше никогда меня не увидите. Я устал от убийств. Я мечтаю пожить сгокойю. Я не хочу, чпоъі меня уйди, не хочу лежать в темной аллее, чтобы на меня глядели бездомные кошки». Директор филадельфийского отдела безопасности Леиюэль Шофилд готов был поспорить, что на этот раз Капоне не сорваться с крючка, на который он попался. Ни заклинания, ни богатства не помогли Алю. Пока Капоне отбывал свой срок в одной из тюрем пшата Пенсильвания, преступный мир Чикаго по-прежнему оставался под его контролем. Его отсутствие никак не отразилось на империи, которая продолжала расти. Количество убийств тоже не сократилось. Из всех преступлений, со-вершеиьк в Чикаго в то время, когда Капоне находился в тюрьме, ни одно не вызвало такого возмущения горожан, как хладнокровное убийство репортера газеты «Чикаго Трибьюн» Альфреда Д. Лэнгла — борца с преступностью, газеты требовали расследования. Вскоре, однако, выяснилось, что Лэнгл (борец с преступностью) состоял на довольствии у Аль Капоне и сколотил огромное состояние, причем акциями на сто тысяч долларов он владел совместно с Уильямом Расселом, комиссаром чикагской полиции.
Но если Лэнгл был другом бандитов, почему его убили? Дело в тем, что налоговая инспекции начала сбор доказательств о доходах Капоне для того, чтобы обвинить его в неуплате налогов, а Лэнгл имел достаточно доказательств о подобных операциях с укрытием доходов, проделываемых Аль Капоне, и бандитам это было известно.
Налоговая служба заключила с Лэнглом соглашение: если он расскажет все, что знает об операциях «Синдиката» и его прибылях, то его не будут преследовать за подобные же грехи. Краме того, он получит десять процентов с каждого доллара налогов, которые правительство взыщет с Капоне. При этом правительство даст приказ министру финансов Эндрю Меллону, чтобы тот сделал все, чтобы засадить Капоне в тюрьму. А для этого надо было поймать его на сокрытии доходов и неуплате налога.
Расследование продолжалось больше года. Власти получили достаточно доказательств, чтобы выиграть судебный процесс.
В середине лета 1930 г., вскоре после того, как Капоне был освобожден, ему стали досаждать разговоры о возможном возбуждении дела по обвинению его в уклонении от уплаты налогов.
Капоне напросился на прием к прокурору США Джонсону. «Если вы
перечислите все источники ваших доходов, начиная с 1924 г.,— сказал прокурор, — мы можем начать с вами подсчет причитающихся с вас сумм налога».
Великая Депрессия — 1930 г.— открыла для Капоне новые доходные сферы деятельности. Его взоры обратились к профсоюзу водителей грузового транспорта, складских и подсобных рабочих. Последовала череда убийств.
12 января 1931 г. федеральное Большое жюри постановило предать Альфонсе Капоне суду за нарушение закона о налогообложении за 1924— 1929 гг. включительно.
Суд над Капоне состоялся в сентябре. Доказательства вины были неопровержимы даже в большей степени, чем полагал прокурор Джонсон. Капоне приговорили к 7 годам тюрьмы. Америка одержала самую существенную победу над подпольным миром.
В рамках так называемой российской теневой экономики исследователи выделяют три вида операций:
—полностью выводимые из-под бухгалтерского учета;
—направленные на сокрытие части оборота;
— проводимые под видом других операций.
Специалисты утверждают: в ближайшие годы вряд ли удастся сократить теневой сектор до минимальных размеров, не представляющих серьезной угрозы экономической безопасности России. Но подорвать его позиции правоохранительным органам вполне по силам, хотя и трудно. Так, например, если в начале 1997 г. нелегальный алкогольный бизнес в России составлял почти 70% от общего его объема, легальный 30%, то к концу года, благодаря совместным усилиям МВД, налоговой полиции, таможни и других ведомств, это соотношение почти уравнялось. Всего лишь.
Налоговая преступность, порожденная теневой экономикой, приобрела транснациональный характер. Более того, анализ криминогенной ситуации в налоговой сфере приводит исследователей к выводу об устойчивой тенденции роста числа преступлений, совершаемых с помощью поддельных документов, фиктивных печатей и бланков, используются утерянные паспорта, адреса и фамилии других лиц.
Популярным считается также способ уклонения от уплаты налогов путем проведения теневых сделок, их неотражение в бухучете легально существующих предприятий. При этом основная задача состоит в том, чтобы скрыть произведенные расчеты. Этим обычно и объясняются разновидности подобных теневых операций.
Схемы сокрытия налогов с использованием подставных фирм и фиктивных документов бывают очень сложны и специально запутанны. В наши дни они разрабатываются высокопрофессиональными юристами и аудиторами. Например, это делается таким образом, чтобы у легально действующих организаций налоговая база была минимальной, в то время как основные долги перед бюджетом учитывались на балансе реально не существующих фирм. Гражданско-правовые отношения оформляются так, чтобы плательщик был посредником (комиссионером, поверенным, агентом и т.п.) с минимальным символическим вознаграждением. В этом случае ответственность за налоговое преступление перекладывается на несуществующих субъектов, а лица, действительно совершившие такую операцию;, пытаются уйти и практически уходят от уголовного наказания.
Некоторые поводы для встречи с российскими налоговыми полицейскими следующие:
—регистрация незаконных сделок с землей;
— незаконная предпринимательская деятельность;
— незаконная банковская деятельность;
— отмывание денежных средств, приобретенных незаконным путем;
—незаконное получение кредита;
—изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов;
— незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга;
— невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте; преднамеренное банкротство;
— фиктивное банкротство;
—злоупотребление полномочиями;
— незаконное приобретение оружия;
— получение и дача взятки.
Английская газета «Обсервер» утверждает: «Британцы— обманщики». Разумеется, этому никто не поверит. Однако если дело касается налогов... Средний класс гладит строителю, водопроводчику, монтеру за работу меньше официальной цены, если плата производится наличными. Это позволяет рабочим избежать налога на добавленную стоимость. А боссы крупных компаний с помощью юристов прибегают к хитроумным уловкам, чтобы добиться снижении налогов.
Звездныэ войны
Трудился я, как птни! и как мог,С усердием, но без ажиотажа.
Я с радостью спешу платилъ налог И думаю, что все спешат туда же.
Я счастлив щгіелиіься, чем могу,
С чиновниками разного пошиба.
Я чувсщук, что я у них в долгу.
Плачу налог и говорю: «Спасибо».
Виктор Чарин
В конце 1960 г. состоялась конференция ЮНЕСКО, на которой крупный американский специалист по электронно-вычислительным машинам Бернард Бенсон заявил, что «накопление секретов в запоминающихся устройствах представляет опасность, которая может обернуться катастрофой». Бенсон призвал ЮНЕСКО немедленно заняться устранением этой опасности.
Начиналась эпоха всеобщего внедрения ЭВМ, без которых сегодня трудно себе представить не то что работу крупней отрасли, но и небольшого офиса. Между тем одним из выводов, сделанным после доклада Б. Бенсона, был следующий: «В самом деле, когда узнаешь, что налоговое управление США будет располагать машиной, хранящей в своем запоминающем устройстве все чековые сделки, которые будут совершены в США после пуска этой машины, есть от чего забить тревогу».
Впрочем, основания для тревоги были не только в США, но и во многих других странах. Так, 4 марта 1971 г. газета «Известия» в корреспонденции из Парижа сообщала: «В любом французском городке можно найти конторы финансовых и юридических экспертов, которые за определенную мзду помогают клиентам обходить налоговые барьеры и ловушки. И чем богаче торговец или предприниматель, тем смелее он играет в кошки-мышки с налоговыми властями».
Это не было новостью. Практика укрытия реальных доходов от налоговых властей к тому времени была уже весьма разнообразна в стране «Фрод фискаль», как ее здесь называли. Это было и занижение оборотов, сделки в обход банков, без счетов и накладных, ведение дайной бухгалтерии, разумеется, не в техническом смьсле этого термина, а в противозаконных махинациях с целью обмана казны.
Французским парламентариям в то время удалось отодвинуть угрозу разоблачения их подлинных доходов и прибылей компаний, в которых они участвовали. Однако успехи американской разведывательной техники, как писал в 1972 г. профессор Н.Н. Любимов, могли «привести в отсрспь налогоплательщиков любой буржуазной страны».
В наши дни не только на предприятиях оборонной промышленности, но ив банках от сотрудников требуют соблюдения тайны, правда, здесь речь идет о коммерческой тайне, о чем сотрудники при приеме на работу сразу же дают подписку, а служба безопасности банка следит за соблюдением обязательства. Надо полагать, что ни конкурентов, ни журналистов это остановить не может.
В 1996 г. Нобелевская премия в области экономики была присуждена за разработки в области так называемой «теории стимулов при получении асимметричной информации». Работа проводилась с разрывом в 25лет двумя учеными: 82-летним профессором Колумбийского университета в
США Уильямом Викри и его более молодым коллегой (60 лет) Джеймсом Миррлисом из Кембриджского университета в Великобритании.
В чем суть этой работы? В жизни сплошь и рядом возникают ситуации, когда люди, которые должны принимать важные решения, получают зачастую противоречивую, т.е. «асимметричную информацию». Неполная информация может иметь важные стратегические последствия, поэтому исследования были направлены на поиск ответа на вопрос, как должны приниматься решения в условиях «различных стимулов».
Награжденные применили свои исследования в сфере экономики. Уильям Викри создал модель определения подоходного налога при соблюдении баланса принципов эффективности и справедливости, когда правительство получает противоречивые сведения о доходах граждан. А через четверть века эту модель усовершенствовал Джеймс Миррлис.
По данным Организации экономического сотрудничества и развития, опубликованным в сентябре 1996 г., неофициальным, но признанным чемпионом мира по сбору налогов в конце ХХв. является небольшая Дания, где они составляют 51,7% валового национального продукта (ВНП).
На второй ступени «налогового пьедестала»— Швеция (50,2%), на третьей — Бельгия (45,9%). При этом хорошо видно, что обладатели «золота» и «серебра» довольно существенно оторвались от «бронзы».
В большинстве промышленно развитых государств налоги составляют от 35% до 45% ВНП. Если взять отдельно Западную Европу, к которой принадлежит половина России, то средний уровень составит 40,8%.
США и Япония еще ниже — всего 27%.
Согласно постановлению властей китайского города Тяньцзинь, с внебрачных семейных пар, начиная c июля 1996г., взимается своего рода «налог на грех». Власти решили налагать штраф до 1000юаней (120 долларов) на супругов, не зарегистрировавших должным образом свои семейные отношения. Тем же постановлением вводятся белее жесткие правила деятельности различных клубов знакомств и брачных агентств. Они должны теперь требовать от своих клиентов, ищущих партнера, разрешении на брак, которое будет выдаваться местным бюро регистрации гражданского состояния. Брачным агентствам запрещено подыскивать женихов и невест из числа иностранцев.
Статистика установила, что число заключенных браков во Франции в
1997 г. возросло на 10%. Это наивысший показатель роста с 1970-х гг.
Специалисты полагают, что растущее число браков может оказаться «преходящим явлением», и объясняют его скорее изменением налогового зако
нодательства, которое ставит сожительствующих в незарегистрируемом браке в неблагоприятное положение при исчислении подоходного налога. Каким бы ни был прирост браков, их общее количество отстает от показателей прошлых лет. В 1972 г. во Франции оформили свои семейные от
ношения 416 тысяч пар, а в 1996 г.— 279 тысяч.
Любопытно, что в наши дни не забыты некоторые старинные налоги.
Так, администрация города горняков Текели Талды-Курганской области (Казахстан) ввела плату за печной дым. Владельцы частных домов с начала нового отопительного сезона 1995 г. должны были платить за каждую печную трубу от 500 до 800 тенге в зависимости от того, чем топят — углем или мазутом. Подсчеты показали, что эта статья расхода станет поглощать почти седьмую часть зарплаты горожанина.
Местный сельсовет села Семенниково установил свой налог «на рыбалку». Он будет взиматься со всех приезжих, которые привыкли ловить рыбу в местных водоемах «на халяву». По словам сотрудников краевой прокуратуры, за 1997 г. в Красноярском крае было зафиксировано свыше 80 подобных актов средневекового налогообложения. Например, в городке Боготол решили взимать 30-процентный налог с приезжих продавцов на право продажи хлеба. В Канске установлен налог на разрешение изготовлять печати. А распоряжением главы Партизанского района половина всех налагаемых судом штрафов направляется на счет самого суда.
Общая стоимость имущества без документов, выявленного московскими полицейскими только в 1997 г. превысила 2 миллиона долларов. Признать имущество бесхозным, согласно российскому законодательству, имеет право только суд.
Беспрецедентное судебное разбирательство состоялось в феврале
Избежать встреч с налоговыми органами пытаются многие предприниматели. Для этого идут на разные махинации, например, регистрируя свои фирмы под разными адресами.
Начальник Управления налоговой полиции по Московской области Анатолий Шитов заявил, что в подмосковном Троицке сотрудниками Федеральной службы налоговой полиции России (ФСНП) была выявлена двухкомнатная квартира, на адрес которой были зарегистрированы 1100 фирм. Впрочем, это не рекорд: в трехкомнатной квартире на Кутузовском проспекте в Москве, согласно документам, размещались 6000 юридических лиц.
Между налоговой полицией и «звездами» эстрады, бывает, складываются непростые взаимоотношения по поводу уплаты артистами налогов в казну. В августе 1997 г. ФСНП выразила серьезную озабоченность тем, что многие деятели российской эстрады и спорта допускают серьезные нарушения налогового законодательства. Налоговая полиция огласила своеобразный «черный список» знаменитостей, за которыми числятся налоговые грешки.
Говорят, что сегодняшний мир звезд — эстрада, театр, спорт — это мир сумасшедших денег. По сведениям газеты «Известия» от 27 августа 1997 г., популярные эстрадные исполнители получают от 5 до 20 тысяч долларов за одно выступление, а в элитных ночных клубах в несколько раз больше. Во многих случаях расчет идет наличными, без какой бы то ни было финансовой документации. И это вроде бы только самый простой пример попыток ухода от налогообложения. Появляются и новые, более изощренные схемы сокрытия доходов. Бывает, что во время гастролей все документы оформляются на подставных лиц. В целях уклонения от уплаты налогов создаются посреднические фирмы-однодневки, которые прекращают свое существование после проведения одного концерта. Некоторые гастролирующие коллективы, чтобы занизить облагаемую налогом сумму выплат, включают в свой состав «мертвые души». Налоговой полицией, пишет газета, выявлены многочисленные случаи нарушения налогового законодательства государственными филармониями, которые зачастую выступают посредниками между артистом и публикой. Так, с Белгородской филармонии за указанные нарушения взыскано 1,6 миллиарда рублей, с Магаданской — 2,8 миллиарда, с Красноярской — 2,2 миллиарда рублей.
Налоговая полиция, по уверениям ее руководителей, владеет способами выявления «черного нала». Ведь деньгам свойственно материализоваться в виде иномарок, квартир, особняков...
По сообщению налоговой инспекции, начиная с 1993 г. знаменитая мексиканская телезвезда Вероника Кастро (известная нам по сериалу «Ео-
гатые тоже плачут») постоянно утаивала свои миллионные левые доходы от контрактов с такими крупнейшими фирмами, как «Пепсико», «Кока-
Кола», «Колгейт», «Палмолив», на рекламу их продукции. Ими самой
звезды, естественно, нигде, ни в каких документах не фигурировало. Ее доверенными лицами были ее мать, владелица косметической фирмы Сокорро Кастро Альба, ее брат Хосе Альберто и помощница. одного из руководителей «Телевисы», близкая подруга Вероники — Сесилии Моралис. В ежегодной декларации она указывала только те суммы, которые официально получала от мексиканского телевидения, как ведущая популярной телепрограммы и как исполнительница главных ролей в телесериалах.
Нарушение закона вскрылось совершенно случайно, когда глава одной из мексиканских фирм по торговле недвижимостью, некто Уго Сориано, обнаружил, что все левье контракты Вероники Кастро и членов ее семьи были напечатаны... на бланках его фирмы, к тому времени уже обанкротившейся. Спасаясь судебного разбирательства, бизнесмен сам явился в налоговую инспекцию и «настучал» на телезвезду. Дело получило широкую общественную огласку. Репутация Вероники Кастро и ее карьера грозили быть испорченными навсегда.
Министерство финансов опубликовало официальное заявление об укрытии актрисой доходов почти на 8 миллионов долларов. Однако в порядке исключения, учитывая ее мировую известность, министерство взяло под защиту любимицу телезрителей, объяснив это «досадное недоразумение» ее полным неведением («Сна ничего не знала! Все делалось за ее спиной!») и финансовым кризисом, разразившимся в стране в 1994 г. («На
циональная валюта обесценилась почти в три раза!»). Телезвезде был дан срок, чтобы привести свои финансовые дела в порядок. Ей было предписано выплатить, да и то с поправкой на девальвацию, лишь сумму ее задолженности — около 500 тысяч долларов. С другими неплательщиками, невзирая на лица, налоговая полиция обходится круто.
Так, в начале 1997 г. за сокрытие миллионных доходов был арестован и препровожден в «долговую яму» генеральный директор крупнейшей столичной газеты «Универсалъ» Хуан Франсиско, или Ортис. Кстати, многие мексиканские нувориши предпочитают месячишко-другой провести в тюрьме, а не расстаться со своими деньгами.
Чемпион мира по боксу мексиканец Хулио Сесар Чавес из-за неуплаты долгов был вынужден стать «невозвращенцем» и почти год скрывался от судебного преследования за границей!.
Известный бизнесмен миллионер Карлос Перальта, недоплативший налоги в сумме почти полтора миллиона долларов, вынужден был заплатить штраф, в пять раз превышавший суммы его долга.
Учитывая значимость налогов для нормальной жизнедеятельности государства, уклонение от их уплаты наказуемо и строго карается. Известного американского гангстера Аль Капоне, неоднократно избегавшего правосудия по обвинениям в уголовных преступлениях, удалось посадить в тюрьму именно за уклонение от налогов. Согласно данным, приведенным руководителем СВД Маргарет Ричардсон в конце 1996 г. на слушаниях в Конгрессе по итогам 1995 г., федеральный бюджет США лишился примерно 200 миллиардов долларов в виде не выплаченных в установленные сроки налогов отдельными гражданами и корпорациями, а также в виде штрафов за просрочку платежей.
Министерство финансов Италии в 1997 г. предъявило Лучано Паваротти счет на 6 миллионов долларов, которые он должен выплатить в качестве налогов с сумм, полученных им за концертные выступления за границей. Великому тенору было дано 60 дней для того, чтобы рассчитаться с долгом. В противном случае ему грозил крупный штраф.
С налоговым ведомством Италии шутки плохи. В мае 1982 г. знаменитая итальянская актриса Софи Лорен была вынуждена провести 18 дней в итальянской тюрьме за неуплату налогов. Не спасли ни всемирная известность, ни всенародная любовь.
В Швеции доходы контролируются с особой тщательностью, причем у всех граждан. Будь то бизнесмен или адвокат, «звезда» шоу-бизнеса или сам король. Ежегодно каждый швед получает по почте бланк налоговой декларации, который он обязан заполнить и переслать обратно в точно указанный срок. В декларацию он обязан вносить все виды полученных средств, включая заграничные переводы денег с объяснением их происхождения . Шведские кумиры публики высоко чтят закон и конфликтов с налоговыми органами стараются не иметь. «Звезд» в этом государстве даже ставят в пример. Скажем, популярную группу 1970-х — 1980-х «АЕЕА» — всегда хвалили в прессе за добросовестную уплату налогов. А платила и платит суммы «великая четверка» весьма приличные. Одно время «АЕЕА» по уплате налогов в шведскую казну даже конкурировала с автомобильным концерном «Вольво».
В Индонезии ежегодно публикуется список 200 частных компаний и физических лиц, уплативших самый крупный подоходный налог. Их отмечают почетными грамотами, которые по традиции вручает президент государства . Одновременно виновники торжества получают налоговые послабления. Кроме того, публикация списка добросовестных налогоплательщиков делает им хорошую рекламу, способствуя росту авторитета.
Налоги и звезды — проблема не новая. В 1926г. В. Маяковский направил в губернскую налоговую комиссию заявление следующего содержания: «Ввиду того, что районная комиссия Центрального района в заседании своем 30 октября не приняла в соображение всех расходов, указанных мной, прошу пересмотреть мое дело и снизить налог и штраф до минимальных размеров, принимая в соображение все особенности поэтической работы»
Комиссия, рассматривавшая заявление Маяковского, постановила: «Понизить доход до 4968 р.».
В 1997 г. «Коммерсантъ» (№12—13) обратилась к известным росси
янам с вопросом «Вам денег на налоги жалко?». газете ответили:
Ксения Понаморева, главный продюсер информационных программ Общественного Российского телевидения (ОРТ):
—Жалко, потому что я практически не пользуюсь теми благами, на которые, как считается, идут налоги — например, медицинским обслуживанием; мои дети не ходят в государственную школу; мои родители не живут на одну только пенсию; вообще у меня нет никаких субсидий или льгот. А еще это государство плохо меня защищает, не убирает снег с улиц, в конце концов, не сажает цветы на клумбах — поэтому мне жалко платить налоги.
Сергей Крылов, певец:
—.. .Налоги всем будет не жалко отдавать тогда, когда мы будем четко зналъ, на чпо они идут.
Владимир Брынцалов, предприниматель:
—Да мне деньги и не нужны. Я же собственник, за все платит фирма. Я ем в своем ресторане, езжу на своей машине, жилье у меня свое на территории фирмы — квартплату платить не надо. А налоги все-таки выгоднее платить, чем не платить, — очень уж штрафы большие.
Константин Боровой, депутат Госдумы:
—Деньги не жалко отдавать только тогда, когда каждая копейка становится прозрачной и доступной для контроля. Было бы хорошо, если бы наши налоги не способствовали коррупции.
Раф Ебкиров, главный редактор «Коммерсант-Daily»:
—Мне абсолютно не жалко, потому что все автоматически вычитает бухгалтерия. Вот если бы я брал эти деньги в руки и относил куда-нибудь, тогда было бы неприятно. Но тратятся эти деньги просто бездарно. Зарплату не платят, и в то же время, по последним данным, 15 триллио
нов целевых средств, выделенных на зарплату, истрачены не по назначению. И никто за это не отвечает.
Вячеслав Игрунов, депутат Госдумы:
—Честно говоря, жалко. Они непонятно куда уходят или разворовываются. Но я хочу платить налоги, однако стараюсь это не делать. Я думаю, что с этими деньгами я лучше управлюсь, чем государство, причем в общегосударственных целях.
Майкл Ходорковский, президент консалтинговой компании Business Management International:
—Какие-то налоги платить, конечно, надо. Тем не менее лично я против большого правительства с большими зарплатами, а следовательно — высокими налогами. Я не верю, что государство, даже в целях общественного блага, может распорядиться моими средствами лучше, чем я сам.
Валерия Новодворская, лидер партии «Демократический союз»:
—Если бы я платила, то мне было бы очень жалко этих денег...
Владимир Семаго, депутат Госдумы:
—Нет, не жалко. Я плачу налоги только со своей депутатской зарплаты. Вместе с тем я понимаю резоны тех, кто платит больше и недоволен этим. Я уверен, что они не должны оплачивать из своего кармана ошибки государства.
Заявдин Аджиев, президент концерна «Столица»:
—Налоги платить не жалко, а вот деньги отдавать жалко.
— Если бы мои заработки были адекватны уровню моего образования, моего творчества и, соответственно, возникала бы необходимость платить налоги, то я бы их отчисляла без звука.
Галина Старовойтова, депутат Госдумы:
—Всегда жалко отдавать свои деньги государству. Вдвойне же жалко отдавать их такому государству, которое мы имеем сегодня.
Борис Федоров, депутат Госдумы:
—В общем, мне не жалко, но если посмотреть на лица тех, на кого они тратятся, то действительно становится жалко.
Заместитель начальника Государственной налоговой инспекции по МЬсковской области Борис Чаплыгин говорит: «Для выявления нарушителей налоговыми органами используется информация, полученная в ходе документальных проверок налогоплательшиков-организаций на предмет соблюдения порядка применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. Проверяются торгующие граждане на рынках и улицах города, на торговых точках, принадлежащих или арендуемых у других физических лиц... МЪі получаем сведения, поступающие от предприятий, организаций и учреждений о выплате физическим лицам дохода не по месту основной работы. Используются данные органов местного самоуправления, осуществляющих регистрацию предпринимателей, других организаций, выполняющих регистрацию и лицензирование, данные паспортно-визовых подразделений, миграционной службы, службы трудоустройства и занятости, сведения таможенных органов, органов жилищно-коммунального хозяйства, местных администраций, банков, туристических фирм и др- Вся информация группируется по каждому гражданину, анализируется, проверяется, и при необходимости граждане привлекаются к налогообложению». В апреле 1996г. в здании Национального архива в Вашингтоне открылась выставка «Знаки уважения и сокровища: дары двенадцати президентам». В экспозиции представлены более двухсот предметов, в самое разное время подаренных президентам США гражданами страны. Говорят, подготовить такую выставку было не простым делом. В хранилищах президентских библиотек и в подвалах Белого дома хранятся не менее 250 тысяч подарков, преподнесенных президентам не только из чувства уважения и любви, но и в знак протеста против их политики. Знатоки утверждают, что все эти подарки отражают характер и личные привычки самих президентов. Так, Картеру, как правило, дарили все, что так или иначе связано с арахисом. Рейган был завален седлами, а Клинтону все время напоминают о его пристрастии к игре на саксофоне. Президенты последних лет получают примерно 40 подарков в дань.
Журнал «Деньги» назвал это «Подарочным налогом» и заметил, что «дорог не подррск, а внимание к нему налоговых органов».
Сказывается, подарки облагаются налогом. Правда, не все. Под налогообложение попадают подарки, удовлетворяющие как минимум трем условиям:
1) Подарок должен быть дорогим. По закону облагается налогом все, что стоит дороже 80минимальных зарплат.
2) Налогом облагаются подарки, входящие в оговоренный законом перечень: недвижимость (дома, квартиры, дачи, земли), транспортные средства (автомобили, яхты, моторные лодки и проч.), ювелирные и антикварные изделия, банковские вклады, валюта или ценные бумаги.
3) Факт дарения должен быть обязательно удостоверен нотариусом, который, собственно, и сообщит налоговой инспекции о подарке.
Подарочный налог приходится платить всем, но зачем спешить? Дождитесь извещения: нет извещения — нет налога.
Налогом не облагаются подарки супругов, причем независимо от того, вместе они живут или нет.
В 1998 г. чешская газета «Лидове новины» предала гласности отрывок из полученной от экспертов «мировой табели о взятках». Наблюдения за 1997 г. Международного валютного фонда и Всемирного банка охватывали 59 государств. В табличке стран несколько меньше, но она дает достаточно широкий обзор. Измерение ведется от 10 баллов (минимум взяток) до 2 баллов (максимум взяток). Так что датчане и финны могут законно преисполниться чувством национальной гордости — в этих странах коррупция самая незначительная. Перепечатывая эти данные, ЛГ (09.09.1998) отмечает, что россиянину, увы, опять не остается ничего иного, как убедиться, что и взяткам «мы впереди планеты всей». России уступает даже большинство латиноамериканских стран, которые всегда почитались цветником продажности и подкупа. Наряду с Колумбией мы лишь чуть-чуть не дотягиваем до 2-балльной отметки, означающей мылимый предел коррумпированности.
|
Дания |
10, |
Франция |
6,6 |
|
Финляндия |
9,5 |
Япония |
6,6 |
|
Швеция |
9,3 |
Испания |
6,0 |
|
Новая Зеландия |
9,3 |
Чили |
6,0 |
|
Канада |
9,1 |
Греция |
5,3 |
|
Голландия |
9,0 |
Бельгия |
5,3 |
|
Норвегия |
9,0 |
Венгрия |
5,2 |
|
Австралия |
8,9 |
Италия |
5,0 |
|
Люксембург |
8,7 |
Тайвань |
5,0 |
|
Люксембург |
8,7 |
Малайзия |
4,3 |
|
Англия |
8,3 |
Корея |
4,3 |
|
Ирландия |
8,3 |
Китай |
3,0 |
|
Германия |
8,2 |
Таиланд |
3,0 |
|
Израиль |
8,0 |
Аргентина |
2,9 |
|
США |
7,7 |
Венесуэла |
2,8 |
|
Австрия |
7,6 |
Индия |
2,8 |
|
Гонконг |
7,3 |
Мексика |
2,7 |
|
Португалия |
7,0 |
Россия |
2,2 |
|
|
|
Колумбия |
2,2 |
|
Однако не надо |
путать чаевые со |
взяткой. Например, |
индонезийскому |
|
дельцу, отбывавшему |
срок в столичной |
тюрьме, довольно |
легко удалось |
|
организовать побег. |
Он уговорил стражника отвести его в |
городскую боль- |
взяточничество, ссылаясь на то, что счел полученную им сумму (примерно 480 долларов) вовсе не взяткой, а чаевыми за оказанную услугу.
Ну и шутки!
— Как эовут вашего налогового инспектора?—А его не зовут, он сам приходит.
Говорят, что самый курьезный случай — это, собственно говоря, само налогообложение. Немецкий историк Гюнтер Шмельдерс спрашивает: «Как случилось, что человек половину или более своего честно заработанного дохода отдает охотящейся за налогом казне без права требовать за это какой-либо ответной услуги?»
По словам Н.И. Тургенева: «Налоги, или, определительней сказать, дурнье системы налогов, были одною из причин, как видно из истории, что нидерландцы сделались независимыми от Испании, швейцарцы от Ав
стрии, фрисландцы от Дании, и, наконец, казаки от Польши... Кроме того, борьба североамериканских колоний Англии за независимость (1775—1783 гг.) была во многом обусловлена принятием английским парламентом закона о гербовом сборе (1763 г.), который затрагивал интересы почти каждого жителя колоний, так как налогами облагались вся коммерческая деятельность, судебная документация, периодические издания и т.д. Начало непосредственных военных действий восставших историки относят к эпизоду так называемого «Бостонского чаепития» (1773), когда английское правительство предоставило Ост-Индской компании право беспошлинного ввоза чая в североамериканские колонии. Таможенные льготы фактически поставили эту компанию вне конкуренции и нанесли серьезный удар по позициям местных торговцев. В декабре 1773 г. группа колонистов проникла на прибывшие в порт английские корабли и выбросила в море большую партию чая, что обострило конфликт между метрополией и колониями».
Святой Фома Аквинский называл налоги дозволенной формой грабежа. Другие писатели Средневековья допускали, что отдельные налоги имеют хорошие и справедливые цели, например, вступление в брак дочери князя или набор войска для похода.
При изобретении различного рода налогов, кажется, нет границ фантазии.
В Древнем Риме существовал такой налог как сбор на золотой венок в качестве выражения цезарю верноподданнических чувств, а также сбор за ярлык для ослов или сбор за прикладывание печати.
С незапамятных времен под налогообложение подпадали косметические средства совершенствования женской красоты.
«За бракосочетание с прихожан берут больше, чем за крестины, а крестины стоят дороже, чем исповедь», — писал Ж. Лабркйер. К налогам относится и знаменитое ius prime roxtis — право первой ночи, право сюзерена (феодала) на получение повинности по случаю заключения брака там или ишм из его подцанньк. Слово ius (право), в даншм случае употребленное в значение налога, в дальнейшем привело к ошибке, повторенное множество раз — и в учебниках многих стран, и в произведениях искусства, например в «Женитьбе Фигаро». На самом деле, это право представляло собой налог в буквальном смысле.
Были специальные налоги на скаковых лошадей и экипажи, бархат и кружева, меха и другую богатую одежду, всевозможные драгоценности и украшения, а также налоги на необычные виды сооружений и построек, например, на выступающие эркеры и балконы, облагавшиеся налогом вплоть до ХХ столетия. Этот так называемый налог на воздушную колонну обязан своим появлением теории, согласно которой эркер или балкон покоятся как бы на воздушной колонне, основание которой находится на зем
ле, принадлежащей городу, в силу чего их надлежит облагать налогом.
В стихах, посвященных шотландскому поэту Роберту Бернсу, С. Маршак заметил:
А так как тяжкие налоги В те дни платили за окно,
Синело в спаленке убогой Окошко мутное одно.
Подобный налог на окна и двери существовал и во Франции вплоть до
ХІХв. Налоговому инспектору приходилось пересчитывать двери и окна, выходившие на улицу. Этим объясняется странная архитектура многих домов во Франции, практически не имевших дверных и оконных проемов со стороны улицы, жители которых пользовались преимущественно внутренним двориком и складом.
При смене арендатора или ландфогта за пользование земельными и лесными угодьями нужно было вносить дополнительный сбор, при чрезмерной эксплуатации леса предусматривалось внесение так называемой арендной платы за пользование лесными угодьями или даже налог за их опустошение. При этом претензии о столь разорительной эксплуатации леса заявлялись лишь в том случае, если человек нормального роста, стоящий на пне, мог видеть в непосредственной близости еде пять пней.
Существовал во времена Генриха II налог на убийство, сбор, взимавшийся в тех случаях, когда в пределах земельных угодий какого-нибудь ландфогта в течение последних шести месяцев совершалось убийство, раскрыть которое не удалось. Этот налог взимался в виде штрафа за то, что
могут случаться подобные веги, а также в качестве воспитательной меры, принятие которой способствовало более внимательному отношению к делам, связанным с убийством с целью ограбления. Данный налог взимался в случаях, когда убийства оставались нераскрытыми, а не когда имя убийцы было известно, даже если он сам еде не был арестован.
В 1901 г. в Пенсильвании (СПА) был введен налог дли тех, кто не женится до 40 лет. Налог довольно крупный — 100 долларов в год. Считали, что этот налог вводится на предмет пособия девицам, которые до 40 лет не успеют выйти замуж.
Известны также гербовые налоги рыцарей. Для расходов на оборону в Англии взимались особые налоги, важнейшими из которых были «датские деньги», сбор, введенный после вторжения в страну датчан в 991 г. в качестве дани для того, чтобы побудить датчан, уплатившим наличными, покинуть Великобританию. Таким образом, «датские деньги» стали первым в мире настоящим поземельным налогом, поскольку они взимались с указанием цели сбора — расходов на оборону — со всех землевладельцев и арендаторов соответственно количеству граф (земельная мера, различная по местностям, от 7 до 15 гектаров) угодий, насчитывавшихся в их имениях.
«Слава Богу, что на вранье поплин нет! Ведь куда бы какое всем нам было разорение!»— писал Д. Фонвизин.
В 80-х гг. ХІХв. молодой английский врач Артур КЬнан Дойл практиковал в Саутси (пригород Портсмута) и с трудом сводил концы: с концами. Однажды налоговый инспектор сообщил ему, что его декларация о доходах «совершенно неудовлетворительна». «Я согласен», — сокрушенно ответил ему КЬнан Дойль.
«Сонетное искусство настолько свирепствует в Германии, что следовало бы установить сонетный налог», — заметил Г. Гейне.
До 1918 г. в Пруссии существовал трехклассовый налог, т.е. самые крупные налогоплательщики какого-либо населенного пункта при проведении официальных выборов и голосовании имели право на три голоса, налогоплательщики среднего класса располагали двумя голосами. В то же время основная масса избирателей, не имевших доходов вообпе или имевших ограниченные доходы, обладала правом лишь на один голос.
В Англии подоходным налогом вначале облагались только домовладельцы, о состоянии которых можно было судить по внешнему виду домов прямо с улицы. Лишь постепенно налоговая повинность распространилась на «классы», не владевшие домами.
Самым большим из незаметных, или невидимых, налогов являются сегодня всеобщий налог с оборота, в компанию к которому входят малочисленные более крупные или мелкие налоги на предметы потребления и на специфические формы использования доходов. Здесь следует назвать налоги на пиво и табак, и прежде всего на сигареты, а в последнее время налоги на нефть, в частности налог на жидкое топливо, который ввели специально для повышения цены на мазут, что позволяло ему на равных конкурировать с углем.
«Мы не можем проглотить куска хлеба, найти себе крова, отложить трудового гроша в процентных бумагах, чтобы не внести контрибуции хлебному, земельному, домовому или биржевому спекулянту», — пишет немецкий философ Макс Нордоу.
«Помните, что из шести пенсов, которые вы выложили за каждую уатрииу, пять с половиной — чистый грабеж», — напоминал Х. Беллок.
В России в Тверской области был отменен налог с владельцев дачных участков, когда увидели, что сумма налога составляет 600 рублей, а извещение налогоплательщику 1500 рублей.
Итальянский писатель Амилькара Пувиани утверждал, что налогоплательщик пытается перехитрить государство, а государство — налогоплательщика; первый стремится увернуться от налоговой хватки государства, второй — не упустить наживы.
В детской сказке «Чжюллино» один из персонажей— Принц Лимон, помнится, говорит: «С тех пор как мы ввели налог на воздух, вы стали меньше дышать!». Согласно вполне взрослому постановлению властей китайского юрода Тяньызин, появившемуся в июле 1996г., с внебрачных семейных пар взимается своего рода «налог на грех». Власти решили налагать штраф до 1000 юаней (120 долларов) на супругов, не зарегистрировавших должным образом свои семейные отношения.
Итальянские врачи отметили, что количество стрессовых ситуаций и сердечных приступов на Апеннинах ежегодно возрастает примерно в одно и то же время — по мере приближения 18 июня — это последний срок подачи налоговой декларации, так называемой «формы 740».
говорят, что никто из налоговых инспекторов США первого набора не умер своей смертью, — гражданам не хотелось платить налоги.
В Турции и в России лицу, предоставившему информацию о налоговом преступлении или нарушении, полагается вознаграждение. В Турции 10% от сокрытой суммы, в России 10%— от сумм налогов, поступивших благодаря полученному сообщению в бюджет.
Republic Bank, банковское подразделение американской компании Republic Bankshares Inc., в начале февраля 2000 г. сделал заявление о том, что отныне через Web-сайт банка (www. republicbankfl. ccm) любой житель США может заполнить декларацию о доходах за 1999 г. и заплатить налоги. Дли этого банк заключил соглашение с компаний Intuit, выпускающей программное обеспечение, и установил на сайте их популярную налоговую программу Quickeno Turbo Taxc. Те, кто заплатит налоги через банк, будут иметь преимущество по сравнению с теми, кто уплатит их традиционным способом, — в случае переплаты деньги вернутся на счет налогоплательщика быстрее. В зависимости от количества и вида заполняемых форм налоговых деклараций новая банковская услуга будет стоить от нуля до 9,95 долларов. Причем для того, чтобы воспользоваться новым сервисом, не обязательно былъ клиентом Republic Bank.
Бельгийское налоговое право трактует владение домов как доход, так как «вы экономите на найме жилья». Неудивительно, что бельгийские владельцы домов, не найдя в течение какого-то времени желающих арендовать их, стараются быстрее избавиться от недвижимости.
На принадлежащих Испании Балеарских островах, где находятся популярные среди туристов курорты Майорка и Ибиса, с 2001 г. введен новый «налог на солнце» в размере 1 евро (чуть меньше 1 доллара) в день, который должны платить приезжающие сюда туристы. Ожидается, что ежегодно новый налог будет приносить в казну около 70 миллионов долларов, которые предполагается направить на очистку пляжей и прибрежной зоны от мусора.
Конфиденциальность
Берегись молчуна— никогда не известно, о чем он молчит.Хелена Борыс
В октябре 1997 г. российские газеты заметили, что конфиденциальность налоговой информации оказалась под угрозой. Начальник управления защиты информации и внутренней безопасности Госналогслужбы сообщил, что только четверть налоговых инспекций охраняется силами налоговой полиции и подразделениями МЕД, сторожа и охранные фирмы обеспечивают безопасность в 50% инспекций, а 12% налоговых объектов не охраняет никто («Финансовая газета», 21.10. 1997 г.).
Между там базы данных налоговой службы содержат не только сведения о доходах налогоплательщиков, но и о месте работы, детях, машинах и т.д. Очевидно, что попадание этой информации в руки криминальных элементов крайне нежелательно, и их надежная охрана — дело первостепенной важности. Пока утечки информации не наблюдается, однако нельзя отрицать, что такая возможность у преступников была.
20 августа 1997 г. из помещения налоговой инспекции №3 г. Москвы были похищены 4 новых системных блока и 7 старых процессоров. Физической охраны налоговая инспекция не имела, единственная защита — сигнализация. Крупные кражи оргтехники и магнитных носителей информации были совершены также в 7, 10 и 20 налоговых инспекциях
Москвы. Предпринимались попытки проникнуть в локальную сеть ГНС.
В обязанности управления защиты информации и внутренней безопасности Госналогслужбы входит не только защита налоговой информации, но и обеспечение безопасности сотрудников. И здесь тоже возникает тревожная ситуация. Только в 1997 г. сотрудникам налоговых инспекций в два раза чаще, чем в прошлом, угрожали физической расправой, более чем в два раза увеличилось число случаев применения огнетгрельного оружия, в полтора раза — поджогов и уничтожения имущества.
В 1997 г. больше всего налоговую инспекцию не любили в Республике Бурятия, Краснодарском и Красноярском краях, Челябинской, Читинской, Новосибирской, Омской областях и Ханты-Мансийском автономном округе. В Ставропольском крае действовала группа мошенников, которые, представляясь работниками налоговой инспекции, осуществляли «контрольные проверки» предпринимателей, вымогая у них деньги. По фактам их деятельности были возбуждены уголовные дела.
Расширенные функции управления защиты информации и внутренней безопасности Госналогслужбы предусматривают' предупреждение правонарушений среди сотрудников. Прежде всего это тщательная проверка при приеме на работу. И такая система дает результаты. В 1996 г. было осуждено 57 налоговых инспекторов, а уголовньв дела возбуждались 188 раз, в 1997 г. осуждено было почти вдвое меньше, хотя уголовные дела возбуждались по-прежнему часто, только до осени этого года— 128 раз.
Множество американцев из самых разных штатов стали жертвами ловкой мошеннической проделки, к которой в 1997 г. прибегли шестеро «умельцев». Действуя от имени известной издательской фирмы, которой принадлежит также тотализатор, они разослали наугад гражданам письма с уведомлением, будто те стали обладателями крупных денежных выигрышей — до 10миллионов долларов. Адресатам предлагалось, однако, для получения выигрыша перевести отправителям сумму положенного в таких случаях налога. То есть сначала налог, а потом только «выигранная сумма». Некоторые клюнули на приманку. Однако афера вскрылась, и организаторы ее пошли под суд — пять лет тюрьмы да еще штраф.
Аналогичные мошеннические проделки уже были темой шумного обсуждения в прессе в 1992—1993 гг., но у тех, кто стремился к легкому обогащению, короткая память.
В Америке попались российские «дельны», сумевшие облапошить американскую налоговую службу на 140миллионов долларов. Как сообщала «Нью-Йорк таймс», многие преступники-эмигранты из бывшего СССР от мелкого жульничества перешли к таким изощренным действиям, как преступления, связанные с подставными компаниями и фальшивыми счетами.
В обвинительном заключении по одному из крупнейших дел, связанных с уклонениемі от уплаты налогов, в американской истории, говорится, что русская организованная преступность уже не ограничена одним только Брайтон-Бич, а распространила свою деятельность на Нью-Джерси и другие штаты. Компания «Кингз мотор ойлз», которая играла главную роль в этом обмане, была зарегистрирована в Бруклине, но открывала свои представительства в Эдисоне, Нью-Джерси и Майами.
В обвинительном заключении из 39 пунктов фигурировали 25 человек, в том числе 15 эмигрантов из России, которые уклонялись от уплаты федеральных налогов и налогов при продаже топлива на сумму, превышающую 500миллионов долларов. Их обвиняли в преступном сговоре, основанном на очень простом расчете: дизельное топливо и топливо, идущее на обогрев жилых дсмов, по существу, практически ничем не отличается друг от друга. Но горючее, используемое для отопления жилфонда, налогами не облагается. Обвиняемые покупали отопительную нефть, а затем перепродавали ее как дизельное топливо, взимая с покупателей федеральные налоги и налоги шпатов, оставляя эти деньги в своем кармане, вместо того, чтобы выплачивать государству.
В своей деятельности налоговой полиции России предоставлено право использования негласных помощников или, как их называют оперативные сотрудники, «конфиденциальных» источников.
Примерно в такую же сумму обошлась налоговому ведомству и таможне операция «Кентавр», во время которой подтвердилось, что директора компании, занимающейся поставкой японских автомобилей «Ниссан» в Англию, химичили с отчетностью. Они указывали завышенные цифры расходов на перевоз машин из Японии и благодаря этому получали скидку с налога. Секретный информатор, скорее всего бухгалтер фирмы, известил власть об этих махинациях. В результате один из директоров сел на 8 лет, а его коллеги по правлению были вынуждены выплатить казне штрафы в размере 50и 10миллионов фунтов.
Существует огромное количество налоговых правил. В 1913 г. налоговое законодательство США умещалось на 200 страницах. В 2000 г. только Налоговый кодекс США содержит более 1000 страниц убористого текста, а все налоговое законодательство занимает 17 000 станиц или 260 томов. Естественно, что столь большое количество правил, льгот и изъятий может нравиться только налоговым инспекторам, платным консультантам из бухгалтерских фирм да еще кое-кому из политиков, делающих себе имя и карьеру на мини-поправках к сложнейшей экономико-правовой пирамиде.
Будни и праздники налоговой полиции
Хотелось бы надеяться, что предприниматели и рядовые граждане не будут видеть в нас своих врагов... Агашговая полиция, скажем прямо, является силовым инструментом государства по формированию доходной части бюджета за счет возврата недоплаченных или сокрытых налогов.И.К. Черноиважв, зам. начальника Управления Департамента налоговой полиции РФ по МЬскве, генерал-мтайор налоговой полиции
Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1922 года предусматривал наказания за преступления против порядка налогообложения. Так, например, статья 83 предусматривала уголовную ответственность за агитацию и пр^ паганду, заключающую призыв к совершению налоговых преступлений, статья 84— за изготовление, хранение с целью распространения и за распространение литературных произведений, призывающих к совершению налоговых преступлений.
18 марта 1992 г. при государственной налоговой службе Российской Федерации было образовано Главное управление налоговых расследований. Основной костяк вновь созданной организации составили офицеры Минобороны, КГБ и МВД.
Налоговая полиция — совершенно новое государственное учреждение в истории России. Федеральньм органам налоговой полиции, как органам дознания, подследственны налоговые преступления, предусмотренные соответствующими статьями Уголовного кодекса. На федеральные органы налоговой полиции возложены следующие задачи:
— выявление, предупреждение и пресечение налоговых преступлений и правонарушений;
— обеспечение безопасности деятельности государственных налоговых инспекций, защита их сотрудников от противоправных посягательств при исправлении служебных обязанностей;
— предупреждение, выявление и пресечение коррупции в налоговых органах.
Задачи по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений решаются путем организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий, возбуждении уголовных дел и их расследования в форме дознания, розыска лиц, совершивших налоговые преступления или подозреваемых в их совершении, принятия мер к возмещению нанесенного государству ущерба.
«Там, где плохо работают налоговые полицейские, их место занимает рэкет, а там, где налоговую полицию заменяет жесткая командная система налогообложения, кончается предпринимательство», — объясняет И. К. Черноиванов, зам., начальника Управления Департамента налоговой полиции РФ по Москве, генерал-майор налоговой полиции («Российский банкир», №3, 1995 г., с.10).
Москва — один из крупнейших плательщиков налогов в России. Специфика Москвы как крупнейшего промышленного, культурного и научного центра России в тем, что в ней сосредоточены основная часть банковского и коммерческого капитала, значительная часть промышленного производства . В июле 1995 г. в столице было зарегистрировано 2 086 623 налогоплательщика, из которых свыше 397 тысяч составляют юридические лица.
По словам генерал-майора налоговой полиции И.К. Черноиванова, в 1994 и 1995 гг. деятельность Московского управления налоговой полиции проходила в условиях постоянного усложнения и обострения оперативной обстановки, криминализации различных сфер экономики, усиления тенденции сокрытия налогоплательщиками своих доходов. Так, в 1994 г. в тесном взаимодействии с Государственной налоговой инспекцией по Москве было проведено около 500 документальных проверок юридических лиц. В результате в бюджет (с учетом перевода СКВ в рубли по курсу Центробанка России) доначислено более 842 миллиардов рублей. Эта сумма превышала аналогичный показатель 1993 г. в 14 раз.
Совместно с Федеральной службой валютного и экспертного контроля и Главным управлением Центрального банка РФ по Москве было проверено 40 финансово-кредитных учреждений и пунктов обмена валюты. По материалам проверок в бюджет было доначислено 5 миллиардов рублей и 270 тысяч долларов США.
Серьезно стоит вопрос о взыскании недоимок с «должников», т.е. тех организаций, в отношении которых проверки завершены, но доначисленные средства в силу разных причин поступили не полностью.
В 1995 г. налоговая полиция взяла «направление на применение всех прав, данных законом, по принудительному взысканию налогов». Для этого в Управлении был создан специальный отдел по взысканию недоимок по налогам и другим обязательным платежам. Его задача — выявлять имущество недоимщика, накладывать на него административные аресты и обеспечивать реализацию арестованного имущества в целях обеспечения преступления налогов в бюджет. Появились первые результаты. Одним из территориальных отделений Управления был наложен административный арест на имущество ТОО «Комплекс Дорожная застава». Арбитражный суд признал действия налоговой полиции правомерными, и доначисления в сумме 989 миллионов рублей должны быть обеспечены продажей арестованного имущества.
Такая служба появилась в России впервые. В Управлении создана система непрерывного обучения кадров, которая включает в себя подготовку молодого сотрудника с момента приема его на службу и обучение в процессе всей его дальнейшей службы в органах налоговой полиции. В структуре управления в 1994 г. создан учебный центр — один из первых подобного типа в России. Учеба сотрудников Управления налоговой полиции организована также в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.
И все-таки часть граждан, надо полагать — несознательных, относится к налоговой полиции как к новому элементу репрессивного аппарата.
Налоговая полиция призывает к сотрудничеству коммерческие структуры, особенно банки. Между дрочим, на Западе такая практика стала общепринятой. В России же это воспринимается как компрометирующий факт. Известно, что многие незаконные финансовые операции проводятся через банки, в том числе и связанные с отмыванием «грязных» денег, полученных от торговли наркотиками, оружием, рэкета, хищений, бандитизма. В экономически развитых странах банки сами ведут борьбу с такими операциями, выявляя их и извещая налоговые органы. Там существует определенная банковская этика, банки борются за безупречность своего имени. Рост уровня криминализации, инфляция, спад производства отрицательно сказываются на экономике, финансовой и банковской системах. С другой стороны, банки не заинтересованы давать повод для пристального внимания к себе налоговых органов. Это тоже подрывает имидж банков, сказывается на доверии рядовых вкладчиков, вызывает их отток. Западные средства массовой информации регулярно освещают все стороны взаимоотношений налоговых органов и участников рынка, помогая формировать негативное отношение к неплательщикам налогов. В условиях ожесточенной конкурентной борьбы в банковском секторе это очень важный фактор. В России же банк может открыть счет клиенту, прекрасно зная, что тот не зарегистрировался в налоговом органе.
К 1995 г. в Москве было сосредоточено 1500 банков и других кредитных учреждений, через которые проходило свыше 75% всех финансовых операций страны. Их клиентура составляла более 300 тысяч только налогоплательщиков. Сами банки являются крупными плательщиками налогов, имеют большое значение для развития и безопасности экономики московского региона и России в целом. Это обстоятельство привлекает особое внимание налоговой полиции на деятельность банковских учреждений.
Реализуя права агентов валютного контроля, предоставленные статьей 11 Закона «О федеральных органах налоговой полиции», управление ДНП активно ведет совместную работу с ГУ ЦБ, Федеральной службой по валютному и экспортному контролю (ФС ВЭК) РФ по вопросам со
блюдения банками валютного законодательства, в том числе проверки своевременного зачисления валютной выручки предприятий, предотвращения незаконного перемещения капитала за границу.
Учитывая значительность отчислений банков в бюджеты различных уровней, большой объем валютных операций, УДНП России по Москве регулярно проводит проверки соблюдения банками и другими кредитными учреждениями налогового законодательства России. За период 1994— 1995 гг. было проведено 56 проверок коммерческих банков Москвы. По их результатам было доначислено в бюджет около 80 миллиардов рублей и несколько сот тысяч долларов, включая суммы штрафных санкций. Так, по
итогам проверки КБ «Индустрия-Сервис» доначислено более 4 миллиардов рублей, «Пресня-банка»— около 7 миллиардов, «Торибанка»— свыше 3 миллиардов, «Мосбизнесбанка»— более 1 миллиарда рублей...
Работа продолжается. В мае 2000 г. налоговая полиция Ростовской области провела спецоперацию по перекрытию каналов поставки неликвидной военной техники из Чечни, Ингушетии и Дагестана. Только в ООО «Феникс» оперативники обнаружили 3 самолета МиГ-25, 200 гильз
от самоходных орудий, другие части военной техники. По предположениям
спецслужб, деньги от реализованной как лом черных металлов военной техники (а это от 700 тысяч до миллиона долларов) уходили через подставных лиц к чеченским боевикам.
Анализ актов проверок показал, что чадр всего встречались одни и те же нарушения: занижение налогооблагаемой базыі по налогам на прибыль
(доходы), НДС и специальному налогу, на приобретение автотранспортных средств, на рекламу, подоходного налога с физических лиц, а также неправильное применение льгот по налогам. Кроме того, вьявленыі нарушения установленного порядка открытия счетов клиентами, а также режима их ведения, что в ряде случаев привело к неуплате (недоплате) налогов этими клиентами. В частности, открываются расчетные и иные счета налогоплательщиками без справок налоговых органов и последующего их уведомления об открытии этих счетов, допускается использование депозитных счетов в качестве расчетных.
Сотрудникам налоговой полиции приходится работать в условиях, так сказать, активного противодействия. Нередки случаи психологического давления, попыток к компрометации, подкупа и даже физической расправы. В 1994 г. было зарегистрировано 5, а в 1995 г.— 8 нападений на сотрудников налоговой полиции. 20 апреля 1995 г. убит майор налоговой полиции Владимир Марков. Он распутывал дела, связанные с миллиардными суммами. Одно из них — проверка «Континент-банка». В том же году управлением налоговой полиции проведено более 650 мероприятий по физической защите работников налоговых органов в связи с выполнением ими служебных обязанностей и 43 мероприятия по обеспечению безопасности сотрудников налоговой полиции.
Здесь, вероятно, будет уместно сказать об одной необычной акции. В ноябре 1996 г. администрация Новосибирской области наградила памятными медалями и почетными грамотами 25 предприятий, не имеющих долгов в бюджет. При этом, однако, сумма налоговых недоимок с начала 1996 г. составляла в области 914 миллиардов рублей.
Бывает и такое. В июле 2000 г. газета «Саут Чайна морнинг пост» сообщила, что английская налоговая служба отправила своему клиенту, который, надо заметить, умер еще в апреле того же года, вежливое письмо следующего содержания: «Уважаемый мистер Рейнолдс, ваши льготы
по налогам отменены в связи с вашей кончиной. Если вы не согласны с таким решением, вам необходимо связаться с операторами налоговой службы для получения новой регистрационной формы». Представитель муниципалитета возмутился: «Это абсолютно невероятно, неприемлемо и непростительно!»
В ходе экономических реформ в Китае сложилась довольно своеобразная налоговая система. Например, каждый законопослушный гражданин должен сообщить в налоговый орган о том, что сосед приобрел дорогую покупку или был приглашен на банкет, что уже расценивается как скрытая форма взятки. Причем распространяется это на., жен чиновников госаппарата . Так, начальник подразделения налоговой службы в городе Чуньчунь обратился к супругам своих коллег с призывом включиться в кампанию «Три вопроса, одно обязательство». Бдительная женщина, встречая мужа после работы, теперь должна поинтересоваться, откуда у него юаневая «заначка», и не нарушил ли он инструкцию, обедая с друзьями в ресторане? Опыт чуньчуньских жен сборщиков податей планируется распространить в общенациональном масштабе.
По официальной статистике, у американца, прожившего всю жизнь в Америке, на заполнение налоговой декларации в 1988 г. уходило 18 часов, в 2001 г.— 27 часов. Занятие это не для слабонервных. Если, например, в 1945 г. перечень базовых инструкций представлял собой документ на 4 страницах, то в 2001 г. — 117 страниц мелкого шрифта. Однако американцы не только платят налоги государству, но и часть их получают обратно. Например, лицо до 17 лет, считающееся ребенком, через несколько месяцев после подачи декларации получает обратно 500 долларов. Если у взрослого нет детей и его доходы составляют меньшіе 10380 долларов в год, ему возвращают 353 доллара. Если есть один ребенок, а получает налогоплательщик меньше 27 413 долларов в год, то его ждет «награда» в 2358 долларов, если два ребенка, а получает меньше 31152 доллара в год, то возврат составляет 3888 долларов. Впрочем, если совместные доходы супругов растут, то с каждой новой тысячей долларов компенсация на ребенка будет убывать на 50 долларов. И это ещр не все. Например), существует так называемый «брачный штраф». Допустим, холостяк, зарабатывая 30 тысяч долларов в год, платит государству стандартный подоходный налог в размере 6915 долларов. И вот он решается жениться. После этого счастливого события в его жизни внимательное государство требует от него уже 7795 долларов подоходного налога. Кстати, «брачный штраф» в последние годы ХХ столетия был архиважным объектом спора между демократами и республиканцами в Конгрессе США. Республиканцы во времена президентства Ейлла Клинтона ратовали за полную отмену этого налога. Но Клинтон сказал, что казна такого не вьщержит. Пришлось всем пойти на компромисс. Новый президент — Буш изо всех сил проталкивал свой план сокращения налогов в стране на 1,6 триллиона долларов в течение 10 лет. Однако дело это не простое. Чтобы сократить налоги, нужно ввести в законодательство еир пару десятков (или сотен) исключений, примечаний и дополнений. Чтобы уже никто ничего не мог понять. По статистике, в 2000 г. 58% граждан США (в 1980 г. их было всего 36%) при составлении налоговой декларации обращались за помощью к опытным специалистам. Таких бухгалтерско-юридических консультаций в стране десятки тысяч. В среднем гражданин США тратит на оплату услуг по заполнению деклараций 150—200 долларов. При всем при этом есть в Америке люди, которые вообще не платят налогов. Это лица, чей годовой заработок не превышает 7200 долларов. Такая же сумма сбрасывается с доходов всех законопослушных граждан — будь это мультимиллионер или сборщик мусора. Впрочем, подавляющее большинство граждан в категорию «tax free» почему-то входить не хотят1.
Фольклор о налогах
Руководитель вышестоящей налоговой инспекции обзванивает налоговые инспекции на местах.—Ну, как идет сбор налогов?
— Хреново...
—Да ты не приукрашивай! ГЬвори как есть.
В одном древнем княжестве собирали огромное количество налогов и поборов. В столице княжества у всех ворот находились заставы, которые взимали пошлины с каждого входящего в город.
Однажды в этой местности разразился страшный ливень. Вокруг стен города низвергались с неба потоки дождя, но в самой столице было сухо, и высоко над головой пекло жаркое солнце.
—Повсюду идет дождь, почему же у нас в городе его совсем не видно? — спросил у своих советников удивленный князь.
— Ваше величество, — ответил один из приближенных, — дождь не осмеливается войти в город. Он боится уплаты налога!
**т **т *
В арбитражном суде судья спрашивает налогоплательщика:
— Вы уклонились от уплаты налогов так, как рассказал налоговый инспектор?
—Совсем не так, но и его метод заслуживает внимания.
**т **т *
Один предприниматель пришел к врачу с жалобой на непрерывную головную боль. Врач тщательно его осмотрел, расспросил. Выяснилось, что больной всегда вел исключительно праведную жизнь: никогда не скрывал доходы вовремя подавал налоговую декларацию и уплачивал налоги.
— Очевидно, нимб вам слишком тесен, — пришел к заключению доктор.
Звонок в дверь. Хозяин открывает — на пороге налоговая полиция.
—Да вы бы хоть предупредили, — упрекает их хозяин.
—Да хотелось вас дома застать.
—Доктор! У пациента маниакальное желание платить налоги...
В банк врываются люди в масках, с пистолетами в руках:
—Всем оставаться на своих местах, это ограбление!
Управляющий банком:
—Слава ЕЬгу, а то я думал, это налоговая полиция.
**т **т *
В поезде едут два налоговых инспектора — молодой и пожилой. МЬ-лодой все время печально вздыхает. Пожилой спрашивает, в чем причина.
— Быть нынче налоговым инспектором — ужасно тяжело.
— Почему?
— Тебя все время унижают, оскорбляют, а ты должен при этом сидеть тихо, как мышь в норе.
— Еы меня удивляете. Я, к примеру, инспектором работаю уже пить лет. Не раз меня выбрасывали за дверь, обливали помоями... Но никогда не оскорбляли!
* * *
Звонит телефон. Служанка берет трубку.
— Скажите, хозяин дома?
— Нет .
— Тогда передайте ему, что звонил его друг.
— Его друг? — удивляется служанка. — Еы наверняка ошиблись номером, потому что попали к сборщику налогов.
Суданский анекдот
**і і *
— Как вам удалось при ваших скромнык заработках построить такой роскошный дом?
—Я честно отсидел за него три года за неуплату налогов.
**і і *
— Уважаемые телезрители, — объявляет диктор, — сядьте поудобней, отодвиньте, пожалуйста, от себя все тяжелые предметы, которые вам захотелось бы бросить в телевизор. Сейчас перед вами выступит министр финансов по поводу повышения налогов.
**і і *
Предприниматель подает заявление в милицию:
—Понимаете, ко мне регулярно приходят' письма с угрозами и требованием денег.
—Анонимные, конечно?
— Почему же, подписано: «Начальник налоговой инспекции».
**і і *
Когда налоговый инспектор, вручая акт проверки, сказал директору предприятия, что надо мужаться, директор стал материться.
**і і *
На предприятие приходит налоговый инспектор и знакомится с администрацией .
—Директор предприятия Курочкин, — представляется первым директор.
— Очень приятно, инспектор Куроедов,— отвечает проверяющий.
— Два черта!
**і і *
Начинающий предприниматель в книжном магазине просит продавца:
—Дайте мне книжку про то, как мне меньше платить налогов.
—Отдел фантастики на втором этаже, а уголовный кодекс уже раскупили, — отвечает продавец.
**і і *
Прилетает как-то раз к Илье Муромцу Змей ГЬрыныч.
—Илья Муромец, отруби мне две головы!
—Да зачем же я тебе гсловыі буду рубить?
—Понимаетъ, каждый год я подаю одну декларацию, а с меня налоги как с трех физических лиц требуют. Скоро первое апреля, так может, на дре головыі скидку сделают!
**і і *
Маленький мальчик случайно на улице проглотил пятипенсовую монету. Упал на траву, стал задыхаться. Вокруг моментально собралась толпа, все кричат:
— Врача! Немедленно врача!
— Помогите!
— Он гибнет! Он проглотил монету!
Вдруг к лежащему задыхающемуся ребенку подбегает мужчина, хватает его за ноги и начинает энергично трясти. Монета выкатывается из горла. Мальчик спасен. Прохожие спрашивают:
— Еы знаменитый доктор или хирург?
— Нет, я сборщик налогов.
**і і *
—А не будет новый начальник налоговой инспекции брать взятки?
—Да ты что? Честнейший человек! До этого он два года директором бани работал, так ни разу не помылся!
**і і *
Налоговая полиция, нагрянув в банк, требует открыть сейф в кабинете директора.
Директор:
—Даю вам тысячу долларов, и вы уходите.
— Открывайте сейф!
—Даю вам пять тысяч долларов, и вы уходите.
— Немедленно открывайте сейф!
Директор открывает сейф— он пуст.
Полиция:
— Почему сразу не открывали?
—А вы что, «Поле чудес» не смотрите?
* * *
— Как зовут вашего налогового инспектора?
—А его не зовут, он сам приходит.
* * *
В дверь квартиры стучат налоговые полицейские.
— Кто там?
— Не бойтесь, не гости!
* * *
Руководителю крупной компании срочно требовался главный бухгалтер.
— У меня есть на примете очень хороший кандидат, — говорит менеджер, — но ему еще полгода сидеть за неуплату налогов.
* * *
Новый русский на приеме у психиатра:
— Так вы утверждаете, что всегда платите налоги с радостью? И дав-ьо это у вас началось?
**т т *
В налоговую инспекцию пришел чек на большую сумму со следующим письмом: «Вчера я уплатил налоги, но при этом многие доходы скрыл. Угрызения совести преследовали меня всю ночь, и я не мог уснуть. Поэтому я посылаю вам дополнительный чек, чтобы спокойно спать.
P. S. Если я и сегодня ж смогу заснуть, то завтра вам въшлю осталь-нье деньги, которые должен».
**т т *
Новый русский жалуется приятелю:
—Меня просто душат налоги. Половину доходов отнимает налоговая инспекция.
— Зто фигня, — утешает его приятель, — ведь остальные девять десятых остаются у тебя.
**т т *
Трое новых русских выиграли в казино пять тысяч долларов и решили на них погулять.
— Значит так, братаны! Кинем монету! Выпадет «орел»— пропьем. Выпадет «решка»— пропьем с бабами. Становится на ребро — отдаем женам.. Зависает в воздухе — платим налоги.
— Вы хотите скрыть от государства большую часть своих доходов, — говорит налоговый инспектор новому русскому.
—Я не виноват, что у вас графа «доходы» такая маленькая, что все нули не поместились.
* * *
Дневник маленького мальчика:
«Сегодня играл на отцовском компьютере в DOOM— классно. Прошел все уровни. Потом еще поиграл в Инфо-Е>ухгалтер. Тоже ништяк, дошел до третьего уровня, но на налогах меня заколбасили».
**т т *
У нового русского спрашивают:
— Какой момент в вашей жизни вы считаете самым радостным?
—О-о! ЕЗез всякого сомнения, это был день, когда я, вернувшись домой пообедать, нашел в постели своей жены ее замечательного любовника!
—Чем же он так замечателен?
— О-о! Это был мой налоговый инспектор. Замечательный человек! С того дня у меня нет никаких проблем!
т *
Брачное объявление:
«Ларечник Максим, доход 2000 долларов, срочно женится на дочке налогового инспектора».
т *
Из поздравления:
— Налоговую полицию поздравляю со славным пятилетием (пять лет — это уже срок).
т *
В квартире нового русского раздается телефонный звонок:
— Гошу можно ?
— Он на даче.
—У вас есть дача?
— Нет. Он на даче показаний в налоговой полиции.
**т т *
— Скажи, дорогой, — спрашивает жена мужа, налогового полицейского, — какая разница между прямым и косвенным налогом?
—Прямой налог — это когда ты залезаешь в мои карманы в то время, когда я сплю. А косвенный — когда ты экономишь на нашем питании, чтобы купить себе шубу.
**т т *
— Вы уже сообщили директору банка о нашем визите?— спрашивают налоговые полицейские у охранников.
— Конечно, но директор будет только через час.
—А куда он ушел?
— Проститься с семьей.
* * *
Идут по улице двое новых русских и видят офицера налоговой полиции. Один другому говорит:
— Это что, у лесников новая форма?
—Ага! Лесники! МЬему компаньону эти лесники такую делянку выделили, что он ее уже второй год пилит.
**т т *
В военкомате офицер беседовал с призывником:
— Какая ваша гражданская специальность?
— Я был сборщиком налогов.
— Отлично! Мы сделаем из вас сигнальщика. Будете играть сигнал «Подъем» по утрам. Вы уже привыкли к тому, что люди вас ненавидят.
**т т *
— Кто такой миллионер?
— Это миллиардер, уплативший все налоги.
**т т *
Бежит по лесу жираф. Навстречу ему леопард.
— Куда ты так несешься, жираф?
— Ты что, не слышал, в джунглях появилась налоговая полиция.
— Ну и что?
— Как ну и что? Я достаю, моя жена достает, дети достают — бежать надо.
Леопард бросился чт.е. силы. Навстречу ему обезьяна:
— Ты чего бежишь, леопард?
— Ты что, не слышала, в джунглях появилась налоговая полиция.
— Ну и что?
— Как ну и что? У меня дуба, у жены дуба, у моих детей шуба.
И побежал дальше. Обезьяна бросилась сломя голову. Потом остановилась и думает: «А я-то чего бегу? У меня зад голый, у мужа зад голый, и у детей голый. Чего мне-то полиции бояться?»
**т т *
Из обращения космонавтов в Госдуму по проекту Налогового кодекса: —Мы возмущеныі введением налога с оборота вокруг Земли.
В оружейный магазин входит покупатель и просит продать ему револьвер.
—Для какой цели вы его покупаете?
—Я хочу застрелить своего налогового инспектора.
—Если вы ничего не имеете против, я дам вам совет: подождите с этим до завтра.
— Почему?
— Вы сегодня раздражены и можете промахнуться.
**т т *
Налоговая полиция на рынке проверяет частных предпринимателей, одного из них задержали.
— Ну покажу я тебе, как скрывать доходы! — говорит полицейский.
Предприниматель обрадовался:
— Вот спасибо! Покажите пожалуйста. А то я уже третий раз попадаюсь.
**т т *
Судья строго посмотрел на блондинку, дававшую показания по делу о налоговом преступлении фирмы, где она служила секретаршей, и спросил:
— Вы знаете, что получите за дачу ложных показаний?
—Да. НЪф что-то говорил о двух тысячах долларов и норковой шубе.
**т т *
— Скажите, Иван Федорович, вы собираетесь провести отпуск дома или уедете?
— Это будет зависеть от результатов налоговой проверки, которая сейчас проводится в нашем банке.
**т т *
В офис фирмы пришел с проверкой налоговый полицейский.
— Здравствуйте, господин главный бухгалтер!— приветствует он одного из работников.— Рад познакомиться с вами. Я столько слышал о
шс...
—Мало ли что болтают люди... А попробуй доказать!
