Михайлов Г. - Наша душа (онтология психической реальности)
От автора
Эта книга представляет собой обзор сведений о человеческой душе: о природе и сущности сознания; о становлении личности; о развитии ума; о структуре духовной организации человека.
Но прежде всего, это рассказ о том, что душа у нас есть. И она не менее реальна, чем физически ощущаемое тело.
О временном благополучии плоти многие из нас пекутся так ревностно, что упускают из виду главное заботу о своей вечной душе. А многим вообще до сих пор неизвестно, что от состояния духа напрямую зависят и самочувствие, и время земной жизни, и сами условия существования, возникающие как бы случайно, а также личная судьба и посмертная участь каждого из нас.
Без нормального питания, регулярного очищения, развивающих упражнений организм, как известно, истощается, слабеет, заболевает.
Душа тоже нуждается в очищении от зла, в благодатной духовной пище, в умственных и нравственных упражнениях, укрепляющих силы сознания.
Тело рискует погибнуть при несоблюдении человеком защитных ограничений: правил уличного движения, техники безопасности, нормативов общества, законов природы.
Духовное (нравственное) беззаконие приводит к худшему: к личностной деградации, именуемой гибелью души.
Потеря совести в любом возрасте чревата развитием комплекса малодушия, с вытекающими последствиями: слабоумием, слабоволием, бессилием.
О том, как избежать этого при воспитании детей, как уберечь потомство от врожденных (генетических) пороков, сохранить свои силы и разум на многие годы, не стать жертвами духовных вампиров (сектантов, колдунов, бесноватых целителей и пр.) также говорится в данной книге.
Кроме того, в ней упоминается об истории научных исследований в области психологии; об отрицании и утверждении факта психической реальности; о парадоксах и феноменах мозга; об отличии человеческого разума от психики бессловесных животных; о первичности и превосходстве духа над плотью и, наконец, об онтологической (сущностной) основе нашего бытия.
Учитывая необъятность темы и неизбежную для многих трудность восприятия некоторых новых сведений, автор старался придать своим сообщениям доступную форму, но не упрощенную, однако, до примитивно-развлекательного уровня.
Информационная насыщенность материала предполагает определенную степень умственного напряжения и внимания со стороны читающего. Тем более, что основное содержание текста ориентировано именно на укрепление и расширение сознания нашего главного душевного богатства.
В итоге, по прочтении книги, все, кто проявят реальный интерес к практическому самопознанию, смогут вскоре воочию убедиться в действенности и неотразимой силе непреложного нравственного закона , регламентирующего и благодатно стимулирующего жизнь духа, души и всего человека в целом.
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРЕЛЮДИЯ
Определение
Веками вопросы о душе человека и природе сознания волнуют умы исследователей. Более трех тысячелетий мыслители различных философских школ и направлений науки дебатируют о духе и материи, о тайнах жизни и смерти, о бытии Бога и происхождении человека.
Меняются взгляды, концепции, гипотезы; к единому мнению полемика не приводит.
Современные научные определения не столько отвечают на вопрос о сущности сознания, сколько перечисляют его функции, констатируя и без того очевидные факты психической реальности (бытия души). Что же касается природы психических (душевных) явлений и самой субстанции духа, то здесь мнения исследователей, как и прежде, всецело зависят от их мировоззренческих позиций.
Материалисты настаивают на безусловной физиологичности человеческой психики, якобы вытекающей из органических процессов в клетках головного мозга.
Идеалисты, опираясь на опыт интроспекции (смотрения внутрь) сознания, остаются при своем мнении о душе как особой бестелесной сущности.
Спиритуалисты (адепты безрелигиозной мистики) черпают свои воззрения из древней, прежде всего индо-буддийской, философии. На базе этих представлений развивается оккультизм с его суевериями о перевоплощении душ и причинно-следственном законе кармы.
Ни те, ни другие, ни третьи не дают вразумительных ответов на вечные вопросы, провозглашенные еще Сократом: Что такое жизнь? Что такое душа?
Что такое сознание? Однако, несмотря на принципиальные разногласия между собою, и атеисты, и мистики проявляют удивительную сговорчивость в отрицании положений Христианской онтологии (учения о Сущем) на основании того, что ее категории соответствуют догматам Православной веры.
И дело всегда преподносится так, будто веровать допустимо лишь в то, чего на самом деле нет.
Между тем, онтология, в отличие от множества философских, научных и лженаучных измов, никем до сих пор объективно не опровергнутая, утверждает следующее.
Человек, сотворенный по образу и подобию Бога, представляет из себя тримерию: дух, душа, тело. Жизнь биологического организма (тела) обусловлена единством всех трех составляющих.
Нематериальная (бессмертная) часть человека (дух и душа) является носителем сознания и всех связанных с ним психических функций. Телесные органы в течение земной жизни служат человеку физическим инструментарием, позволяющим живой душе осваивать окружающий материальный мир.
Это лишь общее предварительное определение, не касающееся множества деталей и связей. Но чтобы его оспорить, например, с позиции материализма, оппоненты должны владеть фактами, убедительно свидетельствующими о биологическом происхождении душевных феноменов. Добыванием, выискиванием, а то и выдумыванием таких фактов на протяжении полутора веков безуспешно занимались тысячи высокообразованных и интеллектуально одаренных людей.
В итоге, вопреки прогнозам естественников, психическая реальность, как таковая, была признана наукой. На идеологическом противостоянии это, впрочем, почти не отразилось.
В знаменитом Оксфордском словаре имеется определение, согласно которому душа источник жизни; источник мысли; средоточие эмоций, чувств и настроений, и далее: духовная составляющая человека, которая рассматривается в ее моральном аспекте по отношению к Богу.
Само по себе данное определение не очень конкретно, но все же оно показывает, как мало преуспели противники онтологических взглядов в деле отрицания самобытности нематериальной души. И это вполне закономерно, поскольку всякая теория, претендующая на объективность, проверяется практикой жизни и проходит испытание временем.
Психическая реальность
Немногим более ста лет назад на волне бурных успехов естествознания стала формироваться новая наука о душе психология.
Отпочковавшись от идеалистической философии и ее метода исследования интроспекции, новое учение уверенно устремилось в строй естественных наук. Ради этого физиологи (они стояли у истоков психологии) взяли дело в свои руки. Воздействуя на органы чувств различными раздражителями и исследуя реакции организма, они надеялись экспериментально раскрыть сокровенные тайны человеческой психики.
При этом учение о душе как самостоятельном начале они априорно отрицали.
Опыты, однако, вскоре показали, что без учета чисто психических феноменов разумного человека исследовать невозможно. Да что говорить о человеке, когда даже в реакциях обезглавленной лягушки к механизму рефлекса (нервного отражения) обязательно добавляется не поддающийся объяснению дополнительный фактор психического свойства.
И если понятие о рефлексе физиологам представлялось тогда достаточно ясным, то наличие ощущения, которое испытуемый человек объяснял словами (по-иному оно не регистрировалось), не подлежало физиологическому истолкованию. Ощущение, как неизбежный при любом опыте психический остаток некуда било деть, и оно требовало однозначного признания его в качестве душевного фактора.
Принятое в психологии за элемент сознания, ощущение, будучи малой частью (периферией души), тем не менее выражает собой сознание в целом. Духовная субстанция не делится на молекулы и атомы.
И если мы воспринимаем собственную психику в виде элементов и частей, то только потому, что имеем дело с объектами множественного материального мира. Отсюда, собственно, и возникает представление о различии частных психических функций.
Даже онтологически, в составе неделимой души, дух (сознательное ядро), включающий ум, волю и силу духа, обособляется от функционального рассудка (способности к различению качеств, счету, чтению и т.д.) и, желательно-чувственной периферии, именуемой собственно душою.
На уровне ощущений душевная и телесная субстанции столь близки и так глубоко взаимосвязаны, что при жизни, до разделения души с телом разница между нервно-психическими и психофизическими явлениями остается практически неуловимой. Это, при игнорировании онтологических законов, одних соблазняет к занятиям магией (внушением, экстрасенсорикой и т.д.), а у других вызывает иллюзию зависимости психических процессов от химических реакций в нервных клетках головного мозга нейронах.
Последнее заблуждение, именуемое позитивизмом, в конце XIX века захватило большинство умов. И создатели молодой науки психологии вслед за физиологами попытались исследовать душу по частям.
Считая ощущения порождениями органов чувств, и предполагая, что они соединяются между собой по законам психической связи (ассоциации) в более крупные психические блоки, все соглашались тогда с идеей изучения не души, а лишь душевных явлений.
Опыт, как было сказано выше, не подтвердил ни механического, ни химического происхождения ощущений. Они просто были, и человек их испытывал, но исключительно субъективно. Ощущения и связанные с ними представления (образы), полагаемые в основу понятий, нельзя было расчленить скальпелем, рассмотреть под микроскопом или смоделировать.
Они оставались данностью самого человека; входили в его личность; составляли его индивидуальность; отражали его дух.
Принадлежность человека к двум мирам (духовному и материальному) вводила исследователей-позитивистов в серьезные затруднения. Ведь, с их точки зрения, духовность как объективная реальность считалась невозможной.
Смириться с этим фактом естественнонаучная мысль не могла.
Позитивизм не выдержал испытания временем. Возможность постановки точного, физиологически чистого опыта в отношении человека не представлялась возможной.
Однако материалисты сдаваться не собирались. Продолжая экспериментировать с упорством религиозных фанатиков, они многие годы искали источник духовного в телесном, несмотря на всеобщее признание факта психической реальности. И тогда, когда ученые США и
Западной Европы вполне погрязли уже в оккультной мистике экзистенциализма и пансексуальной мифологии Фрейда, в Советском Союзе психологи еще прочно держались за принцип физиологической детерминации сознания и за теорию локализации функций головного мозга.
Согласно этой теории, психические функции являются продуктами деятельности локальных зон, или центров, головного мозга. И на первый взгляд данное допущение кажется вполне убедительным, поскольку при травмах отдельных участков головы, очаговых воспалениях мозга, опухолях и т.п. расстройства психики действительно наблюдаются.
Но в то же время, при хирургическом удалении значительных объемов мозговой ткани утраченные функции вскоре восстанавливаются. Более того, известны случаи сохранения жизни и сознания людей при почти полной потере мозгового вещества.
Долгое время недоумения по этому поводу оставались не разрешенными. Однако отношение ученых к теории локализации под давлением фактов постепенно менялось.
СОЗНАНИЕ И МОЗГ
Исторические парадоксы
В анналах истории имеется несколько достоверных свидетельств о казненных людях, которые, после отсечения у них головы, еще некоторое время жили. И не просто двигались, а выполняли сознательные действия, о которых предупреждали свидетелей казни заранее.
Так было, например, в Германии при короле Людвиге Баварском в 1336 году, во время казни Дица фон Шаунбурга. Последний, будучи осужден за восстание, взял с короля слово, что тот помилует четверых рядовых участников мятежа, если он (Шаунбург) без головы пробежит мимо них (простых воинов), поставленных в ряд.
И королю пришлось сдержать слово, данное осужденному при всем народе, так как Диц фон Шаунбург действительно пробежал мимо всех четверых ландскнехтов, поставленных через восемь шагов.
Другой случай произошел в 1528 г. в городе Родштадте. Там невинно осужденный монах доказал свою невиновность тем, что минуты через три после казни он перевернулся, аккуратно улегся на спину, скрестил руки на груди и успокоился на веки.
Об этом и других удивительных случаях можно прочесть в литературно-историческом альманахе Русская старина, выпуск 2-й (М., Профиздат, 1992) и в книге Г. Дьяченко Духовный мир (М., 1990). Описанные там события дают информацию к самым серьезным размышлениям.
Но это история. Ее всегда можно принять за вымысел, оспорить, оставить без внимания. Тем более, что подобные случаи, получившие огласку, были достаточно редки. Другое дело, если справки о жизни без мозга выдаются современными врачами-материалистами, а сами феномены повторяются с достоверной частотой.
Официально получить подобный документ нелегко. Особенно сложно с этим было в советское время.
Но проблема такая существовала, и на страницы популярных изданий она время от времени выплескивалась.
Поводом к одной из научных бесед послужила как раз официальная медицинская справка (тоже историческая). Она дошла до нас из XVI века в изложении голландского врача Лузитануса. Вот ее содержание: Десятилетний мальчик был ранен в затылочную часть рапирой... Мозг вытекал свободно через рану.
Сверх ожиданий мальчик выздоровел. Но через три года, под напором соков, притекающих к ослабленному месту, умер: у него сделалась водянка.
Характерно, что о помрачнении сознания в течение трех лет ничего не сообщается. Что же было дальше?
Мальчика анатомировали и не нашли признака мозга. Первая оболочка мозга как бы раздвоилась, и образовавшаяся полость содержала совершенно прозрачную жидкость.
Опубликовавший эти сведения французский врач А. Буке заметил, что Лузитанусу можно было бы и не доверять, если ко времени написания его собственной статьи Можно ли жить без мозга? (журнал Природа и люди 47 за 1917 г.) действительность не раскрыла бы ...подобные же, но еще более удивительные вещи, которые подтверждаются современными нам авторитетами и опираются на неопровержимые документальные данные.
Описав множество достоверных случаев из хирургической практики своего времени, А. Буке, в заключение, на вопрос: Можно ли жить без мозга? ответил так: Да, можно жить по удалении более или менее значительной части головного мозга. В то же время, наряду с убежденностью в физическом выживании человека, автор статьи сам недоумевал по поводу сохранения сознания.
Как быть с локализацией функций головного мозга? Ведь известная всем теория утверждает прямую зависимость психики от действия конкретных нервных центров в конкретных зонах мозга.
Все зоны и извилины давно сосчитаны, пронумерованы и приурочены к определенным отправлениям нашего физического и психического Я. Здесь, писал доктор Буке, теория и практика частью совпадают, частью совсем расходятся, и надо сознаться, врачи бродят как в потемках.
Мировоззренческие коллизии
Недоумения доктора А. Буке во второй половине XX века успешно разрешились вместе с опровержением устаревшей к тому времени теории локализации. Советский профессор С. М. блинков, комментировавший статью Буке Можно ли жить без мозга? в журнале Наука и религия ( 9 за 1988 г.), на основании последних данных нейрохирургии подтвердил, что из общей массы, например, 1300 г. головного мозга, для обеспечения жизнедеятельности (в первую очередь самостоятельного дыхания) работает сравнительно небольшой отдел массой около 130 г, так называемый ствол мозга, расположенный в глубине черепа на переходе головного мозга в спинной.
Профессор лично наблюдал аненцефала (безмозглого) младенца с пороком развития. Дышал он самостоятельно, сон чередовал с бодрствованием, мог сосать соску, при болевом раздражении у него была мимика неудовольствия и благодушное выражение лица в комфортных условиях.
Отметим про себя благодушное выражение чувств (в отсутствии мозга) и послушаем дальше.
Во время Великой Отечественной войны доктор Блинков видел в нейрохирургических госпиталях раненых с большими потерями мозговой ткани, которые благодаря умелому лечению, а еще больше благодаря огромной воле к выздоровлению, путем целенаправленной тренировки достигали изумительных результатов.
Обратим внимание на то, что воля к выздоровлению и умственная тренировка самих раненых, по свидетельству профессора, оказывались более значимыми, чем умелое лечение. Благодаря работе ума и воли (то есть силами души), психические функции успешно восстанавливались (точнее сказать, успешно реализовывали себя) на остатках мозгового вещества, вопреки теории локализации.
Кстати, по мнению профессора С. М. Блинкова, на эту теорию надо смотреть как на нечто преходящее во времени. Ведь иногда говорит он дефект, наступивший в результате поражения даже значительной части мозга, компенсируется настолько, что это может выясниться только путем изощренного нейропсихического анализа.
В описываемом феномене нет ничего удивительного, если учесть неделимость нематериальной души. Когда сознание цельно (что бывает не всегда), тогда в случае потери мозгового вещества, количество оставшихся нейронов не влияет на состояние личности.
А если сама личность убывает (нравственно и умственно деградирует), то морфологические изменения (дистрофия мозга) происходят обязательно. Но вернемся пока к восстановлению функций.
Вот что говорит по этому поводу уважаемый профессор: Почти во всех отделах головного мозга, за исключением его ствола, одни и те же функции (особенно высшие, специфически человеческие) могут осуществляться различными содружествами центров и путей. При гибели одних содружеств происходит перестройка, и потерянная функция (например, понимание звуковой речи) восстанавливается обычно через 3-4 месяца.
Что содружества живых клеток перестраиваются это понятно и всем очевидно. Для констатации этого факта не требуется классный специалист.
Другое дело объяснить, почему, за счет каких сил происходит эта перестройка, т.е. заживление ран и некоторое возрождение клеточной массы? И тем более важно знать, как сохраняется сознание человека, когда мозг, считающийся генератором мысли, урезан почти наполовину, и вещество его уже не восстанавливается? За счет чего человек мыслит, если бывших центров мышления нет, а новые центры возникают в процессе умственной тренировки по сознательной воле исцеляющейся личности? Ученый-материалист на это отвечает так: В мозгу много неиспользованных резервов.
Чем больше мозг тренируется, работает мысль, чем больше очагов нервной деятельности, тем богаче и умнее становятся нейроны, тем больше возникает функциональных и анатомических связей между центрами.
Комментарии, как говорится, излишни. Анатомические связи возникают, когда нейроны умнеют.
А умнеют они от действия мысли. Остается узнать, откуда берется мысль?
Когда отрицается присутствие духа, тогда неизбежно приходится прибегать к мифологии и абстракциям. Тогда вместо душевной силы все объясняется некими скрытыми резервами организма.
И наш уважаемый профессор, к сожалению, грешит тем же.
Если мы ссылаемся на некие резервы, то должны указать их материю. А то получается: резервы неизвестно чего.
Может быть, это резервы энергии? Тогда спросим: какая это энергия, и где ее источник?
Если речь идет о душе и посылаемой свыше благодатной жизненной силе, все становится на место. А если нет резервы повисают в воздухе.
Ведь если, по мнению Гельмгольца, организм черпает энергию извне и в нем ничего нет, кроме превращений различных видов энергии, то тогда мы должны допустить и возможность произвольного омоложения тела за счет потребления известных видов энергии от внешних источников. Тогда пищевые калории, тепло, свет, и еще что-нибудь вроде пресловутого биополя вполне могли бы если не обессмертить нас, то хотя бы значительно продлить наше активное долголетие.
Однако, практика жизни такой возможности не подтверждает.
Наоборот, как только начинает убывать потенциал внутренней энергии, отпущенной каждой душе на срок совместной с телом временной жизни, так сразу запускается ничем не сдерживаемый процесс старения организма. Остановить его не могут уже никакие энергетические вливания.
Ни биостимуляторы, ни купание в парном молоке, ни трансплантация органов от убиенных детей.
Никому не дано продлить свой земной век даже ценою жертвы миллионов других жизней. Никто из смертных не может стяжать извне благодатную (Богом данную) жизненную силу. Ее невозможно также передать другим.
И в этом смысле надежды духовно непросвещенных людей на помощь т. н. экстрасенсов, якобы способных передавать свою биоэнергию, представляются весьма опасным заблуждением. Лечение биополем, как, впрочем, и биовампиризм, есть не что иное, как демонические иллюзии.
Ни магия, ни наука не властны над жизнью душ человеческих и не в силах остановить процесс разделения души с телом. Зато, пока по воле Бога в теле пребывает душа, оно не только живет и развивается, но и возрождается от ран и болезней порою самым чудесным образом.
Когда душа не отравлена ядами порочных эговлечений (греховных страстей) и темные тучи нераскаянных злых деяний (грехов) не заслоняют источник внутреннего света (дух, обращенный к Богу), тогда заживление ран и восстановление нарушенных функций происходит легко и быстро, плавно и чудесно: подобно тому как яркий солнечный свет высушивает мокрые пятна, темнеющие на светлом асфальте.
Дух наше внутреннее светило (ядро души) и сама душа ореол духа сводят на нет все болезненные потемнения внешней оболочки (тела). Но если духовный свет угасает (в злобе, уныний , гордости, страхе и т.д.) или светило покрывается пятнами нераскаянных грехов, то это непременно отражается на состоянии организма и всего человека.
Тогда приходят болезни душевные и телесные; житейские беды; ранняя старость и преждевременная смерть.
В заключение, мы хотим еще раз возвратиться к беседе с профессором С. М. Блинковым.
По поводу психических нарушений, вызванных физическими причинами (опухолями мозга, нарывами и т.п.) им было сказано следующее: Если нарывает мизинец, может наступить заражение крови... Но без мизинца прекрасно можно жить. Так и в мозгу. Патологические импульсы, исходящие из какого-либо (воспаленного) центра, могут совершенно дезорганизовать психику.
Между тем, полная гибель ткани может быть полностью компенсирована за счет деятельности мозговых механизмов, оставшихся сохранными.
Насчет механизмов ученый высказался, конечно, в том же духе, что и ранее (насчет резервов). И на этом, зная о действии духовного света, можно не останавливаться.
Любопытно здесь другое.
С одной стороны, маленький гнойник в мозге больного сводит с ума. С другой стороны, значительная потеря здорового мозга прекрасно компенсируется восстановлением психических функций.
Одновременно известно, что многолетняя безнравственность и умственная лень закономерно приводят людей к раннему маразму (распадению личности) и преждевременной смерти. Тогда при вскрытии наряду со следами болезней обычно обнаруживается заметная атрофия мозгового вещества.
И это находит отклик в комментарии профессора: Большинство людей безрассудно относятся к своему мозгу: травят его наркотиками, оглушают неистовым ритмическим шумом, тратят время на погоню за химерами, бездельничают, идут по пути наименьшего сопротивления.