Средняя зарплата рабочего в развивающихся странах,
Существует распространенное мнение о том, что нам, американцам и европейцам, приходится трудиться все интенсивнее и проводить на работе все больше времени, чтобы не проиграть конкурентам из третьего мира и даже машинам, которые становятся все эффективнее. Действительно, некоторые работают слишком много, не заботясь о своем здоровье, и немало людей считают, что работодатели постоянно требуют от них повышения темпов и качества. Но это никак не связано с конкуренцией со стороны третьего мира.
В прошлом рабочий день у бедняков неизменно был гораздо дольше, чем у высокооплачиваемых работников. Однако сегодня исследователи из Бюро трудовой статистики выявили противоположную тенденцию: в США люди с высоким уровнем доходов в среднем посвящают работе на несколько часов в день больше, чем низкооплачиваемые рабочие8.
В целом по мере роста благосостояния мы в среднем проводим за работой все меньше времени поскольку при
Рисунок 24. Рост зарплат в третьем мире
Средняя зарплата рабочего в развивающихся странах,доля от средней зарплаты промышленного рабочего в США, %
желании можем работать меньше за ту же зарплату. По сравнению с поколением наших отцов мы приходим на работу позже, уходим домой раньше, у нас увеличились обеденные перерывы и отпуска, да и нерабочих праздничных дней в году стало больше.
В Соединенных Штатах рабочий день сегодня вдвое короче, чем сто лет назад, и даже по сравнению с 1973 годом его продолжительность уменьшилась на 10% в год это составляет 23 дня. Совокупный объем свободного времени (не считая времени на сон) у среднестатистического американского рабочего по сравнению с 1973 годом вырос на пять лет. Это связано и с тем, что возраст начала трудовой деятельности увеличился, а возраст выхода на пенсию, напротив, снизился; выросла и средняя продолжительность жизни. По состоянию на 1870 год у среднего западного рабочего, если взять всю его жизнь от рождения до смерти, на каждый час, проведенный за работой, приходилось два часа нерабочего времени (включая сон).
К 1950 году это соотношение составляло уже один к четырем, а на сегодняшний день один к восьми. Экономическое развитиеотчасти благодаря торговле и специализации позволяет нам существенно сокращать рабочее время и при этом повышать свое материальное благосостояние.
Никогда еще в истории мы не тратили так мало времени, чтобы заработать на жизнь.
Тем не менее граждане богатых западных стран сегодня жалуются на стресс, и в этом нет ничего удивительного.
Рисунок 25. За свою жизнь американцы посвящают работе все меньше времениСредняя продолжительность рабочего и нерабочего
Отчасти это обусловлено весьма позитивным явлениемоткрывающиеся перед нами возможности выбора неизмеримо возросли. В доиндустриальную эпоху люди проводили всю свою жизнь в том же месте, где родились, и от рождения до смерти встречались, возможно, с сотней людей, поэтому у них не возникало ощущения, что им не хватает времени, чтобы выполнить все свои желания. Немалая часть нерабочего времени тогда тратилась на сон.
Сегодня мы путешествуем по всему миру, читаем газеты, смотрим фильмы из разных стран и каждый день встречаемся с сотней людей. Раньше люди с нетерпением ждали почтальона, чтобы получить какое-то известие. Теперь почта сама ждет нас прямо в наших компьютерах. В нашем распоряжении мощнейшая индустрия развлечений, позволяющая развеять скуку тысячью разных способов. Потому-то у многих и возникает ощущение, что на все им не хватает времени.
Назовем вещи своими именами: по сравнению с проблемами, которые возникали у людей в прошлом, или с теми, что сегодня стоят перед большинством граждан развивающихся стран, подобные переживания просто роскошь, которую мы можем себе позволить.
Проблемы стресса и работы на износ вполне реальны, но во многом это просто новые названия для давно существующих явлений. Все больше людей заявляют о переутомлении, но при этом заболевания шейных позвонков и умственные расстройства встречаются все реже.
Этот вопрос, как и другие, следует рассматривать в перспективе.
Рисунок 26. Рабочий день постоянно сокращаетсяФактическая средняя продолжительность рабочего времени в США, тыс. часов в год
Каждое поколение в любой стране считает свои проблемы самыми серьезными. Часто это связано с простым незнанием или склонностью людей идеализировать прошлое.
Вероятно, чрезмерное увлечение работой, побуждающее вас делать больше, чем необходимо, может нанести вред здоровью, но разве проблема, связанная с тем, что немало людей просто не любят свою работу, менее серьезна? Не следует забывать, многие сегодня вынуждены заниматься тем, что им не интересно и не дает возможности духовного развития.
В спорах о том, что капитализм побуждает людей работать на износ, следует учитывать одно важнейшее сообра-жениев состоянии ли человек сам определять свою судьбу и какой строй дает ему больше возможностей в этом плане. Конечно, когда работники трудятся слишком много, а работодатели предъявляют им завышенные требования или не понимают, что можно, а чего нельзя ожидать от работника, возникают проблемы. Но капитализм позволяет человеку самостоятельно определять свои приоритеты.
Если вы думаете, что работаете слишком много, никто не помешает вам чуть-чуть отпустить повода, а если необходимо потребовать от работодателя лучших условий трудадля этого существуют профсоюзы, да и у самого работодателя есть все возможности объективно оценить ситуацию на своем предприятии. Каждый, кто считает, что работа не дает ему расслабиться ни днем, ни ночью, может просто не просматривать электронную почту по выходнымда и поставить телефон на автоответчик закон не запрещает.
Большой бизнесне значит плохой бизнес По мнению антиглобалистов, скатываться вниз по наклонной плоскости нас заставляют транснациональные корпорации. Они перемещают производства в развивающиеся страны, наживаясь за счет того, что люди там бедные, а исполнение законов строгостью не отличается, и в собственных эгоистических интересах заставляют другие государства проводить менее ограничительную экономическую политику. В рамках этого мировоззрения тарифы и барьеры на пути иностранных инвестиций превращаются в оружие самообороны, призванное защитить людей от могущественных и безжалостных предпринимателей, стремящихся разбогатеть за наш с вами счет. Альтернативой предстает мировая империя, управляемая гигантскими транснациональными компаниями, которым глубоко безразличны мнения и желания простых людей. Постоянно, как зловещее заклинание, повторяется, что в сотне самых мощных экономических субъектов на планете только 49 составляют государства, а остальные 51 корпоративные гиганты.
Проблема, однако, заключается не в быстрых темпах роста корпораций, а в том, что этого не происходит в экономике многих государств. Ничего страшного в большом размере корпораций нет так им легче получить экономию от масштаба, если, конечно, они действуют в условиях конкуренции, которая не позволяет им навязывать потребителям менее качественные и более дорогие изделия, чем продукция других фирм.
Опасаться надо не величины корпораций, а их превращения в монополистов.
Часто слышишь, что свобода торговли делает большой бизнес еще могущественнее. Но в либеральном обществе у предпринимателей нет возможности кого-либо к чему-либо принуждать.
Такие права закреплены за государством, которое, в случае необходимости, может задействовать для этого полицию. Могущество корпораций, побуждающее людей работать на них и платить за их продукцию, основано лишь на их способности предложить то, в чем эти люди нуждаются: рабочие места или товары. Даже если вы вынуждены работать только ради того, чтобы добыть средства к существованию, работодатель ни к чему вас не принуждает и нисколько не ухудшает ваше положение.
Напротив, он предлагает вам хоть какой-то выход из незавидного положения. Конечно, корпорации порой создают людям большие проблемынапример, когда переносят свою деятельность из небольшого городка в другое место.
Но и в этом случае негативные последствия наступают только потому, что в свое время корпорации дали местным жителям определенные блага, а теперь лишают их этих преимуществ. Однако, если бы бизнесмены знали, что их привяжут к определенному месту, независимо от изменений прибыльности их операций, они, скорее всего, вообще не открыли бы в этом месте предприятие или офис.
В эпоху глобализации и свободной торговли большой бизнес отнюдь не становится могущественнее. Напротив, в условиях диктатуры и государственного контроля над экономикой он пользовалсяи пользуетсянамного большим влиянием. В таких странах главы крупных могущественных
корпораций без труда используют госаппарат в своих целях достаточно завязать контакты с правящей верхушкой. Один звонок кому-то из руководства страныи они получают субсидии, монопольные права или защищают свой бизнес от конкурентов заградительными тарифами. Свободная торговля вынуждает корпорации подчиняться правилам конкуренции.
В конце концов потребители стали свободнее в своем выборе и теперь могут приобретать товары из любой страны мира, отказываясь от продукции фирм, оказавшихся не на высоте.
Все эти истории из прошлого о том, как корпорации превращали целые регионы в собственные вотчины, относятся к тем случаям, когда конкуренция отсутствовала. Люди, живущие в изоляции от внешнего мирав маленькой деревушке или стране, закрывшей собственные границы, зависят от местных предприятий и вынуждены покупать их продукцию по ими же назначенной цене; в результате небольшая группа производителей обогащается за счет потребителей. Порой капитализм упрекают в том, что он породил монополии и трестыгигантские предпринимательские объединения, процветающие не из-за того, что работают лучше всех, а благодаря своей величине и способности душить конкурентов. Но их появлением мы обязаны не капитализму.
Напротив, свобода торговли и конкуренция гарантируют: если господствующая на рынке фирма делает что-то не так, ее место тут же займут конкуренты. Достаточно красноречив уже тот факт, что первые монополии в конце XIX века возникли не в Британии, проводившей самую либеральную экономическую политику, а в США и Германии, где индустриализация началась позже и власти защищали отечественных производителей таможенными тарифами.
Европейские монополии в производстве сахара сохранились только потому, что их защищают импортные тарифы на сахар в рамках ЕС,и результат налицо: пакет сахарного песка стоит здесь в два-три раза дороже, чем в других регионах мира.
Сами капиталисты редко бывают ярыми сторонниками капитализма: зачастую именно они больше всех заинтересованы в юридическом закреплении своих монопольных позиций и получении эксклюзивных привилегий. Лишить их этих привилегий или вынудить за наши деньги предоставлять нам самые качественные товары и услуги позволяют рыночная экономика и свобода торговли. Свободная торговля открываетпредприятиям доступ к более широкому кругу потребителей, но не дает им никаких привилегий или возможностей кого-либо к чему-то принуждать.
Свобода, которой пользуется бизнес в условиях рыночной экономики, это свобода официанта, предлагающего меню посетителю ресторана. Та же свобода заставляет других официантов даже иностранцев вприпрыжку бежать к посетителю с собственными вариантами меню.
Если кто-то здесь оказывается в роли проигравшеготак это тот официант, который раньше обладал монополией.
Призывы многих критиков рыночной экономики к тому, чтобы фирмы меньше заботились о прибыли, чтобы рынки больше регулировались, чтобы реструктуризация экономики носила более упорядоченный характер и др., наглядно воплотились в жизнь в посткоммунистической России, где в ходе приватизации государственные предприятия фактически раздавались за бесценок, а не выставлялись на открытые аукционы. Во многих случаях подобная распродажа обернулась тем, что предприятия доставались их менеджерам и служащим совершенно бесплатно, им не приходилось добывать для покупки средства, а затем возвращать их за счет прибыли, полученной в результате модернизации производства. Но это требует радикальной реструктуризации предприятий и массовых увольненийчто, естественно, невыгодно тем, кто на них работает, поэтому не происходит ни модернизации в частном секторе, ни соответствующего ускорения темпов роста. Вместо обеспечения прибыльности многие собственники просто используют корпоративные средства для своих личных нужд. Немалая часть бывших государственных активов досталась людям, имевшим связи во властных структурах.
В отличие от людей, которые вкладывают в приобретение предприятий собственные средства, этих владельцев волновало не их развитие ради будущих прибылей, а укрепление собственного влияния и захват активов. Кроме того, иностранцам трудно конкурировать с подобными традиционными предприятиями, поскольку в России экономика окружена частоколом тарифов, лицензий, произвольных норм регулирования, правовые гарантии слабы, а коррупция процветает.
После первоначального периода либерализации в 1992 году развитие России пошло в противоположном направлении. Парадоксальным образом отсутствие свободы в сфере бизнеса в целом дает максимальнуюсвободу рук горстке крупных компаний, пользующихся покровительством российских властей9.
Никто не заставляет людей покупать новые виды продукции. Если им удается завоевать свою нишу на рынке, то только потому, что они нравятся людям. Даже самые крупные корпорации зависят от настроения потребителей: если перестанут думать о тех, кого обслуживают, их ждет банкротство.
Не случайно такая мегакорпорация, как Coca-Cola, варьирует рецепты своих напитков, реализуемых в разных странах, в соответствии со вкусами местного населения. И McDonald’s тоже не по собственному капризу предлагает индийцам гамбургеры из баранины, японцамгамбургеры терияки, а норвежцамгамбургеры из лосося.
Медиамагнату Руперту Мэрдоку так и не удалось реализовать свой план по созданию паназиатского телеканала: вместо этого ему приходится приспосабливать передачи своих каналов к вкусам зрителей каждой из азиатских стран.
В условиях свободной конкуренции корпорации растут и увеличивают объем продаж только в том случае, если работают эффективнее других, а прорваться на зарубежные рынки им позволяет лишь более высокая производительность по сравнению с местными конкурентами. Фирмы, которым не удается повысить эффективность в короткие сроки, разоряются или переходят в руки новых владельцев, способных целесообразнее распорядиться их капиталами, зданиями, оборудованием и рабочей силой. Капитализм беспощаден по отношению к компаниям, предлагающим устаревшие, некачественные или чересчур дорогие товары и услуги. Опасения по поводу того, что существующие корпорации будут постоянно расти и в конце концов обретут такую мощь, что перестанут зависеть от рыночных механизмов, абсолютно необоснованны. Опыт одной из самых капиталистических стран мира Соединенных Штатов говорит об обратном.
Начиная с 1930-х годов критики рыночной экономики постоянно твердят, что Америке угрожает гегемония крупных корпораций. На самом деле доля 25 крупнейших компаний на рынке США постоянно сокращается.
Критики глобализации спрашивают: почему корпорации сегодня стали мощнее целых государств? Этот вопрос, естественно, подкрепляется той самой сакраментальной цифрой, сопровождающей все споры относительно глобализации: 51 из 100 крупнейших экономических субъектов мира это корпорации. Впрочем, этот аргумент во многом теряет убедительность, если указать, что данная статистика основывается на некорректной методике подсчета и впечатляющая цифра 51 просто не соответствует действительности. Экономический вес корпораций в данном случае определялся исходя из объема их продаж, а вес государств из совокупного объема производства, или ВВП, но эти показатели несопоставимы по определению. Объем ВВП учитывает лишь добавленную стоимость продукции, возникающую в ходе ее производства в экономике данной страны, а объем продаж ее общую стоимость, независимо от происхождения.
Например, фирма, продающая дом, не создала его из воздуха. Чтобы получить конечный продукт, она воспользовалась услугами целого ряда других структур, а также закупила стройматериалы и оборудование. Если при определении объема продаж фирмы эти закупки и издержки не вычитаются из общей суммы, то цифра неизбежно получается завышенной. При учете только тех средств, которые сама фирма добавила к стоимости продукции, итоговая цифра составит около 25-35% объема продаж, и тогда окажется, что в сотне крупнейших экономических субъектов мира числится лишь 37 корпораций.
К тому же почти все они располагаются во второй половине списка: в первую вошли лишь 2 компании. Общее впечатление о том, что корпорации в экономическом отношении превосходят государства, сразу же исчезнет, если указать, что даже такая небольшая страна, как Швеция, более чем в 2 раза превосходит по экономическому весу крупнейшую фирму мираWal-Mart. Франция превосходит ее в 15 раз, а США в 100.
Практически все промышленно развитые страны оказываются в списке впереди крупных корпораций. Совокупный объем ВВП пятидесяти крупнейших компаний мира составляет лишь 4,5% от совокупного объема ВВП пятидесяти наиболее развитых в экономическом отношении государств10.
Конечно, в абсолютных величинах корпорации за последние два десятилетия выросли, но росла и мировая экономика причем опережающими темпами. Статистические данные совсем не свидетельствуют о том, что фирмы стали больше и могущественнее целых государств. Наоборот, по сравнению со странами Северной Америки и Восточной Азии то есть тех регионов, где произошла либерализация рынков и обеспечивается свобода конкуренции, удельный вес корпораций даже снизился.
В то же время страны, закрывшие свои рынки и не привлекающие инвестиции в частности, большинство африканских государств, наоборот, проигрывают в этом отношении. Таким образом, корпорации становятся крупнее и мощнее отдельных государств не из-за развития торговли и роста инвестиций, а из-за их ограничения.
Благодаря либерализации и повышению эффективности финансовых рынков предприниматели, предлагающие перспективные идеи, получают беспрепятственный доступ к инвестиционному капиталу, а значит, малому бизнесу становится легче конкурировать с крупными корпорациями. Улучшает его позиции и развитие информационных технологий.
Если в 1980 году 16% всех работников в США трудилось на пятистах крупнейших американских фирмах, то к 1993 году эта доля сократилась до 11,3%. Даже если мы воспользуемся сомнительной методикой критиков глобализации и определим удельный вес этих пятисот крупнейших фирм, сравнивая их объем продаж с объемом ВВП США, результат опровергнет распространенный миф, поскольку за те же тринадцать лет данный показатель радикально снизился с 59,3 до 36,1%, или почти в два раза.
Средняя численность персонала одной американской фирмы за тот же период уменьшилась с 16,5 до 14,8, а доля трудоспособного населения, работающего в компаниях, где больше 250 сотрудников, сократилась с 37 до 29%и.
Таким образом, по большинству показателей в условиях свободного рынка позиции крупных корпораций слабеют, а более гибкие малые и средние фирмы завоевывают все большую долю рынка. Сегодня половину фирм, действующих на международных рынках, составляют предприятия с числом сотрудников менее 250. Многие крупные корпорации вытесняются конкурентами. Треть компаний, входивших в 1980 году в список пятисот крупнейших фирм США, к 1990 году уже перестала существовать, а через пять лет та же судьба постигла еще 40%.
В некоторых производствах, требующих больших капиталовложений, например, в фармацевтической промышленности, автомобилестроении и авиакосмической отрасли, размер действительно имеет значение это связано с большими расходами на разработку новых изделий. Однако слияния крупных корпораций,действующих в этих отраслях, свидетельствуют не о росте их влияния на потребителей, а о том, что для них это единственный способ уцелеть.
Конечно, логотипы крупнейших брендов попадаются на глаза на каждом шагу, но, ворча по этому поводу, мы забываем, что их список постоянно пополняется новыми, а некоторые из старых безвозвратно уходят в прошлое. Кто сегодня вспомнит, что еще несколько лет назад Nokia была небольшой финской компанией, производившей автопокрышки и резиновые сапоги?
Компании, создающие филиалы в других странах, никогда бы не утвердились на местном рынке, если бы с ними никто не желал иметь дело и они не предлагали работникам хорошие условия найма. Когда компания превосходит другие по производительности труда, это означает, что выпускаемая продукция обходится ей дешевле. Естественно, такая фирма больше ценит своих работников, которые обеспечивают ей это преимущество, и может позволить себе платить им более высокую зарплату и создавать лучшие условия труда.
Это становится абсолютно очевидным, если сравнить положение работников на принадлежащих американцам предприятиях и фирмах в развивающихся странах со средними показателями по тем же самым государствам. Критики справедливо отмечают, что работники в странах третьего мира находятся в значительно худших условиях по сравнению с нами, жителями богатых государств, но это сравнение некорректно, по-
Рисунок 27. Преобладание крупных корпораций сходит на нет.Доля 500 крупнейших корпорацийв общем объеме ВВП США, %
тому что производительность труда наших рабочих гораздо выше. Более интересный результат, позволяющий судить о том, что приносят иностранные фирмы развивающимся странам пользу или вред, дает сравнение положения сотрудников этих фирм и других работников в данной стране.
В беднейших развивающихся странах зарплата работников филиалов американских кампаний превышает средний уровень оплаты труда в восемь раз! В странах со средним уровнем доходов американские работодатели платят своим сотрудникам в три раза больше, чем средняя зарплата в экономике.
Даже по сравнению с наиболее современными местными компаниями в таких странах транснациональные корпорации платят работникам на 30% больше. В самых слаборазвитых государствах иностранные фирмы платят сотрудникам в среднем вдвое больше, чем местные предприятия аналогичного профиля.
Марксисты утверждают, что транснациональные корпорации эксплуатируют рабочих из бедных стран, но если эксплуатация означает намного большую зарплату, может быть, это не самый худший вариант?
Такое же значительное различие наблюдается и при сравнении условий труда. По данным МОТ, именно транснациональные корпорации, особенно специализирующиеся на изготовлении обуви и одежды, способствуют внедрению техники безопасности и улучшению условий труда в развивающихся странах. Так, антиглобалисты давно уже ругают фирму Nike за низкие стандарты в этой области на предприятиях-по-ставщиках из третьего мира.
На самом же деле Nike одна из компаний, обеспечивающих своим работникам наилучшие условия, не из чистой филантропии, конечно, а потому, что в результате увеличивается ее прибыль. Поэтому Nike требует повышения соответствующих стандартов и от своих подрядчиков, и фирмам из развивающихся стран приходится эти требования выполнять.
