Ганновер и Хердекке.

Эволюционная теория ныне широко признается как основопола гающая теория или онтология в науках. <Эволюция> предстает в самых различных дисциплинах, в биологических и социальных теориях в качестве основного принципа всего сущего, в качестве

prima philosophia (первой философии. - Прим, ред.). Понимать всю действительность как эволюционный процесс, принципы ко торого сформулированы в эволюционной теории, - такова одна из характерных черт эпохи модерна (Krings, 1981, 1984). Рас сматривая мир как процесс, в котором Вселенная и все слож ные системы жизни понимаются как результат развития, эпоха модерна противопоставляет себя космологии и метафизике ан тичности и средневековья с их концепциями порядка и субстан ции. Эволюционная теория занимает место космологии и ме тафизики телеологическо-энтелехиального порядка сущего, от вергая примат понятий субстанции или сущности. Исходя из принципа эволюции, по-новому строятся биология, космология, антропология и даже теология.* Выходя за пределы дарвинов ской биологии, принципы приспособления, мутации и с елекции находят применение в экономических и социальных науках, в теориях социально-экономической (Boulding, 1981) и социокуль- турной (Luhmann, 1975; Hettlage, 1982) эволюции.

Переход от метафизики субстанции к метафизике процесса тесно связан прежде всего с идеей субъективности и с историей свободы субъекта Нового времени, о чем свидетельствуют те ории культурно-социальной эволюции немецкого идеализма - Франца фон Баодера, Гегеля, Гердера и Шеллинга. Возврату од ного и того же в субстанции и <овладению через сверхвеликий *см. попытки построения процессуальной теологии в связи с иде ями Альфреда И. Уайтхеда.

89 объект> (Гегель) Новое время и его философия истории проти вопоставляют, выходя при этом за пределы линейной картины истории в христианстве, свободно развертывающееся развитие человеческой субъективности. Но уже с этим переходом от ме тафизики субстанции к метафизике субъекта была связана опас ность того, что полностью предоставленное себе развитие, не при знающее больше никаких субстанциальных форм жизни, затеря ется в пустоте и безразличии или же превратится в терроризм свободно полагающей себя субъективности, не считающейся ни с прошлым, ни с окружающим. Реагируя на эту опасность, Ге гель выдвинул положение, согласно которому все дело в том, чтобы субъект определять одновременно как субстанцию, а суб станцию - одновременно как субъект.

За идеей развития теорий культурной эволюции и метафи зики субъекта рубежа XVII-XVIII вв. последовала дарвиновская теория эволюции* и, наконец, эволюционная теория процессов и систем. Но и эти теории подвергаются опасности утраты освобо ждающего момента концепций развития, если идея о том, что су ществует нечто такое, как сущность человека, объявляется уста ревшей, а единство Я заменяется устойчивыми образцами отбора и чеканки. Как будет показано, это относится и к социобиоло- гии. В ней личность и ее субъективность понимаются всего лишь как точка перекрещивания и как случайное объединение налага ющихся друг на друга социальных и биологическо-генетических системных функций. Субъективность становится всего лишь эпи феноменом эволюции сохраняющейся во времени подсистемы, не обладающей уже никакой субстанциальной формой, никакой эн телехией и рассматриваемой лишь как результирующая систем ных воздействий. При такой трансформации идей эволюции и развития в дарвинистской и теоретико-системной концепции эво люции становится ясным, - как уже и при переходе от мета физики субстанции к метафизике субъекта, - что сохранение момента свободы в концепции эволюции требует вспомнить о по нятии субстанции в онтологии, ибо в противном случае свобода в теории эволюции мыслима лишь как случайность.

Обратные воздействия теории эволюции на самосознание че ловека и историю его свободы двойственны. В истории идей эво люции и развития выражается двойственность эпохи модерна.

*Относительно истоков дарвиновской теории у А. Смита и Т. Р. Маль туса см.; Hirschlelfar, 1984.

90 Ибо модерн - это столь же история свободы, как и процесс ан- тиквирования и устаревания человека и его субъективности пе ред лицом его собственного объективирующего самопонимания.

Также и претензия социобиологической теории на полное объяс нение человека с помощью дарвинистских категорий как одного из продуктов эволюции снимает идею человеческой субъективно сти и представляет образ человека как свободного и духовного су щества антиквированным и анахронистическим. В дальнейшем будет показано, что убеждение социобиологии в обоснованности подобных выводов - всего лишь поспешное умозаключение, а ее редукционистской программе будут противопоставлены такие феномены духовного, которые не поддаются редукционистскому объяснению.

Из истории эволюционной теории и из современного мно гообразия концепций эволюции видно, что понятие эволюции многозначно. Ламаркистская идея социокультурной эволю ции через обучение, дарвиновская идея естественного отбора и теоретико-системно-функциональный подход социологических теорий эволюции покоятся на различных онтологических основа ниях. Если дарвиновская теория эволюции работает с каузально- детерминистскими категориями мутации, приспособления и от бора, то социологическая теория эволюции анализирует социаль ные системы в соответствии с принципами вариации, селекции и стабилизации. Бели в дарвиновской теории эволюции основным принципом является генетический отбор через выживание наи более приспособленных, то в социологической теории эволюции таковым становятся вариативность через языковое представле ние и понятийное отрицание данного и селекция через языковое и символическое соглашение (Luhmann, 1975, S. 152).

В этот плюрализм теоретико-эволюционных принципов со- циобиологией был привнесен новый, монистический момент. Со- циобиология претендует на преодоление плюрализма принципов естественной и социальной эволюции и селекции и на созда ние теории единого эволюционного процесса, охватывающего обе сферы бытия. Разрыв между дарвиновской и социокультурной эволюцией должен быть преодолен путем широкой интеграции социального в по-дарвиновски истолкованную всеобщую эволю цию. Программа социобиологии - это разработка теоретико- эволюционного, материалистического монизма. В дальнейшем будет исследован этот теоретико-эволюционный синтез, охваты вающий социальные и экономические науки на дарвинистской 91 основе, и будет поставлен вопрос, может ли социобиологический монизм удовлетворить своим собственным притязаниям и аде кватно охватить социальные и экономические явления. Предме том исследования явятся главным образом теория социобиологии Уилсона (Wilson, 1975, 1980) и теория эгоистического гена До- кинса (Dawkins, 1978).

Исследование строится следующим образом. После того как в разделе 1 дается введение в понятие и исследовательскую программу социобиологии, в разделе 2 показывается, как осу ществляются конвергенция биологической теории социального с экономической теорией биологии и их взаимная интеграция в теорию социобиологии и биоэкономии. В разделе 3 приво дятся соображения относительно онтологии социобиологии, на основе которых подвергаются критике концепция генов как по следних принципов действительности, эпистемологический ста тус теории оптимизации в социобиологии и степень действен ности теоретико-оптимизирующих реконструкций эволюции. В разделе 4 выявляются совпадения и расхождения между эконо мией природы и политической или социальной экономией и опре деляется отношение между культурно-этически и биологически сформированными целями и потребностями. В разделе 5 рас сматриваются некоторые нерешенные проблемы социобиологии.

В нем показывается, что социобиология Уилсона и Ламсдена не может решить поставленную ею задачу создания всеохватываю щей теории социокультурной эволюции, потому что она не в со стоянии дать адекватную теорию интенциональности и сознания.

Наконец, в разделе 6 социобиология и эволюционная теория ис следуются как картина мира и теория всей действительности и ставится вопрос о том, по каким критериям истинности мы мо жем делать выбор между картинами мира. Здесь, как и во всем исследовании, будет показано, что между тем, как мы понимаем основные принципы действительности, и тем, как мы мыслим самих себя и социальный мир, существует тесная связь и что онтология и социальная философия неотделимы друг от друга.

Содержание раздела