ВМЕСТО СССР - МИРОВОЙ ЖАНДАРМ
Не рассматривается и ведущая для понимания причин кризиса СССР проблема рыночных отношений. Ведь "доминирование общественных форм собственности на средства производства" не отрицает ни хозрасчета, ни товарно-денежных отношений, то есть не отрицает ежедневного и ежечасного воссоздания в производственном процессе капиталистических отношений.
Перед нами - три этапа программы весьма ограниченного государственного капитализма, в которой, однако, оговариваются определенные права трудовых коллективов. Программа КПРФ даже на третьем этапе - Программа европейского Государства Благоденствия.
Государства Благоденствия, переживающего сейчас трудные времена и испытывающего потрясения мирового рынка. Иллюзии, которые становятся вчерашним днем для западного пролетариата, Программа КПРФ представляет как вершину стремлений пролетариата российского.
ВМЕСТО СССР - МИРОВОЙ ЖАНДАРМ
Лидеры КПРФ - хорошие буржуазные политики, и хотя Г.Зюганов имеет привычку пенять на гнусный прагматизм и рассказывать о преимуществах идеализма, на практике все выглядит по-иному. Рыцари КПСС в начале 1993г. были неприятно удивлены, когда КПРФ отказалась обсуждать воссоздание этой организации: вопрос о создании союза компартий бывшего СССР по требованию И.Осадчего, Г.Скляра и В.Зоркальцева был даже снят с повестки дня Оргкомитета восстановительно-учредительного съезда КПРФ 11 февраля 1993г.
Собственно, и к восстановлению СССР у руководства КПРФ с самого начала было довольно скептическое отношение. Если Крючков и Умалатова считали, что сама аббревиатура "СССР" является чем-то вроде путеводной звезды всего комдвижения, а Хабарова называет Ельцина "нелегитимным президентом" на том основании, что до сих пор население России пользуется паспортами Советского Союза, то ставленники Зюганова в СКП-КПСС Лигачев и Мельников на Конгрессе народов СССР в 1994г. провели резолюции о создании Союза равноправных государств, мало отличающегося от Союза независимых государств, созданного в 1991г. и благополучно существующего доныне.
Что же понимают идеологи "народных патриотов" под восстановлением Союза? Во-первых, ни слова не говорится о праве наций на самоопределение вплоть до отделения. Зюганов ставит вопрос иначе - законодательное признание верховной властью России права наций на воссоединение.
Это создаст необходимую правовую базу для воссоздания соборного единства русского народа.
Таким образом, право наций оборачивается правом на аннексию целины, Крыма, Кохтла-Ярве без права казахских и украинских районов России на воссоединение с Казахстаном и Украиной. Сама по себе вполне правильная идея защиты прав русскоязычного населения от дискриминации со стороны националистических правительств заменяется разжиганием национальных конфликтов.
Если право на воссоединение (как форма права на самоопределение) провозглашается исключительно для одного народа, и полностью отрицается для других, то мы имеем откровенное провоцирование национального разграничения и розни (которое в первую очередь сторицей выйдет для русской диаспоры в ближнем зарубежье).
Во-вторых, конечно, отрицается право на отделение от России. Зюганов уже сейчас требует изъять из Конституции Тувы право на выход из РФ, а в будущем обещает твердо и решительно оградить нашу национальную безопасность от любых внешних или внутренних посягательств.
Внутренние посягательства есть ни что иное как движение за выход из состава России.
Мы не поддерживаем такой выход, поскольку он на деле означает разделение трудящихся различных национальностей, усиление местных националистических бюрократий и шовинистическую реакцию в Москве. Но мы признаем право на отделение и ни в коем случае не поддерживаем полицейские и военные репрессии против национальных движений.
Разумеется, победивший пролетариат России окажется на стороне пролетариата национальных республик и вместе с ним будет сопротивляться сепаратизму, который после революции будет направлен против единства нашего класса.
Такое сопротивление ничуть не будет означать ликвидации права на отделение, равно как стремление сохранить семью не означает агитации за запрет разводов. Но сегодня выступать вместе с правящим классом России (то есть с буржуазией) против национальных движений - означает укреплять откровенно антирабочий режим, подавлять вместе с ним трудящихся, желающих избавиться от такого ярма.
В-третьих, союз нерушимый в изложении Зюганова выглядит концентрационным лагерем, где править будут не избранные населением Советы, а наместники Кремля. Геннадий Андреевич проигрывает сценарий введения в неблагополучном регионе прямого президентского правления, в результате которого глава государства может назначить туда своего полномочного представителя, делегировав ему необходимый объем прав.
К сожалению, - уточняет Зюганов,- Кремль не обладает ни политической волей, ни нужной степенью административной компетенции, чтобы реализовать этот вариант на практике. Вместо России как страны, где трудящиеся различных национальностей самостоятельно управляют своей судьбой, мы получаем концентрационный лагерь с диктатурой кремлевского президента, который вправе ликвидировать избранные трудящимися органы власти и назначать наместников.
А теперь о главном, о содержании народно-патриотического объединения республик. "Главной общенациональной задачей, - пишет разработчик программы НПСР А.Подберезкин,- в ближайшие годы станет мирное восстановление великого русского государства в его естественных границах, существовавших до 1991г." Русского государства, а не союзного. Украинцам, казахам, грузинам, туркменам, - в общем, всем нерусским народам, численность которых в совокупности больше русского, отводится роль подчиненного элемента.
Лидеры НПСР далеки от мысли, что такое колониальное устройство вряд ли окажется устойчивым, и им придется иметь дело не с 700 000 чеченцев, а со 150 000 000 людей, не привыкших к национальному неравенству и не приемлющих его.
Особое внимание Г.Зюганов уделяет международным отношениям. Геополитика для него имеет первостепенное знание. Она является ключом к пониманию им как выразителем коллективных чаяний КПРФ и НПСР задач думской оппозиции. Как мы видели выше, классовая борьба отходит на второй план и заменяется противостоянием атлантической и евразийской цивилизаций.
Поэтому восстановление контроля России над Евразией объявляется бесспорным первичным условием для решения внутренних проблем: без должного выхода в Мировой океан [в предыдущем предложении Зюганов писал о прорыве к теплым морям, к Балтике и Черному морю] ни один руководитель, с каким бы партийным билетом он ни пришел завтра к власти, не решит ни одной крупной проблемы.
В случае победы на выборах лидер КПРФ, таким образом, объяснит избирателям, что экономический спад, задержка зарплаты, безработица и обнищание будут преодолены лишь после присоединения Крыма, Прибалтики и иных стратегических территорий. Россия вновь стоит перед необходимостью решения тех же трех громадных геополитических задач, что и четыреста лет назад: выход к Балтике, Черному морю, собирание русских земель и оформление четких границ на юге и юго-востоке.
Только теперь у нас нет в запасе трехсот лет для их решения.
Зюганов (как геополитик) рассматривает три варианта развития человечества и места России в мировом сообществе:
-глобальная смута;
- планетарная диктатура;
- баланс интересов.
Планетарная диктатура подразумевает, само собой, диктатуру США, НАТО и мировой закулисы. Избежать ее, очевидно, можно только поставив железный занавес.
Глобальная смута есть ни что иное как крушение капиталистической стабильности и массовые народные выступления на Западе и в третьем мире, от которых Зюганов убеждает спасаться путем укрепления собственной государственности и самодостаточности (автаркии) - то есть, опять-таки железного занавеса, который будет призван не допустить проникновения революционной смуты в нашу страну.
Наконец, баланс интересов есть ни что иное, как постепенное угасание Запада, в результате которого в мире может установиться новая глобальная политическая инфраструктура, гарантом такого сбалансированного мира и смогла бы стать Россия. То есть народно-патриотическая Россия призвана заменить США в качестве мирового жандарма, диктующего волю народам мира.
Каким образом планируется это сделать? - Геннадий Андреевич со свойственной ему как математику педантичностью в одной из последних своих книжек География победы выделяет три этапа замены гегемонии США гегемонией России.
На первом достигается внутренняя консолидация политической элиты и народа на базе платформы НПСР, т.е. при сохранении частной собственности, установлении прямого президентского правления в неподчиняющихся регионах, усилении роли православной церкви. На втором происходит объединение с Белоруссией и Украиной, притом особые надежды возлагаются на украинский офицерский корпус.
После того, как будут решены задачи первых двух этапов, России станет по силам достичь главной геополитической цели - восстановить контроль над хартлендом. Только достижение этой цели сможет обеспечить нашему государству подлинную национальную безопасность.
Хартлендом - сердцем мира - в геополитике называется внутренняя часть Евразии, притом некоторые ученые относят к нему Восточную и Центральную Европу, Сахару, Арктику и субарктические территории Северной Америки, а также Индию и Китай.
Зюганов прекрасно понимает, что установление господства России над Евразией - задача весьма непростая, и перечисляет возможные и доступные формы контроля. В первую очередь он называет военный контроль, уточняя, что речь идет не об агрессии и подрывных действиях, а о создании совместных военных сил и размещении на территории соседних дружественных государств российских военных баз, подготовке офицерского состава для вооруженных сил этих государств и их технологическую привязку через поставку оружия российского производства.
Чтобы государства были дружественными, включатся в работу дипломаты, перед которыми ставится задача поддержки пророссийски ориентированных частей национальных элит.
А в качестве инструмента давления на правительства этих государств Зюганов называет использование технологической и энергетической зависимости сопредельных территорий, политическую активность русской диаспоры, пропаганду. И что важно - Зюганов постоянно подчеркивает цель поставить другие государства в зависимость от России, установить контроль над другими странами, навязать волю Кремля народам.
И речи нет об интернационализме, сотрудничестве и дружбе народов, помощи рабочему и коммунистическому движению.
В своей основе геополитика Зюганова представляет собой зеркальный слепок геополитики США: расширение сети военных баз, вмешательство в дела иностранных государств, полное пренебрежение интересами народов этих государств. Можно согласиться с теми, кто считает биполярную модель мироустройства оптимальной для сохранения стабильности современного мира, - пишет Зюганов. Иначе говоря, признается прогрессивным присутствие двух мировых жандармов, каждый из которых контролирует свою часть планеты и сдерживает другого, то есть положительной является и роль США как противовеса России.
Впрочем, Геннадий Александрович не может сдержать желания обойтись и без Соединенных Штатов: Россия должна быть именно державой, т.е. страной, удерживающей (совместно с другими или в одиночку) мир от сползания в пучину хаоса и катастроф.
То есть России предлагается сменить США на посту мирового жандарма.
СЛОВА И ДЕЛА: ДВА ПИШЕМ,
ТРИ В УМЕ
КПРФ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА
В письме ЦИК КПРФ к членам партии "О месте КПРФ в политической жизни современной России" было сказано следующее:
"Прежде всего мы - партия, объединяющая коммунистов-государственников, считающих своей исторической задачей сохранение целостности Российской Федерации, постепенное воссоздание союзного государства...
Мы опираемся на марксистско-ленинское учение о государстве, беря из него критику государства как формы господства меньшинства над большинством, идею приобщения к управлению страной всех полноправных граждан. Диктатура любого класса в современной России привела бы ее в конечном итоге к исторической катастрофе". "Попытки реставрировать идею диктатуры пролетариата - это уже не детская болезнь левизны.
Это провоцирование гражданской войны", - встает в позу мещанина-обличителя Юрий Белов. А вот голос геополитика Зюганова: "Конечно, классовые интересы не могут совпадать везде и во всем.
Но эти различия были должны (не оправдали, видать, классовые различия его доверия) вновь стать источником конструктивного общественного диалога, двигателем рациональных государственных реформ, а не смут, мятежей и войн. Мятежи и бунты происходили как раз тогда, когда пытались установить "классовую диктатуру", безразлично какую - боярскую, дворянскую или пролетарскую".
Разве не называет в открытую здесь "коммунист 1" революцию 1917 года "мятежом и бунтом"?
Разве не говорит он открытым текстом, что вместо революции нужно было "двигать рациональные государственные реформы", то есть не ломать систему царской России, а улучшать ее?
Что же такое пролетариат с точки зрения марксистско-ленинского учения, на которое не прочь сослаться, когда им это выгодно, идеологи КПРФ? - методологически на этот вопрос ответил Ф.Энгельс в фундаментальной работе "Принципы коммунизма": "пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала".
Итак, по Энгельсу, пролетарий - это не только промышленный рабочий, но и любой наемный работник, не имеющий иных средств к существованию, кроме продажи своего труда. В ХIХ и начале ХХ века, когда население и Западной Европы, и России в значительной части состояло из мелкой буржуазии (крестьян и ремесленников), а сфера услуг практически не была развита, в реальной жизни пролетарий был синонимом промышленного рабочего (хотя не только промышленного - уже существовала сеть железных дорог, не говоря уже о сельхозрабочих).
Инженер, врач, учитель по своему социальному статусу стояли ближе к буржуа, - равно как современный наемный директор, менеджер, управляющий относятся к классу буржуазии, а не пролетариата, поскольку его доход в форме зарплаты намного превышает его реальный вклад в производство. Кроме того, сама прослойка наемных работников умственного труда была тогда весьма ничтожной - в царской России, например, на 175 млн. населения приходилось всего 20 тысяч врачей.
ХХ век принес - не мог не принести - сдвиги в социальную систему России, как и всего мира. Произошла пролетаризация не только раскрестьянеиного сельского населения, но и интеллигенции, причем доля последней в обществе многократно возросла.
Поэтому, когда мы сегодня говорим о власти (или диктатуре) пролетариата, мы говорим о власти наемных работников.
КПРФ же, отказываясь от принципа пролетарской диктатуры, фактически предлагает в качестве цели некое фантастическое государство, в котором власть бы принадлежала одновременно и буржуазии, и наемным работникам, причем последние приносили бы за счет своего труда этой буржуазии прибыль и добровольно (будучи тоже у власти) отказались от повышения своего жизненного уровня ради классового мира и сверхпотребления банкиров, чиновников, директоров и крупных акционеров.
В 1852г. К.Маркс отмечал в письме к члену Союза коммунистов Вейдемейеру:
"что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собой. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:
1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства;
2) что классовая борьба неизбежно ведет к диктатуре пролетариата;
3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов."
Итак, диктатура пролетариата - главное в марксизме. Ленин в "Государстве и революции" писал: "ограничивать марксизм учением о борьбе классов - значит урезывать марксизм, искажать его, сводить его к тому, что приемлемо для буржуазии.
Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа.
На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма".
Между тем Зюганов объявляет, что в "целях восстановления соборного единства общества коммунисты отвергли экстремистские тезисы о классовой борьбе, грозившие народу расколами и внутренними конфликтами", на паях с Кара-Мурзой "сделав решающий шаг на пути идеологического оздоровления" и отвергая тем самым даже само наличие в России классового общества. "Только бескомпромиссный возврат к практике классовой борьбы и пролетарского интернационализма может спасти страну, - твердят те, кто даже из распада СССР и гибели КПСС не сделал никаких выводов", - обвиняет коммунистов в буржуазной "Независимой газете" Зюганов, даже не понимая того, что "практика классовой борьбы" рождается не чьими-то программными заявлениями, а объективным противоречием между трудом и капиталом.
В уже упомянутом письме к Вейдемейеру Маркс так отзывался о подобных людях: "невежественные олухи, вроде Гейнцена, отрицающие не только борьбу, но и самое существование классов, доказывают этим только то, что они, несмотря на свой мнимочеловеколюбивый вой, считают общественные условия, на которых покоится господство буржуазии, последним продуктом, крайним пределом истории, доказывают только то, что они - лишь слуги буржуазии".
Но Зюганов, как и подобает последовательному мракобесу, не остановился на отрицании классов. Стоит привести еще одно его социо-философское открытие: "в сравнении с лишь вырисовывающимся на горизонте технологическим способом производства нынешний способ индустриального производства превращается в РЕАКЦИОННУЮ силу, и вместе с ним и его основные агенты - предприниматель и наемный работник - превращаются объективно из некогда прогрессивных в отсталые, реакционные классы.
В отличие от них крестьянин, производственная деятельность которого более органично вписывается в природу и ее естественный временной, энергетический и вещественный круговорот, объективно ближе к новым потребностям человечества".
Разберись, кто сможет:
- индустриальное производство не является технологическим (а каким же оно, милейший, является?);
- при технологическом производстве по неведомой причине предприниматель и наемный работник становятся реакционными классами;
- а вот крестьянин, давно уже исчезнувший в развитых странах, включая нашу собственную, и смененный сельскими предпринимателями и сельхозрабочими, "объективно ближе к новым потребностям человечества".
Право же, чудны дела твои, господи!
Провозглашенная в Программе КПРФ доктрина "устойчивого развития" отрицает не только марксистские представления о развитии общества, но и диалектический метод вообще. В самом деле, как связать эту теорию с законом отрицания отрицания или перехода количественных изменений в качественные?
Разработанное Гегелем и углубленное Марксом диалектическое учение теоретически обосновало революционный характер общественного развития и тем обрекло себя на яростные проклятия схоластиков и догматиков консервативного склада.
Вопреки партийным инструкциям аппарата ЦК КПРФ, человечество не развивается по линейной восходящей схеме. Есть периоды упадка и процветания, прогресса и регресса, омертвления еще недавно авангардных форм общественного устройства и второго прихода прежних, казалось бы изжитых, порядков.
Более того, если вспомнить, что социум проявляет себя в различных, хотя и тесно соприкасающихся, cферах - экономике, политике, культуре и пр. - говорить о каком-то общем устойчивом развитии явно не приходится. Революционный рывок 1917г., освободивший народы России от векового угнетения, сопровождался быстрым упадком экономики и массовой эмиграцией деятелей культуры.
Напротив, в 30-е гг. в Германии быстрый рост промышленного производства шел параллельно с формированием исключительно реакционной политической модели государственного устройства.
Рост социальных благ в 60-е годы в Европе, с одной стороны, способствовал улучшению благосостояния трудящихся, а с другой стороны, ослаблял революционное крыло рабочего, профсоюзного движения. Развитие передовых производств происходит в условиях оттока капиталов из других отраслей.
Идея устойчивого развития в экономике - ни что иное как нелепый замысел равномерного прироста по всем направлениям, замысел консервации существующего положения до бесконечности.
Сложно сказать, родилась первой неприязнь КПРФ к революции, для обоснования которой и было вызвано к жизни "устойчивое развитие", или, наоборот, "устойчивое развитие" как догматическая доктрина породило отрицание революционных рывков.
Зато, как следствие заботы о народной общности, сохранении государственности и устойчивом развитии, КПРФ и в реальной политике (а не только в теории) взывает к "обеспечению гражданского мира в обществе, разрешению разногласий и противоречий законным путем, на основе диалога".
"Очень малопродуктивным может оказаться радикальный протест, - пишет, игнорируя всю мировую историю, д.и.н. Подберезкин, - потому что история неоднократно показала, как власть может обходиться с таким протестом".
Показала. В 1789г. во Франции, в 1905 и 1917гг. в России, в 1959г. на Кубе, в 1969г. в Ливии...
Да и без учета революций - разве 8-часовой рабочий день, избирательные права женщин, прекращение вьетнамской войны, прогрессивное налогообложение были достигнуты не методом радикального протеста? Ведь не будет же даже Подберезкин отрицать, что радикальные действия включают в себя массовые забастовки, захват предприятий рабочими, блокады транспортных магистралей, пикеты против штрейкбрехеров, сожжение (о, ужас!) национальных флагов в знак протеста против империалистической зарубежной политики национальных правительств?
Отрицать Подберезкин не будет. Он при любом раскладе будет выступать против (исключая, конечно, тот случай, когда массовые волнения приведут к власти его самого - как шахтерские забастовки помогли когда-то "Демроссии").
Поскольку "даже в случае победы стихийного радикального протеста борьба продолжится, она будет превалировать над решением конкретных задач нации, а значит, в конечном счете непродуктивна, неконструктивна для государства". Показательны даже названия зюгановских пресс-конференций в Думе: "Возможно ли остановить социальный взрыв?", т.е. возможно ли остановить революцию?
КПРФ "не тянет" даже на умеренную социал-демократическую партию. Вся ее деятельность в рабочем движении свелась к периодическим декларациям Купцова о необходимости такой деятельности, аппаратному завоеванию отдельных созданных РКРП верхушечных Советов рабочих (Самара, Волгоград) и такому же аппаратному перетаскиванию отдельных рабочих лидеров в ряды парламентской фракции (последний трюк удался с брянским рабочим Шандыбиным).
Преследуя задачу создания вокруг партии электронного облака из подконтрольных организаций, ЦК КПРФ в пику РКРП организовал осенью 1994г. "Всероссийский съезд рабочих", речи ораторов на котором были посвящены не организации забастовок и обмену профсоюзным опытом, а взаимным жалобам на плохую власть. Одним из четырех сопредседателей Съезда стал даже не рабочий, а генерал (Варенников).
В резолюции этого мероприятия (осень 1994 года - заметьте!), самодовольно названной "Манифестом рабочего класса России" рабочий класс призвали "настойчиво бороться за передачу государственных предприятий в полное хозяйственное ведение трудовых коллективов", т.е. директоров.
В дальнейшем "Всероссийский съезд рабочих" еще пару раз, когда требовалось показать "рабочую опору партии", собирался, вместо генерала Варенникова его участником стал генерал А.Стерлигов, однако к осени 1996г. это мероприятие настолько потеряло всякое значение, что ни одного из его участников даже не включили в раздутое до ста человек руководство "Народно-патриотического союза".
