Тема 4. Суждение План:
4.1. Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.
4.2. Простые суждения.
4.3. Сложные суждения.
4.4. Модальность суждения.
4.1. Суждение как форма мышления. Суждение и предложение
Более сложной по сравнению с понятием формой мышления выступает суждение — форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предметах, их свойствах или отношениях.
Структура простого суждения всегда трехчленна: субъект — связка — предикат.
Субъект — то, о чем говорится в данном высказывании. Предикат — то, что говорится о субъекте.
Связка устанавливает или отрицает наличие связи между предикатом и субъектом.
Она бывает в двух формах — утвердительной («есть») и отрицательной («не есть»).
Пример.
Человек не есть животное.
Субъект (S) — «человек».
Предикат (P) — «животное».
Связка в отрицательной форме —«не есть».
Структуру простого суждения можно выразить в следующем виде:
S есть (не есть) P.
Субъект и предикат называется терминами суждения.
Каждый из них играет особую познавательную роль. Субъект суждения отражает то, о чем мы судим, т. е. предмет суждения. Он содержит исходное знание.
В предикате отражается признак предмета, то, что говорится о предмете суждения; он содержит новое знание о нем.
В суждениях «Некоторые электростанции являются атомными электростанциями» и «Все студенты сдали зачет» субъектами являются соответственно понятия «электростанция» и «студент», предикатами — «атомная электростанция» и «сдали зачет», кванторами — «некоторые» и «все».
Суждение составляет идеальную, смысловую сторону предложения. При изучении вопроса о соотношении суждения и предложения особое внимание необходимо обратить на их сходство и различие.
Обычно суждения выражаются повествовательными предложениями, которые содержат какое-то сообщение, информацию. По цели высказывания предложения делятся на повествовательные, побудительные и вопросительные.
Вопросительные предложения не содержат в своем составе суждения, так как в них ничего не утверждается и не отрицается и они не истинны и не ложны. Например: «Когда начнется лекция?» или «Чем будешь заниматься в свободное время?». Если в предложении выражен риторический вопрос, например: «Какой русский не любит быстрой езды?» или «Есть ли что-нибудь чудовищнее неблагодарного человека?», в таком предложении содержится суждение.
Побудительные предложения выражают побуждение собеседника к совершению действия (предложение может выражать совет, просьбу, обычное побуждение, приказ и т. д.). Все побудительные предложения не выражают суждений. Например, следующие команды: «Встать!», «Смирно!», «Правое плечо вперед!» и т. п.
4.2. Простые суждения
К простым суждениям относятся такие, которые выражают связь двух понятий и имеют структуру:
S есть (не есть) P.
В зависимости от того, что утверждается или отрицается в простых суждениях: принадлежность признака предмету, отношение между предметами или факт существования предмета, — они делятся на атрибутивные, суждения с отношениями, экзистенциальные.
1. Суждения, в которых признак предмета приписывается (или отрицается) предмету, называются атрибутивными суждениями (суждения свойства). Например: «Никто из судей не вправе воздерживаться от голосования».
2. Суждениями с отношениями. В этих суждениях говорится об отношениях между предметами. Например: «Саратов расположен севернее Волгограда».
3. Суждения, выражающие факт существования (или не существования) предмета, называются экзистенциальными. Например: «Не существует беспричинных явлений».
В рассуждениях могут использоваться суждения, предикат которых относится не к одному, а к двум или более субъектам, например: «Студенты и школьники являются учащимися». Это суждение является сложным, состоящим из двух простых: «Студенты являются учащимися» и «Школьники являются учащимися». Но так как все два суждения имеют один и тот же предикат, оно может рассматриваться как простое, имеющее сложный субъект. Иногда суждения отражают принадлежность предмету нескольких признаков.
Например: «На перемене студенты пили кофе и ели пирожное». Это суждение является сложным, состоящим из двух простых, но его можно рассматривать как простое с одним сложным предикатом.
Атрибутивные суждения называются в традиционной логике категорическими суждениями, так как они выражаются в безусловной, не допускающей иных толкований, форме. С точки зрения качества связки категорические суждения делятся на утвердительные и отрицательные. В утвердительных суждениях логическая связка («есть») приписывает предикат субъекту, например: «Человек есть животное».
В отрицательных суждениях логическая связка отделяет предикат от субъекта.
С точки зрения объема субъекта категорические суждения делятся на единичные, частные и общие. В единичных суждениях объем субъекта состоит из одного элемента, например: «Иванов сдал экзамен».
В частных суждениях содержание предиката относится только к части элементов объема субъекта. Например, «Некоторые российские граждане являются студентами».
В общих суждениях предикат относится ко всем элементам объема субъекта. Например: «Все студенты нашей группы пришли на лекцию».
Объединенная классификация по качеству и количеству совмещает в себе деление суждений по качеству и количеству. В ней высказывания делятся на четыре группы:
1) общеутвердительные суждения (утвердительные по качеству связки и общие по объему субъекта).
Формула: Все S есть P ;
2) общеотрицательные суждения (отрицательные по качеству связки и общие по объему субъекта).
Формула: Ни одно S не есть P ;
3) частноутвердительные (утвердительные по качеству связки и частные по объему субъекта).
Формула: Некоторые S есть P;
4) частноотрицательные (отрицательные по связке и частные по объему субъекта).
Формула: Некоторые S не есть P.
Выделяющим называется суждение, отражающее факт принадлежности (непринадлежности) признака только данному предмету. Например: «Только Иванов не сдал экзамен».
Исключающими называются суждения, в которых говорится о принадлежности данного свойства всем предметам данного класса, кроме некоторой их части. Например: «Все студенты данной группы, за исключением Иванова, сдали экзамены.» Исключающие суждения выражаются предложениями со словами «за исключением», «кроме», «не считая» и т. д.
Термин называется распределенным в том случае, если он в суждении берется в полном объеме.
Если термин в суждении берется не в полном объеме, то он является нераспределенным.
Правило распределенности терминов: Субъект распределен в общих суждениях и нераспределен в частных, предикат распределен в отрицательных и, как правило, нераспределен в утвердительных суждениях.
Рассмотрим общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные суждения с точки зрения распределенности в них терминов.
• Суждение «Все металлы электропроводны». S — «металлы», P — «электропроводны». Субъект взят в полном объеме («Все металлы»).
Он распределен. Признак «электропроводность» абстрагирован не только из металлов, но и из жидкостей газов и пр. т. е. объем понятия «электропроводность» значительно шире объема понятия «металлы». В данном суждении все элементы объема субъекта совпадают только с частью элементов объема предиката, т. е. в данном суждении предикат нераспределен.
• Суждение «Ни один кит не является рыбой». S — «кит», P — «рыба». Субъект взят в полном объеме («Ни один», т. е. все без исключения). Он распределен. В общеотрицательных суждениях все элементы объема предиката полностью исключаются из объема субъекта, т. е. предикат в таких суждениях берется в полном объеме.
Он распределен.
• Суждение «Некоторые студенты являются спортсменами». S — «студенты», P — «спортсмены». В частноутвердительных суждениях субъект всегда не распределен, так как понятие, стоящее на месте субъекта, берется не в полном объеме («некоторые», т. е. часть), а предикат, как правило, распределен.
• Суждение «Некоторые студенты не являются спортсменами». S — «студенты», P — «спортсмены». В частноотрицательных суждениях термин на месте субъекта всегда не распределен, а термин на месте предиката всегда распределен.
Объясняется это тем, что все элементы объема предиката полностью исключаются из части объема субъекта. В приведенном выше примере все виды спортсменов полностью исключаются из части студентов, т. е. субъект берется не в полном объеме, а предикат — в полном объеме.
Логические отношения устанавливаются только между сравнимыми суждениями, т. е. имеющими общий смысл высказываниями.
Сравнимыми являются суждения, имеющие одинаковые термины, — «субъект» и «предикат». Например: «Все россияне имеют право на образование» и «Некоторые россияне не имеют право на образование». Такие суждения можно сравнивать по истинности, ибо они имеют одинаковые термины.
Несравнимыми высказываниями являются такие, которые имеют различные термины. Например: «Все россияне имеют право на образование» и «Все граждане Украины имеют право на образование» У этих суждений хотя и одинаковы предикаты, но различны субъекты, поэтому между ними нельзя установить логическую зависимость.
Между общеутвердительными (А), общеотрицательными (Е), частноутвердительными (I) и частноотрицательными (О) суждениями с одинаковыми терминами существует четыре вида отношений:
1) отношение подчинения;
2) отношение контрадикторности;
3) отношение контрарности;
4) отношение субконтрарности.
Для облегчения подготовки данного вопроса рекомендуется использовать логический квадрат (см. рис. 10).
Среди сравнимых различают совместимые и несовместимые суждения.
Совместимыми являются суждения, которые одновременно могут быть истинными.
Различают три вида совместимости: эквивалентность (полная совместимость), частная совместимость (субконтрарность) и подчинение.
Эквивалентными являются такие суждения, которые принимают одни и те же значения, т. е. одновременно являются либо истинными, либо ложными.
|
Противоположность (контрарность) А Е |
 |
|
Частичная совместимость (субконтрарность) Рис. 10 |
Различия между высказываниями, содержащими эквивалентные суждения, проявляются, главным образом, в языке. Например: использование синонимов для выражения субъекта и предиката, выражение суждения на различных языках («Это стол», «Es ist Tisch»).
Частичная совместимость возникает у суждений, которые могут бытъ одновременно истинными, но не могут бытъ одновременно ложными. Например: при ложности суждения «Некоторые студенты пришли на семинар» будет истинным суждение «Некоторые студенты не пришли на семинар».
Отношение подчинения между суждениями имеет место в том случае, когда при истинности одного из них — подчиняющего другое— подчиненное всегда будет истинным. Например, при истинности суждения «Все студенты пришли на семинар» всегда будет истинным и подчиненное ему суждение «Некоторые студенты пришли на семинар».
Несовместимыми являются суждения, которые одновременно не могут бытъ истинными.
Различаются два вида несовместимости: противоположномъ и противоречивостъ.
4.3. Сложные суждения
Суждения, которые образуются из простых суждений при помощи логических союзов, называются сложными.
Основными логическими союзами являются: конъюнкция — логический союз «и» имеет чисто соединительное значение, неисключающая (слабая) дизъюнкция — логический союз «или» имеет соединительно-разделительное значение, исключающая (сильная) дизъюнкция — логический союз «либо... , либо...» имеет чисто разделительное значение, импликация — логический союз «если... , то...» каким-то образом (не обязательно по смыслу) соединяет два суждения, связанные между собой (грамматический союз «если... , то...», в отличие от логического, объединяет предложения обязательно связанные по смыслу), эквивалентность — логический союз «тогда и только тогда, когда...» («если и только если...») объединяет два суждения, связанные однозначной зависимостью.
Вид сложного суждения определяется по главному логическому союзу: если главным логическим союзом в данном суждении является конъюнкция, то это конъюнктивное суждение, дизъюнкция — дизъюнктивным и т. д.
Необходимо различать грамматическое и логическое значение перечисленных выше союзов. Логическое значение этих союзов задается с помощью таблицы истинности.
Таблица
Условия истинности сложных суждений
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
4.4. Модальность суждения |
В модальном суждении явно или неявно используется модальный оператор: «возможно», «необходимо», «доказано», «плохо», «запрещено» и т. д. Например: «Плохо, когда студент пропускает занятия по неуважительной причине». Структура этого суждения такая: М (У есть Р). В широком смысле слова любая дополнительная информация в суждении называется модальностью данного суждения.
Существует большое разнообразие модальностей, которые разделены на классы. Но мы рассмотрим только вида модальностей, которые считаются наиболее часто употребляемыми в познавательном процессе: алетическую, эпистемическую и деонтическую.
I. Алетическая модальность («алетический» — слово греческого происхождения, означает «истинный») — это выражаемая с помощью операторов «необходимо», «случайно», «возможно», «невозможно» информация о логической либо фактической обоснованности суждения.
В символической логике алетическая модальность обозначается следующим образом: «€ А» — «необходимо А»; «V А» — «случайно А»; «О А» — «возможно А»; «~ О А» — «невозможно А».
Суждения бывают ложными или истинными в силу некоторых факторов, которые можно разделить на две части: фактические и логические. Это определяет соответствующие типы модальностей: фактическую модальность и логическую модальность.
Фактическая модальность связана с объективной обусловленностью суждений, когда их истинность и ложность определяются реальным положением дел в окружающей действительности.
К фактически истинным относятся суждения, в которых связь между терминами суждения соответствует действительным отношениям между явлениями. Пример такого суждения: «ВолГУ находится в Волгограде».
К фактически ложным относятся суждения, в которых связь между субъектом и предикатом не соответствует реальности: «ВолГУ находится в Берлине». Поэтому здесь следует использовать модальный оператор: «Неверно, что ВолГУ находится в Берлине».
Использование модальных понятий необходимости и случайности, возможности и невозможности происходит при выражении действительных связей между явлениями. Фактическую модальность, в свою очередь, можно разделить на фактически необходимую, фактически случайную, фактически возможную и фактически невозможную виды.
Фактически необходимые — это суждения,в которых говорится о связи явлений, определяемой их устойчивой внутренней основой и совокупностью условий их развития. Таковыми являются научные законы. Например: «Во всех инерциальных системах все механические процессы происходят одинаковым образом». В естественном языке фактически необходимые суждения часто выражают с помощью слов «обязательно», «непременно», «необходимо» и т. п. Например: «Вода непременно закипит при 100 градусах Цельсия при нормальных условиях». Все остальные фактические суждения относятся к случайным.
Фактически случайные — это суждения, в которых говорится о связи, определяемой внешними, побочными для данного явления причинами. К случайным относятся суждения, которые не являются необходимыми. Их истинность и ложность определяются конкретными условиями, имеющими единичный характер. Например, суждение «Великая Отечественная война началась 22 июня 1941 года» является фактически случайным, ибо война могла начаться как до, так и после этой даты. Как известно, Гитлер неоднократно откладывал начало военных действий.
Фактически возможные — это суждения, содержащие информацию о единой основе развития явлений. Например: «В Волгограде сегодня, может быть, пойдет дождь». В естественном языке показателями суждений возможности являются следующие слова: «возможно», «может быть», «допускается». Они употребляются в качестве вводных слов, сказуемых.
Фактически невозможные — это суждения, содержащие информацию об отсутствии единой основы развития явлений. Например: «Обучение на юридическом факультете ВолГУ невозможно для человека, не имеющего среднего образования».
Логическая модальность — это информация об обусловленности суждения, которая основывается на законах и правилах логики. В нем истинность или ложность определяется структурой суждения. К ним, например, относятся суждения, выражающие законы логики (закон тождества: Всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе). К логически ложным относят внутренне противоречивые суждения. Например: «Я так тебя люблю, что ненавижу».
II. Эпистемическая модальность — это выраженная в суждении информация об основании и степени его достоверности («эпи-стема» означала в античной философии высший тип несомненного, достоверного знания).
Общение между людьми предполагает использование различных оценок и фактических данных, имеющих разную степень достоверности, которая зависит от многих условий. Важнейшими среди них являются логические и нелогические условия, предопределяющие два эпистемических типа суждений: рационально обоснованные суждения, выражающие знание, и основанные на вере суждения, имеющие иррациональный характер.
Ориентированное на логику познание предполагает принятие в качестве истинных лишь таких суждений, которые опираются на достоверно установленные эмпирическим или теоретическим путем данные.
В логике по степени обоснованности различают два класса суждений: достоверные (например, таковым можно считать суждение «Правильно, что живые организмы являются огромной геологической силой, как аргументировано доказал В.И. Вернадский») и проблематичные (например, «По-видимому, жизнь существует не только на Земле»).
Достоверное суждение — это такое высказывание, в котором содержится твердо установленная информация. Суждения, истинность которых обоснована, служат в познании в качестве исходного пункта новых логических выводов, приводящих к дальнейшему расширению достоверного знания. Достоверные суждения следует отличать от проблематичных.
Проблематичные суждения — это такие высказывания, которые нельзя считать достоверными в силу того, что истинность или ложность таких суждений точно не установлена. Они лишь претендуют быть истинными. Поэтому необходимо разрешить проблему: является ли содержащаяся в суждении информация достоверной? Поэтому их назвали проблематичными. В естественном языке в таких высказываниях обычно используют такие вводные слова, как «вероятно», «по-видимому», «возможно» и др.
К нелогическим факторам, которые воздействуют на человека, «заставляя» его признавать те или иные суждения в качестве истинных или ложных, можно отнести следующие: прагматический интерес, традиции, мнение авторитетов, внушение и т. п. По эпистемическому положению любые суждения, обоснованные верованием, отличаются иррациональным и эмоциональным, без критического анализа их принятием субъектом. Несмотря на их иррациональность, они могут быть с социальной точки зрения прогрессивными, но чаще они носят реакционный характер.
III. Деонтическая модальность (слово «деонтический» означает в греческом языке «обязанность») — это выраженная в суждении информация, побуждающая людей к определенным поступкам. В естественном языке высказывание строится в форме совета, пожелания, команды, правила поведения или приказа. Например: «Лекции по логике желательно слушать с большим вниманием» или «Не рекомендуется пропускать семинарские занятия по логике».
Практические задания
Упражнение 1. Найдите предложения, выражающие суждения.
Пример.
«Когда закончиться лекция?» —
Вопросительное предложение, суждения не выражает. Задания.
1.1. «Какой русский не любит быстрой езды?» (Н. Гоголь).
1.2. «Ребята! Не Москва ль за нами?»
1.3. «Вперед! Без страха и сомненья на подвиг доблестный, друзья!» (Плещеев).
1.4. «Прощай, свободная стихия!» (А. Пушкин).
Упражнение 2. Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения).
Пример.
«Радио и телевидение стали мощными факторами воздействия на массы». —
Соединительное (конъюнкция) суждение, состоящее из двух простых:
а) «Радио стало мощным фактором воздействия на массы».
б) «Телевидение стало мощным фактором воздействия на
массы».
Задания.
2.1. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем известным пунктам.
2.2. Ночи бывают лунные или безлунные.
2.3. Мы слушали лекции по логике и философии.
2.4. Худо, когда в дивизии недостает провизии.
2.5. Дело каждого гражданина — оберегать природу, охранять ее богатства.
Упражнение 3. Чем вызвана двусмысленность нижеприведенных предложений? Какие логические задачи необходимо решить, чтобы избежать двусмысленностей?
а) «Когда Дубровский убил медведя, Троекуров не рассердился, а только велел снять с него шкуру»;
б) Отец героя умер, когда ему было 28 лет;
в) После побега князя Игоря из плена, которому содействовала природа, русская земля наполнилась радостью.
Упражнение 4. Проанализируйте нижеприведенные суждения. Определите субъект, предикат, качество, количество суждений. Каждое из суждений приведите к стандартной форме (А, Е, I, О).
а) Большинство законов России не имеют обратной силы;
б) Народы мира не хотят воины;
в) Никто его не понял;
г) Абсолютное большинство из нас хорошо разбираются в логике;
л) Древние греки внесли большой вклад в развитие логики; с) Несколько дней бушевал ураган: ж) И на старуху бывает проруха.
Упражнение 5. При истинности исходного высказывания «А знает В, но В не знает А» определите истинностные значения высказываний:
а) А и В знают друг друга;
б) А и В не знают друг друга;
в) В знает А, но А не знает В;
г) Ни А не знает В, ни В не знает А;
д) Неверно, что А и В не знают друг друга.
Упражнение 6. В данном множестве вещей установлена следующая связь между свойствами А, В, С:
а) Если у предмета имеется свойство А и отсутствует В, то имеется С;
б) Если нет свойства С, то есть А. Следует ли отсюда, что если в предмете отсутствует свойство С, то имеется свойство В?
Упражнение 7. Инспектор Борисов точно знал, что преступник скрывается в одном из трех мест: на даче в Переделкино, у своего знакомого в Марьиной Роще или же на квартире у перекупщика краденого на Таганке. В одном из этих мест могла быть и жена преступника, которая была нужна инспектору для уточнения некоторых деталей следствия. Близкие преступника на вопрос о месте его пребывания дали различные ответы. Его мать сказала, что он наверняка в Переделкино, откуда он уже неделю не выезжает. Сестра преступника указала на Марьину Рощу. Брат же утверждал, что на Таганке находится жена преступника, которая, может быть, знает, где его искать.
Зная, что все родственники при ответе на вопрос солгали, инспектор без труда выяснил, где скрывается преступник. Каким образом инспектор определил местонахождение преступника?
Упражнение 8. Синдбад-Мореход попал на остров, где живут только правдолюбы (они всегда говорят правду) и лгуны (они всегда говорят неправду). Синдбада сопровождал проводник — житель этого острова. Вскоре они увидели еще одного жителя острова, Синдбад послал проводника узнать, кто этот житель острова — правдолюб или лгун. Проводник вернулся и сказал, что тот говорит, что лгун. Кто был проводник — правдолюб или лгун?
Контрольные вопросы
1. Что такое суждение и в какой языковой форме оно выражается?
2. Какова структура атрибутивных суждений и суждений с отношениями?
3. На какие виды делятся категорические суждения по количеству и качеству?
4. Какие суждения называются выделяющими и исключающими?
5. Что такое распределенность терминов в суждении?
6. Какие виды сложных суждений Вы знаете и каковы условия их истинности?
7. Чем отличается отношение противоречия от отношения противоположности между суждениями?
8. Какие виды модальностей суждений Вы знаете?
Список ДИТЕРАТУРЫ
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1998. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1995.
Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М., 1991.
Ивлев Ю. В. Логика. М., 1998.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2000.
Челпанов Г.И. Учебник по логике. М., 1994.