При этом минимизируются максимальные потери в
Выбор такой стратегии определяется отношением игрока к риску.
3. Критерий минимаксного риска Сэвиджа обеспечивает наименьшее значение максимальной величины риска. При этом минимизируются максимальные потери в
Выбор стратегии аналогичен выбору стратегии по принципу Вальда с тем отличием, что игрок руководствуется не оценкой выигрышей, а оценкой рисков. В соответствии с критерием Сэвиджа выбирается минимально возможный из самых крупных рисков.
4. Критерий пессимизма-оптимизма Гурвица при выборе решения рекомендует руководствоваться некоторым средним результатом, характеризующим состояние между крайним пессимизмом и безудержным оптимизмом.
5. Критерий Лапласа определяется средней величиной из возможных выигрышей и выбором решения, которому соответствует наибольшая средняя величина. Он представляет собой общую оценку всех событий, которые могут иметь хоть какое-то отношение к той или иной альтернативе.
Пример (применения критерия Лапласа).
Общая сумма выигрыша в случае А, когда Вы выигрываете 10 тыс. евро, и в случае В, когда Вы проигрываете 5 тыс. евро, составит 5 тыс. евро. В другом же варианте, если бы Вы могли выиграть 10 тыс., но при этом проиграть уже 8 тыс., общая сумма составила бы только 2 тыс. евро.
Следовательно, Вам нужно было бы выбрать первый вариант.
Выбор решения в отсутствие заданного критерия эффективности
На практике при принятии управленческого решения иногда очень сложно определиться с выбором критерия эффективности. Например, в стратегическом плане сложность представляет оценка степени адаптивности стратегического потенциала предприятия или, что особенно важно, оценка уровня неопределенности целевых параметров.
При выборе варианта управленческого решения в отсутствие заданного критерия эффективности для многопараметрической системы используют следующие принципы:
- принцип Парето, по правилам которого улучшение решений производится до тех пор, пока не улучшатся все параметры эффекта;
- принцип фон Неймана-Моргенштерна, который гласит, что наиболее приемлемым считается решение, обладающее внешней и внутренней устойчивостью параметров эффективности.
Таким образом, в случае отсутствия информации о вероятностях состояний среды теория не дает однозначных и математически строгих рекомендаций по выбору критериев принятия решений. Это объясняется в большей мере не слабостью теории, а неопределенностью самой ситуации.
Единственный разумный выход в подобных случаях попытаться получить дополнительную информацию, например, путем проведения исследований или экспериментов.
В отсутствие дополнительной информации принимаемые решения теоретически недостаточно обоснованы и в значительной мере субъективны. Хотя применение математических методов и не дает абсолютно достоверного результата и последний в определенной степени субъективен (вследствие произвольности выбора критерия принятия решения), оно, тем не менее, создает некоторое упорядочение имеющихся в распоряжении руководителя данных: задаются множество состояний природы, определяются альтернативные решения, выигрыши и потери при различных сочетаниях состояния среда решение.
Такое упорядочение представлений о проблеме само по себе способствует повышению качества принимаемых решений.
Снятие неопределенности метод прогнозных сценариев.
Назначение метода
Метод прогнозных сценариев один из наиболее перспективных способов реализации процессного и ситуационного подходов к принятию решений в социально-экономической системе (организации). Метод представляет собой определенным образом организованную итеративную исследовательскую процедуру построения сценариев возможного развития социально-экономической системы и исследования этих сценариев с целью выбора наиболее подходящей альтернативы управления.
Основное назначение метода прогнозных сценариев обеспечить практическую реализацию принципа последовательного снятия неопределенности. Он включает способы и приемы последовательного (шаг за шагом) развертывания во времени и в пространстве факторов внешней и внутренней среды организации (рис. 2).
Эффективная реализация метода прогнозных сценариев возможна лишь в условиях использования специальных информационных систем.
Применение сценарного метода позволяет ответить на следующие основные группы вопросов.
1. Каковы тенденции развития исследуемой социально-экономической системы (организации) в будущем и какими факторами эти тенденции определяются?
2. С какими угрозами и слабыми сторонами может встретиться развитие данной организации в будущем и как это повлияет на ее прогнозируемое состояние?
3. Какие управленческие решения и в какой степени будут влиять на траекторию развития прогнозируемой организации, какова область допустимых альтернатив этих решений и их последствия?
Выбор метода построения прогнозных сценариев
Под сценарием условно понимают гипотетическую картину последовательного развития во времени и в пространстве событий, составляющих в совокупности эволюцию организации в интересующем исследователя разрезе.
В сценарии в явном виде фиксируются причинно-следственные связи, определяющие возможную в будущем динамику изменения состояния системы, и условия, под воздействием которых они будут происходить.
Прогнозный сценарий является некоторой относительной оценкой возможного развития системы, так как всегда строится в рамках предположений о будущих условиях развития, которые часто носят непредсказуемый характер. Формально сценарий может быть представлен некоторой траекторией в пространстве и во времени параметров состояния системы и условий ее существования (рис.
3).
Специфика социально-экономической системы (организации) приводит к следующим затруднениям в ходе прогнозирования ее развития:
- цели системы неясны и требуют уточнения;
- область допустимых управлений определена лишь частично;
- связь управлений с состоянием системы по этим управлениям весьма неопределенна.
Кроме того, зачастую неясен механизм совокупного влияния различных факторов на развитие прогнозируемой социально-экономической системы. Свойства сценария существенно сужают исходные неопределенности и позволяют построить трубку
Одним из приемов разрешения неопределенности, связанной с неточным знанием границ допустимого состояния прогнозируемой системы, является введение индикаторов состояния.
Индикатор это критичный к предельным состояниям системы параметр. В качестве индикаторов обычно выбираются объективно измеряемые (количественно) параметры состояния системы с известными предельными значениями, выход за пределы которых вызывает неустойчивость системы переход ее в другое качественное состояние или гибель.
Например, снижение доли денежных средств в выручке от реализации до предельной величины приводит к неустойчивости предприятия и оказывает критическое воздействие на его платежеспособность.
Весьма важной проблемой построения сценариев является выбор методов варьирования значениями сценарных параметров для обеспечения минимального диаметра трубки возможных сценариев. Существуют два наиболее распространенных подхода к этой проблеме.
Первый подход базируется на понятии гарантированного прогноза, который должен дать предельную (высшую или низшую) оценку возможных значений параметров прогнозируемого состояния системы. Максимально возможное развитие прогнозируемой системы определяется сильными сторонами организации относительно поставленных целей при благоприятных возможностях внешней среды.
При этом совокупность потенциалов и продуктов организации является основой, на которой строится все исследование, делаются заключения и выводы.
Существенным недостатком этого подхода является то, что в результате получается слишком широкая трубка сценариев развития прогнозируемой системы: верхний предел развития оказывается сильно завышенным, а нижний заниженным.
Альтернатива рассмотренному подходу построение более реальной системы сценариев через введение критериев эффективности и ограничений по состоянию системы. Сценарный метод позволяет реализовать оба подхода в зависимости от поставленных целей прогнозирования.
Методика построения прогнозных сценариев Цыгичко В.Н.
Цыгичко В.Н. предлагает процесс построения сценариев развития социальноэкономической системы условно разделить на два крупных этапа: предсценарный (подготовительный) и сценарный. Их, в свою очередь, можно разбить на восемь шагов.
Предсценарный этап предназначен для исследования и описания прогнозируемых ситуаций, построения моделей системы и подготовки всей необходимой информации для формирования сценариев, которые синтезируются и исследуются на сценарном этапе.
Шаг 1. Разработка исходной гипотезы
Особенность социально-экономического прогнозирования состоит в том, что оно осуществляется на базе уже накопленных знаний об исследуемой системе. Это позволяет сформулировать исходную гипотезу о развитии рассматриваемой системы, которая является исходной точкой в организации процедуры прогнозирования.
Изложение содержания исходной гипотезы начинается с формулирования целей прогнозирования, которые должны быть увязаны с целями системы (организации), и требований к прогнозу, то есть перечня управленческих решений, под которые вырабатывается прогноз. Определяются объект и предмет прогнозирования, относительно которых ведется все дальнейшее изложение.
Далее кратко излагается гипотеза о структуре и механизме функционирования объекта в разрезе сформулированных целей. Описываются текущее состояние прогнозируемой системы, тенденции ее развития и основные факторы, определяющие эти тенденции (на основе SWOT-анализа). Обсуждаются возможные проблемные ситуации, которые могут иметь место в будущем, и строится система предварительных предположений о внутренних и внешних условиях развития прогнозируемого объекта.
В заключение приводятся результаты проведенного анализа в виде предварительного прогноза путей возможной эволюции рассматриваемой системы и обсуждается их связь с решениями, которые обеспечивает проводимый прогноз.
Шаг 2. Системное описание объекта прогнозирования
Описание начинается с декомпозиции объекта на процессы и составляющие их элементы. На основе начальной декомпозиции строится укрупненная матричная схема системы.
Построение матрицы начинается с классификации возможных в будущем стратегических ситуаций относительно целей прогноза.
Далее во внешней и внутренней среде в соответствии с исходной гипотезой выявляются и фиксируются факторы, определяющие направление эволюции системы, то есть возможность перехода из одной ситуации в другие в соответствии с классификацией ситуаций. По результатам этой работы строится матрица ситуации факторы (см. рис.
2). Деление факторов здесь аналогично принятому в SWOT-анализе, причем в зависимости от рассматриваемых ситуаций могут быть представлены как факторы косвенного, так и прямого действия.
После формирования матрицы и построения структуры (в разрезе потенциалов и продуктов) исследуемой системы требуется выбрать минимальное число параметров, характеризующих состояние системы относительно поставленных целей. Данные параметры могут иметь как количественную, так и качественную форму.
Если число параметров велико, то среди них выбирают индикаторы доминирующие показатели, по значениям которых можно судить о состоянии системы. По этой же схеме определяются параметры, характеризующие факторы, и выбираются соответствующие шкалы их измерений.
Затем анализу подвергаются сами факторы. Прежде всего, они ранжируются по степени влияния на состояние прогнозируемого объекта.
Следует отметить, что при анализе механизма функционирования на основе матрицы ситуации факторы приходится рассматривать различные структурные и функциональные срезы прогнозируемого объекта. В разных срезах обычно имеют место различные механизмы влияния факторов, в результате чего получается многомерная картина функционирования исследуемой системы.
Шаг 3. Определение трубки возможных траекторий на основе оценки потенциальных возможностей организации
Классификация стратегических ситуаций и ключевых факторов успеха, а также учет системы потенциалов (маркетингового, организационного, производственного, финансового и др.) организации существенно сужают начальную неопределенность и позволяют построить исходную широкую трубку возможных траекторий развития объекта. Практика свидетельствует о достаточности пяти сценариев: двух крайних (оптимистического и пессимистического) и трех средних, один из которых наиболее вероятный.
Далее в рамках SWOT-анализа выделяются главные сценарные параметры, определяющие направление развития, и второстепенные параметры, которые могут быть представлены своими средними или крайними значениями. Среди главных сценарных параметров выделяют управляющие, с помощью которых осуществляется целенаправленное развитие объекта прогнозирования, и неконтролируемые, значения которых в будущем непредсказуемы.
Затем для каждого класса параметров определяется список управленческих воздействий, ведущих к достижению целей исследуемой системы, который представлен соответствующей совокупностью значений управляющих параметров. Наиболее вероятная траектория развития объекта при сложившихся условиях принимается в качестве базового сценария.
В противном случае приходится строить несколько базовых сценариев и всю последующую процедуру проводить для каждого из них.
Шаг 4. Разработка матриц ситуации факторы для элементов принятой декомпозиции прогнозируемой системы
Этот процесс ничем, по существу, не отличается от описанной процедуры для объекта в целом.
Шаг 5. Построение системы экономико-математических моделей прогнозируемой системы
Структура системы моделей отражает элементы матричной формальной схемы системы (организации). С их помощью определяются количественные ограничения по состоянию системы и вычисляются значения индикаторов состояния для рассматриваемых сочетаний значений фоновых переменных и сценарных параметров.
На этом завершается предсценарный этап построения прогнозных сценариев.
Шаг 6. Расчеты по базовым сценариям
Сценарный этап обычно начинается с проведения расчетов по всем потенциально возможным сценариям в рамках современной человеко-машинной системы. Цель расчетов проверка базовых сценариев на допустимость и реализуемость; уточнение исходных значений фоновых переменных и сценарных параметров; количественнокачественный анализ сценариев и выбор наиболее вероятных сценариев, которые следует держать в поле зрения в процессе управления по слабым сигналам (о важных событиях) из будущего.
Шаг 7. Выдвижение альтернатив развития социально-экономической системы (организации)
Разработку сценариев полезно представить как выдвижение различных альтернатив развития рассматриваемой системы и последующую проверку каждой из этих альтернатив на системе моделей. Другими словами, построение сценария представляет собой некоторую специально организованную человеко-машинную процедуру. Альтернативные варианты развития системы строятся на основе принятой исходной гипотезы. Они интерпретируются в соответствии с матричной схемой и на входе модели приобретают форму соответствующих значений фоновых переменных, сценарных и управляющих параметров.
Модели дают количественную характеристику выдвигаемым альтернативам. В первую очередь, альтернативы проверяются на допустимость по ограничениям и предельным значениям индикаторов состояния, а затем на соответствие целям развития прогнозируемой системы.
Последовательное сравнение выдвигаемых альтернатив обычно позволяет экспериментально определить основные тенденции развития, а также соответствующие им, близкие к оптимальным, траектории значений управляющих параметров.
Шаг 8. Оформление итогового документа
Процесс прогнозирования заканчивается составлением итогового документа, в котором содержатся:
- цели и задачи прогноза;
- краткое структурированное описание объекта прогнозирования, гипотеза о механизме его функционирования и развития, принятая система допущений и ограничений;
- подробное описание и интерпретация разработанных сценариев и соответствующих им тенденций развития с указанием и обсуждением возможных в будущем проблемных ситуаций;
- рекомендации для принятия решений по результатам прогнозирования с описанием возможных последствий реализации каждой из предложенных альтернатив решения.
Метод равноценного обмена.
Основные понятия
Можно выделить два основных механизма принятия решений: рациональный и эмоциональный. Рациональное решение принимается с помощью интеллекта и абстрактного мышления, то есть в конкретной ситуации рассматривается несколько значимых объектов, обладающих определенными свойствами.
От незначительных объектов и свойств происходит абстрагирование.
Одним из наиболее рациональных и в то же время наиболее сложных вариантов решения проблемы является компромисс. Компромиссов придется найти тем больше, чем больше существует вариантов решения проблемы, и чем больше целей преследует лицо, принимающее решение.
Освоение методики равноценного обмена не сделает сложное решение простым. Нелегкий выбор между тем, чего желательно достичь, и тем, чем для этого придется пожертвовать, по-прежнему придется делать.
Питер Друкер считает, что самое лучшее решение лежит между необходимым и ошибочным компромиссами, а хороший руководитель понимает разницу между ними.
Все, кому приходилось когда-либо принимать решения, знают, что задачи с единственной целью встречаются крайне редко. Целей обычно бывает несколько.
Например, нужно принять решение о дате проведения корпоративного мероприятия, приуроченного к празднованию Нового Года. Если не принимать во внимание пожелания сотрудников, не ограничиваться строгим бюджетом и многими другими не, то решение выглядит очень простым назначил дату и все. На практике же нужно уложиться в бюджет мероприятия, проверить, чтобы дата проведения мероприятия была удобна ключевым сотрудникам и приглашенным гостям; кроме того, у руководства могут быть особые пожелания в отношении программы мероприятия и, соответственно, для ее организации нужно будет договариваться с соответствующими компаниями.
В такой ситуации лицо, принимающее решение, вынуждено сравнивать явно несопоставимые вещи и искать компромисс. Методику, с помощью которой можно находить компромиссные решения сложных задач с несколькими вариантами выбора, Хэммонд Дж. с соавторами назвали Методика равноценного обмена.
По сути, это некая форма бартера когда приходится оценивать один предмет, с точки зрения ценности другого. В приведенном выше примере целесообразно оценить, насколько принципиально провести мероприятие 28 декабря, превысив бюджет, но выполнив пожелание высокого гостя?
Методика равноценного обмена представляет собой логическую систему нахождения компромиссов, где условия поиска представлены в упрощенном и единообразном виде, что позволяет направить всю умственную энергию на самую важную часть принятия решения определение того, что вы или ваша компания выиграете (или потеряете) в результате того или иного действия.
Таблица последствий
Прежде чем приступить к поиску компромиссов, нужно четко представить себе все варианты решения и их влияние на достижение каждой из поставленных целей. Сбор необходимой информации и проведение исследований в изучаемой области позволят сформировать поле альтернатив. А для получения общей картины, лучше всего воспользоваться так называемой таблицей последствий (табл.
1). В первом столбце таблицы нужно перечислить цели, а в верхней строчке варианты решения.
В таблице получилось несколько пустых столбцов по количеству вариантов для каждой цели. Рассмотрим пример. Некий молодой человек, единственный ребенок у отца, оставшегося
колледже, чтобы ухаживать за отцом, который получил серьезную травму. Проблема в том, что на это время ему придется найти работу.
| Таблица 1. Таблица последствий | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Как только определены и занесены в таблицу последствия каждого варианта, следует найти возможность убрать один или более вариантов. Чем меньше их останется, тем меньше компромиссов, в конце концов, придется искать. Для определения лишних вариантов можно использовать такое простое правило: если по некоторым параметрам вариант А лучше, чем вариант В, а по всем параметрам в целом его не хуже, то вариант В можно отбросить. В таких случаях говорится, что вариант В второстепенный по отношению к А, то есть имеет в сравнении с ним ряд недостатков при отсутствии преимуществ.
Таблица последствий может быть очень полезна для определения второстепенных вариантов. Однако при большом количестве альтернатив и целей таблица будет содержать значительный набор информации, что существенно затруднит поиск доминанты (как, например в табл.1).
Чтобы легче определить доминанту, необходимо создать вторую таблицу (см. табл. 2), где описания последствий будут заменены простыми показателями. Для этого нужно
тщательно проанализировать информацию, содержащуюся в каждой строчке таблицы, чтобы определить последствия, наилучшим образом удовлетворяющие каждой цели, и заменить их цифрой 1; затем выбрать несколько менее привлекательных последствий и заменить их цифрой 2 и продолжать делать это, пока не будут оценены последствия всех перечисленных в таблице вариантов. Например, оценивая такой параметр, как ежегодный оплачиваемый отпуск, молодой человек присваивает первое место варианту, предусматривающему 15 дней. На следующем месте будет находиться отпуск, длительность которого составляет 14 дней, на третьем два варианта по 12 дней и на пятом 10 дней.
Оценка качественных показателей представляется несколько более сложной, чем количественных, поскольку основывается не на объективном сравнении, а на субъективных предпочтениях. Например, сравнивая варианты социального обеспечения, молодой человек решает, что стоматологическая страховка для него важнее, чем пенсия, и оценивает их, исходя именно из этого (см. табл. 2). Гораздо легче определить доминанту, сравнивая простые показатели. Очевидно, что работа Е явно второстепенная по сравнению с работой В: она уступает последней по четырем параметрам и равна ей по двум. При сравнении работы А и D обнаруживается, что работа А превосходит D по трем параметрам, равна ей по двум и уступает по одному (отпуск). Если один вариант имеет над другим единственное преимущество (как в случае с работой D), то его можно отбросить в соответствии с принципом практического доминирования. Молодой человек с легкостью заключает, что преимущество работы D в отношении продолжительности отпуска (один день) не перевешивает ее недостатков, касающихся размера зарплаты, возможности приобретения полезных навыков и социального обеспечения.
