РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ЭЛЕКТОРАТАМИ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ О ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ
Сходным образом и в оценке людей, стоящих у власти, "яблочники склонны подчеркивать их карьеризм, а СПСники низкую компетентность. За всеми такими различиями в оценках стоит глубокий поколенческий разрыв между молодыми "прагматиками" и среднего возраста "идеалистами".
РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ЭЛЕКТОРАТАМИ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ О ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ
Российское население все еще почти на треть (31 %) проникнуто идеей возвращения России статуса сверхдержавы, и, разумеется, наиболее отмечен этим стремлением электорат КПРФ (48 %). Более умеренно это стремление выражено у сторонников ЛДПР и "Единства" (по 30 %), еще меньше у сторонников "Отечества" и "Яблока" (по 21 %) и совсем мало (12 %) у СПСников.
Более скромную, но все же вполне амбициозную задачу - войти в первую пятерку наиболее развитых стран - видят перед Россией 23 % населения, 54 % среди представителей "Отечества" и 36 % среди сторонников "Единства" (ЛДПР, СПС, "ЯБЛОКО" - по 23 %). Быть наравне с 10-15 развитыми странами, рядом с Бразилией, Ю. Кореей, - цель, разделяемая 12 % населения, 28 % в электорате и 17 % в "Яблоке". За отказ от внешнеполитических притязаний и сосредоточение на внутренних проблемах высказываются 16 % жителей России и 30 % избирателей "Яблока", 23 % в СПС и только 7 % в электоратах "Единства" и "Отечества".
Зато такая малочисленная группа населения, как те, кто выступают за лидерство России в антиглобалистском блоке (5 % респондентов), охотнее голосуют за "Единство". А те, кто хотят видеть Россию лидером в СНГ и усматривают в этом основную цель внешней политики (5 %), чаще голосуют за СПС и крайне редко за "Отечество".
Электорат "партии власти" наиболее благодушно настроен относительно существующего положения дел в отношениях России с бывшими республиками СССР и перспектив их развития в рамках СНГ. Вот, как выглядит соотношение положительных ("дружеские, добрососедские, нормальные") и отрицательных оценок ("прохладные, напряженные, враждебные") в отдельных электоратах:
| Таблица 6. Соотношение положительных и отрицательных оценок отношений России со странами СНГ |
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
| *ЛДПР высоко оценивает только отношения с Украиной и Беларусью |
Коммунисты и "Яблочники" наиболее низко оценивают характер отношений с Украиной и Беларусью, а "Единство", ЛДПР и СПС - более высоко: для Украины это соотношение выглядит следующим образом:
| Таблица 7. Соотношение положительных и отрицательных оценок отношений между Россией и Украиной |
||||||||||||||||||
|
| Таблица 8. Оценка отношений России с Беларусью | ||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
| *Яблочники чаще всего считают отношения прохладными. |
| Таблица 9. Следует ли России поддержать на президентских выборах в Беларуси Лукашенко ? |
|||||||||||||||||||||
|
| Таблица 10. Следует ли России учитывать реакцию Запада при проведении своей внутренней политики? |
||||||||||||||||||
|
| Таблица 11. Важно ли для России членство в "восьмерке"? | |||||||||||||||||||||
|
| Таблица 12. Важной или не важной будет для России встреча В. Путина и Дж, Буша? | ||||||||||||||||||
|
| Таблица 12. Полезно или вредно присутствие на Дальнем Востоке китайских фирм и работников? |
|||||||||||||||||||||
|
Отмеченные настроения в вопросах внешней политики России формировались в период до совершения террористического нападения на США. Безусловно, после этого события "мир стал другим", и нам еще предстоит тщательно изучить психологическое и мировоззренческое воздействие, которое оно оказало на состояние умов и душ жителей России.
ПУТИН И СТАБИЛЬНОСТЬ РОССИИ
Весь нынешний политический год прошел под знаком стабилизации. Можно смело говорить, что определенная стабильность достигнута, российская жизнь вошла в состояние динамического равновесия. В основе - экономическая стабилизация в режиме более или менее устойчивого подъема, длящегося вот уже третий год.
Вообще же нынешний год - едва ли не первый за послереволюционное десятилетие, прошедший в России относительно спокойно, без громких финансовых и политических потрясений, без грандиозных пожаров и катастроф и, что, пожалуй, самое важное, без изнуряющего, лишающего сил их ожидания.
Надо все-таки пояснить, что имеется в виду, когда говорят о стабильности. Стабильность - это не ситуация, когда ничего не происходит. Стабильность - это такое состояние, когда никакое, даже самое тяжкое потрясение, никакая, даже самая страшная катастрофа не угрожает существованию и целостности страны. Это динамическое равновесие, которое так же трудно нарушить, как столкнуть Землю с ее орбиты. Везде, во всем мире тонут корабли, горят здания, падают рынки, рушатся политические и прочие кумиры, но в стабильной стране все это не угрожает политическому строю и национальному единству.
Создается впечатление, что Россия начинает приближаться к этому состоянию.
Иногда говорят, что в основе нынешней стабильность лежат два преходящих фактора: цены на нефть и высокий рейтинг Путина. И то, и другое может упасть, и прощай стабильность! Вряд ли с этим можно целиком согласиться.
Выскажем даже такую радикальную мысль: случись сейчас что-нибудь с Владимиром Путиным -страна не развалится, конституционный строй в России не рухнет, демократические учреждения, нащупавшие почву под ногами, сумеют разрешить кризис законным путем.
КОНЕЦ ИДЕОЛОГИИ
Назову действительные причины, вызвавшие нынешнюю стабилизацию. Первая - ликвидация острого идеологического противостояния, долгое время державшего страну на грани острого кризиса.
Все 10 лет правления Ельцина протекли под знаком грозящей реставрации коммунизма и необходимости отпора реваншистам. Это было как балансирование на канате с опасностью сваливания в пучину гражданской войны. В значительной мере враждебность подогревалась властями искусственно. На самом деле коммунистическая оппозиция постепенно превращалась в системную оппозицию. С приходом к власти Путина время "непримиримых", как с одной, так и с другой стороны ушло окончательно.
Экономические стратегии перестали обсуждаться с точки зрения их идеологического содержания - либеральные они или социалистические, - а стали обсуждаться с точки зрения их экономической рациональности. На выборах самого разного уровня сталкиваются уже не партийные программы, а личности с их специфическим видением проблем и решений. Недавно прошедшие губернаторские выборы в Иркутске и Нижнем Новгороде и других городах, активно развертывающаяся ныне предвыборная борьба в Якутии ясно показывают: человеку со стороны, не знакомому с партийной историей кандидатов и судящему только по программам, очень трудно различить, кто из кандидатов "коммунист", а кто "демократ". Никаких красных флагов и призывов грабить награбленное.
То же самое происходит и в Думе. Коммунистическая партия в общем и целом интегрировалась в конституционный строй и усвоила диктуемые временем правила политической игры.
Радикализм вышел из моды, булыжник - более не оружие пролетариата.
Если же "Правда", или "Завтра" или иной рупор тех, кого не так давно звали краснокоричневыми, вдруг начинает нападать на какое-то лицо или какую-то институцию, выступая от имени "трудового народа", то знающие люди без труда определяют - это "пиар". Черный пиар. Получается, что недавно еще остро и непосредственно переживаемые идеологические позиции превратились в инструменты преследования не политических, а экономических, карьерных и прочих групповых и личных целей. Быть коммунистом или слыть коммунистом -это теперь не жизненный выбор, а пиаровский прием. Примерно то же в большей или меньшей степени и происходит и с другими партиями, имеющими или претендующими на то, что они имеют выраженную идеологическую позицию.
Партии используются не для реализации интересов социальных групп и слоев, а для пиара и для карьеры. Больше всего возможностей в этом смысле, разумеется. дают партии, близкие к президенту.
Не случайно поэтому шеренги борцов по краям политического спектра быстро редеют, а в центре начинается подлинное столпотворение, приводящее к полному исчезновению идеологических различий, борющихся за "центр" группировок.
ЧЕЧНЯ И ПОБЕЖДЕННЫЙ СЕПАРАТИЗМ
Другой фактор стабилизации - урегулирование ситуации в Чечне. До начала правления Путина Чечня была едва ли не главным фактором дестабилизации России. Вторая чеченская война, начатая новым президентом еще в бытность его премьер-министром, закончилась в целом успешно - ликвидацией регулярных формирований боевиков и установлением контроля над всей территорией Чеченской республики. Как это не раз повторяли генералы и политические руководители страны, военный этап решения чеченской проблемы завершен. Вторая чеченская война, в противоположность первой, консолидировала страну.
Оказалось, что Чечня не способна пошатнуть Россию. Россия - слишком большой и сложный организм, чтобы погибнуть от этого неприятного и болезненного, но локального нарыва. После завершения военного этапа начался этап борьбы с партизанскими формированиями. Критики нынешнего подхода к Чечне утверждают, что на самом деле продолжается война, и что этот путь бесперспективен - военное решение невозможно, а необходимо политическое решение чеченской проблемы. Но они ошибаются.
То, что происходит сейчас в Чечне - не война в полном смысле слова. Здесь решает не концентрация войск, не качество оружия, не военный удар, а кропотливая каждодневная работа как на военном, так и на гражданском фронте - в финансах, в строительстве, в пропаганде, в образовании. Сейчас на практике применяется не военное решение, и не политическое (хотя имеются элементы того и другого), а третье - "строительное" - решение. Одна сторона строит мирную жизнь, другая ее разрушает. Если строить будут быстрее, чем взрывать построенное, Россия победит.
Люди уйдут из леса и начнут работать. Этого невозможно достичь ни чисто военными, ни чисто политическими методами. При "военном" варианте Чечня должна превратиться в подобие оккупированной территории без перспективы "замирения", при победе так называемого политического варианта, предполагающего предоставление Чечне формальной независимости, регион превратится в бандитский или террористический анклав, что, в конечном счете, потребует введения туда сил антитеррористического альянса при участии России, причем, возможно не на первых ролях. Сколь бы трудоемким и "жизнеемким" ни был третий, "строительный" вариант, он, в конечном счете, оказывается более рациональным, более гибким и более гуманным, чем остальные два.
Именно выработке этой синтетической стратегии мы обязаны тем, что в победе уже почти нет сомнений, хотя также нет сомнений и в том, что трудности и боли Чечни для России надолго.
Успехи в Чечне вкупе с другими политическими мероприятиями президента практически сняли с повестки дня вопрос о единстве России, сохранить которое еще два года назад казалось едва ли возможным. Создание семи федеральных округов и введение института федеральных уполномоченных позволило принять меры по приведению нормативных систем субъектов федерации в соответствие с Конституцией РФ.
Россия все более становится единым правовым и экономическим пространством. Если в конце 90-х региональный сепаратизм в разных его проявлениях был в России повальной политической модой, то сейчас сепаратизм -это просто неприлично.
КОНСТРУКТИВНЫЙ ПАРЛАМЕНТ
Еще одним важным фактором стабилизации стала интеграция и консолидация политической системы России. Победа на парламентских выборах 1999 года пропрезидентского блока "Единство" не только повлияла на расстановку сил в парламенте, но и в корне изменила модель взаимоотношений законодательной и исполнительной властей в России. В эпоху Ельцина суть взаимоотношений президента и Государственной Думы - борьба на уничтожение. Апофеозом стал расстрел парламента осенью 1993 года.
Но даже это не снизило накала борьбы. Вплоть до 1999 года президент состязался с Думой в том, кто кого сильнее напугает: Президент грозил роспуском Думы, Дума - импичментом Президенту. Ясно, что ни о какой конструктивной работе в таким условиях речь идти не могла. Лишь после выборов 1999 года суть этих отношений изменилась, теперь это - позитивное взаимодействие. Важную роль также сыграла реформа Совета Федерации.
Из малоуправляемого "совета бояр", сидящих в своих региональных "вотчинах" и время от времени наезжавших в Москву, он превратился в совет представителей регионов, работающих в Москве на постоянной основе. С одной стороны, это сделало Совет Федерации более работоспособным, а с другой - менее оппозиционным органом.
В целом изменение политической ситуации плюс реформа парламента обеспечили консолидацию политической системы России и возможность наладить нормальный законодательный процесс. В течение последних двух лет парламентское законодательство ориентировалось на создание рамочных условий развертывания экономических реформ и либерализации гражданской жизни. Был принят (частично) новый Гражданский кодекс, успешно прошло новое, либеральное налоговое законодательство, новый Земельный кодекс.
Оказалось, что правительство может успешно работать с парламентом, что парламентская оппозиция может быть конструктивной, что даже бюджет может приниматься вовремя, а не в середине бюджетного года.
На обсуждаемом ныне в парламенте бюджете 2002 года стоит остановиться особо. Он базируется на примерно пятипроцентном росте российского ВВП в 2001 году и свидетельствует о начале экономического оздоровления России. Это первый за все постсоветское время профицитный бюджет. Это бюджет, где значительно повышены расходы на социальные нужды, на образование, на оборону. Одновременно, а не одно за счет другого.
Это бюджет, где соблюден приоритет долговых выплат членам Парижского клуба. Наконец, это бюджет, исполнение которого не обусловлено сохранением высоких цен на энергоносители. Бюджет предполагает создание "резервного", или "стабилизационного" фонда, наполняемого прежде всего за счет продажи энергоносителей.
Резервный фонд дает запас пластичности. Резкое падение цен на мировом нефтяном рынке, ежели оно произойдет, конечно, создаст определенные трудности, но не будет означать крах бюджета.
В октябре-ноябре 2001 года состоялась как бы репетиция чрезвычайной ситуации, вызванной падением нефтяных цен. Россия вышла из этого испытания достаточно уверенно.
Она не поддалась на шантаж стран ОПЭК, требовавших снижения добычи нефти, и показала, что имеет надежный запас прочности, позволяющий выстоять в ценовой войне (которую ОПЭК так и не решилась развязать). Более того, именно в этот острый периода западные агентства повышали кредитные рейтинги российских государственных бумаг, а западные инвесторы поднимали (и продолжают поднимать) российский фондовый рынок. Это является косвенным признанием того, что российская экономика становится независимой (или не стопроцентно зависимой) от экспорта энергоносителей. Наконец, именно в этот период происходило принятие в парламенте бюджета 2002.
Странным образом, понизившиеся цены на нефть не стали основным предметом споров и торгов. Депутаты как бы сказали: да, конечно, понижение цен - это не очень хорошо, но у нас есть дела и поважнее. Похоже, они правы, для паники нет никаких оснований.
Даже если конъюнктура на нефтяных рынках будет оставаться неблагоприятной, даже если придется реализовывать "пессимистический" (с точки зрения цен на энергоносители) вариант бюджета, общее состояние вошедшей в стадию подъема российской экономики в сочетании с политической поддержкой западных союзников позволит преодолеть роковые с точки зрения долговых платежей 2002 и 2003 годы.
ЦЕНЫ НА НЕФТЬ И РЕЙТИНГ ПУТИНА
Рейтинг Путина и цены на нефть. В начале было сказано, что именно эти два фактора часто считают основанием нынешней российской стабильности.
В этом есть доля правды, но в этом - не вся правда. Что касается нефти, то, как я пытался показать выше, нынешнее состояние российской экономики позволяет считать, что этот фактор начинает терять в своей судьбоносности. Разумеется, нам нужны высокие цены на нефть. Но они нужны не для повышения уровня потребления, а для обеспечения запаса прочности, необходимого для проведения экономических реформ. Мы не нефтяные эмираты,для которых нефть - это жизнь.
Чем дольше цены на нефть будут оставаться высокими, тем в большей степени реформирующаяся российская экономика будет обретать независимость от нефтяного наркотика. На это ориентирована экономическая политика нынешнего правительства.
С рейтингом Путина дело обстоит в чем-то похожим образом. С одной стороны, ясно, что нынешняя стабилизация страны решающим образом связана с политикой и личностью Путин, с его политическими инициативами и политической волей. Разрешение чеченского кризиса, преодоление сепаратистских тенденций, деидеологизация страны, интеграция политической системы, обеспечение большей, чем ранее, экономической и политической прозрачности, более ответственная внешняя политика - все это в значительной мере продукт его политических инициатив и политической воли. Но значит ли это, что высокий рейтинг Путина только и гарантирует стабильность, что можно составить такое уравнение "Путин = стабильность"?
Думаю, что ответ должен быть отрицательным. Дело в том, что чем успешнее Путин превращает Россию в стабильную страну, тем менее он сам, лично делается необходимым в качестве гаранта стабильности.
Чем стабильнее становится страна, тем более самодовлеющими, предсказуемыми, независимыми от лиц, вплоть до самого первого лица, делаются правила экономической, политической, гражданской жизни. Рост этой независимости и предсказуемости, то есть снижение политических рисков в бизнесе и в гражданской жизни вообще - это, собственно, и есть главный итог последних двух лет российского развития.
Таким образом мы приходим к вроде бы парадоксальным выводам относительно цен на нефть и рейтинга Путина: нам нужны высокие цены на нефть, чтобы стать независимыми от этих цен, нам нужен высокий рейтинг Путина, чтобы стать независимыми от этого рейтинга, да и от самого Путина. Но, как в одном, так и в другом случае освобождение не придет само собой: в первом случае нужны структурные реформы в экономике, во втором - дальнейшее реформирование политической жизни и гражданского общества. Если теперь оставить в стороне нефтяные цены, которые мы по сути регулировать не можем и которые лишь создают внешний фон развития, то окажется, что главное для страны на ближайшие годы - это рейтинг Путина.
Ему предстоит пережить несколько рискованных моментов. Ближайший из них - жилищно-коммунальная реформа, на которую несколько лет назад, несмотря на давление так называемых молодых реформаторов, не решился Ельцин. Реформа ударит по карману миллионов сограждан и может ударить по рейтингу президента. Затем - возврат долгов Парижскому клубу, что при неблагоприятных обстоятельствах может привести к массовому снижению уровня жизни в стране и к политическим потрясениям. Нельзя не упомянуть и рецедивы информационных войн времен олигархов, ныне "равноудаленных", но этим удалением, очевидно, недовольных.
Нынешняя вспышка информационных войн -это попытка, если употребить жаргонное словцо, "опустить" президента, сделать его стороной в борьбе частных интересов. Для него это трудное испытание. Если названные первыми, да и многие другие риски - это риски страны на пути в будущее, то последнее - это испытание прошлым. По сути дела - это попытка дестабилизации страны.
По тому, как она закончится, станет ясно, насколько и почему необходим Путин для стабильности России.
