Направляющие социограммы

Например, Рита, как показывает запись, была молчалива. Почему? Не случилось ли это оттого, что другие вели себя слишком активно, говорили очень много, и у нее просто не было возможности вставить словечко, а лидер группы, возможно, ни разу ей этого не предложил?

А также почему Фреду и Мэри было позволено взять инициативу обсуждения в свои руки и не был ли лидером кто-либо из них?

Запись такого рода не дает ни представления о длительности вклада возможно, вклады Фреда представляли собой отдельные слова ни о качестве вклада, ни о том, как проходило обсуждение. Для получения этой информации требуются другого рода записи наблюдения. Например, в качестве варианта указанной формы можно предложить ставить "палочку" за каждые 10 секунд вклада (10 секунд времени именно тот срок, который вы можете легко вычислить); либо последовательность вкладов может быть показана как 1,2,3... и т. д. по мере совершения следующего вклада.

Очевидно, что чем больше людей в группе, тем более трудным становится учет их вкладов, но в этой форме наблюдения легко можно достичь мастерства, а 100%-ная полнота записи не всегда необходима.

Направляющие социограммы
Если наблюдение имеет разные цели, например необходимо записать, каким образом проходило обсуждение между членами группы в дополнение к количественному анализу, представленному простым учетом вклада участников, то полезным инструментом может стать направляющая социограмма.
Для этого на лист бумаги наносятся кружки, соответствующие членам группы, в той последовательности, в которой они сидят. До начала наблюдения все кружки соединяются линиями, причем, помимо этого, из каждого кружка проводится короткая линия в направлении, противоположном центру диаграммы. Такая первичная схема представлена на 3.3.

3.3. Начальная направляющая социограмма
Когда участник группы вносит вклад, стрелочка помещается на линию, ведущую к тому участнику, для которого этот вклад сделан. Если вклад делается для всей группы, стрелочка помещается на линию, исходящую от члена-вкладчика. Могут также применятся дополнительные информационные символы, например "палочка", пересекающая линию в случае, если участник перебивает другого участника.

Количество стрелочек суммируется и, как в случае с простым учетом вкладов, показывает частоту вклада в дополнение к указанию "вкладчиков" и получателей "вклада", т. е. к другим членам группы или всей группе в целом. Рисунок 3.4 отражает полную направляющую

Социограмма показывает, что определенная деятельность, за которой ведется наблюдение, может быть разделена на четыре подгруппы: член D был почти полностью изолирован, так как его перебивали члены С и Е, единственные члены группы, с кем D мог говорить, и так неудачно! В конце концов, D ограничили вкладами только в отношении всей группы в целом, но никто не откликнулся. В и С сформировали собственную подгруппу из двух человек, общаясь преимущественно друг с другом. E,FnG сформировали другую подгруппу, большую часть времени игнорируя остальную группу.

Лидера А большую часть времени игнорировали D, Е, Fn G, перебивали В и С и, так же как и D, он был вынужден большинство вкладов делать в группу в целом, что также, как правило, оставалось без внимания.
Мы рассмотрели некоторые наиболее простые и целенаправленные формы анализа наблюдения, который, будучи несомненно полезным, дает ограниченную информацию. В следующей главе описывается более сложный, и информативный инструмент, который по-разному может быть использован инструктором и учащимися, причем последним может понадобиться только небольшой инструктаж, чтобы овладеть некоторыми приемами.

Оба типа инструментов наблюдения, рассмотренные в главе 3, сильно ограничены в плане записей, сделанных для анализа и обратной связи. Для получения эффективной обратной связи по завершении деловой игры необходимо вести запись происходящего, учитывая количественные и качественные показатели. Учащимся интересно не только как часто они что-либо говорят, но и что именно они говорят, какое это имело воздействие и насколько ценен был сделанный ими вклад. Для получения этой информации необходим инструмент записи, который может быть слишком громоздким в использовании, а потому необходим некоторый компромисс.

Таким компромиссом может стать анализ поведения.
Анализ поведения
Некоторые исследователи, чья первоначальная деятельность была связана с авиаперевозками, разработали практический подход к анализу деловой игры (Rackham and Morgan, 1977; Rackham and Honey, 1971). Этот подход, названный поведенческим анализом (ПА), относительно прост, целенаправлен, а также отличается большой гибкостью в применении. Данный метод особенно полезен для программ, направленных на развитие межличностных и интерактивных навыков, а также может применяться в любой ситуации, требующей действия и взаимодействия.
Подобный метод интерактивного наблюдения включает в себя фиксирование системы определенных поведенческих моделей, что значительно превышает простой учет личного вклада каждого рассматриваемого в предыдущей главе.

Поведение подразделяется на категории, причем каждая категория может изменяться сообразно ситуации в тех пределах, в которых действуют приведенные ниже критерии:

значимость ситуации для набл юдателя и возможность наблюдения за ней;
поведение участников ситуации можно идентифицировать;
наблюдения отличаются высокой надежностью и взаимодействием наблюдателей;
категории значительно отличаются друг от друга;
категории связаны с результатом игры.

Я широко использовал поведенческий анализ на собственных практических занятиях, так как нахожу его чрезвычайно полезным инструментом анализа и наблюдения. Я ввел некоторые дополнительные категории, а также адаптировал к моим собственным подходам уже имеющиеся, особенно если они были не так мне понятны, как хотелось бы. В большой степени это относится к категории "несогласия", которую я, в свою очередь, разделил еще на две категории: "несогласие без объяснения причин" и "несогласие с объяснением причин". Я рассматриваю категорию несогласия как два различных типа поведения отрицательного и положительного.

Категории "защита" и "нападение" я объединил в одну "нападение", так как одно это слово кажется мне достаточно емким, чтобы отразить основную причину такого типа поведения. Аналогично "блок-ситуация/ заявление о возникновении трудностей", мне кажется, может быть объединена в одну категорию "блок-ситуация", что означает такую ситуацию, которая препятствует дальнейшему развитию деловой игры, и комментарии, не способствующие ее развитию. Хотя в большинстве случаев я пользуюсь термином "локаут", множество примеров рассматривают "прерывание" как принципиальный тип поведения. Вот основные категории, которые я выделяю при наблюдении за группой.

Причем некоторые из них общепринятые категории, а некоторые изобретены мною лично.

Предположение: тип поведения, при котором внутренней движущей силой развития игры является выдвижение идей для последующих действий.
Предложение: тип поведения, при котором предположение ставится в форме вопроса: а что, если мы сделаем?.. Исследования,

проведенные Хани, показали, что предложения, сделанные в такой форме, гораздо охотнее принимаются группой, чем те, которые делаются в виде прямого утверждения.

Построение: поведение, направленное на поддержку предположения, внесенного другим лицом; суть поддержки либо дополнение предположения, либо его усиление.
Запрашивание информации: поведение, направленное на выяснение фактов, опрос мнения, обмен взглядами, идеями, чувствами и информацией.

Выдача информации: утвердительное поведение, предлагающее факты, мнения, взгляды, идеи, чувства или информацию без оформления вышеперечисленного в виде предложений.
Несогласие с указанием причин: выражение точки зрения, сознательно или прямо заявляющей об ином мнении, чем мнение другого человека, с аргументацией причин подобного несогласия.

Несогласие: краткое лаконичное выражение несогласия без объяснения причин.
Поддержка: сознательное заявление в поддержку какого-либо другого лица или других взглядов.
Проверка понимания: попытка выяснить, понятен ли вклад, сделанный другим лицом, или то, что человек хотел сказать или подразумевал. Обычно проверка понимания делается в форме вопроса или повторного заявления.

Подведение итогов: лаконичное заявление, сопоставляющее обсуждение и решения, принимаемые на данном или на предыдущем этапе.
Открытость: поведение, при котором докладчик публично признает свои ошибки или упущения либо приносит извинения за последствия этих ошибок или упущений.
Блокировка: предложение, не способствующее развитию действия, сделанное в негативной форме и не предлагающее никаких альтернатив.

Нападение: оппозиционное заявление, высказанное эмоционально и агрессивно.
Ввод: прямое вербальное действие с целью вовлечь в процесс кого-либо через вопрос, адресованный этому лицу, или обращение к нему по имени.

Локаут/прерывание: поведение, направленное на исключение кого-либо из процесса путем перебивания говорящего или внесение своего предложения в то время, как кого-либо только что ввели в игру, но он не успел еще ничего сказать.

Содержание раздела