Стоимость определяется трудом на производство товаров.

Труд определяет стоимость только свободно воспроизводимых товаров. Имеются некоторые товары (шедевры искусства, редкие книги и т.п.), стоимость (цена) которых зависит не столько от труда, сколько от их редкости, т.е. закона спроса и предложения.
2. Он отверг положение А. Смита о том, что стоимость товаров определяется трудом, покупаемым на эти товары. Стоимость определяется трудом на производство товаров. Одновременно он поставил проблему общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ): не любой труд создает стоимость, а только ОНЗТ.
3. Более того, он показывал, что величина стоимости определяется не тем трудом, который пошел на изготовление товара, а тем трудом, который необходим для изготовления товаров. Иначе, он различал индивидуальную и рыночную (общественную) стоимость или считал стоимостью не затраты на производство, а затраты на воспроизводство товара.
4. Он разъяснил также и процесс перенесения стоимости использованных средств производства на продукт труда - амортизацию.
в. Учение о распределении
Рикардо исследовал общественное производство, которое состоит, прежде всего, в распределении произведенного национального дохода. В связи с этим он выделял основные доходы: прибыль, ренту, заработную плату, процент.
В отношении прибыли его объяснению присущи два противоречия:
между законом стоимости и законом прибыли. Создается иллюзия того, что в отношении между трудом и капиталом действует закон прибыли, но не действует закон стоимости, то есть равенства, эквивалентности обмена. Если есть один, то другого не может быть. Это противоречие разрешается выяснением того, что рабочий продает - труд или рабочую силу (это проанализировал затем Маркс);
между законом стоимости и законом средней прибыли. Чему пропорциональна прибыль: количеству примененного труда в большинстве отраслей или величине капитала в фондоёмких отраслях (водный транспорт ...).
Рента. Он выступил против земельных собственников, показывая их ненужность экономике, разработал теорию дифференциальной ренты. Раньше её не было ввиду того, что обрабатывалось небольшое количество лучших, одинаковых по качеству участков земли. Рост же численности населения привел к необходимости обрабатывать и плохую землю, и, тем самым, сложились условия для образования земельной ренты.

Он показал, что не земля является источником ренты, а труд наемных рабочих в сельском хозяйстве. Рикардо отрицал абсолютную ренту.
Соответственно он объяснял и заработную плату.
В целом, у него эти формы доходов противоречат друг другу: повышение одних ведет к падению других и т.п.
Д. Рикардо - сторонник (адепт) капитализма. Он критиковал недостатки капитализма. Для этого он предпринял попытку систематики, синтеза, теоретического объяснения капитализма.
Современная западная экономическая мысль отвергла, в целом, учения Рикардо как источник социальной вражды между классами общества.
«Классическая политическая экономия старается посредством анализа свести различные фиксированные и чуждые друг другу формы богатства к их внутреннему единству и совлечь с них ту форму, в которой они индифферентно стоят друг возле друга; она хочет понять внутреннюю связь целого в отличие от многообразия форм проявления. Поэтому она сводит ренту к добавочной прибыли, вследствие чего рента исчезает как особая, самостоятельная форма и оказывается отделенной от ее мнимого источника, земли. Она точно так же срывает с процента его самостоятельную форму и показывает, что он есть часть прибыли. Так она свела к одной форме прибыли все те формы дохода, все те самостоятельные формы, или титулы, под которыми не рабочий получает долю в стоимости товара.

Но прибыль сводится к прибавочной стоимости, так как стоимость всего товара сводится к труду; оплаченное количество содержащегося в нем труда сводится к заработной плате; следовательно, избыток над этим количеством сводится к неоплаченному труду, к присвоенному безвозмездно под различными титулами, но вызванному к жизни капиталом прибавочному труду. Классическая политическая экономия иногда впадает в противоречия при этом анализе; часто она пытается произвести это сведение и доказать единство источника различных форм непосредственно, без выявления посредствующих звеньев. Но это необходимо вытекает из ее аналитического метода, с которого должны начинать критика и понимание. Она интересуется не тем, чтобы генетически вывести различные формы, а тем, чтобы свести их посредством анализа к единству, так как она исходит из них как из данных ей предпосылок. Но анализ является необходимой предпосылкой генетической трактовки, понимания действительного процесса формообразования в его различных фазах.

Наконец, недостатком и ошибкой классической политической экономии является то, что она основную форму капитала, производство, направленное на присвоение чужого труда, трактует не как историческую форму, а как естественную форму общественного производства, - трактовка для устранения которой она, сама прокладывает путь своим анализом» [6, т. 26, ч. 3, с. 525-526].

Ж. Б. СЭЙ (1767-1832 гг.)

Французский экономист.
Раздвоение экономической науки на “школы”, отстаивающие выгоды богатых и бедных. Разработка экономического учения как идеологии по защите интересов богатых.

Классическая политэкономия привела к росту значения экономической науки в обществе. Изучение ее становится нормой всеми студентами (а не только экономистами) во всех высших учебных заведениях. Начали писать учебники для обучения экономики.

Возникло много авторитетных экономистов.
Классическая политэкономия была шагом в теоретизации экономической науки, то есть переходу к монистическому пониманию экономики. В результате уменьшался плюрализм, число экономических школ. Возникла экономическая наука как идеология экономического развития общества.

Экономическая наука становилась идеологией.
Все последующие экономические школы базировались на идеях классической политэкономии. И сегодня она является общепризнанным духовным наследием всех экономистов. Но после нее началось расхождение экономических школ.

У классиков брали за основу разные идеи и в результате возникли разные направления экономической мысли многообразие современных экономических школ.
При анализе современных экономических школ придется не только ссылаться на идеи классической политэкономии, но и на идеи их оппонентов.
При анализе современных экономических школ надо знать современную теорию. К сожалению, вы ее не знаете, а поэтому мне придется вставлять некоторые идеи по данному вопросу в свои лекции по истории мысли. В частности, понимание таких феноменов:
Стоимость цена - ценность
Итак, начинаю рассматривать идеи экономистов. Сегодня намерен рассказать идеи Сэя и Мальтуса.

1. Состояние Франции
В конце ХVIII века во Франции произошла буржуазная революция, которая разрушила устои феодализма. Однако крупная буржуазия стала на путь контрреволюции ввиду боязни выступлений бедноты. Возникла социальная потребность в защите идей крупного капитала.

Ярким выразителем этих тенденций французской буржуазии в области экономической науки был Сэй.

2. Состояние политэкономии
Во Франции середины ХVIII века господствовала (доминировала) физиократия - физиократические экономические теории. В 1802 году была переведена на французский язык главная книга Смита Богатство народов. Но она не привлекла внимания общественности. Идеи Смита имели, несомненно, прогрессивное значение, но надо было их популяризировать.

Эту работу и выполнил Сэй. Однако Сэй не воспринял всех идей Смита, а главное его стремление к теоретизации экономической науки. В связи с этим Сэй начал новый этап экономической науки, который является вульгаризацией, апологией капитализма.

Поэтому Сэй не представитель классической экономической школы, а родоначальник новой ветви экономической науки, являющейся доминирующей сейчас в современном обществе.
Отличие Сэя от классиков политэкономии. Классики считали капитализм естественным экономическим строем и своей критикой этого строя помогали ему развиваться, совершенствоваться. Но, критикой капитализма стали пользоваться представители пролетарской идеологии. Поэтому представители предпринимательской идеологии вынуждены были отказаться от критики капитализма и показывать только его достоинства стали апологетами, т.е. сознательными защитниками капитализма.

Это Маркс назвал вульгаризацией экономической науки.

3. Жан Батист Сэй. Родился 5 января 1767 года в Лионе в семье купца. Он родился в семье купца и стал крупным фабрикантом. Получив образование по бизнесу, он увлекся экономической наукой (политэкономии) и самообразованием изучил ее.

Обратил внимание на книгу Смита «Богатство народов». Изучил ее и начал ее популяризировать. Особенно акцентировал он необходимость экономического либерализма, т.е. невмешательства государства в экономику.

Этот его подход вытекал из судьбы его предпринимательства.
Во время эксперимента Дж. Ло с бумажными деньгами семья Сэя потеряла состояние. Сэй налаживает работу хлопчатобумажной фабрики в провинции и т.п.

В результате у него возникает резкое отрицательное отношение к государственному вмешательству в экономику и он становится либералом против ЭРГ.

Интересные записи

Содержание раздела