Этого просто никто бы не заметил. Поэтому, когда с началом так называемой перестройки и очередной кампании всеобщих выборов, кое-где на предприятиях все же произошли значительные кадровые изменения, социологи фактически не приняли в них участия или их мнение мало учитывалось.
Основным фактором, позволяющим начать разрешение перечисленных проблем, представляется управленческое решение о переходе к обоснованным методам управления персоналом, принимаемое на высших уровнях руководства предприятием - директором и его заместителем по работе с кадрами. Оно может быть принято в виде приказа или плана работы группы социологического обеспечения, содержащего мероприятия по внедрению социально-технологической системы диагностики и оптимизации управленческого персонала предприятия.
Технология подготовки таких решений как составная часть указанной системы направлена на получение следующих результатов.
Решение перечисленных диагностических задач представляется возможным осуществить путем проведения диагностики выраженности деловых и характерологических качеств руководителей. Для этого используются методы экспертной оценки и психологического тестирования.
При обработке выявляются совокупности качеств, взаимосвязанные между собой в соответствии с формальными или неформальными требованиями.
Результатом построения системы нормативов для оценки или отбора кадров является построение для каждого должностного уровня социально-психологических профилей, отображающих ориентацию работников на выполнение следующих нормативных требований, действующих в данной организации:
При этом оптимальным для организации в целом и для отдельного должностного уровня можно считать кадровый состав, при котором, во-первых, преобладают руководители, ориентированные преимущественно на выполнение формальных требований; во-вторых, действует механизм замены выбывающих управленцев на тех, у кого преобладает аналогичная формальная ориентация.
На основании результатов диагностики появляется возможность для обоснования управленческих решений по следующим направлениям.
Диагностика позволяет реализовать методы воздействия на мотивацию управленческого персонала на основе рекомендации выбора того стиля, который является наиболее адекватным выявленным условиям.
Решение задачи повышения качественных параметров существующего управленческого персонала нельзя осуществлять на основании механического копирования западных методов, в частности на основе планирования в настоящий момент ротации, охватывающей значительное число уровней руководства. Ее целесообразно применять только там, где это необходимо после проведения предварительной диагностики.
В полученных рекомендациях реализуется возможность оптимизации управленческого потенциала руководителей предприятия до возникновения проблемной ситуации, вызванной снижением эффективности или перерождением большинства управленцев. Выполняемая диагностика позволяет в данном случае реализовать методы подбора и расстановки кадров.
Представление перечня указанных рекомендаций высшему руководству предприятия позволяет говорить о переходе от диагностической технологии к технологии принятия и реализации управленческих решений об обоснованном формировании управленческого кадрового состава. На стадии принятия такого решения может быть выпущен нормативный документ о кадровых перемещениях в рамках ротации, наборе молодых специалистов, составлена индивидуальная программа реализации определенного стиля взаимодействия директора и его заместителей с отдельными уровнями руководства и т. д.
Технология реализации решения представляет собой периодическое воспроизводство диагностики для регулярной оптимизации руководящего персонала предприятия до момента сглаживания дисбалансов в ориентациях кадрового состава управленцев. После этого технология начинает использоваться в режиме оптимизации нормативных процессов.
Данные результаты имеют значение для коренного реформирования процесса принятия и реализации управленческих решений, и может возникнуть вопрос: будет ли подлежать изменению неадекватный принцип подбора кадров, если он устраивает тех, кто обладает властью? Дело в том, что сейчас это зависит не столько от личных пристрастий высшей администрации, сколько от устойчивости предприятия в условиях возникающей конкуренции. Нестабильность экономического положения требует опираться на тех, кто способен вывести организацию из кризиса, независимо от того, приспосабливаются они к ожиданиям директората или нет.
Механизм банкротства предприятий уже разработан государственными органами и кое-где он начинает применяться, поэтому руководитель, активно использующий методы оптимизации управления находится в более выгодном положении, чем тот, кто инертно следует правилу поиска своих людей. Сложность приведенных проблем предполагает, во-первых, наличие высокого уровня профессионализма у современного социального инженера, во-вторых, подготовку достаточного количества таких профессионалов, пригодных для их разрешения, в-третьих, разработку новых технологических средств, адекватных изменениям кадрового состава.
Как это было показано выше, для движения двух основных групп персонала - рабочих и руководителей - в современных условиях характерны как нормативные процессы, связанные с закономерностями естественного воспроизводства кадров, так и вненормативные особенности, обусловленные дестабилизацией общей социально-экономической ситуации в условиях переходного периода. Отсюда, основной проблемой технологизации кадровой работы в настоящее время можно считать перевод вненормативных процессов движения трудовых ресурсов в нормативное состояние.
Особенность технологий управления персоналом, создаваемых в современных условиях, состоит в том, что они должны быть достаточно эффективными и как средства сглаживания действующих на предприятии последствий социальных потрясений, и как собственно социально-инженерные средства нормативно-преобразовательной деятельности по совершенствованию системы управления предприятием.
Для обеспечения условий такой эффективности предлагается разграничить два аспекта - организационный и содержательно-методический.
Организационный аспект позволяет выделить в технологии раздел, включающий в себя описание совокупности мероприятий по решению вопросов организации разработки или внедрения технологии - характеристика структуры коллектива или подразделения, кадровый состав исполнителей, вопросы материально-технического обеспечения, последовательность разработки (внедрения), и т. д.
Содержательно-методический аспект предполагает наличие теоретического обоснования данного технологического средства, описания процедур по обработке исходной информации, указаний по применению полученных результатов в практике управления.
При разработке технологий необходимо учитывать, что в современных условиях применительно к рабочим кадрам задачи технологизации связаны прежде всего с переводом системы управления персоналом из режима сокращения численности (вненормативный процесс) в режим постоянного воспроизводства естественной убыли трудовых ресурсов (нормативный процесс). В связи с тем, что процесс комплектования вакансий для руководителей гораздо менее динамичен, чем для рабочих, а также в связи с большей сложностью управленческих функций, исходной задачей технологизации в рамках удовлетворения нормативной потребности постоянного совершенствования управленческого механизма является повышение его качественных характеристик за счет применения передовых диагностических методов по отношению к уже существующему на сегодняшний день персоналу руководителей.
Отсюда в первом случае (относительно рабочих кадров) эффективность создаваемых технологий может быть обеспечена за счет приоритетной разработки вопросов, связанных с организационным аспектом, во втором (относительно руководителей) она зависит в большей степени от разработанности содержательно-методического аппарата.
Попытка решения указанных проблем была реализована автором при создании и применении социально-технологических систем управления персоналом, включающих в себя взаимосвязанные технологии подготовки и реализации управленческих решений.
При их разработке возникли проблемы, связанные с несовершенством существующего содержательно-методического аппарата, применяемого в процессе диагностики профессионально значимых личностных качеств респондентов для выявления степени их профпригодности к конкретным видам производственной деятельности. В связи с этим возникает необходимость анализа подходов к решению данной проблемы различными научными дисциплинами.
Существующие в настоящее время применительно к работе с кадрами диагностические технологии реализованы в рамках разных отраслей гуманитарного научного знания и прежде всего в общей психологии и психофизиологии.
Одним из направлений технологизации управления персоналом в новых условиях на методическом уровне является формирование новых диагностических процедур при проведении профотбора.
В таких процедурах наряду с традиционными психофизиологическими и общепсихологическими методами должны использоваться социологические критерии для определения профпригодности кандидата на прием. Рассмотрим отличие последних от методов, относящихся к предметной сфере психологии труда.
Можно считать, что психологические способы определения профпригодности реализуются на основании так называемого общенормативного подхода к диагностике.
Он предполагает задание нормативного или желательного состояния диагностируемого объекта либо на основе общепринятых в данной научной области ценностей и социальных идеалов, либо на основе теоретических и концептуальных построений (88, с. 52). Таким образом строятся, например, широко распространенные в психологии труда профессиограммы различных профессий, представляющие собой подробное описание социально-экономических, технических и др. особенностей профессии, психофизиологических критериев. Определение профпригодности поступающего на работу в данном случае осуществляется после выполнения им заданий на имитаторах данного вида трудовой деятельности или специальных аппаратах, диагностирующих уровень выраженности необходимых моторных, сенсорных, зрительных и других физиологических функций. На этой основе была построена вся психотехника 20 - 30-х годов, которая была в конечном итоге ликвидирована не только вследствие субъективных политических гонений (36), но и в результате серьезных диагностических ошибок.
Эти ошибки были связаны с недостаточным учетом психотехниками общепсихологических факторов, определяющих личностную установку человека на эффективный или неэффективный труд, а также непониманием компенсаторных механизмов поведения. Современными исследованиями в рамках психологии труда было доказано, что даже не обладая необходимыми физиологическими функциями, человек может работать эффективно за счет подключения сознательных действий, например путем правильной организации рабочего места или умения планировать дневную выработку
(7, с.11-15, 26-27). Однако общепсихологический подход тоже иногда оказывается недостаточным при определении профпригодности, так как базируется на тех же общенормативных принципах. В данном случае они могут проявляться при построении по результатам многофакторных личностных тестов характерологических типовых профилей работников определенной специальности. Такие профили рассчитываются путем простого усреднения тестовых оценок по шкалам теста среди всех испытуемых выборки.
В процессе статистического сопоставления данных результатов с производственными показателями автором настоящей работы было установлено отсутствие значимых корреляций у рабочих шести специальностей (65). То есть профдиагностика по данным типовым профилям может привести к преимущественному отбору недостаточно эффективных работников.
Наиболее приемлемым для проведения работ по профотбору представляется ситуативно-нормативный подход (88, с. 60 - 68; 19, с. 305 - 306). Одно из базисных положений данного подхода применительно к кадровой проблематике связано с диагностикой и использованием требований, предъявляемых к работнику со стороны какой-либо социально значимой ситуации в качестве внешнего критерия для построения эталонного норматива.
Специфика этой ситуации отображается, например, в условиях работы на конкретном производственном участке, которые могут отличаться от условий другого участка в рамках той же профессии. Выявить специфику данных отличий для построения норматива профпригодности можно с помощью социологической диагностики уровня эффективности производственной деятельности уже адаптированных в специфических производственных условиях людей. В этом состоит социологический аспект профотбора. Однако в большинстве существующих технологий, построенных на предварительной диагностике нормативных должностных требований применительно к рабочим кадрам, выявлялись организационные параметры (сплоченность и др.), характеризующие эталонное состояние уже сформированных коллективов (88, с. 94 - 135).
Формирование коллектива еще на стадии приема новых рабочих за счет организации социологически обеспеченного профотбора на основе принципов ситуативно-нормативного анализа в ходе разработки указанных технологий реализовано не было.
Применительно к управленческим кадрам указанные технологии не предполагали выявления формально-латентных систем требований, действующих на каждом предприятии, и поэтому не обеспечивали адекватность динормативных деловых качеств оптимального руководителя специфике конкретной социально-экономической ситуации.
Кроме того, ориентация ситуативно-нормативных технологических средств на оперативное внедрение специалистами разной (в том числе и невысокой) квалификации позволяла фиксировать при диагностике нормативных должностных требований только факторы (тестовые шкалы, экспертные параметры), статистически значимые для эффективной работы в конкретный момент времени. Вместе с тем, при диагностике необходимо учитывать, что как статистически значимые, так и статистически незначимые для производительной работы психологические факторы находятся в сложном компенсаторном взаимодействии.
Те и другие в условиях резких перестроечных изменений в экономических отношениях могут приобретать более или менее приоритетное содержание в разных производственных ситуациях. Этот приоритет необходимо выявлять и использовать при диагностике путем построения не одного норматива, а их системы.
На методическом уровне необходим переход к многонормативной диагностике, которая требует использования достаточно сложных статистических расчетов. Их реализация возможна на базе персональной вычислительной техники, что делает достаточно актуальными для более подробного рассмотрения вопросы сопряжения указанных технических средств со специфическим социолого-психологическим инструментарием специалиста по персоналу.
Подводя итоги вышеизложенному, можно сформулировать следующие положения, позволяющие выработать общие подходы к разработке концепции управления персоналом предприятий в условиях переходного периода.