Особенности методов обработки данных в социологических исследованиях

Различают три основных вида анализа документов:
Традиционный анализ. Проводится на основе общего восприятия и интуитивного поиска информации.
Традиционный классический анализ. Процедуры поиска и регистрации источников при таком анализе частично стандартизованы.

Он предполагает тщательное изучение существа анализируемого материала, логики текста, обоснованности и достоверности сведений.
Контент-анализ. Строго формализованный анализ со специальными процедурами.
Как видим, эти типы анализа отличаются друг от друга степенью строгости обработки получаемого материала. Наиболее формализованный в этом плане третий вид контент-анализ.

Он позволяет получить строгие количественные показатели массовой текстовой, аудио и видео информации с последующей её статистической обработкой.
Основная схема контент-анализа такова:
выбираются рабочие единицы анализа. Это могут быть конкретные тексты статей газет, журналов или передачи одной тематики за заданный промежуток времени; абзацы текста или фрагменты видеоматериалов; даже отдельные слова (например названия чего-либо или фамилии определённых лиц). Главное здесь определить объем выборки, чтобы исследование считалось достаточно корректным. (задача репрезентативности выборки).

Но об этом уже говорилось выше.
Рабочие единицы анализируются по неким категориям анализа общим для всей совокупности единиц текста характеристикам, сформулированным исследователем, исходя из стоящих перед ним задач
Например, необходимо выяснить отношение людей в организации к решению администрацией социальных проблем работников. Рабочими единицами могут быть выступления работников на различных собраниях (профсоюзных, деловых совещаний в подразделениях и пр.) за два года. а категориями анализH следующие мнения:

администрация учитывает все нужды работников организации;
администрация учитывает нужды работников частично;
администрация совсем не учитывает нужды работников.
Высокая текучесть кадров связана с социальными проблемами работников;
Высокая текучесть кадров не связана с социальными проблемами работников и т.п.;

Задача исследователя состоит в подсчете количества выступлений из протоколов собраний и других документальных источников, где были зафиксированы мнения работников, которые можно охарактеризовать выбранными категориями анализа. Подсчет ведется отдельно по каждой категории.

Особенности методов обработки данных в социологических исследованиях

Выше мы рассмотрели особенности сбора социологической информации. После этого наступает очередь её обработки, которая заключается в определённых методах сравнения и измерения собранных фактов. Учитывая тот факт,
что исследователь систем управления имеет дело с социальными объектами, большинство собранной информации оценивается как количественными, так и качественными показателями. Например, в [13] приводятся такие примеры оценки проблемных ситуаций (рис.

6).
Поэтому на данном этапе исследований важно перевести все качественные показатели в количественные, чтобы с ними можно было работать статистическими и другими математическими методами. Это производится сопоставлением с наблюдаемым свойством объекта некоторой числовой величины.

Такой приём называется шкалированием. Иными словами объект измеряется с помощью некоторой шкалы измерений.
Все шкалы можно классифицировать по следующим признакам [5, 10,13] (таблица 1).
Таблица 1 Классификация шкал

Номинальные шкалы (шкалы наименований, лингвистические шкалы, вербально-числовые шкалы)	Номинальная шкала (неупорядоченная шкала наименований) Порядковая (ранговая) шкала
Метрические шкалы	Интервальная шкала (шкала равных интервалов) Идеальная или абсолютная шкала (шкала равных оценок)

Кратко рассмотрим особенности этих шкал. Первая и главная особенность такой классификации это то, что сложность шкал возрастает сверху вниз.

Т.е. самый простой вид номинальные шкалы. Их особенность в том, что измеряемое свойство объекта разбивают на множество взаимоисключающих и исчерпывающих классов.

Каждому классу дается наименование (лингвистический терм), числовое обозначение которого является одним из шкальных значений. Причем равным значениям свойства объекта должны соответствовать равные числа на шкале, а неравным разные. Первой и соответственно самой простой из таких шкал является прVстая номинальная шкала. У такой шкалы отсутствуют любые метрические признаки, т.е. невозможно даже установить соотношения больше - меньше.

Подобная шкала просто устанавливает различия между признаками, никак не сравнивая их между собой. Например, описывая реакцию аудитории на выступления оратора, предлагается шкала со следующими градациями:

внимание части аудитории;
пассивность, занятие посторонними делами;
неодобрительные выкрики;
вопросы к выступающему и т.п.
Номинальные шкалы применяется в тех редких случаях, когда не удается как-то ранжировать (т.е. расположить в определенном порядке) признаки. Если же ранжирование возможно, то используются порядковые шкалы. При этом для измеряемого свойства объекта и шкалы измерения можно установить следующие соотношения:
равным значениям объекта соответствуют равные числа шкалы;
признаки и соответствующие им числа шкалы упорядочены и следуют от большего числа к меньшему (или наоборот).
Пример такой шкалы: классификация по степени возрастания или убывания какого-либо признака:

очень высокий;
высокий;
средний;
низкий;
очень низкий.

Количество классов может быть большим. Например, между очень высоким и высоким может быть достаточно высокий и пр. Шкальные значения, полученные по порядковой шкале, часто называют рангами.

Числа в такой шкале означают только порядок следования классов. Интервалы между числами в такой шкале во внимание не принимаются.
Следующий по сложности вид шкал интервальные шкалы. Такие шкалы, помимо отношений порядка (больше меньше и т.п.) устанавливают величины интервала. Т.е. интервальную шкалу можно охарактеризовать как порядковую шкалу с равными измеренными интервалами между пунктами. Главная трудность их построения установление метрики (или эталона), которая определяет расстояние между пунктами.

Поэтому интервальные шкалы достаточно редки. Действительно, как обосновать, что на шкале, обозначающей степень удовлетворенности руководством, и состоящей из пяти пунктов, где только первый и последний пункты словесно интерпретируются (1 полностью удовлетворительное, 5 полностью неудовлетворительное), респондент, выбравший среднее значение (пункт 3), имел ввиду то же расстояние от пункта 1, что и другой опрашиваемый, выбравший этот же пункт. Поэтому, метрические шкалы намного чаще используются в естественных и точных науках, для описания объективных научных фактов, для которых достаточно просто ввести определенную объективную метрику. Например, для описания уровня мощности (силы) звука используют шкалу, на которой единицей измерения является величина децибел, названная так в честь изобретателя телефона Белла.

При этом белом называется крайний порог слышимости звука, которое может различить человеческое ухо. Высота звука измеряется другой величиной герц (также названная в честь другого ученого немецкого физика Герца), которая представляет собой объективную величину одно колебание в секунду.

Таким образом, метрика обычно задается в виде независимой величины эталона, который можно измерить объективными методами.
Кроме того, если в метрической шкале отсчет начинается не с произвольной точки, а с экспериментально установленного пункта, то такая шкала называются абсолютной метрической шкалой. Примеры абсолютных шкал: температурная шкала Кельвина (точка отсчёта абсолютный ноль) или температурная шкала Цельсия (берутся точка замерзания воды 0 и точка кипения 100 и этот интервал делится на сто).

Одна сотая этого интервала и является метрикой, называемой градус Цельсия. Абсолютные шкалы применяются для измерения некоторых физиологических и психических свойств человека (как выше приведенная шкала силы звука).

При измерении социальных явлений поиск таких нулевых пунктов обречён на неудачу. Здесь явления настолько изменчивы, что нулевые пункты могут определяться только как среднестатистические величины при большом количестве наблюдений, т.е. возможны построения только псевдометрических шкал.
Итак, в социологических исследованиях, а, следовательно, и в исследованиях систем управления, чаще всего используются порядковые (ранговые) шкалы.
После систематизации полученной информации наступает собственно этап её обработки. Здесь следует отметить, что этого используется весь спектр методов математической статистики, которые рассматриваются в других учебных курсах.

Т.е. в настоящем курсе нет необходимости описывать достаточно стандартные процедуры математической статистики, с помощью которых получаются конечные результаты исследования.

Контрольные вопросы и задания

1. В чем отличия социологических исследований от других видов исследования и почему именно они особенно применимы для исследования систем управления?
2. Какова основная схема проведения социологических исследований? Какие методы применяются в социологических исследованиях?
3. Какие требования предъявляются к информации, полученной в результате социологических исследований?
4. В чём особенности наблюдения в социологических исследований? Какие виды вопросов применяются в опросах респондентов?
5. Какие методы сбора информации используются при анализе документации?
6. Каковы основные особенности обработRи данных, полученных в результате социологических исследований? Какие типы шкал применяются при этом?

Прочие методы исследования

В заключение рассмотрим несколько методов, которые также широко используются в исследовании систем управления. Конечно, этих методов достаточно много и мы здесь поговорим о некоторых, наиболее распространённых.

Экспертные методы

Как неоднократно отмечалось, в исследованиях систем управления большое место занимает получение первичной информации. В связи со спецификой объектов исследования такая информация часто противоречива, малодостоверна и её бывает недостаточно для дальнейшей статистической обработки.

Ведь основное требование к информации со стороны статистических методов заключается в необходимости соблюдения постоянства основного комплекса условий при фиксации того или иного научного факта. Кроме того, для получения достоверных выводов необходимо иметь достаточное количество полученных фактов. Этого часто не удается достичь на практике. Собственно говоря, рассмотренные в предыдущем разделе социологические методы также имеют дело с такой информацией.

И поэтому мы видим, что все последующие способы её обработки направлены на то, чтобы определенным образом эту информацию систематизировать, обобщить и сделать возможным её дальнейшую статистическую обработку. Источниками первичной информации в социологических исследованиях являются собственно объекты изучения группы и коллективы людей. Однако, можно получать информацию и со стороны третьих лиц, которые обладают достаточным уровнем компетенции в могут судить об изучаемом объекте.

Такие люди называются экспертами, а методы, использующие знания и опыт для изучения какого-либо предмета или явления экспертными методами исследования.
Использование сведений, поступивших от специалистов, дает максимальный эффект, если их обобщение делается с помощью специальных аналитических, логических и математических приемов, получивших название методов экспертных оценок. Существо экспертных методов заключается в организованном сборе суждений и предположений (опросе) специалистов (экспертов) по рассматриваемому .вопросу с последующей обработкой полученных ответов и приведением их к виду, наиболее удобному для формирования научного вывода. В принципе эти методы мало отличаются от социологических методов исследования.

Воспользуемся для краткого знакомства с такими методами работой [27].
Различают следующие методы опроса: индивидуальный, коллективный, очный и заочный. Ответы на вопросы могут даваться как в устной, так и в письменной форме.
Индивидуальный опрос чаще всего происходит в виде беседы организатора экспертизы со специалPстом-экспертом. Преимущество этой формы опроса состоит в возможности максимального использования знания, опыта, интуиции специалиста, принимающего участие в прогнозировании, В ходе индивидуального опроса программа исследования может неоднократно корректироваться с учетом информации, полученной на промежуточных этапах экспертизы. Недостаток этой формы опроса заключается в том, что эксперт в большинстве случаев должен давать ответы экспромтом, не имея достаточного времени на их подготовку, что снижает качество прогнозных оценок.

Кроме того, у эксперта отсутствует возможность обсуждения анализируемой проблемы с другими специалистами, что затрудняет процесс генерации новых идей и точек зрения.
Коллективный опрос предполагает совместную деятельность специалистов, в ходе которой вырабатывается групповая оценка, более надежная по сравнению с соответствующими индивидуальными показателями. Основная положительная особенность коллективного опроса заключается в максимальном использовании информации, поступающей в распоряжение группы от каждого участника экспертизы. Вместе с тем при коллективном опросе могут встретиться определенные трудности.

Так, далеко не во всех случаях удается исключить влияние наиболее авторитетных экспертов на остальных членов группы. Не все участники экспертизы способны публично отказаться от первоначально высказанной, но изменившейся в ходе дискуссии точки зрения по рассматриваемым проблемам.
При очном опросе имеет место непосредственный контакт между организаторами экспертизы u её участниками. Заочный опрос встречается в письменной форме путем пересылки экспертам специальных вопросников (анкет). Заочный опрос менее трудоемок по сравнению с очной экспертизой.

Однако достоверность полученных с его помощью результатов, как правило, ниже оценок, сформированных в процессе очной дискуссии.
Проведение экспертизы начинается с создания специальной группы специалистов организаторов опроса. Задачами группы является выбор цели экспертизы, обоснование объектов прогнозирования, выделение важнейших этапов исследования, отбор экспертов и проверка их компетентности, проведение опроса и согласование полученных оценок, анализ конечных результатов экспертизы.
Особое место при проведении опроса отводится формированию экспертной группы. В состав группы должны входить специалисты с глубокими специальными знаниями, с большим опытом работы, обладающие эрудицией, аналитическими способностями.

Для отбора специалистов принято использовать один из следующих методов: метод анкетирования, метод самооценки, метод коллективной оценки. При использовании любого из перечисленных приемов комплектование экспертной группы начинается с подготовки списка лиц, знакомых с исследуемой проблемой.
Метод анкетирования предполагает оценку деловых и профессиональных качеств кандидатов в эксперты по результатам обработки ответов на специально поставленные вопросы. По ним определяется т.н. коэффициент компетентности, который рассчитывается по специальной формуле.

Из общего числа претендентов в состав экспертной группы вводятся специалисты с наиболее высокими коэффициентами компетентности, проявившие максимальную способность к предвидению и адекватному отображению тенденций развития исследуемого объекта.
Метод самооценки используется, как правило, одновременно с методом анкетирования. Отличительная особенность метода самооценки состоит в том, что он позволяет получить дополнительные сведения об осведомленности эксперта по каждой частной проблеме, составляющей предмет исследования.

В процессе самооценки каждый специалист характеризует степень собственной осведомленности по частным вопросам с помощью одиннадцатибальной шкалы. Наиболее часто анкетирование специалистов происходит с использованием т.н. метода Дельфы, отличительными чертами которого является заочная система опроса, анонимность экспертов, проведение опросов в несколько туров.
Заполненные экспертами анкеты представляют собой исходный материал для определения обобщённого мнения специалистов и степени согласованности экспертов по каждому из обсуждаемых вопросов. Последующий порядок обработки первичных данных, состав логических и математических приёмов, используемых при обобщении результатов опроса, в значительной степени зависит от формулировки поставленных вопросов.

Так, например, эксперты могут количественно оценивать некие показатели, параметры работы и т.п. Однако, часто сопоставлению подлежат качественные явления.

И в том и в другом случае очень важно выбрать соответствующие шкалы. В качественных оценках используются методы ранжирования, когда факторы (явления, признаки) располагаются в порядке возрастания (убывания) присущего им свойства.

Т.е. речь идет о сравнительной значимости исследуемых признаков или альтернатив. И здесь существуют различные способы получения объективной информации.
Например, есть метод парных сравнений, когда все альтернативы рассматриваются экспертами попарно, причем оценка каждой последующей парой признаков не связывается с результатами предыдущих экспертиз. Существует множество модификаций данного метода.

Метод анализа иерархий

В начале этой главы мы привели некий перечень методов, которые могут использоваться в исследовании систем управления. Понятно, что это деление достаточно условно.

Все методы исследования в основном, используются совместно. Например, в последнее время очень часто применяется очень интересный и перспективный метод анализа иерархий [28], который универсален, основан на положениях общей теории систем, теории принятия управленческих решений и объединяет в себе лучшие качества многих экспертных методов (в частности метода парных сравнений) и методов системного анализа. Метод анализа иерархий является систематической процедурой для иерархического разложения элементов, представляющих суть любой проблемы.

Он состоит в разложении проблемы на все более простые составляющие части и дальнейшей обработке последовательности суждений лица, принимающего решения (ЛПР), по парным сравнениям. В результате может быть выражена относительная степень (интенсивность) взаимодействия элементов в иерархии.

Эти суждения затем выражаются численно. Метод анализа иерархий включает процедуры синтеза множественных суждений, получение приоритетности критериев и нахождение альтернативных решений.
Основная идея метода состоит в том, что решение проблемы есть процесс поэтапного установления приоритетов. На первом этапе выявляются наиболее важные элементы проблемы, на втором наилучший способ проверки наблюдений, испытания и оценки элементов; следующим этапом может быть выработка способа применения решения и оценка его качества.

Весь процесс подвергается проверке и переосмысливанию до тех пор, пока не будет уверенности, что процесс охватил все важные характеристики, необходимые для представления и решения проблемы. Процесс может быть проведен над последовательностью иерархий: в этом случае результаты, полученные в одной из них, используются в качестве входных данных при изучении следующей.

Предложенный метод систематизирует процесс решения такой многоступенчатой задачи.
В методе используется в качестве основы для суждений о превосходстве одного элемента над другим интуиция и субъективные оценки ЛПР.
Такой подход к решению проблемы выбора исходит из естественной способности людей думать логически и творчески, определять события и устанавливать отношения между ними. Он основывается на предположении о том, что человеку присущи два характерных признака аналитического мышления:

умение наблюдать и анализировать наблюдения;
способность устанавливать отношения между наблюдениями, оценивая уровень взаимосвязей между отношениями, а затем синтезировать эти отношения в общее восприятие наблюдаемого.

Метод анализа иерархий позволяет реализовать такой подход к решению проблемы.
Разумеется, это метод, в основном, подходит для использования в процессе принятия управленческих решений. Однако, и для исследования систем управления, на этапе выбора гипотез, а также для решения некоторых других проблем, там, где необходимо применить системный подход к решению задачи, выбрать из нескольких альтернатив, метод анализа иерархий находит самое широкое применение.
- Для примера рассмотрим описание использования данного метода в работе [29]. В ней идет речь о разработке нового типа компьютера одним из подразделений фирмы IBM. Авторы пишут, что в процессе проектирования новой вычислительной машины они столкнулись с проблемами выбора в стратегическом планировании.

Отмечается, что, имея некий общий, системный план, очень сложно, но вместе с тем и важно, разработать общий стратегический подход к установлению приоритетов для распределения ресурсов между многими, к тому же меняющимися пунктами плана. С такой проблемой сталкиваются почти все планировщики. Вот как описывается решение этих задач: единственным путем решения проблемы распределения ресурсов было расположение в порядке приоритета всех пунктов плана. Вверху этого списка должны располагаться характеристики, на воплощение которых средства нужно направить в первую очередь.

Внизу располагались бы характеристики, которыми можно было бы пожертвовать. Если появляется какой-нибудь новый пункт, он должен быть оценен и поставлен на соответствующее место в списке.
установление приоритетов дело нетрудное, если вы имеете дело только с одним критерием. Если вы хотите купить самую дешевую машину, вам не трудно будет сделать выбор. Вы ходите по магазинам, составляете список цен, выбираете самую дешевую и всё.

Но что будет, когда вы начнете принимать во внимание и другие факторы, например, экономию топлива, стоимость содержания и обслуживания. А если вы начнете учитывать субъективные факторы, такие как престиж и комфорт?

Определиться в выборе станет очень трудно, особенно если вы хотите делать все последовательно и методично.
Возникнут самые разные вопросы, какие соображения должны быть самыми главными? Какое значение должно придаваться каждому из критериев? Должна ли цена наполовину определять ваш выбор или определять его на 75% или на 25%? Как насчет комфорта?

Надо ли считаться с ним на 5% или на 85%? Начинают появляться другие факторы.

Как в основном будет использоваться машина? Будет ли это вторая машина в семье или она будет использоваться для бизнеса?

Если вы путешествующий торговый представитель, вам нужен один тип машины. Если вы инженер на стройке, то вам нужна совершенно другая. Более того, все эти критерии взаимосвязаны. Они вступают в противоречие друг с другом.

Например, если вам нужен престиж и комфорт, вам неизбежно придется пожертвовать деньгами и топливом.
хорошо, что мы нашли модель, которая помогла нам в принятии решений об установлении приоритетов методику превращения процесса упорядочивания в более систематический и объективный процесс. Это также позволило нам принимать к рассмотрению любое количество критериев.

Одним словом, мы смогли справиться с нашей задачей при всей её сложности. Этот процесс получил название Процесс иерархического анализа (ПИА)11, разработал его профессор Питтсбургского университета Томас Саати.
Разработка Саати была продуктом математического подхода и поэтому давала возможность количественно оценить то, что раньше поддавалось лишь качественным оценкам. К счастью, для использования данной методики вам не нужно быть математиком. ПИА выделял структуру процесса принятия решения, структуру иерархического характера. Наверху этой структуры стояла цель вашего бизнеса.

Возьмём для иллюстрации простой пример покупки машины. В следующем уровне иерархии находятся критерии, которыми вы руководствуетесь при оценке вклада каждого пункта в достижении поставленной цели.

При покупке машины вы рассматриваете такие понятия как цена, экономия топлива, стоимость эксплуатации, уровень комфорта, престиж.

Содержание раздела