Выявление потребности предприятия в организационных изменениях

N 1 "Творческая, благоприятная атмосфера для развития системы управления";
N 27 "Групповое участие на всех уровнях управления в процессе принятия решений";
N 24 "Система формирования и анализа резерва кадров на выдвижение";
N 28 "Функционирование точной многоканальной системы коммуникаций по всем направлениям".

Отметим тот факт, что факторы на обследуемом предприятии имеющие низкую оценку фактического состояния, требуют немедленного развития, в отличии от факторов имеющих высокую оценку фактического состояния.
Из приведенных выше данных можно отметить, что по факторам N1, N27 наблюдается общность позиций различных уровней управления по отношению к высоте фактического состояния фактора на предприятии. Представленные ниже таблица N 2.7. и таблица N 2.8. , а также рисунок N 2.5. позволяет нам наглядно представить и произвести анализ по фактическому состоянию факторов на предприятии направленных на управление производством с точки зрения различных уровней управления. В результате можно наблюдать следующую картину.
Наибольший разрыв во мнениях различных уровней управления прослеживается по факторам:

N 7 "Гибкость и экстренность решений системы управления";
N 2 "Решение проблем сезонной деятельности";
N 19 "Решение вопросов внедрения ЭВМ и машинных методов обработки управленческой информации";
N 20 "Расширение оказываемых видов услуг";
N 8 "Отсутствие запаздывания реакции управленческих решений на изменения в окружающей среде";
N 6 "Наличие действенной системы годового, квартального, сезонного планирования".

Следствием разрыва во мнениях по выше перечисленным факторам будет предрасположенность к оказанию сопротивления одним из уровней управления в случае необходимости развития одного из этих факторов.
Так как, названные факторы N7, N19, N 20, N8 с точки зрения верхнего уровня управления имеют значительно лучшее фактическое состояние на предприятии, чем с точки зрения нижнего уровня управления, следовательно, возрастает предрасположенность к сопротивлению со стороны верхнего уровня управления в случае развития этих факторов. Соответственно, факторы N6, N2 с точки зрения нижнего уровня управления имеют значительно лучшее фактическое состояние на предприятии, чем с точки зрения верхнего уровня управления, следовательно, возрастает предрасположенность к сопротивлению со стороны верхнего уровня управления в случае развития этих факторов.
Практически единое мнение наблюдается по факторам:

N 22 "Конкурентоспособность предприятия";
N 24 "Письменное оформление организационной структуры предприятия";
N 17 "Снижение себестоимости предоставляемых услуг";
N 16 "Уменьшение потерь рабочего времени";
N 5 "Наличие реалистичных краткосрочных и стратегических планов".

Следствием данного явления будет отсутствие предрасположенности к сопротивлению по фактическому состоянию фактора какого либо уровня управления.
По представленным табличным данным можно отметить, что в наиболее плохом состоянии для предприятия с точки зрения верхнего уровня управления находятся следующие факторы управления производством:

N 4 "Вопросы развития рекламной деятельности ";
N 23 "Рост технического уровня оснащенности производства ";
N 2 "Решение проблем сезонной деятельности";
N 3 "Развитие маркетинговой деятельности";
N 26 "Соответствие технологии выполнения производственных операций требованиям времени".

С точки зрения нижнего уровня управления в наиболее плохом состоянии для производства находятся следующие факторы управления производством:

N 14 "Регулярное увеличение объемов предоставляемых транспортных услуг";
N 25 "Организационная структура предприятия";
N 23 "Рост технического уровня оснащенности производства ";
N 7 "Гибкость и экстренность решений системы управления";
N 18 "Внедрение на предприятии нововведений (инноваций)";
N 19 "Решение вопросов внедрения ЭВМ и машинных методов обработки управленческой информации".

Из приведенных выше данных можно отметить, что по фактору N23 наблюдается общность позиций различных уровней управления по отношению к высоте фактического состояния фактора на предприятии.
Если проследить уровень факторов находящихся в хорошем состоянии на данном предприятии по обоим опрошенным группам, то здесь наблюдается общность взглядов по отношению к высоте фактического состояния следующих факторов:

N 12 "Функционирование системы экономии заработной платы";
N 24 "Письменное оформление организационной структуры предприятия";
N 22 "Конкурентоспособность предприятия".

Выявление потребности предприятия в организационных изменениях.

В этом подпункте главы 2 наша основная задача определить потребность и направления организационных изменений, используя результаты экспертного опроса различных уровней управления предприятия ГУП Аэропорт Сочи. Как уже отмечалось, потребность в развитии предприятия определяется за счет разности значений значимости фактора для обследуемого предприятия и фактическим состоянием фактора на выше упомянутом предприятии. Чем выше полученная по каждому фактору разность значений, тем больше он нуждается в развитии.
Ниже представленные таблица 2.9 и рисунок 2.6, позволяют нам наглядно представить и произвести анализ потребности обследуемого предприятия по организационным изменениям направленным на управление людьми с точки зрения различных иерархических уровней управления предприятия. В результате наблюдается следующая ситуация.
Наибольший разрыв в полученных от различных групп участников опроса данных наблюдается по следующим факторам:

N 24 Наличие действующей системы по формированию и анализу кадров на выдвижение;
N 14 Эффективность работы системы управления;
N 13 Индивидуальная автономность работников;
N 15 Точность задач и целей руководителей каждого уровня управления;
N 7 Соответствие оплаты труда уровню квалификации;
N 2 Мотивация руководителей различных уровней управления;
N 6 Условия труда;
N 23 Эффективность использования методов набора, отбора, найма.

Следствием разрыва во мнениях опрошенных групп по выше перечисленным факторам будет оказание сопротивления одной из групп в случае необходимости развития данных факторов. Чем выше потребность факторов в развитии, тем меньшее сопротивление будет ему оказано со стороны иерархических групп принимающих участие в обследовании предприятия. В результате мы приходим к выводу, что при проведении организационных изменений в ГУП Аэропорт Сочи, наибольшее сопротивление со стороны верхнего уровня управления будет оказано следующим факторам направленным на управление людьми N 24, N 14, N 28, N 7, N 6, N23.
Со стороны нижнего уровня управления наибольшему сопротивлению подвергнутся факторы направленные на управление людьми N 13, N 15, N2.
Следующий вопрос анализа который мы рассмотрим, это незначительное расхождение мнений различных иерархических групп участвующих в исследовании потребности развития факторов направленных на управление людьми. Итак, совпадение или незначительное расхождение наблюдается по факторам:

N 16 Система обучения и повышения квалификации персонала;
N 11 Условия для самореализации личности;
N 12 Условия для инновационной деятельности работников;
N 18 Рассредоточение процесса контроля;
N 4 Эффективность использования различных методов решения конфликтных ситуаций;
N 5 Правовая защищенность персонала;
N 17 Распределение процесса постановки целей по всем уровням иерархии;
N 26 Решение проблемы текучести кадров;
N 19 Личное стремление руководителей к развитию сильных сторон и поиску путей развития в системе управления.

Следствием совпадения или незначительного расхождения мнений будет, отсутствие сопротивления по этим факторам со стороны всех участников опроса при необходимости их развития.
Далее рассмотрим группу факторов, которые по мнению всех групп
респондентов, на сегодняшний день стабильны и придают стабильность
работе предприятия, то есть факторы направленные на управление
производством практически не имеющие потребности в развитии. По мнению верхнего уровня управления к этой группе факторов относятся следующие:

N 26 Решение проблемы текучести кадров;
N 16 Система обучения и повышения квалификации персонала;
N 20 Собственная готовность и готовность других членов коллектива развивать и совершенствовать деятельность предприятия;
N 24 Наличие действующей системы по формированию и анализу кадров на выдвижение;
N 21 Учет в работе интересов коллег;
N 10 Решение вопросов обеспеченности социальной инфраструктуры;
N 5 Правовая защищенность персонала.

По мнению нижнего уровня управления к выше представленной группе факторов относятся следующие:

N 26 Решение проблемы текучести кадров;
N 21 Учет в работе интересов коллег;
N 16 Система обучения и повышения квалификации персонала;
N 15 Точность задач и целей руководителей каждого уровня управления;
N 18 Рассредоточение процесса контроля;
N 20 Собственная готовность и готовность других членов коллектива развивать и совершенствовать деятельность предприятия;
N 5 Правовая защищенность персонала.

Привлекает внимание тот факт, что по пяти из семи отобранных факторов N 26, N 16, N 20, N 21, N 5 мнения обоих экспертных групп сошлись.
Наконец мы подошли в этой главе к одному из самых главных вопросов, в частности к факторам направленным на управление людьми нуждающихся в развитии, или другими словами, определяющие потребность в организационных изменениях. С точки зрения верхнего уровня управления к данной группе факторов можно отнести следующие:

N 13 Индивидуальная автономность работников;
N 1 Создание творческой благоприятной атмосферы для развития системы управления;
N 2 Мотивация руководителей различных уровней управления;
N 12 Условия для инновационной деятельности работников;
N 3 Творчество и эффективность выполнения работы руководителями различного уровня управления;
N 9 Решение вопросов улучшения социально психологического климата;
N 27 Групповое участие в процессе принятия решений на всех уровнях иерархии.

По мнению нижнего уровня управления к выше указанной группе факторов относятся следующие:

N 14 Эффективность работы системы управления;
N 1 Создание творческой, благоприятной атмосферы для развития системы управления;
N 24 Наличие действующей системы по формированию и анализу кадров на выдвижение;
N 23 Эффективность использования методов набора, отбора, найма;
N 28 Эффективное функционирование точной многоканальной системы организационных коммуникаций по всем направлениям;
N 27 Групповое участие в процессе принятия решений на всех уровнях иерархии;
N 22 Информированность работников о положении дел, целях и перспективах развития.

Обратим внимание, что в данной группе мнения респондентов сошлись по факторам N 1, N 27. Выше представленная таблица 2.10 и рисунок 2.7 позволяет нам наглядно представить и произвести анализ потребности обследуемого предприятия по организационным изменениям направленным на управление производством с точки зрения различных иерархических уровней управления предприятия. В результате наблюдается следующая ситуация. Наибольший разрыв в полученных от различных групп участников опроса данных наблюдается по следующим факторам:

N 26 Соответствие технологии производственных операций требованиям времени;
N 19 Внедрение ЭВМ и машинных методов обработки управленческой информации;
N 7 Гибкие экстренные решения системы управления;
N 3 Развитие маркетинговой деятельности;
N 6 Наличие действующей системы годового, квартального, сезонного планирования;
N 11 Наличие эффективной системы улучшения качества предоставляемых транспортных услуг;
N 1 Функционирование эффективной системы нормирования труда. Следствием разрыва во мнениях опрошенных групп по выше перечисленным факторам будет оказание сопротивления одной из групп, в случае необходимости развития данных факторов.

Чем выше потребность факторов в развитии, тем меньшее сопротивление будет ему оказано со стороны иерархических групп принимающих участие в обследовании предприятия.
В результате мы приходим к выводу, что при проведении организационных изменений в ГУП Аэропорт Сочи, наибольшее сопротивление со стороны верхнего уровня управления будет оказано следующим факторам направленным на управление производством N 7, N 11, N 19, N 1.
Со стороны нижнего уровня управления наибольшему сопротивлению подвергнутся факторы направленные на управление людьми N 3, N 6, N 26.
Следующий вопрос анализа который мы рассмотрим, это незначительное расхождение мнений различных иерархических групп участвующих в исследовании потребности развития факторов направленных на управление производством. Итак, незначительное расхождение наблюдается по факторам:

N 21 Формализация практического опыта;
N 22 Конкурентоспособность предприятия;
N 16 Уменьшение потерь рабочего времени;
N 13 Максимальное использование производственных мощностей;
N 5 Наличие реалистичных краткосрочных и стратегических планов. Следствием совпадения или незначительного расхождения мнений будет,

отсутствие сопротивления по этим факторам со стороны всех участников опроса при необходимости их развития.
Далее рассмотрим группу факторов, которые по мнению всех групп респондентов, на сегодняшний день стабильны и придают стабильность работе предприятия, то есть факторы направленные на управление производством практически не имеющие потребности в развитии. По мнению верхнего уровня управления к этой группе факторов относятся следующие:

N 24 Письменное и документальное оформление организационной структуры управления;
N 12 Система экономии заработной платы;
N 22 Конкурентоспособность предприятия;
N 7 Гибкие экстренные решения системы управления;
N 1 Функционирование эффективной системы нормирования труда.
N 19 Внедрение ЭВМ и машинных методов обработки управленческой информации;
N 21 Формализация практического опыта.

По мнению нижнего уровня управления к выше представленной группе факторов относятся следующие:

N 24 Письменное и документальное оформление организационной структуры управления;
N 12 Система экономии заработной платы;
N 15 Эффективное решение увеличения производительности труда;
N 10 Эффективное решение проблемы платежеспособности;
N 22 Конкурентоспособность предприятия;
N 13 Максимальное использование производственных мощностей;
N 21 Формализация практического опыта.

Привлекает внимание тот факт, что по четырем из семи отобранных факторов N 24, N 12, N 22, N 21 мнения обоих экспертных групп сошлись.
Наконец мы подошли в этоQ главе к одному из самых главных вопросов, в частности к факторам направленным на управление производством нуждающихся в развитии, или другими словами, определяющие потребность в организационных изменениях. С точки зрения верхнего уровня управления к данной группе факторов можно отнести следующие:

N 26 Соответствие технологии производственных операций требованиям времени;
N 3 Развитие маркетинговой деятельности;
N 23 Рост технического уровня оснащенности производства;
N 4 Развитие рекламной деятельности предприятия;
N 5 Наличие реалистичных краткосрочных и стратегических планов;
N 17 Снижение себестоимости предоставляемых услуг;
N 18 Внедрение нововведений (инноваций).

По мнению нижнего уровня управления к выше указанной группе факторов относятся следующие:

N 23 Рост технического уровня оснащенности производства;
N 14 Увеличение объемов предоставляемых транспортных услуг;
N 18 Внедрение нововведений (инноваций);
N 19 Внедрение ЭВМ и машинных методов обработки управленческой информации;
N 25 Совершенствование организационной структуры;
N 7 Гибкие экстренные решения системы управления;
N 11 Наличие эффективной системы улучшения качества предоставляемых транспортных услуг.

Обратим внимание, что в данной группе мнения респондентов сошлись по двум факторам N 23, N 18.
Подводя итог, можно сказать что в данном подпункте главы 2, мы проанализировали результаты экспертных оценок, выявили потребности и направления организационных изменений предприятия ГУП Аэропорт Сочи с точки зрения двух опрошенных иерархических уровней управления.

Программа основных направлений организационных.

Как мы наглядно убедились из главы 2, мнения различных иерархических групп совпадают лишь частично. Для выработки общей программы развития основных направлений организационных изменений необходимо получить общие средние оценки по результатам всех опрошенных групп. С этой целью по каждому фактору найдем среднее арифметическое значимости и среднее арифметическое фактического состояния на предприятии.

Складывая результаты опроса по каждому фактору нижнего и верхнего уровня управления, мы получаем суммарную оценку по значимости факторов для обследуемого предприятия и по фактическому состоянию фактора на предприятии. Далее по каждому фактору находим среднее арифметическое значимости и состояние на предприятии.

Определяя разность между средним арифметическим значимости фактора для производства и средним арифметическим фактического состояния фактора, мы получаем общую потребность в организационных изменениях.
Чем выше полученное по каждому фактору разность зUачений, тем больше он нуждается в развитии. Результаты вычислений представлены в таблице 3.1 Потребность организационных изменений, направленных на управление людьми с точки зрения всех опрошенных, и табл. 3.2 Потребность организационных изменений, направленных на управление производством с точки зрения всех опрошенных.

Для наглядности результаты представлены на рисунках 3.1 и 3.2.
Табл. 3.3 Факторы управления людьми,
благоприятствующие развитию организации.

фактора	Название фактора	Факторы не требующие развития (разность значений)
26	Отсутствие текучести кадров	-0,4
21	Учет интересов коллег	0
16	Система обучения и повышения квалификации персонала	0
20	Собственная готовность и готовность других членов коллектива развивать и совершенствовать деятельность предприятия	0,4
10	Обеспеченность социальной инфраструктуры	0,5
5	Правовая защищенность персонала	0,6
18	Процесс контроля	0,6
15	Точность задач и целей каждого уровня управления	0,7
17	Процесс постановки целей	0,8

Таблица 3.4 Факторы управления производством, благоприятствующие развитию организации.

фактора	Название фактора	Факторы не требующие развития (разность значений)
24	Письменное оформление организационной структуры	-0,6
12	Система экономии заработной платы	0,1
22	Конкурентоспособность предприятия	0,6
21	Формализация практического опыта	1
10	Платежеспособность предприятия	1,1
13	Использование производственных мощностей	1,2
6	Система годового, квартального и сезонного планирования	1,3
1	Система нормирования труда	1,3

Программа направлений организационных изменений управления людьми.

фактора	Название фактора	Потребность в развитии (разность)
1	Создание творческой, благоприятной атмосферы для развития системы управления	2,2
14	Совершенствование работы системы управления	2
12	Создание условий для инновационной деятельности работников предприятия	1,7
23	Эффективное использование Tетодов набора, отбора, найма	1,6
22	Информирование работников о положении дел, целях и перспективах развития предприятия	1,5
13	Развитие индивидуальной автономности работников (ответственность, независимость и возможность проявления инициативы)	1,5
2	Развитие мотивации деятельности руководителя	1,4
3	Развитие эффективности и творчества в деятельности руководителя	1,4

Программа направлений организационных изменений управления
производством.

фактора	Название фактора	Потребность в развитии (разность)
23	Рост технического уровня оснащенности производства	2,7
14	Увеличение объемов предоставляемых транспортных услуг	2,4
18	Внедрение нововведений (инноваций) на предприятии	2,3
26	Приведение в соответствие технологий производственных операций требованиям времени	2,1
25	Совершенствование организационной структуры предприятия	2
3	Развитие маркетинговой деятельности предприятия	1,9
4	Развитие рекламной деятельности предприятия	1,8
5	Развитие реалистичного, краткосрочного и стратегического планирования	1,8
19	Внедрение ЭВМ и машинных методов обработки информации	1,8

Прогнозируемые проблемы, связанные с проведением организационных изменений в ГУП Аэропорт Сочи.

Основной проблемой на этапе внедрения программы основных направлений организационных изменений принято считать сопротивление со стороны какого-либо иерархического уровня управления, причем причина такого сопротивления, как указывалось в первой главе данной дипломной работы, может быть самой разной. Для того чтобы попытаться спрогнозировать данную проблему воспользуемся представленными и описанными во второй главе результатами экспертных оценок. Для осуществления прогноза и выявления по каждому из факторов, представленных в общей программе развития, недовольной иерархической группы сравним и разложим на составляющие групповые оценки потребности в развитии.

Таким образом, мы, в ходе проведения организационного изменения, сможем учитывать возникающее сопротивление и адекватно реагировать. В начале, рассмотрим группу факторов направленную на управление людьми. На рисунке N 3.3. наглядно проиллюстрирована сила встречного воздействия потребностей, по вышеуказанным факторам, различных иерархических групп участвовавших в обследовании предприятия.
Сила встречного воздействия потребностей в развитии предприятия по факторам разработанной программы.
Сила оказываемого сопротивления характеризуется соотношением в потребностях организационных изменений с точки зрения различных иерархических групп участвующих в экспертном обследовании. Чем выше потребность в организационных изменениях, тем меньше оказываемое сопротивление.

В целях наиболее полного прогноза, остановимся на потребности в развитии каждого фактора входящего в программу основных направлений организационных изменений и его составляющих.

Содержание раздела

Главная сайта