Сельские товаропроизводители
Кроме того, нужно учитывать, что даже при некотором увеличении реальных доходов за 10 лет трансформации экономики у этого слоя населения возникло много проблем, которые не позволяют адекватно реагировать на снижение цены на продукты питания.в слой, не обеспечивающий прожиточный минимум. Конечно, незначительная часть субъектов данного слоя может мигрировать
в слой элиты по потреблению. Реакция данного слоя на незначительное повышение денежных доходов и снижение цен на продовольственные товары будет, примерно, аналогичный как и слоя населения, не обеспечивающего себе прожиточного минимума.
Также доказано, что рынок сам по себе не может оперативно саморегулировать и предложение продовольственных товаров из-за низкой эластичности между динамикой цен и динамикой предложения на данную группу товаров. Причиной этому является относительно большой период времени, необходимый для увеличения предложения продовольственных товаров, их непродолжительный срок хранения. Так, для того, чтобы из теленка выросла корова, производящая товарное молоко необходимо не менее двух с половиной лет, от момента посадки яблони от момента, когда с него можно получать товарное яблоко проходит десять лет и т.д.
Основным механизмом рыночного саморегулирования воспроизводства является конкуренция. Продовольственный рынок рынок совершенной конкуренции: много продавцов и покупателей продовольственных товаров. Однако производители сельскохозяйственных товаров находятся в тисках монопольных структур первой и второй сфер АПК. Известно, что средства производства для сельского хозяйства производят монопольные структуры. До 1997 года снабжения селе техникой по лизингу происходило через монопольную структуру Росагроснаб. Эта структура, по существу, осуществила не лизинг,
а продажу техники в кредит, определяя условия и формы сделок без учета заявок заказчиков. Только с 1998 года появились лизинговые компании, готовые конкурировать с Росагроснабом.
Монопольные структуры, как правило, перерабатывают, хранят и осуществляют сбыт сельскохозяйственной продукции, определяя цены, условия и формы сбыта. С 1994 по 1997 гг основным агентом по государственным закупкам сельскохозяйственных товаров выступало Федеральная продовольственная корпорация, деятельность которой скомпрометировала саму идею создания торгово-закупочных корпораций. Огромные суммы, которые отпускались данной структуре государством для поддержки сельских товаропроизводителей, не попали им, а бесследно исчезли, растворившись в карманах криминальных структур.
Сельские товаропроизводители вынуждены нередко сбывать свою продукцию через перекупщиков, через огромный слой паразитарных посредников. В результате доля сельских товаропроизводителей в розничной цене конечной продукции АПК составляет
15-30% против примерно 60% в дореформенный период. В этих условия конкуренция в России не является эффективным механизмом управления продовольственного рынка.
Как уже отмечалось, аграрная сфера является одной из наиболее рисковых сфер воспроизводства, предпринимательской деятельности. Поэтому в эту сферу не может осуществляться самоперелив капитала без эффективной системы государственного регулирования и поддержки даже в условиях развитых рыночных
отношений.
Таким образом, в аграрной сфере сам по себе рынок не может создать благоприятной внешней среды не только для расширенного, но и простого воспроизводства. Это уже давно признано в мире. Поэтому в развитых странах сформирована эффективная система государственной поддержки предпринимательской деятельности
в региональных АПК. Ее субъектами являются соответствующие национальные и региональные властные структуры. Разделение труда в рамках функции поддержки научно обоснованы. Так в развитых странах в 90-е годы объем дотаций в цене реализации сельских товаропроизводителей составлял от 27-40% (США) до 72% (Финляндия, Япония). Кроме того, поддержка АПК государством осуществляется и в других формах разными методами.
Тем более такая поддержка необходима в условиях формирования рыночных отношений в сложившейся критической ситуации
в АПК в России. В связи с этим при стратегическом планировании агропромышленного производства в регионах на всех его стадиях обязательным должен быть компонент государственного регулирования и поддержки.
Региональный АПК, региональный аграрный рынок органические компоненты национальной и мировой аграрной экономики, национального и мирового аграрного рынка. Поэтому при разработке
и реализации концепции регионального планирования агропромышленного производства необходимо предусматривать укрепление рациональных взаимосвязей экономики регионального АПК, регионального аграрного рынка с другими регионами, аграрной экономикой и аграрными рынками России и мира на основе территориального и других форм разделения и кооперации труда и производства. Важное значение в этом процессе имеет включение агропромышленных корпоративных структур в межрегиональные и транснациональные финансово-промышленные группы, занятые в АПК.
При основании выбора предпочтительного варианта стратегии социально-экономического развития регионального АПК целесообразно использовать три взаимосвязанных между собой подхода:
- проблемный (решение ключевых на данном этапе социально-экономических, организационно-экономических и других проблем);
- отраслевой (ориентир на развитие, прежде всего, базовых отраслей и производств для регионального АПК, нервных узлов, точек роста, потенциально способных вывести региональный аграрный сектор экономики в ранг конкуренто-способных и привлекательных для вложения инвестиций);
- территориальный (ориентир на комплексное использование
и развитие энергопотенциала регионального АПК на базе использования инноваций: технико-технологических; управленческих, организационных, стимулирования труда и т.д.). При это актуальна ориентация стратегического панирования на мобилизацию стратегических ресурсов. Одним из таких ресурсов является предпринимательство в аграрной сфере. При его научном понимании, создании благоприятных условий для формирования: критической массы предпринимателей в структурных подразделениях регионального АПК, системы стратегического инновационного менеджмента предпринимательством, данный фактор становится одним из ключевых при выводе аграрной экономики региона из кризиса на путь экономического роста и устойчивого развития.
При стратегическом планировании социально-экономического развития регионального АПК необходимо учитывать, что ключевым моментом стратегии в период трансформации экономики АПК является обеспечение ее конкурентоспособности в планируемый период. Эта стратегическая задача может быть решена путем реализации конкурентных преимуществ региона, используя возможности агропромышленной специализации в пространстве российского АПК.
При этом приоритет отдается отраслям, видам товарной продукции, потенциально-конкурентоспособной на местных, региональном, национальном и международном аграрном рынках. С этой точки зрения осуществляется регулируемое с помощью директивного и индикативного планирования распределение сбственных
и внешних стратегических ресурсов социально-экономического развития АПК.
В решении данной стратегической задачи приоритетная роль принадлежит стратегическому маркетингу, имеющему потенциал функциональных возможностей ориентировать на реализацию конкурентных преимуществ всей социально-экономической системы регионального АПК. Ключевой функцией стратегического маркетинга является стратегическое маркетинговое планирование. В связи
с этим целесообразно разработать и реализовать концепцию формирования инфраструктурного регионального комплекса маркетингового обслуживания АПК региона в целом и его корпоративных структур.
Региональное стратегическое планирование агропромышленного производства призвано использовать особый потенциал, обладающий мультипликационным эффектом конструктивного взаимодействия органов государственного управления экономикой регионального АПК с региональными предпринимательскими структурами на сочетание их экономических и социальных интересов в целях обеспечения эффективного использования консолидированного капитала, задействованного в региональном АПК
и нормальных условий жизнеобеспечения регионального социума аграрного сектора экономики. Одним из стратегических организационных факторов мобилизации потенциала такого взаимодействия является формирование системы государственно-частных корпоративных структур, в том числе холдингов и т.д.
Опыт создания таких структур имеется в целом ряде регионов, в том числе в Курской, Орловской и других областях.
Раскроем подробнее методологические подходы к учету специфических особенностей АПК в целом, в том числе и регионального как объектов планирования в содержании этапов алгоритма планирования.
Специфика первого этапа регионального стратегического планирования обусловлена рядом обстоятельств. Так, например, в 1 сфере регионального АПК, обеспечивающей сельское хозяйство средствами производства, производится лишь небольшая их часть.
Таким образом, их производство в большей мере является внешней средой для регионального АПК. Эта среда сегодня не способна обеспечить вторую
и третью сферы АПК средствами производства ни по их ассортименту, ни по качеству, ни по количеству по двум причинам: катастрофическому снижению их производства и снижению платежеспособного спроса всех подразделений агропромышленного производства. В этом смысле этот сектор внешней среды является крайне неблагоприятным. Выход из такого положения частично обеспечивается предусмотрением при стратегическом планировании значительного повышения эффективности использования средств производства.
В первую очередь необходимо использовать организационные резервы, например, созданием машиннотехнологических станций (МТС). Так в Курской области планируется сформировать 74 МТС.
В целом, в России уже сформировано 290 и в стадии формирования находится 200 МТС. И теоретически, и практически доказано, что в МТС эффективность использования сельскохозяйственной техники в 5-10 раз выше по сравнению с их использованием в сельскохозяйственных предприятиях.
При создании МТС возникло много проблем, которые при всесторонне продуманной аграрной политике могут быть постепенно, иногда и быстро разрешены. Так пополнение их материльно-технической базы можно обеспечить продуманной системой лизинга. Можно доказать, что наиболее обоснованной организационно-правовой формой для МТС являются кооперативы, создаваемые при поддержке со стороны государства. Их эффективность повышается с расширением ассортимента предоставляемых ими услуг, использованием передовых технологий в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции и т.д.
Большую роль могло бы сыграть распространение на МТС налоговых льгот для сельских товаропроизводителей.
Уровень потребности в материально-техническом обеспечении (в сельскохозяйственных машинах, горючесмазочных материалах, удобрениях, гербицидах и т.д.) в сложившихся условиях можно значительно сократить с переходом к травопольной системе земледелия, увеличению занятых паров. Эти мероприятия позволяют перейти на менее затратное кормление крупного рогатого скота.
Травопольная система земледелия в то же время стратегический ресурсосберегающий фактор восстановления плодородия почвы.
Естественно, внешнюю среду для материально-технического обеспечения сельского хозяйства можно значительно улучшить через систему эффективного государственного снабжения, совершенствуя налогообложение, кредитование как первой сферы АПК, так и сельских товаропроизводителей. Анализ показывает, что часть предприятий сельхозмашиностроения могут быть конкурентоспособными при определенной их поддержке со стороны государства.
Внешнюю среду для регионального АПК можно рассматривать и по отношению к структурам, входящим в данный комплекс. Тогда внешняя среда приобретает многослойный характер: внутрирегиональный слой, слой, определяемый положением регионального АПК в системе национального АПК, слой, определяемый местом АПК в системе национального хозяйственного комплекса и слой, определяемый взаимодействием регионального АПК с международным аграрным рынком.
Внешнюю среду регионального АПК можно также разделить на два блока:
- Среда взаимодействия с частными предпринимательскими структурами;
- Среда, определяемая взаимодействием с государственными властными структурами.
В условиях переходного периода, учитывая специфику АПК, его приоритетную социальную значимость при региональном стратегическом планировании особое внимание необходимо уделить формированию системы эффективного государственного регулирования и поддержки региональных АПК. Особенно тех, которые играют ключевую роль в обеспечении населения России продовольствием и сельскохозяйственным сырьем для производства товаров народного потребления. Очевидно, при этом необходимо строить систему распределения этой поддержки на основе следующего принципа: в той части, которая обеспечивает внутрирегиональные потребности в продовольствии, сельскохозяйственном сырье для производства товаров народного потребления, помощь должна оказываться региональными властными структурами.
В том случае, когда региональный АПК работает на удовлетворение потребностей населения всей России, решая общероссийские стратегические задачи, поддержку должен оказывать Федеральный Центр. Особенно это относится к созданию Федеральных продовольственных фондов, к активному участию в реализации Федеральных программ. Например, Курская область, при соответствующей поддержке Федерального центра, может стать одним из продовольственных центров России по производству товарного зерна и продовольственных товаров, производящих из него; сахара и животноводческой продукции.
В связи с этим ее участие в реализации Федеральных комплексных программ стабилизации и развития агропромышленного комплекса; целевых программ Сахар, Мясо, Молоко, Детское питание и других целесообразно обеспечивать соответствующей системой поддержки Федерального центра.
Государство в сложившейся ситуации, как это предлагают аграрники Ассоциации Черноземье, могло бы пойти на использование нетрадиционного источника инвестиций эмиссионный целевой кредит для восстановления конкурентоспособности отечественного сельскохозяйственного машиностроения размером 25-30 млрд. руб. сроком на 3-5 лет. Гарантия возврата этого кредита обеспечивается через перерабатывающие предприятия их акциями и увеличением оборота их денежного капитала. Таким методом можно обеспечить льготное кредитование инвестиционных проектов адресно по базовым предприятиям сельхозмашиностроения: тракторной (ОАО Липецкий тракторный завод), (ОАО Тульский комбайновый завод), сеялка зерновая стержневая (АООТ Воронежсельмаш), свеклоуборочная техника (ОАО Ритм г.Белгород, ОАО Пилермаш и ОАО Алмаз Тамбовская область, ОАО МАРЗ Воронежская область).
Все это смогло бы помочь существенно улучшить материально-техническое обеспечение АПК Черноземья. При соответствующей реакции государства такой стратегический фактор можно бы заложить в стратегию выхода данного АПК из экономического кризиса.
Кроме того, государство, при соответствующей политике может решить проблему обеспечения регионов Черноземной зоны минеральными удобрениями. Известно, что агрохимические предприятия Черноземья имеют мощности, способные производить свыше 50% производимых удобрений всей России.
Сейчас огромная прибыль от сырья, получаемая монопольными структурами сырьевых монополистов от экспорта удобрений идет в их активы.
В это время области Черноземья, обладающие избыточными мощностями по производству минеральных удобрений и потенциальными потребителями большей их части постоянно страдают от их дефицита. Радикальное решение данной проблемы в интеграции производителей продукции сырьевыми структурами.
Финансовое обеспечение агропромышленного производства
в регионах, производящих основную массу продовольствия можно решить путем перераспределения доходной части бюджета в пользу субъектов РФ, с направлением дополнительного дохода от такой акции на поддержание соответствующих региональных АПК под конкретные стратегические проекты и целевые программы. Кроме того, необходимо пользоваться объективными критериями при распределении доходов бюджета между регионами. В настоящее время одни регионы (Татарстан, Башкортостан и др.), поставлены искусственно в привилегированные условия при распределении доходов бюджета между федеральным центром и субъектами РФ, другие
в разрушающие для функционирования АПК. Обоснованных форм, методов исправления существующего положения много.
Их можно использовать при соответствующей политике государства (точнее Федерального государственно-бюрократического центра).
Специфику региональных АПК, как объекта стратегического планирования, необходимо учитывать и при анализе экономического потенциала и оценке стратегических факторов их развития в планируемый период. Стратегическим фактором развития АПК является расширенное воспроизводство плодородия почвы.
Процесс деградации почвы в годы трансформации аграрной экономики значительно ускорился. Значит, стратегической проблемой, в решении которой может сыграть региональное стратегическое планирование это изменение тенденции деградации почвы, особенно в зонах, располагающих значительными массивами плодородных почв, в сторону восстановления плодородия почвы и его наращивания в перспективе.
Другим стратегическим резервом является решение проблемы овладения управлением всей системой риска, в том числе и природно-метеорологического.
Немаловажным стратегическим фактором, который может быть задействован в процессе регионального стратегического планирования является ликвидация диспропорций: между сельским хозяйством и третьим функциональным блоком регионального АПК
с помощью модернизации перерабатывающих предприятий, создания региональной, производственной и социальной, особенно функционирующей на рыночных принципах; между развитием растениеводства и животноводства; между реальным сектором аграрной экономики и искусственно разросшейся сферой посредничества (особенно за счет паразитарного вируса) между активной и пассивной частью основных производственных фондов и т.д. Ликвидация такого рода диспропорциональности обеспечивает эффективное воспроизводство конечного продукта из одного и того же объема сельскохозяйственного сырья.
Таким образом, даже краткий анализ специфики регионального АПК, как объекта стратегического планирования, показывает, что региональное АПК, с одной стороны, в настоящее время имеет крайне неблагополучную среду, экономический потенциал на грани невосстанавливаемого разрушения. С другой стороны, имеются
и большие резервы как в отношении значительного улучшения внешней среды для функционирования региональных АПК,
так и восстановления и развития их экономического потенциала
за счет мобилизации их внутренних многоплановых резервов.
Многие из этих резервов будут раскрыты при характеристике второго этапа регионального стратегического планирования прогнозирования во втором разделе работы.
На третьем этапе регионального стратегического планирования осуществляется разработка альтернативных стратегий и выбор базовой и функциональных стратегий социально-экономического развития регионального АПК и его структурных подразделений. Принципиальные методологические подходы к раскрытию этого этапа отражены в первой главе первого раздела, которые могут быть использованы при анализе данного этапа регионального стратегического планирования агропромышленного производства.
Исходные моменты специфики данного этапа применительно к региональному АПК как объекта раскроем в данной главе и конкретизируем во втором разделе данной работы.
В условиях устойчивого развития регионального АПК в целом есть возможность и необходимость в разработке альтернативных стратегий их устойчивого развития. Количество альтернативных стратегий возрастает, когда объектами планирования становятся структурные подразделения регионального АПК корпоративные структуры, кооперативы, различного рода фирмы, фермерские хозяйства и т.д.
Однако, количество альтернативных стратегий функционирования региональных АПК в рамках стратегического планирования
в условиях системного, трансформационного аграрного кризиса ограничено. Современный трансформационный кризис в аграрной сфере во многом обусловлен современной аграрной политикой государства.
Альтернативами данной политике могут быть два варианта: аграрная политика, проводимая в СССР в условиях тотально огосударствленной экономики и использование всего ценного в аграрной политике периода НЭПа.
Расчеты показывают: если современную аграрную политику коренным образом не изменить, то по производству зерна и других основных продуктов на душу населения Россия опустится
на уровень тех лет, в которых был массовый голод. Достаточно отметить уже реальный факт.
В России в период с 1991 по 1998 год питательность рациона на душу населения сократилась на 1000 ккал и составляет 2300 ккал. Из них 1100 ккал обеспечивается за счет импорта14.
Возврат к аграрной политике советского периода может восстановить уровень потребления населения 1990 года через 5-7 лет. Если мы используем опыт НЭПа, когда сочетались рынок и государственное регулирование в интересах производителей аграрной сферы, то производство основных продуктов питания на душу населения за это время достигнет несколько меньших объемов. Однако, это не означает, что нужно выбирать второй вариант стратегии развития АПК России в целом и его регионов, производящих основную массу продовольствия. Если вернуться к тотальной огосударствленности, в том числе к тотальному директивно-централизованному планированию, то агарный сектор России не может ликвидировать свое отставание от ведущих стран с высокоразвитым аграрным сектором экономики.
Так, в 1990 году затраты производство 1 ц в СССР были выше, чем в США по продовольственному зерну в 4.3 раза, молоку в 11 раз, говядине в 17 раз, свинине в 22 раза. Важнее не это, а другое, а именно хозяйственный механизм в условиях тотального огосударствления экономики затрудняет переход на инновационное воспроизводство
в АПК, не позволяет использовать конструктивных функций рынка, является тормозом для превращения предпринимательства в стратегический фактор развития аграрной экономики за счет ее внутренних источников.
Общий вывод сводится к тому, что базовая стратегия развития региональной аграрной экономики не может исходить из первого
и второго варианта ее развития. Базовая стратегия функционирования основных регионов АПК, особенно тех, которые являются основными производстве продовольственных товаров может быть единственной стратегией выхода из трансформационного кризиса в фазу экономического роста и развития, используя опыт НЭПа, когда органически сочетались рынок и государственное регулирование.
Те регионы, энергетический потенциал которых в большей степени разрушен и восстановление его невозможно в ближайшие
10 лет, и восстановленный потенциал не обеспечивает конкурентоспособности на продовольственных рынках с регионами сельскохозяйственной специализации, в стратегический план закладывают стратегию стабилизации. Однако стабилизацию нужно понимать
не только и не столько как прекращение падения объема и эффективности производства в региональном АПК.
Стабилизация означает, прежде всего, приведение в определенное постоянное устойчивое состояние данных показателей, соответствующих уровню конкурентоспособности на местных и региональных рынках.
