РУЦКОЙ А. - СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ В АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ СФЕРЕ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ВВЕДЕНИЕ
В процессе реформирования экономики России в качестве одного из основных методологических подходов был использован миф о несовместимости плана и рынка. Руководствуясь им, реформаторы "первой волны" разрушили систему планирования
в СССР, существовавшую до 90-х годов. Новая концепция планирования, успешно реализуемая в развитых странах со смешанной экономикой, применительно к российским условиям не разрабатывается. В то же время за годы реформ осознана необходимость
в индикативном планировании и положено начало развитию его правового обеспечения.
В мировой и отечественной экономической литературе обоснована необходимость планово-рыночного механизма хозяйствования в условиях высокого уровня развития производительных сил и соответствующего ему уровня обобществления производства. Следует отметить, что несмотря на многообразие форм планирования,
в последние 40 лет особенно динамично развивается теория стратегического планирования, особенно в корпоративных структурах. Первые работы по стратегическому планированию на промышленных предприятиях появились и в России. Данное направление "реанимируется" и отечественными экономистами-аграрниками, поскольку разработка концепции стратегического планирования агропромышленного производства является одной из наиболее актуальных проблем аграрной экономики.
Эта сфера находится в условиях повышенного риска. Нет стратегии, обоснованных прогнозов и целевых программ выхода аграрного сектора экономики страны из глубокого кризиса на путь стабилизации и устойчивого развития.
Агропромышленное производство функционирует сегодня в условиях постоянных изменений, обусловленных быстрым развитием научно-технического прогресса, становлением и углублением рыночных отношений, глобализацией аграрной экономики и т.д. Стихия рынка
не способна в этих условиях обеспечить устойчивость расширенного воспроизводства в национальном и региональных агропромышленных комплексах. Отсюда следует вывод о необходимости системного подхода к разработке концепции стратегического планирования
и прогнозирования развития аграрного сектора экономики, предполагающего всесторонний учет всех ее основных компонентов определение стратегических целей, оценку конкурентных преимуществ
и имеющегося потенциала, выявление факторов, противодействующих повышению эффективности агропромышленного производства, обоснование механизмов достижения намеченных целей, включая необходимый инструментарий государственного регулирования.
Общие концептуальные проблемы стратегического планирования рассматриваются в трудах многих зарубежных ученых и, прежде всего, в работах Р.Акоффа, И.Ансоффа, М.Альберта, Б.Карлоффа, Д.Клиланда, Т.Коно, Б.Ламбена, М.Мескона, М.Портера, Р.Фостера, Р.Уотермена и др. Из отечественных ученых вклад в решение этой проблемы внесли А.Анчишкин, К.Багриновский, И.Бестужев-Лада, Д.Вид, В.Глущенко, Ю.Гусев, В.Ивантер, Г.Клейнер, И.Кондратьев, Н.Матросов, В.Немчинов, А.Петров, Э.Уткин, Н.Федоренко, В.Яременко, Ю.Яковец и др.
Отдельные проблемы стратегического планирования и прогнозирования сельскохозяйственного производства исследовались А.Амосовым, А.Гатаулиным, Д.Деминой, С.Демидовым, И.Загайтовым, Э.Крылатых, В.Милосердовым, В.Пешехоновым, П.Половинкиным, А.Прудниковым, В.Чичкановым и др.
Вместе с тем, фундаментальные исследования по стратегическому планированию развития агропромышленного комплекса, отражающие специфику его трансформации и адаптации к новым условиям функционирования, практически отсутствуют.
В этой связи нами предпринята попытка разработки основ концепции стратегического планирования и прогнозирования агропромышленного производства, определение специфики ее реализации и места предвидения и прогноза в разработке базовой и наиболее актуальных функциональных стратегий социально-экономического развития агропромышленного комплекса региона в условиях трансформации экономики.
В монографии на основе проведенных исследований предложена концепция стратегического планирования, которую целесообразно использовать при разработке комплексной стратегии развития экономики в целом и ее аграрного сектора в частности. Особую значимость результаты исследования имеют для постепенного внедрения в региональных агропромышленных комплексах таких важнейших компонентов этой концепции, как прогнозирование, программирование, выбор стратегий и приоритетных направлений социально-экономического развития, организация процесса планирования, формирование соответствующих оргструктур управления и т.д.
Многие результаты исследования, выполненные под руководством и при непосредственном участии автора, внедрены в агропромышленном комплексе России и Курской области при составлении и реализации соответствующих целевых программ. Они также широко применяются при проектировании и создании интегрированных корпоративных структур, образующих каркас аграрного сектора экономики Курской области и являющихся ключевыми элементами эффективной организационной инфраструктуры, приспособленной к реализации стратегического планирования в агропромышленном комплексе региона.
Конкретные предложения по совершенствованию государственной поддержки агропромышленного производства предназначены для их учета органами исполнительной и законодательной властей на федеральном и региональном уровнях при разработке новых и внесению изменений и дополнений в действующие законодательные акты по аграрной проблематике.
Автор выражает глубокую признательность академику РАСХН А.А.Шутькову, доктору экономических наук, профессору А.А.Степанову, доктору экономических наук Я.Собоню за высказанные деловые и конструктивные замечания, большинство из которых приняты с глубокой благодарностью.
ГЛАВА IНАУЧНЫЕ ОСНОВЫСТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
ущность, принципы и основные этапыстратегического планирования
В процессе современной экономической реформы в России, по существу, революционной смены функционирующей в течении более 70 лет в СССР социально-экономической системы, в качестве одного из основных методологических подходов к трансформации избран переход от плановой к рыночной экономике. В основу данного подхода положен миф о несовместимости плана и рынка.
На первом этапе переходного периода разрушена система планирования, используемая до 90-х годов. При этом новая концепция планирования, используемая в странах с высоким уровнем развития производительных сил и соответствующих им уровнем обобществления производства в условиях рыночных отношений,
не разработана. Более того, даже мысль о создании такой системы в России российскими реформаторами первой волны объявлялась крамольной.
Государственный бюрократический аппарат на первоначальном этапе переходного периода отказался от планомерного управления процессом трансформации огосударствленной экономики, сознательно передав эти функции, в том числе и функцию формирования цивилизованного рынка, стихии нерегулируемого рынка.
Результаты такого подхода к формированию новой для России социально-экономической системы известны. В российском национальном хозяйственном комплексе разрушились ключевые народнохозяйственные пропорции: воспроизводственные, общеэкономические, межотраслевые, отраслевые, территориальные, внутрипроизводственные и т.д.
Стихия рынка не может самосформировать и цивилизованного рынка с его конструктивными функциями и компонентами. В российской экономике все больший удельный вес занимают простейшие формы обмена, выражаемые формулой Т-Т, получившие определение нерегулируемый бартер со всеми хорошо известными отрицательными последствиями.
Государственный аппарат до сих пор не играет ведущей роли
и в формировании конструктивного механизма саморегулирования экономики конкуренции путем целенаправленного создания конкурентной среды. Вследствие чего тотальная государственная монополия заменяется частными монопольными структурами, где господствует своеобразная олигархия.
Для формирования необходимого для рыночных отношений платежеспособного спроса нужна необходимая масса денег.
Рестриктивная денежно-кредитная политика государства (достаточно отметить, что внутренний валовой продукт страны обеспечен денежной массой всего на 7-10%)1, бегство денежного капитала из России и другие процессы привели к обвалу платежеспособного спроса, без которого не может быть соответствующего предложения товара, следовательно, и современного рынка.
В конечном счете, отмеченное явилось одной из существенных причин углубления экономического, трансформационного кризиса в России. И это закономерно, ибо альтернативой плану в современной экономике является не рынок, а хаос.
Об этом свидетельствует международный опыт. Внутрифирменное, корпоративное прогнозирование и планирование, планирование в государственном секторе экономики, индикативное планирование с элементами директивности в рамках национального и регионального хозяйственных комплексов, межгосударственных образований типа ЭС является важнейшим элементом научного менеджмента в современной смешанной экономике.
В смешанной экономике, разные модели которой сформированы и функционируют в развитых странах, используется планово-рыночный механизм хозяйствования. Данный вывод достаточно обоснован теоретически и подтвержден мировой практикой.
Одной из существенных особенностей современных хозяйственных систем является их сложность, которая обусловлена следующими факторами: высоким уровнем развития производительных сил и обобществления процесса их воспроизводства; возросшей динамикой и изменчивостью экономических процессов; многократно возросшими потребностями по объему, качеству, их индивидуализации и т.д.; адекватным расширением по видам, ассортименту, качеству и прочим компонентам предложения товаров; возросшей инновационностью воспроизводства, глобализацией экономики; усложнением взаимосвязей между объектами рыночных отношений. Все это требует формирования сложной системы управления и регулирования рыночных отношений.
Рыночный механизм сам по себе не может разрешить и целый ряд существенных противоречий, объективно присущим рыночным отношениям. К важнейшим из них относятся следующие: между необходимостью обеспечения конкурентной среды и стремлением субъектов рыночных отношений к достижению монопольного положения на рынке; предпринимательским типом хозяйствования
и обеспечением допустимой дифференциации доходов товаропроизводителей; необходимостью обеспечения нормального жизнеобеспечения всех членов общества и незаинтересованностью частных предпринимателей в производстве общественных товаров
и услуг; необходимостью непрерывного расширенного воспроизводства и циклами деловой активности; между высокой текущей эффективностью воспроизводства рыночного типа и большими трансакционными затратами, связанными с обеспечением конкурентоспособности в перспективе и т.д.
Это хорошо выразил признанный в мире аналитик современной смешанной экономики П.Самуэльсон: стихийный рынок в США, помимо экономического прогресса и обстановки индивидуальной свободы, привел к периодическим экономическим циклам, расхищению и истощению природных ресурсов, к крайностям бедности
и богатства, разложению государственного аппарата группами, преследующими различные цели, и временами к вытеснению монополией саморегулируемой конкуренции2
Разрешение этих и других противоречий требует сознательного планомерного регулирования экономики. Однако это не означает, что планомерные связи отрицают конструктивные функции рыночного механизма саморегулирования современной экономики.
Рынок является качественным индикатором общественно необходимых издержек на производство единицы и всей массы каждого вида товара. Поэтому он оперативно выполняет функцию ориентира производителя на то, сколько нужно затрачивать времени
и средств в каждое данное время на производство каждого вида товара, чтобы обеспечить его эффективность. Ценовая конкуренция стимулирует снижение индивидуальных издержек производства, качественная конкуренция повышение уровня качества товаров.
Рынок оперативно поставляет необходимую информацию для планирования.
Однако рынок не может быть механизмом стратегического менеджмента. Эту функцию выполняет стратегическое планирование, базирующееся на предвидении, на основе которого разрабатывается базовая и функциональные стратегии планируемого объекта, реализуются стратегические, экономические и социальные цели, сознательно устойчиво поддерживается рациональная динамичная пропорциональность и необходимые темпы экономического роста.
При этом предвидение базируется на познании и сознательном использовании экономических, социальных, естественных и других законов, в том числе и законов рынка.
Таким образом, план и рынок единство противоположностей целостного планово-рыночного механизма хозяйствования в пространстве современной смешанной экономики, который:
- с одной стороны, выполняет функции эффективного, оперативного, текущего управления процессом воспроизводства, с другой стороны, обеспечивает его взаимосвязь с достижением стратегических целей развития воспроизводства на инновационной основе;
- является предпосылкой и инструментарием целенаправленного использования экономических законов в интересах общества
и личности; - способствует формированию благоприятной среды для реализации внутреннего потенциала планируемого объекта и обеспечения их рационального взаимодействия;
- обеспечивает стратегическое управление национальным хозяйственным комплексом из единого центра без подавления предпринимательских способностей, стимулируя их реализацию, обеспечивает процесс формирования и эффективного функционирования инфраструктурного комплекса национальной экономики в целом и ее структурных подразделений.
В смешанной экономике, российскую модель которой необходимо сформировать в процессе переходного периода, в планово-рыночном механизме не может быть тотально-директивно-централизованного типа планирования.
Плановый центр имеет дело не с механизмами, а с личными интересами людей. Следовательно, он не в силах приказать, что потреблять покупателям, учитывая разнообразие их потребностей по различным параметрам.
Также он не может точно определить, что и как производить в каждый данный момент товаропроизводителю.
В этих условиях плановый центр, как это и делал Госплан СССР и другие плановые центры, вынужден производить искусственное упрощение управляемой системы, уменьшать количество потенциально-возможных связей и плановых показателей для обеспечения сознательного устойчивого поддержания рациональной пропорциональности в рамках национального хозяйственного комплекса.
Опыт такого типа планирования в СССР привел к противоречивым результатам. С одной стороны, позволил в период индустриализации, массового тиражирования машинных технологий добиться значительного роста объема общественного продукта, производительности труда, обеспечения непрерывного экономического роста за счет долгосрочного планирования, концентрации ресурсов на приоритетных направлениях развития экономики.
И неслучайно все ценное в советском опыте, изучаемом зарубежными учеными, использовалось при создании системы макропланирования в ряде развитых стран.
С другой стороны, монополия директивно-централизованного планирования, как и любая монополия, страдает существенными недостатками и, в конечном счете, ведет к застою. В СССР функционировала сквозная, жесткая система планирования, когда единые плановые показатели директивно спускались административно-бюрократическим центром во все структурные подразделения экономики. По выше отмеченным причинам плановые показатели, как правило ограничивались рамками упрощенных количественных показателей, ориентирующих структурные подразделения народнохозяйственного комплекса на экстенсивный путь развития
с низкой эффективностью воспроизводства. Такой тип планирования явился одним из факторов:
- замедленных темпов перехода на инновационный тип воспроизводства;
- преобладания в планах количественных показателей над качественными;
- недоучета альтернативных путей развития экономики;
- использования преимущественно метода статичной экстраполяции в планировании;
- недоучета стохастичных моментов и цикличности развития экономики;
- отсутствия механизмов стимулирования и экономической ответственности за разработку и реализацию планов;
- отсутствия необходимой координации действий хозяйствующих субъектов в системе директивного планирования между многими органами управления;
- ориентира на максимум производства продукции при ограниченных ресурсах, что не давало возможности производить продукцию высокого качества.
Все изложенное выше позволяет делать вывод, который подтверждается многими отечественными и зарубежными учеными, объективно исследующими проблему планирования:
с рынком несовместимо лишь тотально-директивно-централи-зованное планирование.
Планирование осуществляется в мировой практике в различных формах. Большинство из этих форм хорошо известны
в течение многих лет использовались в СССР. В литературе раскрыты различные их классификации по различным классификационным признакам. Очевидно, ряд авторов совершенно обоснованно в последнее время делают вывод о необходимости разработки
с системой классификации используемых форм планирования. Перовым шагом к такой системной классификации форм планирования, практикуемой в той или другой мере, в различных странах, явилась попытка представить свой вариант данной классификации П.Д.Половинкиным и С.И.Кривошапкиным3
Мы поддерживаем в целом вариант первого опыта системной классификации форм планирования, вносим в него некоторые изменения. Для наглядности, представим данный вариант
в виде схемы.
Схема 1.1Системная классификация используемых форм планирования
| Классификационные признаки | Формы планирования | |
| I | Тип планирования | Преимущественно директивно-централизованное с элементами самостоятельности объектов планирования, преимущественно индикативное в сочетании с директивностью |
| II | Принципиальные подходы к планированию организационных структур экономики | Приемлемое, оптимизационное, адаптационное, гибкое. |
| III | Значимость целей и задач планирования | Стратегическое, тактическое. |
| IV | Сроки действия планов | Долгосрочные, среднесрочные, текущие, оперативные. |
| V | Сферы деятельности | Производственно-хозяйственное, финансовое, кредитно-финансовое, инновационное, социальное и т.д. |
| VI | Масштаб уровня планирования | Международное, общегосударственное, отраслевое, региональное, корпоративное, |
| VII | Методология планирования | Системное, ситуационное, генетическое, нормативное, смешанное и т.д. |
| VIII | Типология (временная ориентация) планирования | Реактивное (ориентация на прошлое), инактивное (ориентация на настоящее), преактивное (ориентация на сочетание реактивного и инактивного планирования) |
В условиях огосударствленной экономики планирование было тотально административно-централизованным во всех формах. В условиях переходного периода к смешанной экономике на уровне макроэкономики необходимо формировать преимущественно индикативный тип планирования.
Индикативность проникает и во все другие формы планирования и, прежде всего в региональное планирование.
Однако далеко не все сегодня признают, что изменения типа планирования не предполагает полного отрицания необходимости директивности во всех формах планирования. Индикативность отрицает лишь монополию директивности. В различных масштабах, формах директивный принцип планирования реализуется
в различных формах планирования. Индикативность и директивность в планировании взаимодополняют друг друга, сочетаются друг с другом.
Поэтому директивность качественно изменяется.
Директивный принцип планирования в условиях рыночной экономики в большей степени реализуется в государственном секторе экономики. В то же время в условиях демократизации экономических отношений и в данном секторе экономики не может быть жесткого директвно-централизованного планирования. Государство, спуская сверху заказы унитарным казенным предприятиям
не может и не должно по всем параметрам навязывать им внутрихозяйственный механизм управления, бездарно, как это делается сейчас, распределять и использовать их прибыль, пренебрегать принципом самофинансирования и другими атрибутами самостоятельности управления процессом производства.
Еще большая степень экономической самостоятельности у акционерных обществ с высокой долей государственного капитала.
Государственные плановые органы не могут спускать директив частным предпринимательским структурам. Плановое воздействие на них носит преимущественно индикативный характер.
Разрабатывая различного рода программы, проекты, планы, государство формирует систему индикаторов, которые выполняют информационно-ориентирующую, стимулирующую, инновационную и другие функции. С помощью данной системы государство рекомендует, приглашает частные структуры принять участие в реализации этих программ и планов.
При этом используется мотивационный механизм, стимулирующий их участие.
Элемент директивности в этом случае возникает с момента подписания договора о совместной реализации программ, проектов, планов между государственными и предпринимательскими структурами. Директивными для них становятся их договорные обязательства.
Многие нормы и нормативы, разрабатываемые государством (экологические, обеспечивающие национальную, в том числе
и экономическую безопасность, реализующую антимонопольную, денежную, налоговую, кредитную, социальную политику и т.д.) являются директивными во всех формах планирования в частно-предпринимательских структурах.
В корпоративном, внутрифирменном планировании в частных предпринимательских структурах принцип директивно-централи-зованного планирования реализуется в другой форме через директивность центральных органов и структур управления фирмой.
В переходный период необходимо избавиться не только от тотальной монополии директивно-централизованного планирования,
но и от той практики, когда во всех формах планирования процветала сплошная фетишизация количественных показателей в ущерб качеству планирования. Против такого рода фетишизации научно обоснованно выступал основоположник предвидения Н.Д.Кондратьев
в период зарождения планирования в СССР. В переходный период необходимо сформировать систему форм планирования, в которых будет преобладать система качественных параметров и показателей
в определенном сочетании с количественными показателями, вероятность определения которых будет достаточно обоснована.
В условиях рыночных отношений планирование не может
не быть преимущественно адаптационным. Это означает, что планирование ориентирует на такое проецирование функционирования планируемого объекта, которое обеспечивает постоянную адаптацию к рыночным отношениям, к меняющейся рыночной конъюнктуре во всей системе (международного, национального, регионального, местного) рынков.
Именно гибкая и адаптационная системы планирования являются механизмом обеспечения устойчивой конкурентоспособности в условиях высокого уровня неопределенности внешней среды, функционирования планируемых объектов. Рынок требует и высокого уровня маркетингового планирования, пронизывающего весь процесс воспроизводства.
В условиях огосударствленной экономики, особенно на уровне мезо- и микроэкономики во всех формах планирования, внешняя среда не играла такой роли как при рыночных отношениях.
