Маневр структурой посевов и технологиями работ
на апрель-август и сентябрь-март в северных и восточных областях, где существенно длиннее стойловый период, а потому по иному сезонно дифференцированы как удои, так и цены на молоко.
Аккумулируя итоги сезонно дифференцированных прогнозов возможного поступления доходов по отдельным видам производств, методами программирования не составит труда выбрать предпочтительные варианты формирования такой структуры производства и реализации продукции, которые либо позволят достигнуть более равномерного поступления доходов, либо выведут на некую оптимальную неравномерность, устраивающую производителей, с учетом сезонного характера расходования финансовых ресурсов. Например, для хозяйства, в котором ведущей отраслью является свиноводство, если оно частично использует покупное фуражное зерно и располагает собственной базой его хранения и переработки в комбикорм, - вовсе нет нужды
в равномерном поступлении доходов. Наоборот, сезонный приток выручки от реализации, скажем ранних овощей, картофеля и ягод может стать для предприятия источником дополнительной прибыли - за счет приобретения по сезонно низким ценам фуражного зерна.
В связи с проблемой сезонной дифференциации прогнозов в агросфере народного хозяйства необходимо подчеркнуть неупорядоченность нынешней нормативной базы соответствующих расчетов. Так, для составления прогноза рациональной структуры посевов кормовых культур явно недостает надежных нормативов расхода ресурсов земли, труда и капитала на получение единицы животноводческой продукции раздельно в летний и зимний период, при пастбищном и стойловом содержании скота.
Еще хуже ситуация с нормативным обеспечением сезонно дифференцированных прогнозов, применительно к реальным колебаниям погодных условий сельскохозяйственного производства, особенно, если речь идет об аномально холодных зимах и необычайно жарком и засушливом лете.
Сезонность сельскохозяйственного производства предопределяет необходимость повышенного внимания к составлению прогнозов формирования сезонно привлекаемой рабочей силы. Сложность такого рода расчетов не только в том, что они требуют учета межгодовой динамики посевных площадей, состояния посевов, ожидаемого урожая, изменений в технической оснащенности предприятий.
Приходится считаться и с возможными социальными подвижками от одного года к другому как в рамках отдельных предприятий,
так и в районах, из которых традиционно привлекаются сезонники.
В современных условиях Курской области это появление новых стимулов к использованию рабочей силы лиц пенсионного возраста и остро нуждающихся многодетных женщин, трудности в привлечении к полевым работам сезонников из стран СНГ, но готовность
к сельскому труду части горожан, временно неработающих ввиду банкротства промышленных предприятий и т.п. причин.
Заметим, что в условиях затяжного экономического кризиса было совершенно неверно решать данную проблему в рамках традиционно используемых нормативов потребности в работниках для выполнения определенных видов работ. В данном случае увеличение занятости становится одним из дополнительных факторов эффективности хозяйственной деятельности в общественно значимом плане. Поэтому при рационально регулируемом рыночном хозяйстве будут вводиться в действие экономические стимулы роста сезонного найма, в стихийно развивающемся хозяйстве рост занятости будет обеспечиваться падением оплаты конкурирующих между собой сезонников. На уровне предвидения это очевидно.
При разработке прогноза остается одно ограничиться экспертными оценками поправок к соответствующим нормативам.
Тот факт, что в агросфере социальные аспекты хозяйственной деятельности имеют особо важное значение, оказывает существенное влияние даже на критериальные показатели эффективности производства, что следует в полной мере учитывать в прогнозах, которые базируются, в частности, на методах программирования. Например, если в индустриальной сфере, как правило, в качестве целевой функции прогноза оптимизации структуры и размещения производства рассматривается показатель прироста прибыли (при заданных объемах ресурсов), то в сельском хозяйстве дело обстоит заметно иначе.
Более значимым здесь является во многих случаях показатель валового дохода, в котором суммируются избыток выручки от реализации продукции над материальными издержками.
Во-первых, это связано с тем, что в сельском хозяйстве современной России, основными субъектами производственной деятельности пока что остаются коллективные и индивидуальные производители, для которых решающим ориентиром является не прибыль. В условиях господства над селом естественных и локальных монополий подавляющая часть агропредприятий реально на прибыль рассчитывать не может - в лучшем случае приходиться довольствоваться оплатой на уровне несколько превышающей прожиточный минимум. Так, в августе 1999 г. при среднероссийской величине прожиточного минимума 936 руб., средний уровень начисленной
в сельском хозяйстве зарплаты составил 661 рубль, в Курской области, соответственно 712 и 489 руб.
Во-вторых, поскольку земля паизирована и в этой форме закреплена в виде частной собственности, экономической формой реализации частной собственности на землю оказывается земельная рента. Практически она обнаруживается по различным каналам (один из них платежи акционерам за пользование принадлежащей им землей, некоторые социальные льготы: помощь во вспашке огорода, ветеринарном обслуживании и др.), но в конечном счете является частью валового дохода хозяйства, за счет которого обеспечивается процесс воспроизводства, а иногда формируется прибыль, являющаяся избытком валового дохода над расходами по возмещению затрат труда и земельной ренты.
Проблема критериев прогностической оценки эффективности сельскохозяйственного производства заметно трансформируется на региональном уровне, поскольку в этом случае приходится учитывать специфическую сферу экономических отношений: интересы и потребности регионального управления, региональных хозяйственных связей, региональных социальных и экологических взаимодействий.
Прежде всего, отметим, что при разработке региональных прогнозов нельзя ограничиваться оценками производственных перспектив с позиций только коммерческих. Территория это не только совокупность хозяйствующих субъектов. Это еще и социально-экономическая общность, в составе которой наряду с хозяйствующими субъектами, присутствуют пенсионеры и безработные, школьники и больные, нуждающиеся в бюджетной поддержке инвалиды и т. д. Поэтому в рамках региона прогноз хозяйственной деятельности обязательно должен быть преломлен через призму местных социальных отношений, которые, в частности, реализуются в доходах бюджета территории.
Следовательно, составляя прогнозы и выбирая предпочтительный вариант плана развития территории, необходимо использовать как коммерческой, так, и бюджетной эффективности.
Но показатели коммерческой и бюджетной эффективности далеко не совпадающие. Отдельно взятому производителю может быть весьма выгодным выращивать на экспорт кориандр и семена конопли, вывозить за пределы области зерно и скот.
Наоборот, для областного бюджета, важнее пропустить сельскохозяйственное сырье через возможно более глубокую промышленную переработку внутри области, что с одной стороны, облегчит проблему занятости, а с другой пополнит бюджет поступлениями от налогов с предприятий сферы хранения, переработки сырья, ремонта их оборудования, а также за счет подоходного налога с оплаты работников этих предприятий.
Расчет бюджетного эффекта задача для нашей агроэкономической науки, бесспорно, новая. Тем не менее, ясно, что ее практическое решение требует основательной методической проработки на основе всестороннего анализа системы межотраслевых связей и построения своеобразного межотраслевого баланса налоговых поступлений.
В принципе, это может стать темой особого исследования, но и до того, в значительно упрощенном варианте, представляется допустимым подход, предполагающий использование коэффициента мультипликативного эффекта для подоходной части областного бюджета.
Возможны и иные подходы, связанные с тем, что некоторые виды сельскохозяйственной продукции превращаются в сырье для отраслей промышленности за пределами АПК: при производстве лекарственных препаратов, товаров легкой промышленности, лаков и красок, косметики и т. д. Но это уже проблемы, которые должны решаться лишь при повышении уровня научного обеспечения прогностических работ до использования материалов межотраслевых балансов.
Важная особенность региональных прогнозов в агросфере необходимость их конкретизации с учетом динамики межрегиональных связей. Это требует всесторонне оценки возможной динамики эффективности производства во многих регионах, определения целесообразных подвижек в выборе перспективных смежников и контрагентов, вытекающих из этого изменений в структуре товарной продукции.
Такого рода прогностическая информация предполагает не только исследование конкурентоспособности производства на отдельных территориях с позиций сложившейся рентабельности производства. Главная проблема в данном случае выйти на перспективные характеристики сравнительной конкурентоспособности.
Однако, при подобной постановке задачи в агроэкономических исследованиях возникают дополнительные сложности прогноза меновых пропорций (цен). Во-первых, как ранее уже отмечалось, здесь явно не пригодны трендовые модели, поскольку в сельском хозяйстве, как говорится, год на год не приходится.
Во-вторых, разработку прогноза осложняет крайняя неустойчивость рыночной конъюнктуры в условиях современного кризиса. Поэтому тем большее значение приобретает использование потенциала экономического предвидения, дополняемого многовариантной экспертной прогностикой.
Возможен и иной путь ориентация на расчеты в показателях ОНЗТ (общественно-необходимых затратах труда) по отдельным территориям. Несмотря на известные чисто технические сложности подобных расчетов, они имеют двоякого рода достоинства. С одной стороны, они привлекательны уже тем, что выводят на более устойчивые показатели, чем постоянно колеблющиеся цены.
С другой стороны, с их помощью становится возможной разработка прогнозов динамики эффективности общественного производства, т.е. оценка с позиций не отдельных предприятий, не отдельных территорий, а общества в целом.
Правда, и в этом случае необходимо иметь в виду, что в системе АПК прогнозная оценка экономического эффекта обязательно должна включать в себя в качестве важной составляющей экологическую компоненту. Причем, не только в части издержек по воспроизводству среды обитания, включая поддержание определенного равновесия флоры и фауны, но должна возмещать еще и затраты по воспроизводству плодородия почв и обеспечению экологических достоинств конечной продукции.
При этом заметим: что касается последнего момента, здесь вновь обнаруживается "белое пятно" экономической науки, обходить которое при нынешнем этапе предпочтительно в основном с помощью экспертных оценок.
Практическое использование прогнозов в агросфере способно обеспечить тем больший производственный, коммерческий и бюджетный эффект, чем полнее оно считается с требованиями всей системы объективных экономических законов как общих для всего народного хозяйства, так и специфических для его аграрного сектора. Например, если на основе знания законов земельной ренты и ссудного процента, нам удалось составить прогноз цены земли на ряд последующих лет, то это позволяет рационально определиться в предпочтительных сроках аренды при заключении соответствующих договоров, можно с большей выгодой решать вопросы купли-продажи и залога земли, расширения или сокращения посевов, трансформации сельскохозяйственных угодий. Для сотрудников фискальных органов такого рода прогностическая информация была ба полезной для выбора предпочтительных способов сбора налоговых поступлений то ли с гектара частновладельческих земель, то ли от стоимости недвижимости, и т. д.
Если имеется возможность с использованием системы экономических законов получить достаточно надежный прогноз роста платежеспособного спроса на продовольственные товары, то в соответствии с законом продовольственного баланса обнаруживается необходимость выбора лучшего из различных вариантов увеличения ресурсов продовольствия. В одних случаях, это может быть сокращение экспорта, в других увеличение импорта, расширение объемов отечественного производства, сокращение расхода сырья на технические цели, вывод части продовольствия из резервов и запасов, регулирование структуры спроса и др.
Особа важная роль в прогностическом обеспечении планирования агропромышленного производства должна принадлежать прогнозам урожая. Укажем на самые очевидные направления использования такой информации:
- Маневр структурой посевных площадей и технологиями некоторых видов сельскохозяйственных работ;
- Маневр размещением сельскохозяйственного производства
и распределением средств производства; - Маневр объемами экспортно-импортных операций;
- Оптимизация размеров резервных фондов и запасов;
- Регулирование динамики развития животноводства, структуры и размеров поголовья скота;
- Регулирование динамики организации производства в отраслях хранения, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции;
- Рационализация страхового дела, кредита, налогообложения.
Как общий итог, можно утверждать, что на базе прогнозов урожаев следует ожидать существенного повышения устойчивости не только сельскохозяйственного, не только в целом агропромышленного производства, но и всего народного хозяйства регионов. Поэтому на проблеме практического использования данной информации остановимся подробней.
Маневр структурой посевов и технологиями работ.
Ранее мы подтвердили принципиальную возможность составления прогнозов урожаев зерновых культур годичной заблаговременности по методу "ЗОНТ" на примере Черноземья. Предположим, что, используя данный метод, удастся разрабатывать прогнозы аналогичной заблаговременности для всех культур, в том числе для отдельных природно-экономических зон каждой из областей ЦЧЭР.
Ясно, что в этом случае. Не составит труда определить, по каким культурам целесообразно расширить посевную площадь, а посевы каких сократить. При этом, естественно,
в рамках, допускаемых севооборотом за счет озимой пшеницы
в отдельные годы можно увеличить посевы ржи либо тритикале, за счет ячменя посеять больше овса, яровой пшеницы, либо наоборот; кукурузу на силос заменить частично силосным подсолнечником или травосмесями.
Сопоставляя прогнозы колебаний урожаев (ожидаемый их рост или спад), в некоторых случаях удается предвидеть, для ранних или поздно созревающих сортов прогнозируемый год окажется более благоприятным и, исходя из этого, сманеврировать сортовым составом посевов. Даже, если надежность прогноза окажется невысокой, все равно возможность определенных маневров структурой посевов сохраняется в таком случае она выразится в использовании повышающих устойчивость урожая смесей сортов и культур, либо их сочетаний на различных участках.
Так, часть посевов картофеля и сахарной свеклы целесообразно разместить на пашне, часть на пойменных участках, можно увеличить в общих посевах однолетних трав травосмеси, в зерновом клину совместные посевы вики с овсом, ячменя с горохом и т.п.
Потенциал маневров структурой посевов и технологиями работ еще более возрастает, когда появляется возможность увеличить заблаговременность прогнозов до двух и более лет. Рассмотрим такой пример.
Допустим, что в конце 1990 г. по Курской области удалось получить следующие данные (Таблица 2.5.).
Таблица 2.5
Урожайность сельскохозяйственных культур
в общественных хозяйствах, ц /га
| Культуры | Фактически в 1986-1990 гг. | Прогноз | |
| 1991 | 1992 | ||
| Зерновые | 23,9 | 20 | 25 |
| Сахарная свекла | 244,0 | 170 | 170 |
| Подсолнечник | 10,8 | 6 | 5 |
| Картофель | 61,0 | 70 | 60 |
| Овощи | 121,0 | 80 | 65 |
| Плоды и ягоды | 36,0 | 15 | 27 |
в 1991 г. имеет смысл увеличить паровой клин и пропустить через пар большую, чем обычно, площадь засоренных участков. Это позволит расширить площадь озимого сева под ожидаемо благоприятный урожай следующего, 1992 года. Сопоставляя прогнозируемую динамику урожайности сравнительно рано и позднее убираемых культур, можно было рекомендовать такую систему подготовки почвы под весенний сев 1992 года, которая позволила бы его завершить в более ранние сроки; для посева поздних культур подбор рано созревающих сортов; посев кукурузы не по зерновой технологии, а для производства большого объема силосной массы, причем, частично вместе с подсолнечником и викой; готовить оборудование для использования при силосовании соломенной резки, и т. д.
2.Маневр размещением производства. Вернемся к таблице 2.5.
Поскольку известно, что в условиях Курской области падение урожайности зерновых культур, как правило, имеет место в засушливые годы, при разработке планов размещения культур под урожай 1991 года, нужно рекомендовать хозяйствам оставить под пары поля с относительно более легкими почвами, быстро теряющими зимне-весенние запасы влаги, под сахарную свеклу и картофель - участки в пониженных элементах рельефа. Распределение удобрений следует рекомендовать, исходя из того, что большую отдачу азотные обеспечивают на лучше увлажненных землях и в более влажные годы значит, с меньшей нормой внесения в 1991 году и большей в 1992 г., в меньшем объеме
на повышенных и в большем на пониженных элементах рельефа
в ожидаемо засушливом 1991 году.
Если предположить, что на основе метода "ЗОНТ" нам стали доступны прогнозы урожая в разрезе по районам области, это открыло бы возможность планировать определенные подвижки
в размещении посевов, с учетом ожидаемых колебаний в условиях производства отдельных видов продуктов земледелия. Например, путем заблаговременного заключения договоров товарного кредита, аренды земель, их залога, лизинга тракторов и комбайнов.
3.Маневр объемами экспортно-импортных операций.
Такого рода маневр целесообразен по нескольким причинам.
Во-первых, если внутри стран ожидается существенный дефицит или избыток продукции АПК. Во-вторых, если отмечаются существенные колебания конъюнктуры мирового рынка, что, в свою очередь, прежде всего зависит от колебаний урожаев в масштабах всего мира.
Что касается отечественных ресурсов продукции агрокомплекса, то известно, что даже в докризисный период его межгодовая колеблемость была весьма значительной. Так, в 1976 году валовый сбор зерна превысил уровень 1975 года в 1,6 раза, сахарной свеклы
в 1979 году было собрано почти на четверть меньше, чем в 1978 году; картофеля на треть меньше 1980 , семян подсолнечника в 1985 году на 15% больше, чем в 1984 году. Значение внешнеторгового оборота еще больше возрастало в периоды, когда спады-подъемы урожаев повторялись в течение нескольких лет подряд.
Оно возросло еще больше после распада СССР, причем, не только из-за кризисного состояния экономики, но и потому, что сужение национального экономического пространства усиливает колеблемость урожаев, которая на большом пространстве частично погашается асинхронностью колебаний условий сельскохозяйственного производства по географически удаленным территориям. Так, в 1984 и 1987 гг. падение урожайности зерновых в РСФСР удалось частично сгладить за счет хорошего урожая в УССР, недобор зерна в России и на Украине в 1979 году был компенсирован высоким урожаем в Казахстане.
Поэтому в масштабах мирового сельскохозяйственного производства колеблемость урожаев существенно сглажена (Таблица 2.6.), но даже этого вполне достаточно для значительных колебаний цен:
Таблица 2.6
Индексы средней мировой урожайности и цен
мирового рынка (в процентах к предыдущему году)
| Продукты | Урожайность | Цены | ||
| 1993 | 1994 | 1994 | 1995 | |
| Кукуруза | 93 | 114 | 147 | 78 |
| Пшеница | 100 | 97 | 93 | 136 |
| Подсолнечник | 89 | 111 | 148 | 90 |
| Сахарная свекла | 104 | 92 | 92 | 109 |
Так, цены на сахарную свеклу, пшеницу в 1994 году и на подсолнечник в 1995 году слабо реагировали на динамику урожайности, что объяснимо влиянием ранее накопленных запасов и ресурсами альтернативного сырья.
Однако в любом случае вполне очевидно, что, располагая прогнозом колебаний урожаев в целом на год вперед, (а принципиальная возможность составления таких прогнозов по методу "ЗОНТ" уже доказана45), сопоставляя этот прогноз с прогнозом отечественных ресурсов сельскохозяйственных продуктов и с оценками перспектив урожая в отдельных областях, можно наилучшим образом вписать программу развития АПК региона в систему мероприятий, обеспечивающих эффективное использование конъюнктуры мирового рынка; закрепить это в договорах на внеобластной ввоз и вывоз сельскохозяйственного сырья и продуктов его переработки.
4.Оптимизация резервных фондов и запасов. Знание реальной неустойчивости природных условий сельскохозяйственного производства, а также возможного влияния на его динамику колебаний социальной и экономической конъюнктуры, является достаточным основанием для планирования удержания части производственных ресурсов АПК в форме резервов и запасов. Работами многих отечественных
и зарубежных экономистов убедительно доказано, что в целом для агросферы обеспеченность резервными фондами должна быть относительно большей, чем для других секторов народного хозяйства.
Однако нет должной ясности в том, как следует подходить
к моделированию задачи количественно конкретного расчета размера резервных фондов. Поскольку и по степени значимости, и по трудности решения данная задача вполне заслуживает специального исследования, ограничимся указанием на возможность оптимизировать ее решение при использовании прогностической информации.
В самом деле, если мы знаем, что в Курской области средняя урожайность зерновых культур в 1986-1990 гг. составила 23,9 ц/га, с колебаниями от 21,4 в 1988г. до 28 ц в 1990 г., то традиционный способ расчета резервных фондов46 на несколько последующих лет будет ориентировать нас на такой объем резервов, который позволит с высокой вероятностью перекрыть возможный дефицит зерна в неблагоприятный год. А поскольку худшим за рассматриваемый период был 1988 год, то в резервный фонд мы должны будем рекомендовать закладку и в 1991, и в 1992 гг. примерно один и тот же объем зерна 2,5 центнера с гектара (23,9 21,4).
Если же мы воспользуемся прогнозными оценками урожая, приведенными в таблице 2.5, то ситуация радикально меняется. Во-первых, становится ясно, что в резерв под 1991 год из хорошего урожая 1990 года нужно закладывать не 2,5 ц зерна с гектара, а заметно больше 3,9 ц (23,9 - 20). Во-вторых, под ожидаемо благоприятный 1992 год размер резервных фондов вообще следует минимизировать.
Прогноз оказывается инструментом управления динамикой резервных фондов, что позволяет заметно повысить эффективность функционирования агрокомплекса региона.
5.Регулирование развития животноводства. Поскольку решающим фактором динамики производства продуктов животноводства является возможность организации полноценного, устойчивого и дешевого кормления скота, то разработка прогнозов урожая превращается в важнейший механизм информационного обеспечения регулирования развития животноводства.
С одной стороны, это регулирование может быть нацелено на совершенствование структуры формирования кормовой базы и увеличение объемов фуражных ресурсов. С другой стороны, оно может осуществляться через маневрирование размером и составом поголовья, подвижками в его размещении и организации кормления.
В первом случае, используя материалы перспективной оценки урожая различных культур, на уровне региона появляется возможность выбрать предпочтительные сочетания посевов фуражных культур, учитывая содержание в кормах отдельных видов необходимых разным группам животных кормовых единиц, протеина, витаминов и т.
