Интеграция и транснационализация российского промышленного корпоративного сектора
Основным дестимулирующим фактором является отсутствие законодательной базы взаимодействия объединений предпринимателей с органами государственной власти, гарантирующей их участие в принятии стратегических решений на фоне неумения и нежелания властных структур и самих предприятий взаимодействовать с такими объединениями.
Интеграция и транснационализация российского промышленного корпоративного сектора
Слияния крупных корпоративных образований (дружественные сделки) пока не стали заметным явлением в России и используются чаще лишь в качестве антикризисного механизма (например, переход на единую акцию в нефтяной компании ЛУКойл в результате слияния дочерних компаний и самого холдинга в единую финансово-экономическую структуру [32, c 1720]). Практика враждебных поглощений также не получила широкого распространения в современной России, несмотря на определенный опыт середины 90-х гг. [63].
Процесс транснационализации российского корпоративного сектора пока находится в самом начале. Некоторая активность наблюдается в рамках СНГ, (например, известны такие ТНК, как Белорусско-Российско-Украинская Ассамблея деловых людей, межгосударственная ФПГ Гранит и др.). Деятельность иностранных корпораций в России отличает крайняя неравномерность географического размещения; основное их количество сосредоточено в метрополиях Москва, Санкт-Петербург, сравнительно небольшое число в промышленно развитых областях Московской, Ленинградской, Нижегородской, а также в регионах с преобладанием экспортоориентированной добывающей промышленности Тюменской, Магаданской областях.
Основной интерес иностранных инвесторов сосредоточен преимущественно в сырьевых секторах российской экономики (проекты топливно-энергетического комплекса), частично в сфере пищевой промышленности. Очень мало инвестиций получают предприятия сельского хозяйства, базовых отраслей промышленности, наукоемких отраслей и сферы услуг.
В большинстве случаев иностранные компании ориентированы лишь присвоением прибыли от совместных проектов, а не развитием российской промышленности. Крупные зарубежные корпорации жестко конкурируют с отечественными производителями, постепенно захватывают один за другим сегменты внутреннего рынка.
С середины 90-х гг. международные компании практически монополизировали рынок электроники, вычислительной, телекоммуникационной и сложной бытовой техники. Среди новых ТНК в России все более заметно выступают выходцы из Индии, Бразилии, Китая.
Специфика функционирования российских корпоративных образований на современном этапе
-разрыв между формальными корпоративными образованиями (кодифицировано закрепленные организационно-правовые формы хозяйственных обществ ОАО, ЗАО, ООО, реже ОДО) и реальными, неформальными (холдинги, группы, концерны, консорциумы и пр.);
-наиболее популярная организационно-правовая форма российских корпоративных образований открытое акционерное общество (ОАО) холдингового типа (часто дочерние и зависимые предприятия де-юре являются открытыми, а де-факто закрытыми акционерными обществами), для корпоративных образований с участием иностранного капитала ЗАО;
-преобладание сырьевой направленности деятельности (основным элементом системы корпоративных отношений являются природные ресурсы);
-традиционная склонность к формированию крупных корпоративных образований, ядро которых представлено совокупностью предприятий, расположенных на разных стадиях одного производственного цикла;
-в состав корпоративного образования постепенно включаются вспомогательные и обслуживающие производства, обеспечивающие развитие отраслей специализации;
-управление производством и денежными потоками осуществляется одной, более влиятельной материнской компанией;
-высокая концентрация собственности сопровождается сильной распыленностью оставшейся ее части [20, c. 3947];
-акценты в управлении корпоративными образованиями смещаются от производственного контроля к финансовому управлению;
-трудности уравновешивания интересов в условиях традиционной шестиполюсной конфигурации системы корпоративной организации в России (руководитель, администрация, работники как физические и юридические лица, трудовой коллектив, акционеры как физические и юридические лица, собрание акционеров как руководящий орган) снижают эффективность традиционных методов корпоративного управления [24];
-в руководстве корпоративными образованиями наблюдаются чрезмерные полномочия высшего руководства в удовлетворении своих интересов при непропорционально низкой ответственности и пренебрежении интересами акционеров.
Основные понятия
Приватизация: массовая (ваучерная), денежная
Корпоратизация
Акционеры
Инсайдеры
Некоммерческие корпоративные объединения
Контрольные вопросы и задания
1. Назовите основные характерные черты и результаты проведения ваучерной и денежной приватизации.
2. Какие причины (мотивы, стимулы), по Вашему мнению, определяли вертикальную интеграцию предприятий в России в период массовой (ваучерной) приватизации?
3. Какие некоммерческие корпоративные объединения в России Вам известны? В чем задачи их функционирования?
Каковы результаты деятельности?
4. В каких отраслях российской экономики, на Ваш взгляд, возможно создание эффективных ТНК, способных на равных конкурировать на мировом рынке? Обоснуйте.
Формирование и трансформация системы корпоративного управления в России
Несмотря на существенные перемены, постприватизационные преобразования не привели к формированию адекватной корпоративной среды, не сопровождались созданием необходимых обеспечивающих подсистем и выработкой соответствующих механизмов корпоративного управления. Сложившаяся в 90-х гг. система корпоративного управления, представляла механическую смесь советского опыта управления и отдельных фрагментов зарубежного корпоративного менеджмента и была сориентирована на единственную цель выживание.
Появление федерального закона Об акционерных обществах и ряда других нормативно-правовых документов заложило основу формирования некоторых механизмов защиты прав акционеров, инвесторов, ответственности менеджеров [6]. После финансового кризиса 1998 г. проблема внедрения современных принципов корпоративного управления на отечественных предприятиях встала особо остро.
Именно тогда возросла роль качественного управления корпоративными образованиями и значимость квалифицированных менеджеров, способных адаптироваться к рыночным реалиям, вырабатывать и проводить эффективную корпоративную стратегию. Особое внимание привлекали вопросы организации деятельности органов государственной власти в сфере корпоративного управления, оказания консультационных услуг для корпоративных образований и инвесторов, организации работы институтов обмена информацией и согласования решений (конференции, круглые столы, информация в печатных изданиях и Интернете).
Нарастающий интерес к корпоративному управлению в России стимулировал появление саморегулируемых институтов: Ассоциации по защите прав инвесторов, Национальной фондовой ассоциации, Российского института директоров, Национальной ассоциации независимых директоров, Организации специалистов по связям с инвесторами. Помимо указанных объединений, вопросами консультирования по связям с инвесторами, оказанием услуг по повышению прозрачности деятельности и отчетности компании, распределению функций между советом директоров и исполнительными органами корпоративных образований занимаются международные аудиторские и юридические фирмы (Deloitte Touche, Ernst Young, KPMG, Price Waterhouse Coopers, Coudert Brothers).
В целях повышения качества корпоративного управления, а также защиты инвесторов на уровне, соответствующем западным рынкам, в 19992001 гг. была организована работа российского Круглого стола по корпоративному управлению, проводившегося при поддержке Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и группы Всемирного банка. Круглый стол разработал Белую книгу по вопросам корпоративного управления в России, в которой приводился анализ законодательства и практики корпоративного управления в стране, были сформулированы основные приоритеты дальнейшего развития в этой сфере. В 2002 г. Российский союз промышленников и предпринимателей разработал Хартию корпоративной и деловой этики.
В 20012002 гг. под эгидой Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) был разработан и предложен Кодекс корпоративного поведения, базирующийся на нормах ОЭСР, а в 2003 г. распоряжением ФКЦБ были утверждены методические рекомендации соблюдения Кодекса корпоративного поведения [25; 37]. Разработчики кодекса уделяли особое внимание проблеме формирования и фиксации стандартов взаимоотношений акционеров и менеджмента, взаимоотношений вокруг собственности в схемах государство личность, правительство собственники наемные управленцы. Кодекс имел декларативный, рекомендательный характер, принятие компаниями всего документа или отдельных его положений было добровольным. Основная ставка делалась на саморегулирование и репутационные механизмы (стимулы), которые смогут полностью или частично компенсировать низкий уровень исполнения законодательства.
Однако, несмотря на кажущуюся необходимость, спрос на современные стандарты корпоративного управления в России оказался крайне низким. В нежелании поступиться частью своего контроля, экономические агенты российского корпоративного сектора проявили не просто неготовность, но нежелание принятия механизмов добровольного самоограничения.
В сложившихся условиях отсутствия формальных институтов корпоративного управления, усилия по выработке и внедрению признанных в мире стандартов корпоративного управления представляются более чем своевременными, а задача формирования корпоративной культуры становится важнейшим направлением стратегического развития российского корпоративного сектора.
Структура системы корпоративного управления в России. Используемые модели корпоративного управления
Национальная система корпоративного управления в России характеризуется тремя уровнями:
1-й федеральный;
2-й субъектов Федерации, муниципальный;
3-й уровень предприятия.
Помимо указанных уровней, институциональная система корпоративного управления в России характеризуется двумя группами подсистем:
-обеспечивающие;
-функциональные.
Функциональные подсистемы представляют процесс корпоративного менеджмента: анализ, планирование, организация процесса, учет и контроль, мотивация, регулирование. Обеспечивающие подсистемы служат для предоставления функциональным подсистемам методик, норм и требуемых ресурсов, а также регламентируют процессы корпоратизации. Общий механизм обеспечивающих подсистем корпоративного управления в России представлен в таблице 6.1:
Таблица 6.1 Общий механизм обеспечивающих подсистем корпоративного управления в России
| Обеспечивающая подсистема |
Элементы подсистемы |
| Нормативно-правовое обеспечение |
-двустороннее и многостороннее нормативно-правовое регулирование (международные соглашения, рекомендации, корпоративные кодексы см. приложение Г); -одностороннее регулирование (внутреннее, национальное законодательство, основные нормативно-правовые акты); -внутрикорпоративное регулирование (нормативы ведения учета, распределения средств, отчетности) |
| Методическое обеспечение |
-методы разработки планов, организации, реструктуризации корпораций; -методы расчетов с партнерами |
| Информационное обеспечение |
-корпоративные рейтинги (кредитные, инвестиционные, рейтинги корпоративного управления) |
| Ресурсное обеспечение |
-финансирование; -оснащенность основными фондами; -степень развития науки и техники |
| Кадровое обеспечение |
-найм и отбор персонала; -подготовка; -переквалификация кадров; -мотивация и стимулирование. |
-модель индивидуального управления с единоличным владением (частное предприятие, где основной владелец директор);
-модель коллективного управления с концентрированным владением (контрольный пакет акций у группы высших менеджеров, обычно 46 человек);
-модель централизованного управления с концентрированным владением (контрольный пакет акций у внешнего собственника, менеджеры и наемный персонал владельцы небольших пакетов);
-модель коллективного управления с распыленным владением (предприятием управляет менеджмент, обладающий незначительной долей акций).
Корпоративные рейтинги в России (методические подходы к определению)
Усиление внимания к проблеме качества корпоративного управления в России обусловило необходимость обращения к квалифицированной и достоверной оценке корпоративной среды и деятельности корпоративных образований. В условиях распыленности и неадекватности информации огромную значимость имеют оценки в виде корпоративных рейтингов или субрейтингов корпоративного управления, кредитных рейтингов.
Корпоративные рейтинги дают возможность отслеживать и прогнозировать изменения корпоративной среды, что совершенно необходимо при сравнении риска и потенциала в процессе выбора и принятия инвестиционного решения. Для построения рейтингов используется преимущественно официальная, наиболее достоверная информация публичных источников, таких как официальные Интернет сайты компаний, ежегодная (квартальная) отчетность, ленты новостей уполномоченных и авторитетных информационных агентств, а также другие источники, в том числе публикации в СМИ, материалы выставок, презентаций компаний.
Построение рейтинга основывается на анализе наиболее существенных показателей, позволяющих выявить сильные и слабые места, определить уровень корпоративного риска, а также оценить потенциал роста. Составлением корпоративных рейтингов, а также анализом корпоративной среды и оценкой деятельности корпораций занимаются различные международные комиссии по финансовому мониторингу, независимые рейтинговые агентства, крупные банки и другие организации. Практика использования рейтингов предприятий, ранее особо распространенная на Западе, постепенно приобретает все большую популярность в России.
На сегодняшний день в России существует около десятка информационно-аналитических продуктов, в той или иной мере характеризующих качество корпоративного управления российским бизнесом.
В целом корпоративные рейтинги можно классифицировать следующим образом: рейтинги:
-интерактивные и дистанционные комплексная оценка качества корпоративного управления (готовят Standard Poor’s, Brunswick UBS Warburg, Институт корпоративного права и управления и др.);
-рэнкинги списки, в которых компании ранжируются на основании одного сводного показателя (публикуют журналы Euromoney, Эксперт и др.); комплексные исследования рейтинги компаний по отдельным компонентам качества корпоративного управления (отчеты инвестиционной компании Тройка Диалог, обзор транспарентности российских компаний Standard Poor’s и др.).
Разнообразие существующих рейтингов обусловлено следующими
особенностями:
1)качественные отличия рейтингов:
-в зависимости от целевой аудитории пользователей инвестиционный, кредитный корпоративный рейтинг, рейтинг корпоративного управления и т.д.;
-в зависимости от субъекта (заказчика) независимая оценка или выполненная по заказу;
-в зависимости от объекта анализа оценке подвергаются отдельные корпорации, отрасли, регионы или страна в целом;
2)количественные отличия рейтингов:
-различные методики оценки стоимостной подход, экспертные оценки, дистанционное исследование и т.д.;
-различный набор показателей методики (коэффициентов, параметров критериев оценки).
Оценка, произведенная ведущим, авторитетным участником национального корпоративного рынка или предоставленная международно-известным рейтинговым агентством, стимулирует привлечение инвесторов и потенциальных партнеров, а также способствует развитию национального корпоративного сектора, активизации международного корпоративного сотрудничества и поэтому является приоритетной и более привлекательной. Существуют три наиболее известных, общепризнанных в мире независимых рейтинговых агентства: два американских Мудиз (Moody’s) и Стэндэрт энд Пурз (Standard Poor’s SP) и одно европейское Фитч-АйБиСиЭй (Fitch IBCA). Специальные службы агентств осуществляют оценку качества корпоративного управления, занимаются подготовкой и присвоением рейтингов. Оценки упомянутых рейтинговых агентств различаются рейтинговыми шкалами, сравнительная характеристика которых приведена в таблице 1 приложения К. При присвоении рейтингов российским компаниям SP , учитывает риски ведения бизнеса в Российской Федерации, отделяя прямые суверенные риски (риск суверенного дефолта, прямого вмешательства государства) от других косвенных рисков, которым подвергается компания, работающая в стране [58].
Составлением корпоративных рейтингов занимаются не только международные рейтинговые агентства, но и другие, не менее авторитетные организации, например: Международный институт развития менеджмента (IMD), Всемирный экономический форум, Международная финансовая корпорация (МФК). Оценка МФК позволяет рассчитывать на поддержку в развитии частного бизнеса со стороны Всемирного банка, служит не только отправной точкой привлечения заграничных капиталов, но и свидетельствует о признании иностранцами определенных успехов в развитии рыночной экономики страны. Помимо обозначенных, существует множество других, специализированных организаций, профессионально занимающихся подготовкой национальных корпоративных рейтингов.
Группа компаний Brunswick UBS Warburg, созданная на основе одного из ведущих инвестиционных банков, ведет свою деятельность на российском рынке с 1993 г. Помимо лидерства в брокерских операциях и управлении активами, Brunswick UBS Warburg предоставляет консультационные услуги корпоративным клиентам; компания исследует риски, связанные с уровнем корпоративного управления в российских АО и разрабатывает свои рейтинги корпоративного управления . Пользуется авторитетом оценка российского Института корпоративного управления и права, занимающегося подготовкой и ежеквартальной публикацией собственного индекса корпоративного управления дистанционного CORE-рейтинга . В целях постоянного мониторинга и исследования корпоративной среды, разработки и внедрения национальных стандартов корпоративного управления в России в 2001 г. было образовано некоммерческое партнерство крупнейших российских корпораций Российский Институт Директоров (РИД). РИД ведущий экспертно-ресурсный центр в области корпоративного управления, проводит ежегодные фундаментальные и прикладные исследования, участвует в законопроектной деятельности, осуществляет консультирование и разработку внутренних документов корпоративного управления, а также подготовку кадров для корпораций лидеров российского бизнеса. С марта 2003 г. РИД является рабочим органом Национального совета по корпоративному управлению, участвует в реализации комплексной программы Совершенствование корпоративного управления в России при финансовой поддержке Агентства США по международному развитию (USAID). Консорциум РИД совместно с рейтинговым агентством Эксперт РА раз в полугодие публикует Национальный рейтинг корпоративного управления РИД-Эксперт РА . Помимо крупных специализированных организаций во многих странах, национальные деловые издания проводят собственные исследования и регулярно публикуют списки крупнейших корпораций.
Журнал деловых кругов Business week ежегодно публикует список 1000 крупнейших корпораций мира , Euromoney публикует ежегодный дистанционный рэнкинг компаний Восточной Европы, Северной Америки, развивающихся рынков по интегральному показателю корпоративного управления , газета Financial Times несколько лет подряд делает обозрение ведущих компаний мира (FT 500), а отечественный журнал Эксперт публикует список двухсот крупнейших компаний (Эксперт 200). В рамках последних двух рейтингов компании оцениваются по размеру рыночной капитализации.
Однако по причине низкой стоимости и высокой волатильности (изменения цены) акции большинства российских корпораций эмитентов не обращаются на рынке ценных бумаг, не имеют рыночных котировок и показателей капитализации, поэтому в рамках отдельных регионов и муниципальных образований возможно построение рейтингов и без учета показателя капитализации (например, рейтинг Сибирь 100). Сравнительный анализ основных корпоративных рейтингов, используемых при оценке деятельности российских корпоративных образований, приведен в таблице 2 приложения К.
Проблемы и перспективы развития российского корпоративного сектора
Несмотря на определенную позитивную динамику развития корпоративного сектора в России до сих пор остается целый ряд нерешенных проблем, сдерживающих предпринимательскую деятельность в стране, мешающих активизации инвестиционной активности и динамичному развитию отечественных корпоративных образований:
-слабость институциональной структуры корпоративного сектора: административные барьеры и бюрократия; неопределенность политики государства; отсутствие четкой концепции создания системы управления корпоративным звеном, адекватной рыночному механизму и особенностям российской экономики; дисбаланс интересов и структуры собственности участников корпоративного сектора;
-неопределенность и несовершенство нормативно-правовой базы, регламентирующей организацию деятельности корпоративных образований: правовое регулирование носит поверхностный, усеченно-фрагментарный характер; не полностью проработаны методы согласования работы промышленных комплексов с федеральными и муниципальными административно-хозяйственными ведомствами; не установлены границы экономической самостоятельности корпоративных образований; отсутствуют четкие правовые механизмы защиты прав собственности; не разработаны правовые основы информационного обслуживания корпоративных образований. В России на настоящий момент отсутствуют стандарты и правила формирования крупных диверсифицированных корпоративных образований, предпринимательских союзов (холдингов, концернов), до сих пор не определен их юридический статус, права и функции органов управления. Учредители предпринимательских сообществ часто спонтанно и необдуманно относятся к выбору организационно-правовой формы корпоративной деятельности;
-несовершенство налоговой базы: нестабильность и тяжесть налогообложения стимулируют практику уклонения от налогов;
-неэффективная система тарифного регулирования и таможенного администрирования: отсутствие защиты отечественных производителей от экспансии организованных импортеров, челночного импорта, демпинга, контрабанды и пр.;
-угроза монополизации рынка: значительное могущество в корпоративном секторе ограниченного числа олигархических промышленных, финансово-промышленных групп монополистов; особую опасность представляет угроза захвата иностранными компаниями ряда сфер национальной экономики;
