Смысл заключения, к которому пришел Коуз, состоит в следующем. Наличие внешних эффектов не может служить основанием для вмешательства государства. Всякий раз, когда возникают внешние эффекты, проблема может быть решена путем соглашения между заинтересованными сторонами.
При соглашении сторон внешние эффекты превращаются во внутренние и создаются предпосылки для достижения желаемой эффективности.
Прямое правительственное регулирование не всегда дает лучшие результаты, чем предоставление проблемы на волю рынка или фирмы, – утверждает Коуз. Он считает, что стороны могут договориться между собой и решить проблему внешних эффектов без арбитража извне.
Прийти к соглашению они смогут при наличии двух условий. Во-первых, должны быть четко определены права собственности. Права собственности – это права владения и использования, управления и отчуждения, обеспечения защиты и ответственности.
Во-вторых, стоимость заключаемого соглашения (договора) должна быть сравнительно невысокой. Если размеры негативных эффектов весьма значительны (например, при строительстве крупного предприятия с вредным производством), то в этом случае целесообразно участие государства.
Вывод Коуза о том, что прямое правительственное регулирование не всегда дает лучшие результаты, чем предоставление проблемы на волю рынка или фирмы, в литературе называют теоремой Коуза.
Подводя краткий итог рассмотрению институционалистских концепций, в том числе теорий и взглядов Т. Веблена, У. Митчелла, Дж. Бьюкенена, Дж. К. Гэлбрейта, Р. Коуза, (см. вопросы 41, 42, 71, 72, 74), отметим важность всесторонего учета условий и механизма саморазвития и регулирования, вместе с тем – неправомерности механического переноса моделей экономической организации одной страны на почву другой – с иными традициями, правовыми и хозяйственными аспектами институциональной структуры.
Институциональные условия и формы – органичная часть экономики, ее ориентиры, регулировщики, инспектора. Наши законы и инструкции, банки и биржи, традиции и этика еще практически не утряслись, не сложились, не взаимодействуют.
Коль слаба институциональная среда, неустойчива и экономика, неуверенны банкиры и менеджеры, не компенсируются внешние эффекты.
Литература
Коуз Р. Фирма, рынок и право. – М.: 1993.
Коуз Р.Г. Природа фирмы // Теория фирмы / Ред. В.М.
Гальперин. – СПб.: Экономическая школа, 1993.
Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекции. – М-: БЕК, 1996. – Гл. 6.
Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. Н.М. Чепурина, Е.А.
Киселевой. – Киров: Вятка, 1994. – Гл. 4.
Малахов С. Трансакционные издержки и российская экономика // Вопросы экономики. 1997. № 7.
Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело Лтд, 1993. –Гл.13.
Фофанов А.А. Концепция трансакционных эффектов в неоинституционализме // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер.
5. Экономика. 1996. Вып.
4 (№ 26).
75. Становление шведской школы: анализ макроэкономической динамики.
Представители шведской школы, сложившейся в 20–30-х гг., внесли заметный вклад в теоретическое осмысление весьма противоречивых и сложных проблем макроэкономики. К сожалению, языковый барьер помешал в должной мере оценить значимость их разработок. Несколько позже наиболее известные теоретики шведской школы Гуннар Мюрдаль и Бертил Олин (Улин) были отмечены Нобелевскими премиями (соответственно в 1974 и 1977 гг.): Г. Мюрдаль – за работы по теории денег и конъюнктурных колебаний и анализ взаимовлияния экономических, социальных и институциональных процессов, Б. Олин – за вклад в теорию международной торговли и международного движения капитала (см. вопрос 82).
Выдающимися представителями шведской школы являются также Эрик Линдаль (1891-1960) и Эрик Лундберг (1907-1987). Э. Линдаль, а затем Э. Лундберг разработали и использовали метод последовательностей, на основе которого анализируются разрывы в ожиданиях (расчетах) участников производства. Выводы из теоретического анализа экономической динамики служили для обоснования политики стабилизации.
Черковец. – М.: Мысль, 1994. – Т. 4, гл. 32.
История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. И, гл. 9.
Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 16.
Рих А. Хозяйственная этика. – М.: Посев, 1996. – Т. 2, гл. 5, 6.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. VI.
Эклунд К. Эффективная экономика: Шведская модель. – М.: Экономика, 1991.
76. Модель взаимодействия экономических и социальных переменных Г. Мюрдаля.
Шведский экономист Гуннар Мюрдаль (1898–1987), один из основателей стокгольмской (шведской) школы экономической науки, разработал институциональную теорию преодоления отсталости, проведения структурных преобразований в странах третьего мира. Экономические процессы в этих странах нельзя рассматривать в качестве доминирующих. Успех может быть достигнут лишь на основе их тесного взаимодействия с решением социальных проблем.
На основе обстоятельного анализа реальных процессов, происходящих в странах Южной и Юго-Восточной Азии, Мюрдаль пришел к выводу: проблемы и трудности индустриализации связаны не с недостатком капитала, а с социальными противоречиями, архаичной отсталостью всех сфер общественной жизни. Люди не могут найти применения своему труду, а рабочих рук для индустриального развития не хватает. При устарелой структуре и низком уровне образования сельское хозяйство оказывается неспособным отдать промышленности и городу свободные рабочие руки.
Инструменты рыночной экономики в странах третьего мира работают не по привычным схемам ортодоксальной теории. Здесь действуют иные стимулы, сохраняются иные традиции и подходы. Цены не реагируют на спрос и предложение; факторы производства, включая предпринимательскую деятельность, более специфичны и слабо, если вообще реагируют на экономические стимулы.
Несовершенство рынка, невежество и иррациональность являются правилом.
Согласно концепции Мюрдаля в основе преобразований должен лежать не рыночный автоматизм, а реализация эффективной государственной политики на основе всестороннего учета местных условий и особенностей. Важны не только источники инвестиций, но и соответствующий уровень потребления, стимулирование внутреннего спроса.
Новая модель социально-экономического развития предусматривает изменение архаичных взглядов на уклад жизни, отношение к трудовой деятельности. Изменение отношения к труду предполагает радикальное изменение общественных институтов. Необходимо создание новых институтов, развитие современной инфраструктуры.
Индустриализация не должна создаваться в виде изолированного острова в море старых структур. Односекторная модель индустриального развития породит новые диспропорции и противоречия. Необходимо взаимосвязанное развитие других секторов, чтобы в числе прочего поддержать сам процесс индустриализации.
Литература
Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 16,
Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / Гл. ред. В.Н. Черковец. – М.: Мысль, 1990. – Т. 4, гл.
32.
Там же. – Т. 5 (1994 г.), гл. 9, 26.
Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия. М – Я. – М.: Прогресс,1992. – Т. 2, с. 136-140.